Понеже ваксаните продължават се пънат в едно изречение ситуацията се описва така.
В неваксинираните вируса мятира към по-безобидни варианти у ваксинираните, към по-опасни.
Това е и една от причините по време на епидемия да не се правят ваксинации. Или поне така беше до скоро.

Това са пълни глупости.
1. Никога ваксинациите не са спирали по време на епидемии. Никой не посочи източник за тази дивотия. Подобна простотия е без връзка с реалността, без връзка с никакви прилагани до момента стратегии за борба с която и да е епидемия.

С други думи, мантрата, че при епидемия се спирало с ваксинирането, не съществува извън няколко антиваксърски мозъка.

2. Вирусите мутират там, където живеят и се разпространяват най-дълго. Като си болен, не можеш да пребориш вируса и той се развива абсолютно свободно в организма ти, то вероятността да мутира е много по-голяма. Като си ваксиниран, преборваш вируса много по-бързо и съответно той няма време да мутира.

Мутациите са напълно случайни и функция само на разпространението и продължителността на престоя на вируса в организма. Всяко нещо, намаляващо продължителността на престоя на вируса в организма, намалява шансът за мутации. А мутация може да не стане при един милиард заразявания, може да стане и при едно единствено заразяване. Шанс.

Това са фактите. Другото се антиваксърски лакърдии.

Ти си некадърния грантаджия, аз - направеният од мама и тате рентиер, а калинчо - службаш. За команча не остана нищо 

:crying_with_laughter-3302:

Агресивното антиваксърство е следствие, inter alia, и на загубеното доверие фздравеопазването като цяло. Което не е почнало през 1999, както симисли 66.

Фактор е по-скоро ниското ниво на българските лекари, много от които са антиваксъри от чисто невежество и некадърност. Пък самите българи имат вяра в мангъровци, ама не и в интелигентни специалисти. Както имат вяра в мутри и измамници, щото това са им авторитетите.

Пък най-вече имат вяра в тези, които им говорят това, което искат да чуят, пък ако ще и да е най-дебилната антинаучна дивотия.

Знаех си! Знаех си! Заради ковидa ми лъщи темето, мамка му!

Ти го публикуваш иронично, но всъщност тук има нещо сериозно. Изкарването на ковид в тежка или дори среднотежка форма има много сериозни дългосрочни негативни ефекти върху организма, много отвъд боледуването от ковид. Отключват се един куп други проблеми. Тук масовото боледуване на неваксинирани ще имаме дългосрочни негативни здравни последици върху огромен процент от тях. По-ниска продължителност на живота, по-ниско качество на живот, по-лоши репродуктивни способности, повече куп други хронични проблеми.

В съвременният свят всичко расте експоненциално. Успехите се възнаграждават богато. Тъпотията се наказва тежко. И процесът става необратим. Тъпият става по-беден и по-болен. Умният става по-богат и запазва здравето си. Във ваксинираните нации продължителността на живота няма да спадне, ще продължи да се увеличава. В неваксинираните ще има рев "ама защо бедните стават по-бедни, а болните-по-болни". Ще има рев "ама защо българското здравеопазване е по-лошо от немското", макар като си изкарал неваксинирано ковид ни немското, ни швейцарското здравеопазване вече могат да те спасят. Те се справят, защото техните пациенти не са си причинили куп предотвратими увреждания, от които и бог няма как да те спаси. Като си избрал да не се ваксинираш, не пискай. На тъпия му се полага това.

През 2009 СЗО-то обяви пандемия за птичия грип и ноо държави го нахраниха за това, че да се фкарали ф ненужни разходи. СЗО-то си зе белешка и реши да не обявява никакви пандемии до 11.03.2020, когато се престраши и обяви таа пандемия, чието съществуване кайли одрича.

Тва е.

Да не говорим, че какво обявява СЗО-то няма някакъв правен ефект за която и да е държава. СЗО обявява нещо, защото обективно го има. Ако смяташ, че няма вирус, можеш да направиш като Болсонаро, да си запушиш ушите и да викаш "лалала". Е, вярно, като неизбежно стане здравна катастрофа може малко да ти се поядосат хората, ама това е защото вирусите се разпространяват даже като се правиш на ударен.

Ама големи форумни гении  :lol:

Дали има пандемия (демек епидемия с голям териториален обхват, примерно в няколко държави) е фактически въпрос. Няма процедура за биене на тъпан при пандемия, или пък строги дефиниции "при 250 на хиляда със заушка, 150 на хиляда със сифилис, 220 на хиляда с хламидия и 500 на хиляда с еректилна дисфункция обявяваме пандемия, ма при нито човек по-малко".

 Още по-малко пък пише някъде "ако тия 500 на хиляда с еректилна дисфункция са на територия от 200 000 кв.км, имаме епидемия, а на територия 200 001 кв.м., вече имаме пандемия от еректилна дисфункция".

Пък това, дето съвсем го няма, е фиксиран брой хора, който е еднакъв за всяка болест, при който се обявява пандемия. При 250 на 1000 с проблеми с простата не се обявява епидемия. Ма ако в България болните от СПИН станат 50 на 1000, сигурно ще обявим.

Всяка държава сама си избира да обяви ли епидемия, да не обяви ли, па ако ще може и пандемия да обяви. Не идва шефче от СЗО да пита "що в коронавирус.бг пише извънредна епидемична обстановка, а не извънредна пандемична обстановка, имате 24 часа да го оправите, иначе ще бомбим".

Верно?
Я виж данните в Русия.
Фактите са безмилостни.
Повече ваксини-повече починали е ясната корелация.

При ваксиниране с руската ваксина може и да е така 

ами не, аз изобщо не правя сравнение, а питам защо изобщо има ваксинирани в споменатите случаи -- заразени, влезли в болница и починали. нали ваксините били истински ваксини, а това включва в себе си и предпазване от заразяване.

Тъй като говорим за случаите в групата над 60 години, причината за по-ниската ефективност на ваксината е пределно ясна-човешкият организъм над тази възраст е доста амортизиран и вече не може да изгражда имунитет толкова добре, колкото на по-млада възраст. Нито при ваксиниране, нито при преболедуване.

Причината задължителните ваксини да се правят от люлката е главно тази, че на колкото по-ранна възраст се сложи ваксина, толкова по-траен и силен имунитет изгражда тялото. Не е защото бебетата в първите 24 часа от раждането си са в огромен риск от заразяване с хепатит б примерно. Ако задължителните ваксини почваха да се бият на 60+ години (или на 80+, което също е в тази група), ефективността щеше да е сходна или по-ниска. По същия начин, ако всички бяхме ваксинирани срещу коронавирус в първа доза 24 часа след раждането и после ни правеха по няколко бустери както е при другите ваксини, показателите щяха да са други.

Но един 90+ годишен човек е цяло чудо, че с напълно неработещото му тяло можеш толкова драстично (примерно с 60-70%) да му намалиш шанса от смърт с една ваксина. Това е атестат за ефективността на ваксината, не обратното.

предлагам ви на всички „ваксъри“ да спрете да се занимавате с неваксинираните -- там картината е ясна. насочете вниманието си към ваксинираните -- там резултатите не са очакваните от гледна точка спиране на пандемията.

Ваксинираните се справят много по-добре от неваксинираните във всяка една възрастова, здравна и т.н. група. Ваксинираните държави почти нямат смъртност, неваксинираните копаят дъното. Това са реалностите. И да се реве "ама искам по-ефективна ваксина", и да се тръшка с думите "ама защо пандемията не спря"-това са медицинските дадености, толкова ни позволява науката и биологията.

Пък аз прочетох, че трябва да си купиш крем против слънце и да се мажеш целогодишно с него, за да не изгоря аз, като ида на плаж.

Представи си, че едно правителство реши да намали рака на кожата с 90% през следващите 10 години. За целта се въвежда задължително мазане с ъс слънцезащитен крем и задължително ползване на чадъри на открито. Логично, нали? Не, кайли ще ви каже:
1. Защо да се мажа, като в момента нямам рак на кожата.
2. Слънцезащитният крем не предпазва от рак на кожата, щото след въвеждането на мерките, 99% от новите случаи на рак на кожата са били на хора, мазани със слънцезащитен крем.
3. Мангъров каза, че чадърът не предпазва от слънцето, защото фотоните са с големина 0.5x10-15m, а а найлонът от който са направени чадърите е с дебелина 0.25 mm.

Тва е нивото на аргументация в общи линии.

New official (Robert Koch Institute) German data for corona cases 60 years and older:
71,4% of them were fully vaccinated,
52,2% of those with corona who died were fully vaccinated.

Хатерас?

Значи при над 86% ваксинирани над 60 г. в Германия, 28,6% от заразените са неваксинирани  (демек под 14% допринасят за близо 30% от всички заразени).

Същевременно, макар само под 14% да са неваксинирани, 48% от смъртните случаи за именно измежду тези >14% неваксинирани.

И тия данни някак трябва да ни покажат, че ваксините не работят 

повтарям.

глупости на търкалета, разминаващи се с фактите.

спираш ли да тролиш, или да продължавам с бърсалката?

Защо не дадеш източник за твърдението си, вместо да триеш това, което те оборва? И 50 пъти да напишеш "глупости на търкалета", няма да промениш факта, че ваксинация по време на епидемия не се е спирала. Виж източник за грипа:

https://www.cdc.gov/flu/prevent/keyfacts.htm#:~:text=CDC%20recommends%20use%20of%20any,attenuated%20influenza%20vaccine%20(LAIV4)

When should I get vaccinated?
It’s best to be vaccinated before flu begins spreading in your community. September and October are generally good times to be vaccinated against flu. Ideally, everyone should be vaccinated by the end of October. However, even if you are not able to get vaccinated until November or later, vaccination is still recommended because flu most commonly peaks in February and significant activity can continue into May.

И така е било винаги.

ПРЕДИ, а не ПО ВРЕМЕ на грипни епидемии се ваксинираше.

Никога не е спирало да се ваксинира по време на пандемия. Това е 100% невярно. Оптимално е да се ваксинираш колкото може по-рано, но никога ваксинацията не е спирала защото има пандемия. Сещаш ли се да е спирала задължителната ваксинация за морбили когато са избухвали епидемии? Да са отказвали да ваксинират, защото има епидемия? Естествено, че не.

@ярослав

аз, защото е чисто тролене.

Кое е троленето в това да попиташ защо да чакаме пандемията да свърши, че да ваксинираме? Медицинска причина за такова чакане не ми е известна. Специалистите препоръчват обратното. В крайна сметка закъснялата превенция е по-добра от никаквата превенция.

Като коланите в самолетите-да, по-добре да сложиш колана преди излитане. Да, всички специалисти препоръчват коланът да се слага преди излитане, докато самолетът е на земята. Ама като си забравил, да чакаш да кацнеш ли?

1. имаш епидемия;
2. ликвидираш епидемията;
3. правиш ваксинация, ако има ваксини.

Това е все едно да кажеш, че щом коланът се слага преди да излети самолета, то е безсмислено да го слагаш по време на по време на полета. Чакаш да кацнете и тогава.

Тъпанар

Дръж се прилично, тъпанарке.

Вече на асол ще отговарям със същите обиди, които сипе към мен, да видим колко безпристрастна е модерацията.

Toва е некво пълно безумие. Наличието на голям брой антитела означава, че или си носиш вируса, или току-що си го изкарал. Липсата на антитела означава, че си здрав. Няма вирус в теб. Но се оказва, че човек с антитела е здрав, а човек без антитела е болен.

Сертификат на базата на антитела си е безумие по ред причини. Ама в България се орева орталъка за тази простотия.

Кога ще почне масовата смърт на австрийци от нетестваните опасни ваксини, кога неваксиниран ганя ще ги задмине по продължителност на живота тия васаксани австрийски балъци. Ауу, и децата ваксинирали, колко страшно  :lol: :lol:

А масовата стерилизация от ваксините кога, да ги минеш и по раждаемост  А, чакай, вече сме ги минали :crying_with_laughter-3302:

Аз нямам един познат умрял от кови

Това говори предимно за броя познати, които имаш 

Пълни глупости. Изобщо не си заслужава да си губя времето с теб.

Дай някоя научна публикация, в която се твърди, че ваксините не са полезни. Чакам  :lol:

Впрочем, дискусията в симулацията ли живеем е много по-смислена от дискусията за полезността на ваксините. Защото докато по едното може да се твърди, че в науката има различни мнения, за полезността на ваксините две мнения няма. 

Забавно ми е да гледам антиваксърите как носят вода от 10 кладенеца само и само да докажат, че ниския процент ваксинирани в България няма никаква, ама никаква връзка с високата смъртност. И как значително по-ниската смъртност в държави с висок процент ваксинирани, включително значително по-ниската в сравнение с миналата година смъртност също няма никаква, ама никаква връзка с ваксините. 

Но подобно не съм написал.

Като за човек, който уж не вярва, че живеем в симулация, изненадващо много избягваш да отговориш на въпроса "Вярваш ли, че живеем в симулация?"  :lol:

Нима АЗ съм твърдял, че живеем в симулация? А? Твърдял ли съм?

Да припомним:

Една камара учени са на мнение, че живеем в симулация, но те явно са от напускащите реалността, а ти си здраво стъпил на земята. О, свещена простота!

:lol: :lol: :lol:

Ми напротив - самата истина е. Ваксината е одобрена под условие. САМО В УСЛОВИЯ НА ИЗВЪНРЕДНО ПОЛОЖЕНИЕ. Не е одобрена за ползване в "мирно време".

Пропуснал си да кажеш, че ваксината е одобрена само във виртуална среда, защото всички сме били живеели в симулация  :crying_with_laughter-3302:

Друг път!

Дай ми една държава с повече от 80% ваксинирани, която да е с по-висока смъртност от България  :lol: :lol:

Ярославе, просто затрих всички коментари произтичащи от изказването на Кайлето. Останалото отиде по инерция.

Да, той сержанта ме светна какво е станало, оттеглям забележката.

аз го виждам като да си съпътстваща жертва на коментара, който цитираш. като той отиде фкошчето и цитатите с него също отиват.

Е, тогава приемам, явно е станало недоразумение.

Иначе форумните антиваксъри не се ли усещат, че съмишлениците им вярват с сходно налудничави неща, примерно че светът е щял свърши през 2012 г., че всички живеем в компютърна симулация, че ваксинираните поголовно ще измрат до няколко години, че от самолетите ни пръскат с кемтрейлс и т.н. Средноинтелигентните антиваксъри не се ли усещат в клуб с какви хора са?

Ной, айде малко по-сериозно, а? Бях казал, че точно защото в България неграмотното антиваксърство е нормата, няма места за лекуване на нищо друго освен ковид. И че влизането в болница без положителен тест за ковид е невъзможно, което можеше да се избегне с масова ваксинация или локдаун. Както и че ганя (демек средният българин, този дето е функционално неграмотен по статистика) не трябва да бъде питан за въпроси за здравеопазването, защото е невероятно прост.

Бях споменал и че не живеем в компютърна симулация, но е показателно, че някои форумни антиваксъри вярват в това.

Айде кажи кое ти се зловидя в този коментар, че намери за нужно да го цензурираш?

Рекидж, ей сега здравите сили ще възразят, че нещата дето говореха за Сорос не са конспиративни теории, ами абсолютната истина 

За ковид-тоже  :crying_with_laughter-3302:

Ти го казваш. Че си функционално неграмотен. Първо, принципът на Хелзнки е "ненарушимост", а не неприкосновеност. Има лека разлика. Второ, провъзгласява принципа на териториален интегритет. И преразпределението на границите никъде не стана "доброволно".

Функционална неграмотност-чете се текст, думите се възпроизвеждат, ма текстът не се схваща.
Да видим: терминът е inviolability (of frontiers).
inviolable: secure from assault or trespass : UNASSAILABLE inviolable borders
Така че Заключителния акт от хелзинки единствено утвърждават, че граници не могат да се нарушават и променят със сила. Демек не може да дойде една държава, да окупира една територия и да каже "Това си е мое".

Сега при условие, че на около 50 места в заключителния акт от Хелзинки се казва "frontiers can be changed, in accordance with international law, by peaceful means and by agreement." (примерно страница 4, до която очевидно не си стигнал), да твърдиш, че нещо е нарушено...може да върви по разните форуми, ама няма общо с реалността.

Сега нямам амбицията да ти компенсирам огромните дефицити в международното право, ама това, че не си схванал нещо толкова елементарно, все трябва да те наведе на мисълта, че сходни дефицити имаш и по всички останали въпроси.

Констатирам грубо нарушаване на основополагащ международен документ, за което всеки гузно мълчи.

Нищо не е нарушено. Доброволните законни промени на границите не са забранени. Това, че някой не може да вдене, че "неприкосновеност на границите" не значи "забрана за законна промяна на границите по правилата на международното право", е проблем на функционалната грамотност.

Звучи логично. Не знам кой от двата варианта...или некъф трети...

Или е един от двата варианти, или е трети    Докарахме го направо до:
"— Следи! — каза Прасчо. — Следи от лапи! — изквича той от възбуждение. — О, Пух, мислиш ли, че това е — е — е Невестулка?

— Може би — каза Пух. — Понякога е, а понякога не е! Никога не можеш да бъдеш сигурен в следите от лапи!"