е, не, тва са дивотии. там в чл.325 си има наказания. след като няма досъдебно производство, арест или мярка за неотклонение, то този член е неприложим.

та какво е нарушила? разписано, ако може, в нормативен документ.

съгласно този закон учителката е била задължена да превъзпита нахалника, както и да възпита останалите. не съм чел немския закон, сега обсъждам българския.

и продължавам да недоумявам за какво точно е наказана - щото е изпълнила задължение, вменено ѝ по закон? бачо така и не отговори какво точно е неадекватно в поведението на учителката.

е, не, тва вече е твое задължение. издири, моля, и цитирай къде точно се смята, че при неспособност да защитиш тезата си наплюването на съученик е допустимо. щото ако не е, то излиза, че действията на учителката са навременни, адекватни, ефективни и ефикасни. и в пълно съответствие със закона.

Подписването " с отвращение" е номенклатурен тарикатлък.

Не съм юрист, но мисля че съгласие дадено под натиск прави документа невалиден.

Всъщност е тъпичко.

Що се отнася до залитането - богат социалист.
Ама много сте ми интересни бе!
Значи тъпигьоза и еднокнижник може да завърти  и много милиони, а социалист, щото бил социалист - не само че не може ами и не трябва, а?
Я по добре драги ми съфорумници се съсредоточете на кой милионите са сравнително читави и на кой - крадени от нас всички.
Сравнително казвам, щото не вярвам, че за толкова кратко време някой може да стане милионер и то мултимилионер, при еднакво ниското ниво на старт в мамковината, по сетне превърната в кочина.
Аз познавам двама - трима такива, сравнително честно забогатели.Просто бяха под чучура при старта на промените. Никой не им е давал куфарчета.
Знам и един дето получи куфарче - е не така както си го представят мнозина де, просто изтегли заем в последната минута преди голямата инфлация, но и това е чисто номенклатурен вариант.
И да - беше социалист, но така и не можа да си реализира подсказаното куфарче - накупи си апартаменти, прати сина си в Германия, купи му и там апартамент и...толкова!
Но да се краде от всички нас чрез ОП и то в особено големи размери, да ти харизват предприятия които режеш на скрап /РМД/ - там гледайте, не надничайте под юргана на всеки който не ви харесва по някаква причина.
Хм!
Беден социалист!
И защо?
Защо само той е способен да бъде социалист?
Бърни Сандърс какъв е?
Корбин?
Китайските милионери?
.........

И двете политически сили губят организационен синхрон и са изправени пред сериозен проблем. Но не го виждат и не го разбират.

Е, ти така или иначе не намираш много неща за лява политика. Като връщането към миналото и историята например.  С което, разбира се, влизаш в ярък конфликт точно с представителите на левицата в държавата, в която пребиваваш, защото при последния опит за прекрояване на европейската история за ВСВ

Аз не мога да ви разбера вас поборниците за "правото" и закона. Хем държите на последните, хем смятате, че нарушаването им е приемливо, когато се налага. Прав е Отврат - от байгания никога няма да стане правова държава

И как реши, че съм "незапознат и неюрист"?

Спорд тезите ти за шпионския скандал аз бих могъл да кажа същото за тебе, защото нито един юрист не би приел документите на прокуратурата за "доказателства".

Или да тълкува хоремашки чл. 105 от НК.

Да, бе! Всяко дело се изпипваше.

Цитат

С такива доказателства, а и за много по-малко, преди затваряха (и това е ако имаш късмет). А прокурорите след такова дело ги повишаваха

Ъхъ, разбирам. Може ли примерче, аналог некъф?

Ти нали разбираш, че, първо, цитираш тълкувателни решения от 70-те години, когато всички тези неща свой-чужд, приятелска-неприятелска държава и организации бяха пределно ясни и дефинирани. Второ, тогава, както казах, имаше и "идеологическа диверсия". Тогава лицето не трябваше да издава държавни тайни, а само да пропагандира западен начин на живот, например.
Трето, изричната разпоредба на чл. 105, че се предлага като ШПИОНИН, автоматически прехвърля деянието към чл. 104, където е казано какво е шпионин. Иначе под общото тълкувание работа "чужда държава" и "чужда организация" може да попадне всеки български служител в чуждо ведомство. Те дори имат договори да служат на чужди държави и организации. Но щом няма намесени държавни тайни, всички други сведения са открити.

Налага се да направим някои уяснения, защото новият "параграф" може да заблуди някого. Юристите-любители или изкаралите до втори курс много обичат да цитират материалния закон, но съжалително не могат да го тълкуват. Цитираният чл. 105 казва "поставяне в услуа на чужда държава, за ДА Ѝ СЛУЖИ КАТО ШПИОНИН". В материалните норми има едни малки думички, които параграфите никога няма да схванат, но те са много важни за наказателното производство. Хипотезата на чл. 105 изисква лицето да е било завербовано или само да се е предложило да извърши действията по чл. 104. Тоест да издаде или събира с цел да издаде на чужда държава или на чужда организация информация, представляваща държавна тайна. Извън "държавната тайна", всички други сведения не са държавна тайна. Чл. 104 изрично вика, че държавната тайна се определя със закон. Ако сведенията на дееца не попадат в определените от закона "тайни", нямаме хипотезата на чл. 105.

Затова сега цацаратурата и извънредната гешефтура ще трябва смехотворно да доказват, че един политически анализ на съществуващото положение в България е държавна тайна, и че промяната на външнополитическият курс е престъпление.