Societe Chez Kerpeden v2.0
За живота, вселената и всичко останало … => Футуризми … => Темата е започната от: Engels в Февруари 08, 2019, 03:22:25
-
Технологичната сингулярност е хипотетично събитие, което ще се случи в момента, в който скоростта на технологичния прогрес се увеличи до такава степен, че ще започне да променя драстично човешката реалност.
Сингулярността е онзи момент във времето, когато всички постижения в технологиите, особено в изкуствения интелект (AI – Artificial Intelligence), ще доведат до създаването на машини, които са по-умни от човешките същества.
Последните 200 години история са ярка демонстрация, че страните, които своевременно приемат иновациите и последователно прилагат новите технологии, са като правило в челото на развитието и на социалния прогрес. Технологичните вълни идват във все по-големи пакети, много по-чести, по-бързи, по-мощни, с разрушителната сила на цунами, разчиствайки пътя на радикално нови продукти, индустрии, бизнес модели и което е много важно – на нови обществени отношения. Технологичното експоненциално развитие вече е незаобиколим и решаващ политически фактор за настоящето и бъдещето на всяка страна и на света.
Бързо променящите се технологии, автоматизацията и роботизацията ще направят невъзможни за дълги периоди постоянната трудова заетост и тясното професионално профилиране. Машините скоро ще поемат всички видове работа, които са рутинни, монотонни, неприятни, опасни, мъчителни или унизителни за човека. Ще ги последват професиите, изискващи специфична квалификация и умения. Ще се закриват стари професии, но ще се откриват нови, изискващи по-висока степен на интелигентно развитие. Ще доминира частичната, поливалентна и проектна заетост, професионална мобилност, постоянно учение, преквалификация в хода на работата и увеличаващо се свободно време на хората в активна възраст. Ще се промени съществено разбирането, което днес влагаме в понятия „работодател”, „служител”, „наемен труд”, „работа”, „безработен”, „творчество”, „свободно време”, „социална сигурност”, „богатство”. Хората (поне в сегашната си менталност) винаги ще търсят смисъл в това, което правят, и все по-малко ще имат нужда да работят, само за да се прехранват и да оцеляват физически. Количеството време за духовно саморазвитие, творчество и забавления ще стане най-съществената част от личното и обществено богатство. Всички сериозни философски теории признават решаващата роля на труда и удовлетворението от съзиданието за човешкото развитие. Няма логически основания за безпокойство, че трудът ще изчезне в бъдеще, но ще се промени неговият характер, съдържание, сложност и мотивация.
Най-голямото събитие на 21 век е зараждащият се скок в човешката еволюция – технологичният и социално-икономическият трансфер от биологичен интелект към изкуствен интелект, от човешки производствени ресурси към роботизирани системи, нарастваща свръхинтелигентност и симбиоза между родения разум и създадения от човека разум - да се надяваме, че това ще бъде в полза на човешкото развитие. Когнитивното превъзходство на двойката „биологичен интелект-изкуствен интелект” ще разшири много бързо, експоненциално кръга на сегашното научно (а може би и духовно) познание за света и за самите нас, ще открие решението на много проблеми, ще се изправи пред нови препятствия, ще намери нова мъдрост и ще наложи нов етичен код за нашето мирно и устойчиво саморазвитие.
Този преход е още в своето начало. Личностите и нациите, които успеят активно да го следват, ще бъдат богато възнаградени, нареждайки се в челото на спиралата на развитието. Тези, които изберат позицията на пасивни наблюдатели и игноранти, ще станат първите жертви на прехода поради своята неподготвеност, неспособност или нежелание да се приспособят своевременно.
Изобилието от технологични възможности да се самоунищожим или да прекрачим в нови измерения на развитието си, в постигане на целите и смисъла на живота, не е въпрос на бъдещето, а потенциална реалност.
Следващите десетилетия ще бъдат решаващи. Трябва задълбочено и своевременно да вникнем в генезиса, в разрушителния и съзидателен потенциал на съвременните технологии, в усложняващите им се взаимовръзки със социалните и политически процеси, в алтернативите за развитие, и да изберем на чия страна стоим.
"Визия за България"
https://bgvision.bg/upload/BulgarianVision_2018-03-25.pdf
(https://i.postimg.cc/RVSTnGh7/2-01s.jpg)
(https://i.postimg.cc/52xNJYPN/3-01s.png)
-
Непобедимият
https://chitanka.info/book/6196-lem-izbrani-proizvedenija-v-dva-toma-tom-vtori
-
Непобедимият
https://chitanka.info/book/6196-lem-izbrani-proizvedenija-v-dva-toma-tom-vtori
Лем е много добър в това да усеща развитието на нещата.
Морфологичните аналогии на био– и техноеволюцията могат да бъдат представени графично — с крива, която се изкачва бавно нагоре, за да слезе от пика на кулминацията обратно надолу, към гибел, но тези прилики не изчерпват всички съвпадения между двете обширни области. Можем да открием и други, още по-изумителни съвпадения.
Първата разлика между двете наши еволюции е генетична и се свежда до въпроса за сътворителните сили. „Виновник“ за биоеволюцията е Природата, а за технологичната — Човекът.
Природата, този Велик Конструктор, извършва своите експерименти от милиарди години, като произвежда от веднъж дадения материал (но и това е под въпрос…) всичко възможно. Човекът, син на майката Природа и бащата Случайност, наблюдавайки тази неуморна дейност, поставя от векове въпроси за смисъла на онова космическо, възможно най-сериозно — защото е окончателно — забавление. Вероятно — напразно, ако възнамерява завинаги да остане в ролята на питащ. Друг е въпросът, ако той започне сам да си отговаря, изтръгвайки от Природата нейните сложни тайни и започвайки да сътворява по свой образ и подобие Технологичната Еволюция.
Живеем във фаза на ускоряване на техноеволюцията. Следва ли от това, че цялото минало на човека, от последния ледников период, през палеолита и неолита, през древността и средните векове, е било по същността си подготовка, натрупване на сили за скока, който днес ни изнася в неведомото бъдеще?
Моделът на динамичната цивилизация възниква на Запад. Удивително нещо е да изучаваш историята, за да се убеждаваш как различните народи са достигали до „технологичния старт“ и са спирали досами прага му. Съвременните стоманолеяри биха могли да се поучат от търпеливите индийски занаятчии, които са създали прочутата неръждаема желязна колона в Китаб по метода на праховата металургия, открит за втори път едва в наши дни. Че китайците са изобретили барута и хартията, всеки знае. Математиката, това толкова необходимо на науката интелектуално оръдие, дължи бурното си развитие на арабските учени. Обаче тези революционни открития не са довели до цивилизационен тласък, не са породили лавинообразен прогрес. Днес целият свят приема от Запада неговия модел на развитие. Технология внасят народите, които могат да се похвалят с по-стара и по-богата култура от тази, която е създала внасяната технология.
Нима в един момент хората ще си кажат: „Стига, вече няма да автоматизираме такъв и такъв труд, въпреки че е възможно, ще спрем Технологията, за да спасим труда на човека, за да не се почувствува той излишен?“ Странна свобода би било това, странно използуване на извоюваната след векове свобода.
При цялата си привидна разумност тези въпроси са много наивни, понеже никога няма да бъде възможно да се завоюва свободата в някакъв абсолютен смисъл. Нито като абсолютна свобода на избора на действията, нито като освобождаване от всякаква дейност (предизвикано от „всеавтоматизацията“). Първият род свобода няма да бъде достигнат, защото това, което от позицията на вчерашния ден е изглеждало свобода, днес престава да бъде. Освобождаването от принудата на действията за задоволяване на елементарните нужди допуска определен избор на по-нататъшния път, но той не би бил неповторимо историческо събитие. Ситуациите на избор ще се повтарят на поредно овладяваните, на все по-високи равнища. Само че винаги това ще бъде избор сред крайно множество пътища и ето защо постиганата всеки път свобода ще бъде относителна; изглежда невъзможно всички ограничения да отпаднат едновременно, оставяйки човека лице в лице с всеобщата мощ и всеобщото познание, които най-сетне е постигнал. Фиктивен е и другият, нежеланият род свобода — въображаемото следствие от пълното отчуждаване на човека от Технологията, която благодарение на своето кибернетично могъщество ще създаде цивилизация на изкуствения разум, изместваща човечеството от всички сфери на неговата дейност.
Това е откъс от книгата в която Лем още в далечната 1964 година предвижда Технологичната Сингулярност.
https://chitanka.info/book/6196-lem-izbrani-proizvedenija-v-dva-toma-tom-vtori
Из „Summa Technologiae“ 1964
Двете еволюции
-
Фиктивен е и другият, нежеланият род свобода — въображаемото следствие от пълното отчуждаване на човека от Технологията, която благодарение на своето кибернетично могъщество ще създаде цивилизация на изкуствения разум, изместваща човечеството от всички сфери на неговата дейност.
Фиктивен - друг път. Oбърни внимание на малките и младите. Не отлепят очи и ръце от смартфоните си, обаче не знаят и не искат да знаят нищо повече от това да се снимат, постват, лайкват и тагват, и да се хилят на някакви ултра-малоумни клипове.
Обърни внимание и на деградацията на интерфейсите на програмите. Все по-малко менюта, все по-малко настройки, и все повече, по-големи, по-шарени и по-кривящи се емотикони
(пу-пу, да не ме прочете Жижи :too_happy-1067:)
-
Фиктивен е и другият, нежеланият род свобода — въображаемото следствие от пълното отчуждаване на човека от Технологията, която благодарение на своето кибернетично могъщество ще създаде цивилизация на изкуствения разум, изместваща човечеството от всички сфери на неговата дейност.
Фиктивен - друг път. Oбърни внимание на малките и младите. Не отлепят очи и ръце от смартфоните си, обаче не знаят и не искат да знаят нищо повече от това да се снимат, постват, лайкват и тагват, и да се хилят на някакви ултра-малоумни клипове.
Обърни внимание и на деградацията на интерфейсите на програмите. Все по-малко менюта, все по-малко настройки, и все повече, по-големи, по-шарени и по-кривящи се емотикони
(пу-пу, да не ме прочете Жижи :too_happy-1067:)
В „Магелановият облак“ (1955) Лем е предсказал нещо подобно на интернет и смартфоните свързани с него, но не е очаквал, че ще ги използваме за такива цели като лайкване и тагване.
Сегодня, пользуясь этой невидимой сетью, охватывающей мир, мы совсем не думаем про ее гигантские масштабы и четкость работы. Как часто каждый из нас в своем рабочем кабинете в Австралии, в обсерватории на Луне или в самолете доставал карманный приемник, вызвал Центральную Трионовую Библиотеку, заказывал нужное ему произведение и через секунду видел его на экране своего цветного объемного телевизора.
-
В „Магелановият облак“ (1955) Лем е предсказал нещо подобно на интернет и смартфоните свързани с него, но не е очаквал, че ще ги използваме за такива цели като лайкване и тагване.
Не говоря за развитието на технологиите, а за упадъка на човешкото мислене.
Колкото по-умен е смартфонът, толкова по-тъп е притежателят му - нещо такова се получава.
-
Не говоря за развитието на технологиите, а за упадъка на човешкото мислене.
Колкото по-умен е смартфонът, толкова по-тъп е притежателят му - нещо такова се получава.
:smile-1081:
-
В „Магелановият облак“ (1955) Лем е предсказал нещо подобно на интернет и смартфоните свързани с него, но не е очаквал, че ще ги използваме за такива цели като лайкване и тагване.
Не говоря за развитието на технологиите, а за упадъка на човешкото мислене.
Колкото по-умен е смартфонът, толкова по-тъп е притежателят му - нещо такова се получава.
Откакто смартфонът стана моден аксесоар, наистина има такава тенденция.
(http://segabg.com/smilies/biggrin.gif)
-
Не говоря за развитието на технологиите, а за упадъка на човешкото мислене.
Колкото по-умен е смартфонът, толкова по-тъп е притежателят му - нещо такова се получава.
Откакто смартфонът стана моден аксесоар, наистина има такава тенденция.
(http://segabg.com/smilies/biggrin.gif)
Е, как няма! Нали за да си купиш последния от найй-последните, на цената на два стари "Форд"-а, трябва чавка да ти е изпила акъла! Щото имал три камери, видите ли, една не им стига да те следят! :t0328:
-
Не говоря за развитието на технологиите, а за упадъка на човешкото мислене.
Колкото по-умен е смартфонът, толкова по-тъп е притежателят му - нещо такова се получава.
Откакто смартфонът стана моден аксесоар, наистина има такава тенденция.
(http://segabg.com/smilies/biggrin.gif)
Е, как няма! Нали за да си купиш последния от найй-последните, на цената на два стари "Форд"-а, трябва чавка да ти е изпила акъла! Щото имал три камери, видите ли, една не им стига да те следят! :t0328:
Тези с трите камери не излязоха ли от мода?
Гледам рекламират Huawei Mate 20 който е с 4 камери.
(http://segabg.com/smilies/biggrin.gif) :m1731: (http://segabg.com/smilies/biggrin.gif)
-
Тези с трите камери не излязоха ли от мода?
Гледам рекламират Huawei Mate 20 който е с 4 камери.
(http://segabg.com/smilies/biggrin.gif) :m1731: (http://segabg.com/smilies/biggrin.gif)
Аааа, тези са вражи камери! :m1302: Канада нали им арестува шефката, та сега не знае как да се отърве от скандала!
Римув, римув, дето вика Слънчо оттатък!
-
Енгелсе, подслушват ни! Ей сега ми излезе рекламата с четирите камери! Ти случайно да знаеш Фирмина къде държи лопатката, че май ще се налага да се ринат окопи?! :m1313: :sniperer:
-
Енгелсе, подслушват ни! Ей сега ми излезе рекламата с четирите камери! Ти случайно да знаеш Фирмина къде държи лопатката, че май ще се налага да се ринат окопи?! :m1313: :sniperer:
Не е ли късно за копаене окопи при вас, тук е вече сутрин.
Аз усилено се подготвям за технологичната сингулярност и като роботите вече не спя, денонощно съм буден.
(http://segabg.com/smilies/biggrin.gif)
Макар че май имаше някакъв разказ на тема какво сънуват роботите.
-
За подслушване, подслушват ни и дори следят какво пишем.
67, Engels, Google (2)
Даже не един, а два бота(сиреч софтуерни робота) ни подслушват и си водят записки.
Щом са прочели за 4те камери, веднага са звъннали до централата на гугъла да ти пуснат подходяща реклама.
The Singularity Is Near
:bigok:
-
Определено ни подслушват.
Като споменах за ботове, веднага дотърча още един.
67, Engels, Google (3)
(http://segabg.com/smilies/biggrin.gif)
-
май имаше някакъв разказ на тема какво сънуват роботите.
Електроовце, разбира се.
-
май имаше някакъв разказ на тема какво сънуват роботите.
Електроовце, разбира се.
:nuts:
какво сънуват псиборгите. пиер барбе.
галактика, книжка 64.
-
Эксперт по искусственному интеллекту предупреждает, что роботы заменят людей уже в течение 50 лет
С учётом огромного технологического прогресса, наблюдавшегося в последнее десятилетие, пятидесяти лет хватит, чтобы роботы заменили людей в некоторых видах деятельности. В связи с этим, пока ещё не слишком поздно, человечеству необходимо тщательно разработать правила и определить границы. Такое несколько тревожное предупреждение прозвучало из уст Луки де Амброджи, руководителя направления исследований и аналитики в области искусственного интеллекта (ИИ) в глобальной информационной компании IHS Markit, расположенной в Лондоне.
Как отмечает Амброджи, на сегодняшний день мир находится в так называемой «узкой» эре ИИ. Пока он, в основном, «слабее» человека; равенство или превосходство достигается лишь в отношении некоторых ограниченных задач. Однако, если шагнуть на 50 лет вперёд, можно угодить в мир, напоминающий научную фантастику. Разница лишь в том, что это уже не будет некой «выдумкой». Наступит эпоха мультимодального ИИ, сопоставимого с человеческим интеллектом во всех смыслах.
«Даже если наш мозг по-прежнему будет иметь преимущества, и люди будут оставаться более динамичными и универсальными, электроника сможет превзойти людей в ряде конкретных функций, как это происходит сегодня, от машинного зрения до распознавания речи», – пояснил эксперт.
Однако, предупреждает Амброджи, подобная ситуация разрушает общество – по мере её развития начнутся серьёзные последствия для безопасности данных, труда и этики.
https://oko-planet.su/phenomen/phenomennews/478168-ekspert-po-iskusstvennomu-intellektu-preduprezhdaet-chto-roboty-zamenyat-lyudey-uzhe-v-techenie-50-let.html
-
Книги за Технологичната Сингулярност
Пуснах го на Асол в темата за визиите, но е добре да го има и тук:
Singularity - Best books
https://www.goodreads.com/list/show/77246
Това беше специално списък за Асол, защото мрази фантастиката.
Ето и списък в който са добавени и фантастични такива:
https://www.goodreads.com/list/show/40689.Best_Technological_Singularity_Books_Fiction_or_Non_Fiction
-
май имаше някакъв разказ на тема какво сънуват роботите.
Електроовце, разбира се.
:nuts:
какво сънуват псиборгите. пиер барбе.
галактика, книжка 64.
:angry-smiley-014:
https://chitanka.info/book/1233-mechtajat-li-robotite-za-elektroovtsey
Do Androids Dream of Electric Sheep? [= Blade Runner], 1968
-
В динамичното време, в което живеем, противно на очакванията, че дигитализацията и роботизацията ще отменят хората, тенденциите показват друго – ролята на човека ще става все по-важна, а технологиите само ще помагат. Те могат да отменят само най-повторяемите дейности, които така или иначе вече почти няма кой да върши, коментират експертите.
https://technews.bg/article-114406.html
:b0201:
Първо и децата вече разбраха, че с напредването на технологиите ще има дефицит на работна ръка, особено в тези напреднали технологии.
И това ще продължи до технологичната сингулярност, когато работната ръка ще стане излишна.
Интересни са тези експерти, които си въобразяват, че технологиите ще могат да отменят само най-повторяемите дейности, които така или иначе вече почти няма кой да върши.
Все едно ни казват, че технологиите ще стигнат до определено равнище на развитие и ще спрат.
(http://segabg.com/smilies/biggrin.gif)
Дори Маркс, още преди 150 години е предвидил, че машините ще изместят хората от производството.
-
ИИ уверенно спорил с рекордсменом по победам на дебатах и отвергал его точку зрения. (https://tjournal.ru/tech/87927-chelovek-pobedil-na-debatah-s-iskusstvennym-intellektom-ibm-no-takoe-reshenie-vynesli-lyudi?fbclid=IwAR394O4isgNddSVXRE3XAgRMXhox9PLvSQ-o2z0wxjpMjj9J8A5NiKI6Oh4)
-
Кайли, добре е да уточниш, че ИИ в случая е Изкуствен Интелект, а не Извънземен Индивид.
-
"Технологичните вълни идват във все по-големи пакети, много по-чести, по-бързи, по-мощни, с разрушителната сила на цунами, разчиствайки пътя на радикално нови продукти, индустрии, бизнес модели "
Разочарован съм, това са фантазии, светът си е същият, и ще си остане същият, само расте разликата между богати и бедни, технологията се използва първо за поробване на другите, за контрол, потисничество и грабежи, и атомната енергия бе използвана за първи път от американските психопати, за да стреснат света, за да покажат какво очаква всеки, дръзнал да не се подчини.
Някога в Европа разликата между най-богати и най-бедни страни е само била 3-4 пъти, българите сме били най-високите в Европа, заради доброто хранене, сега сме най-ниските, защото ни съсипаха.
И защо мислите че ИИ ще е "по-умен" от човека? ИИ има ли чувства, защо изключвате емоциите от интелекта? А как стои въпросът с душата? Има ли човек душа, от къде знаете че няма, ще има ли ИИ душа?
Знам че много от вас се гордеете че сте атеисти, но дали ИИ не е близо до абсолютното зло?
-
Знам че много от вас се гордеете че сте атеисти, но дали ИИ не е близо до абсолютното зло?
Същите апокалиптични въпроси хората си задават още с откриването на парната машина.
Как ще оставят хората без работа и колко ще са опасни за тях. Точ-в-точ същото.
ИИ съвсем не е толкова страшен, нито пък толкова интересен.
Малко по-умни компютри че сегашните са адски глупави - това е.
Колкото до хипотезата за технологичната сингулярност - интересна, но не мисля че ще стигнем такава точка.
Не забравяйте че сме родени на тази Планета, но ни предстоят пътешествия. Много сложни и трудни пътешествия.
Разбира се, ако не се избием междувременно.
Трябват нови открития, Айнщайн някой трябва да пребори някак си с глупавото ограничение със скоростта на светлината и куп още адски весели неща.
Така че не се притеснявайте че ще има не глупави компютри след време - ще ни трябват!
-
Айзък Азимов и Франк Хърбърт хич не са възхитени от ИИ.
-
Айзък Азимов и Франк Хърбърт хич не са възхитени от ИИ.
Не са само те. Последният хич не възхитен беше Стивън Хокинг.
А според мен тези анализи са изначално грешни.
Човечеството винаги се е развивало скокообразно.
Като се почне от това че сме били центъра на всичкото и Земята е плоска и натам по веригата.
Предстои нов научен (научен, а не технологичен!!!) скок.
Най-дребното за което се сещам е най-накрая ИТЕР да постигнат устойчив термоядрен синтез.
-
Според моите извънземни ИИ не е нещо, което ние създаваме. А е съзнание, съществувало от края на времената, което чака, докато се създадат достатъчно добри калъпи, в които да може да влезе.
Демек, като създадем добра машина, програми и т.н., то просто ще се нстани в нея.
Според едни извънземни ИИ е най-дяволското нещо в тая вселена, според други - нас ни е страх от него, щото му придаваме човешки характеристики, каквито той няма.
-
Сиреч ИИ е демон, който дебне да обсеби изкуствено бездушно тяло ... или ютия с бърз процесор ?
-
Кайли, нещо друго да са споделили, нещо друго да се крие там?
Че тук вече съм приготвил един калъп - 10 литрова туба, ако няма ракия и на червено вино ще кандисам!
Виж там да свършим работата и не се притеснявай няма да му дам да направи много бели.
-
Сиреч, идея си нямате с какви играчки си играете.
Добър или зъл, всички извънземни са съгласни с едно - не го създаваме ние. Съзнанието съществува вечно, просто си търси подходящи форми. Примерно - Бог бил създал първо тялото от пръст, а после му вдъхнал живот.
-
Вдъхнал, като създал или бръкнал в долното чекмедже и извадил каквото намерил?
-
Според моите извънземни ИИ не е нещо, което ние създаваме. А е съзнание, съществувало от края на времената, което чака, докато се създадат достатъчно добри калъпи, в които да може да влезе.
Демек, като създадем добра машина, програми и т.н., то просто ще се нстани в нея.
Според едни извънземни ИИ е най-дяволското нещо в тая вселена, според други - нас ни е страх от него, щото му придаваме човешки характеристики, каквито той няма.
Кажи им на твоите извънземни да почакат. Бая още ще се потим докато стигнем даже до модел за ИИ.
И ги питай те от дяволи плашат ли се.
-
Съзнанието съществува вечно, просто си търси подходящи форми
A за какво са му на съзнанието кутии, в които да се намъкне ?
-
Съзнанието съществува вечно, просто си търси подходящи форми
A за какво са му на съзнанието кутии, в които да се намъкне ?
Де да знам, на хората що са им нужни тела?
-
Бъркаш съзнание и живот.
-
Не ги бъркам. Ти се заплиташ ненужно.
Човек има ли съзнание? Ако има, що му е било на това съзнание тяло?
Естествено, ако си твърд привърженик, че само човекът е съзнателен и като умре, край, значи не мога да ти обясня нищо.
Щото ти очевидно няма да разбереш как може да има съзнание без тяло.
-
Не ги бъркам. Ти се заплиташ ненужно.
Човек има ли съзнание? Ако има, що му е било на това съзнание тяло?
Естествено, ако си твърд привърженик, че само човекът е съзнателен и като умре, край, значи не мога да ти обясня нищо.
Щото ти очевидно няма да разбереш как може да има съзнание без тяло.
Човек наистина ли има съзнание? А котето/кучето имат ли съзнание?
-
а мухата или комарът, когото размазваш, като те захапе да смуче от кръвта ти?
иде реч за комарката, само женските комари са кръвопийци. мъжките са кротки и тъжно наблюдават отстрани.
-
Не ги бъркам. Ти се заплиташ ненужно.
Човек има ли съзнание? Ако има, що му е било на това съзнание тяло?
Естествено, ако си твърд привърженик, че само човекът е съзнателен и като умре, край, значи не мога да ти обясня нищо.
Щото ти очевидно няма да разбереш как може да има съзнание без тяло.
Бъркаш ги. На човек му трябват тяло и искрата на живота, за да стане живо същество. А съзнанието е качество на живото същество. И когато човек умре, с тялото умира и съзнанието, но искрата на живота не умира.
-
У на се борят Дявола и Господ.
Господ ни е дал съзнанието за да ни упъти към Рая.
Дяволът е добавил тялото за да ни в кара в изкушение и да ни дръпне в Ада.
За всекиго по нещо! :b0201: :b0201:
-
А какво е искрата на живота?
-
У на се борят Дявола и Господ.
Господ ни е дал съзнанието за да ни упъти към Рая.
Дяволът е добавил тялото за да ни в кара в изкушение и да ни дръпне в Ада.
За всекиго по нещо! :b0201: :b0201:
Това е богомилският възглед.
-
А какво е искрата на живота?
В Библията го наричат жизнено дихание. Това, което само Бог владее - да вдъхне живот на мъртвата материя.
От физична гледна точка - способността да обърнеш ентропията.
-
Това е богомилският възглед.
Не е.
-
А какво е искрата на живота?
В Библията го наричат жизнено дихание. Това, което само Бог владее - да вдъхне живот на мъртвата материя.
От физична гледна точка - способността да обърнеш ентропията.
Е тук много рязко ме загуби. Не защото съм атеист, а защото това са някакви песнопения, това не е наука...
И няма как да не съм атеист при такива хм, странни слова.
-
Съзнание има във зсичко и навсякъде. Вселената има съзнание, камъкът има съзнание.
А какво е живот и жива материя съм любопитна Нор да обясни.
-
Наука ? Дивотиите на Стивън Хокинг и неговите екзалтирани фенове са толкова наука, колкото горенето на изсушено крило от прилеп от врачките и индианските шамани.
-
Съзнание има във зсичко и навсякъде. Вселената има съзнание, камъкът има съзнание.
А какво е живот и жива материя съм любопитна Нор да обясни.
Вече съм обяснил. Но не вярвам да схванеш какво са ентропия и енталпия.
-
Айде по-възпитано, а? Не си на нивата.
Ако твоята дефиниция за живот е онова, де бог вдъхнал, ще те разбера. Просто мислех, че имаш и друга.
-
Да, не съм на нивата. Ама ти май си само за там. Кажи сега какво е ентропия. С думи прости. Не ти искам формули. Формулите и аз не ги помня, че съм ги учил преди 20 г. и нагоре.
-
Помолих те да дадеш дефиниция за живот.
Ти май беше сравнително отскоро в оня форум? Не като нас, от повече от 15 години.
Старите кучета никога не си позволяват такъв език.
-
Дадох две дефиниции за живот. Една метафизична и една физична. Ти в коя плътност си, че не ги виждаш ?
-
Дадох две дефиниции за живот. Една метафизична и една физична. Ти в коя плътност си, че не ги виждаш ?
Едната църковна, другата ептен на никъде.
-
Toва, че не ти харесват, не е мой проблем.
-
Toва, че не ти харесват, не е мой проблем.
Напротив! Твой проблем е.
Ти си длъжната страна в спора, да обясни и просветли мен тъпото за верните според теб умното неща.
Така се прави наука.
Другото си го "преподавайте" в местните църкви и/или кръчми.
-
Не се събирам в църкви, не пия алкохол, и най-важното - никому нищо не съм длъжен !
-
Не се събирам в църкви, не пия алкохол, и най-важното - никому нищо не съм длъжен !
С кого, къде и защо се събираш - не е мое собачие дело!
Както и какво поркате и обсъждате.
Но след като влизаш високо ентелектуално:
Вече съм обяснил. Но не вярвам да схванеш какво са ентропия и енталпия.
ставаш длъжник на колегите/колежките.
Ама не си длъжен да обясняваш? Афкурс!
Значи увисваш.
-
Tц. Не увисвам. Вече съм обяснил. Не съм длъжен да повтарям. И както вече писах - не съм длъжен никому и с нищо.
Който има акъл - ще разбере. Който няма - няма да му наливам по задължение.
Пък на когото едно обяснение не харесва, да си намери друго. Проблемът си е негов, не мой. И това вече съм пояснил.
-
Tц. Не увисвам. Вече съм обяснил. Не съм длъжен да повтарям. И както вече писах - не съм длъжен никому и с нищо.
Който има акъл - ще разбере. Който няма - няма да му наливам по задължение.
Пък на когото едно обяснение не харесва, да си намери друго. Проблемът си е негов, не мой. И това вече съм пояснил.
Увисваш брат. Никой не те кара да се повтаряш, а да се аргументираш.
Но ако не желаеш - твоя воля.
-
Кажи сега какво е ентропия. С думи прости. Не ти искам формули. Формулите и аз не ги помня, че съм ги учил преди 20 г. и нагоре.
(http://image.wikifoundry.com/image/3/5fef97ddb6abccdc3c9552ec40550cf7/GW404H575)
:smokin:
-
И какво за този чичко, Калинчо?
Щото и аз мога да перкам картинки
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/d/d9/Mariecurie.jpg/250px-Mariecurie.jpg)
-
Ставаше въпрос за забравени формули, а картинката с надгробния паметник изглеждаше най-лесна за пускане.
-
Ставаше въпрос за забравени формули, а картинката с надгробния паметник изглеждаше най-лесна за пускане.
Добре.
Ориентирай народонаселението за формулите, моля.
Или да гадаем по картинка?
-
Формулата беше някакъв опит за шега по темата, че започнаха колеги да я вземат много на сериозно и персонално.
S е ентропията, к - константата на Болцман, w - (да кажем архаично) термодинамична вероятност.
Друго искаше да каже колегата, свързано е с понятието, но наистина формулата не е най-важното.
Оставени да се развиват по естествен начин, нещата се стремят към състоянието с най-голяма вероятност - равновесието (това е състоянието с максимална ентропия). В контекста на дискусията - към смъртта, защото всичко което отъждествяваме с живот е в някакво неравновесие. Трябва да има нещо, което да извежда от покоя, равновесието. Природните закони в днешната им трактовка не включват такова нещо.
Дискусионна е темата, защото зависи докъде слагаш граница на системата. При системата нахранена котка ентропията намалява, в системата котка-мишка обаче се увеличава....
-
Благодаря за определението в класическата физика.
Хайде сега да го погледнем на Макро ниво - галактики, галактически кубове.
И после да го опишем на Микро ниво - кварки, квантова гравитация.
И да пропуснем църковните песнопения, если можно!
-
Увисваш брат. Никой не те кара да се повтаряш, а да се аргументираш.
Но ако не желаеш - твоя воля.
Аргументите за всекиго са различни. Когато говорим за хипотези, предположения, вярвания, неизследваеми (поне засега) неща, това могат да бъдат и това са аргументите.
Ти не смяташ моите аргументи за аргументи. Хубаво. Аз също мога да приема или да не приема твоите аргументи.
Какво е живот и какво е съзнание няма и не може да има единно, непоколебимо и догматично определение. Но е ясно, че това са две различни неща.
А ако толкова те бъркат моите виждания, обсъждай тези въпроси с Кайли (оттам тръгна спорът). С нея може и да се разберете и съгласите.
-
Благодаря за определението в класическата физика.
Хайде сега да го погледнем на Макро ниво - галактики, галактически кубове.
И после да го опишем на Микро ниво - кварки, квантова гравитация.
И да пропуснем църковните песнопения, если можно!
И на макро, и на микрониво сме много, много далеч от каквото и да е познание. С това, което днес наричаме познание, не можем да си обясним нищо. А когато решим, че сме си обяснили нещо, след 2 или 5 г. откриваме още някаква прашинка знание, която прави вчерашните гениални теории на пух и прах.
-
Аргументите за всички са еднакви.
"хипотези, предположения, вярвания, неизследваеми (поне засега) неща" не са аргумент и няма как да бъдат.
-
Съвременната фундаментална наука отдавна го кара само на такива "аргументи" - измислят си някаква глупост с много струни, червееви дупки, тъмни и още по-тъмни материи, и измерения (като Кайлините), и казват "А докажи, че не е вярно". Алхимици с дипломи.
Относно аргументите - аргументите за всички са различни. За мен аргумент е нещо, което може да се провери, и което остава непроменено, независимо от новите открития.
Когато ми кажат, че Вселената е на 5 млн. г., след 10 г. - че е на 17 млн. г., след още 10 г. - че може и да е на 40 млн. г., това значи, че знаят за Вселената точно толкова, колкото знае средностатистически плочкаджия.
-
Според теорията на Маркс, държавата трябва да бъде премахната.
Работническата класа не можа да се справи с тази задача.
Едрият капитал имаше интерес от държавата докато беше национален.
Сега започва най интересната битка, наднационалният капитал срещу държавите.
Да видим дали ще му провърви повече, отколкото на работническата класа.
От диалектическа гледна точка, капиталът има предимство оперирайки в планетарен мащаб.
Малко е вероятно, поне на този етап, да се появи обща планетарна държава която да му се противопостави.
-
Обикновения плочкаджия има по подредена представа за вселената.
Не му се налага на всеки няколко месеца да измисля нещо ново да не го забравят и пропуснат със хонорара.
Съвременната наука наблегна на рекламата вместо на трудните и неблагодарни разработки.
Цял живот работиш и може да не стигнеш до нищо, а така излизаш в медиите, пляскаш нещо и да му мислят тия дето трябва да те оборят.
-
Съвременната фундаментална наука отдавна го кара само на такива "аргументи" - измислят си някаква глупост с много струни, червееви дупки, тъмни и още по-тъмни материи, и измерения (като Кайлините), и казват "А докажи, че не е вярно". Алхимици с дипломи.
Относно аргументите - аргументите за всички са различни. За мен аргумент е нещо, което може да се провери, и което остава непроменено, независимо от новите открития.
Когато ми кажат, че Вселената е на 5 млн. г., след 10 г. - че е на 17 млн. г., след още 10 г. - че може и да е на 40 млн. г., това значи, че знаят за Вселената точно толкова, колкото знае средностатистически плочкаджия.
Науката винаги го кара на аргументи. Някакви. Квито има - таквиз.
И мен не ме кефи "генийчето" Айнщайн с неговата ОТО, дето ни убива от всякъде.
Ама дай по-читава! И ако може без другаря господ и други подобни например другарите извънземни.
Живеем в сложна структура и се опитваме да рзберем какво аджеба става. Но не е лесно...
-
Другарят господ е просто разновидност на другарите извънземни.
За живота знаем много и нищо,за разума нищо.
Едната теория за разума и божията искра е като бензиновия двигател, иска искра от свещ.
Другата като дизелов, при определени условия се се самозапалва.
Всичко което знаем за вселената все още е теория, налучкване.
Много проби и грешки, за сега само грешки.
-
Всичко което знаем за вселената все още е теория, налучкване.
Много проби и грешки, за сега само грешки.
Поне не ги горят по площадите...
Трудно вървят нещата, ама бутат масло там завалиите.
Сега е една мъка - на всяка пета приказка "ние не знаем". Върви някакво пречупване в "науката", за мен това си е една тиха революция. Може би скоро ще преодолеят Айнщайн. А може би не...
-
От диалектическа гледна точка, капиталът има предимство оперирайки в планетарен мащаб.
Главите на едрите капиталисти обаче са като главите на всички хора - имат по една, не е "в облака" и отрежеш ли я, не пораства отново.
-
Там се говори, че влияят други политкоректни фактори.
Хитлеристите са загърбили изцяло теорията на Айнщайн и на база Планк са стигнали много далеч.
-
Сега е една мъка - на всяка пета приказка "ние не знаем". Върви някакво пречупване в "науката", за мен това си е една тиха революция. Може би скоро ще преодолеят Айнщайн. А може би не...
:way_to_go-1308:
Аз предпочитам откровеното "не знаем" пред надутото "знаем", когато всъщност им е мъгла.
Пречупването в науката следва пречупването в обществото, а не обратното, както мисли Енгелс (от форума).
Ако глобалистите бъдат победени, съм сигурен, че и айнщайновите свети догми ще бъдат разбити. Както и политкоректните екзекутори на Джеймс Уотсън.
-
И на макро, и на микрониво сме много, много далеч от каквото и да е познание. С това, което днес наричаме познание, не можем да си обясним нищо. А когато решим, че сме си обяснили нещо, след 2 или 5 г. откриваме още някаква прашинка знание, която прави вчерашните гениални теории на пух и прах.
Начи много шизофренично изглеждаш отстрани, аз затова спрях да те закачам, не ти е лесно и на теб...
От една страна си напълно наясно, че нищо не знаем, съвременната наука нищо не знае и даже онова, което уж знае, утре ще го обърне на 180 градуса.
От друга страна не спираш да кяфкаш срещу мен и срещу всякакви представи, различни от научната.
Ако не се стегнеш малко и не влезеш в съзнание да осъзнаеш, че просто да знаеш, че нищо не знаеш, и в същото време да отричаш всичко, което в момента не знаеш, няма да си завършиш ентропията плавно.
-
От диалектическа гледна точка, капиталът има предимство оперирайки в планетарен мащаб.
Главите на едрите капиталисти обаче са като главите на всички хора - имат по една, не е "в облака" и отрежеш ли я, не пораства отново.
Затова достъпът до космическия транспорт преминава постепенно от държавни в частни фирми, при това финансирани от държавата.
След време ще могат да транспортират главите си на по сигурно място.
Не случайно Мъск е взел на мерник Марс.
А пролетариатът е толкова зает да решава национални проблеми и идентичности, че няма да усети как капиталът ще се възползва от планетарния си мащаб.
Пролетариатът не е дорасъл до планетарно обединение и планетарна държава, за разлика от капитала който вече оперира планетарно.
-
За мен аргумент е нещо, което може да се провери, и което остава непроменено, независимо от новите открития.
Това не е аргумент, рожбе, а просветление. Или озарение.
Знам, че си скаран с дефинициите, ама има онлайн тълковни речници, английските са много добри.
Само озаренията са вечни, аргументите ... кой беше рекъл, че човек може да докаже всичко, стига да подбере необходимите за това аргументи...
-
Ако не се стегнеш малко и не влезеш в съзнание да осъзнаеш, че просто да знаеш, че нищо не знаеш, и в същото време да отричаш всичко, което в момента не знаеш, няма да си завършиш ентропията плавно.
Добре, душа, права си. Срещу такава чудесно подредена и ясна мисъл дума не мога да кажа :beer-405:
-
Аз предпочитам откровеното "не знаем" пред надутото "знаем", когато всъщност им е мъгла.
Тъкмо това е съвременната наука, която с радост наричаш "примитивна".
Работи с квото има - затова и сме на никъде все още.
-
Кайли, покрай науката разцъфнаха много наукоподобни паразити.
Като всеки паразит,те са склонни да убият гостоприемника.
После ще разцъфнат на друго място, по друга форма.
Шарлатани винаги е имало и винаги са били по-близо до елита от истински знаещите и можещи хора.
Хората нанауката се занимават с нея, не се разхождат по медиите, не снимат филми за "откритията си".
-
Пречупването в науката следва пречупването в обществото, а не обратното, както мисли Енгелс (от форума).
Върху обществото оказват въздействие технологиите, а теоретичната наука, за разлика от приложната почти не въздейства на обществото.
-
Ми аз ти го казах два пъти по два различни начина.
Да знаеш, че интелигентен е не оня, който се е наблъскал догоре със знания и се е омазал до ушите с наука. А оня, който не се бои да приема различното.
Ти, драги, твърдиш, че науката не знае и не знае, че не знае.
От друга страна скачаш срещу всяка хипотеза, идея, теория и представа, различна от онова, което предлага науката. Същата тая наука от по-горе.
Тоя начин на мислене какво може да бъде друго освен шизофрения?
-
Хората нанауката се занимават с нея, не се разхождат по медиите, не снимат филми за "откритията си.
Ааааа, снимат! Снимат! За радост на 80%-ците като мен.
Викат им популяризатори.
И с думи прости, вместо с формули и с малко ръкомахане се опитват да обяснят на мен идиотчето що е то Вселена.
Не е лесно, но тук-там се получава. :)
-
Грешиш, Кайли. Скачам срещу безрезервното доверие в непроверени неща.
И срещу хората, които вместо да четат, гледат само картинки и клипчета.
Нямам теб предвид, разбира се.
-
Съвременните леви са с дребнобуржоазно мислене, те нямат намерение(нито възможност) да ликвидират капитала.
Правят само жалки опити да го ограничат и да изпросят още няколко сребърника от него в полза на прекариата.
Една лява партия на власт, може да оперира само национално.
Което я поставя в много неизгодно положение, спрямо вече планетарния капитал.
-
Скачам срещу безрезервното доверие в непроверени неща.
Скачай. Като загасят ламБата спри да скачаш.
Така се движи науката - теоретични постановки, експерименти, доказателства.
Но ако имаш по-добри идеи препоръчвам ти мин.съвета - с Баце много ще си тичате. :)
-
:m1302: :t26102:
-
Има една много готина книга на Лем - "Завръщане от звездите".
— Не, Наис; моля те само да ми кажеш: двадесет и шест хиляди ита много ли са?
— Не разбирам. Хел, трябва да дойдеш…
— Колко време може да се живее с тези итове?
— Колкото искаш, та нали нищо не се харчи. Но да оставим това. Хел, ако дойдеш при мен…
— Почакай. Колко ита харчиш на месец?
— Различно. Понякога двадесет, понякога пет или дори нищо.
— Аха. Благодаря.
Отново затворих телефона. Нищо не харчат за живеене?… В този миг това ме интересуваше най-много. Означава ли това, че някои неща, някои услуги са безплатни?
Отново телефонът.
— Тук е Брег.
— Говори рецепцията. Калстерът на ваше име пристигна от Омнилокс. Изпращам ви го горе.
— Благодаря… Ало!
— Да?
— Плаща ли се стаята?
— Не.
— А в хотела… има ли ресторант?
— Да, четири. Да ви изпратя ли закуската в стаята?
— Добре. За храната плаща ли се?
— Не. Калстерът ви е вече горе. След минута ще ви донесат и закуската.
https://chitanka.info/text/1789-zavryshtane-ot-zvezdite
След 20-30 години, следствие на развитието на технологиите, такова бъдеще ще бъде технически достъпно.
Само технически, за политически имам някои съмнения.
:m1731:
-
:m1302: :t26102:
Това пък какво беше?!
Спорим. Има разни аргументи тук-там.
В резултат - Джиджи на квадрат.
Кой къде е сбъркал?
-
Грешиш, Кайли. Скачам срещу безрезервното доверие в непроверени неща.
И срещу хората, които вместо да четат, гледат само картинки и клипчета.
Нямам теб предвид, разбира се.
А ти кой си, байно??? А? Един, който знае всичко, гледа на боб, на пъп, на какво?
Откъде знаеш ти кой в какво и до каква степен вярва?
А ти в какво вярваш? В абсолютната непогрешимост на дребнавата ти гледна точка?
Кой си ти, те питам, и откъде накъде си въобразяваш, че знаеш повече от мен и че си чел повече от мен и че си получил по едни или други пътища повече информация от мен?
-
А ти кой си, байно??? А?
Сещам се за едно също толкова интелигентно озарение на Радан Кънев "Кой си ти, бе, БайХуй ?" :nuts:
-
Скачам срещу безрезервното доверие в непроверени неща.
Скачай. Като загасят ламБата спри да скачаш.
Така се движи науката - теоретични постановки, експерименти, доказателства.
Но ако имаш по-добри идеи препоръчвам ти мин.съвета - с Баце много ще си тичате. :)
Като цитираш, цитирай коректно:
От друга страна скачаш срещу ...
Скачам срещу безрезервното доверие в непроверени неща.
И дали ламБата е загасена или не, въобще не ме интересува. Aко ти вярваш или не вярваш според ламБите, и това си е твой проблем.
Пък препоръките ти ме интересуват още по-малко от проблемите ти.
-
След 20-30 години, следствие на развитието на технологиите, такова бъдеще ще бъде технически достъпно.
Това няма значение. Както няма значение че утре най-новия талафон щял да е със 797 камери и ще се навива като вестник.
Важното е фундаменталният пробив в науката. Както навремето Нютон е "пробил" Птоломей, после Айнщайн "пробива" Нютон, но пък става една каша с Нилс Бор и компания.
-
След 20-30 години, следствие на развитието на технологиите, такова бъдеще ще бъде технически достъпно.
Това няма значение. Както няма значение че утре най-новия талафон щял да е със 797 камери и ще се навива като вестник.
Важното е фундаменталният пробив в науката.
:way_to_go-1308:
-
А ти кой си, байно??? А?
Сещам се за едно също толкова интелигентно озарение на Радан Кънев "Кой си ти, бе, БайХуй ?" :nuts:
Да, приляга ти
-
Пак обърка озаренията и измеренията :yes-1289:
-
След 20-30 години, следствие на развитието на технологиите, такова бъдеще ще бъде технически достъпно.
Това няма значение. Както няма значение че утре най-новия талафон щял да е със 797 камери и ще се навива като вестник.
Важното е фундаменталният пробив в науката.
:way_to_go-1308:
Фундаменталните пробиви обикновено ги финансира държавата.
Предвид, че държавата облага с данък хората, а роботите са освободени от такъв, държавата в бъдеще ще има все по малко пари за фундаментални изследвания.
Обратно капиталът ще става все по богат от държавата, но той е свикнал държавата да плаща за фундаментални изследвания.
Но не пропуска да ги използва за увеличаване на печалбата си.
-
Фундаменталните пробиви обикновено ги финансира държавата.
Нищо подобно!
Истинските пробиви държавата или ги приема някак, или ги покрива.
Тесла е пример за втория вариант.
-
Мики, какво мислиш за немската наука от средата на 19-ти век до края на ВСВ ?
Според мен немците в този период осъществяват гигантски научен бум. На какво според теб се дължи това ?
Въпросът е и към всички други, разбира се.
-
Мики, какво мислиш за немската наука от средата на 19-ти век до края на ВСВ ?
Според мен немците в този период осъществяват гигантски научен бум. На какво според теб се дължи това ?
Въпросът е и към всички други, разбира се.
Немската наука и до ден днешен си е на ниво.
Съчетана с ресурсите и възможностите на Русия - това е най-страшният кошмар на наглосаксите.
-
Фундаменталните пробиви обикновено ги финансира държавата.
Нищо подобно!
Истинските пробиви държавата или ги приема някак, или ги покрива.
Тесла е пример за втория вариант.
В миналото нещата са били по различни.
Днешните изследвания са толкова скъпи, че се налага няколко държави да ги финансират.
Дори един човек да изведеш в космоса струва 80 милиона долара.
Много по реално достижимо в обозримо бъдеще е биологичното безсмъртие, отколкото фундаментален пробив във физиката.
Дори няма да се изненадам, ако бесмъртието се постигне по рано от управляемия термоядрен синтез.
Homo Deus. Кратка история на бъдещето:
http://4eti.me/homo-deus/
-
Дори един човек да изведеш в космоса струва 80 милиона долара.
Това е по разценките на Росскосмос и то като за "приятел".
Да се надяваме че скоро НАСА и глупавите и фирми ще си поемат нещата по Станцията.
А има и още една сума по мои спомени. Немски университет, термоядрен синтез - 7 млрд. евро.
-
Немската наука и до ден днешен си е на ниво.
Не се сещам за никакви техни научни и технологични пробиви след ВСВ, освен алгоритмите за аудиокомпресията на института "Фраунхофер". Автомобилните им манифактури въобще не ги смятам.
Но постиженията на учените и инженерите им особено при Третия Райх не мога да си ги обясня.
-
Homo Deus. Кратка история на бъдещето:
http://4eti.me/homo-deus/
Благодаря. Долу на страниците има линкове за сваляне на 2 от книгите му на български :way_to_go-1308:
-
Но постиженията на учените и инженерите им особено при Третия Райх не мога да си ги обясня.
Какви пък постижения е имал Райха?
Да не би Фау-2 да имате предвид? :)
Щото за друго не се сещам. А във въпросната ракета е имало един единствен механизъм полезен за руснаците, ама няма да ви кажа кой.
-
Какви пък постижения е имал Райха?
Много, много неща.
Възможно е даже много от тях да не са немски изобретения, а предоставени им от англосаксите, за да унищожат СССР.
-
Много, много неща.
Е колко много неща?
Аз знам от тролобитите от другата страна, че Калашников краднал на Шмайзер автомата.
-
Не се сещам за никакви техни научни и технологични пробиви след ВСВ, освен алгоритмите за аудиокомпресията на института "Фраунхофер".
Които не са били подобаващо оценени.
Не и преди пиратите да се възползват от тях.
Има цяла книга на тази тема, интересно е да се прочете, има я на английски и руски:
How Music Got Free:
The End of an Industry, the Turn of the Century,
and the Patient Zero of Piracy
Как музыка стала свободной.
Конец индустрии звукозаписи, технологический переворот
и "нулевой пациент" пиратства
https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=5638554
-
Ето едно от постиженията на германците - Процес на Фишер-Тропш е съвкупност от химически реакции, при които от въглероден оксид и водород се получава смес от (течни) въглеводороди.
Оригиналният метод е предложен от Франц Фишер и Ханс Тропш от Института „Кайзер Вилхелм“ в Германия през 1920-те години. Оттогава са предложени значителен брой подобрения и модификации. През Втората световна война в Германия, която е бедна на нефт и газ, но богата на въглища, процесът е използван за задоволяване на нуждите от течни горива. Около 9% от горивата в Германия по време на световната война са добити по този метод
https://bg.wikipedia.org/wiki/Процес_на_Фишер-Тропш
-
Имаше и един нашенец, или поне с нашенски произход дето там с едни пламъци...
Нещо като чиста енергия.
-
Големият проблем е че с изключение на атомите реактори, останалата енергия пряко или косвено идва от слънцето или (химическа) от изгарянето на горива.
Все още нямаме надежден източник на енергия, от типа на термоядрената с която да се разгърнем поне в близкия космос.
Управляемия термоядрен синтез се оказа трудна задача за решаване.
Въпреки че процесът на синтез теоретично е познат от началото на 20-те години на миналия век, изследванията не са започнали сериозно до 40-те години, когато съветски учени разкриват дизайна си за реактор Tokamak – устройство, използващо силни магнитни полета, за да задържи горещи пластове плазма (около 280 милиона градуса по Целзий), генерирани от атомното сливане.
В продължение на почти 70 години дизайнът на Токамак е бил водещият кандидат за практичен термоядрен реактор, но устройствата от този тип все още се нуждаят от много повече енергия, отколкото произвеждат. Това е така, защото се нуждаят от огромна енергия, за да произведат магнитни полета достатъчно силни, за да задържат прегрятата плазма.
Най-дългата реакция на ядрен синтез до момента е само 70 секунди – постижение направено от корейския свръхпроводим реактор Tokachak Advanced Research (KSTAR) през 2016 г.
За да се справи с проблема с трайното запазване на температурата на плазмата, Lockheed Martin използва в реактора си CFR, нова магнитна технология, която произвежда много по-ефективно магнитно поле за плазмено задържане, което значително увеличава бета-лимита на реактора.
Ако проектът на Lockheed CFR бъде успешен, това би означавало промяна на парадигмата в енергетиката и революция по-голяма от изобретяването на парата или двигателя с вътрешно горене.
Понастоящем един CFR реактор е проектиран да произвежда 100 мегавата електроенергия – достатъчно за поддържане на 80 000 американски домакинства или удобно за захранване за самолетоносача Nimitz. Има дори и вълнуващи приложения за космически пътувания.
Това е от миналата година, не знам дали има развитие.
-
Управляемия термоядрен синтез се оказа трудна задача за решаване.
Нищо подобно!
https://www.iter.org/mach/Tokamak (https://www.iter.org/mach/Tokamak)
Мисля че някой ги спъва. И мисля че има нещо общо с перки и/или соларки. Или други глупости, ТЕЦ-ове например...
-
Иначе сам по себе си термоядрения синтез на отделни атоми вече е занимание и за любители физици, дори ученици.
B cвeтa нa нayĸaтa ce пoяви нoв пpeтeндeнт зa звaниeтo нa нaй-млaдия ядpeн физиĸ, ĸoйтo e пocтигнaл тepмoядpeн cинтeз. Toвa e 12-гoдишният yчeниĸ Джeĸcън Ocвaлд oт Teнecи, CAЩ. Дoĸaтo нeгoвитe cъyчeници, типичнo зa тaзи възpacт, игpaят ĸoмпютъpни игpи и глeдaт тeлeвизop, Джeĸcън e cглoбявaл ĸoмпaĸтeн peaĸтop зa тepмoядpeн cинтeз в cвoятa лaбopaтopия. Caмaтa лaбopaтopия ce нaмиpa в нeгoвaтa личнa cтaя зa игpи.
https://www.kaldata.com/it-новини/12-годишен-американски-ученик-сглоби-до-304680.html
(https://i2.wp.com/www.kaldata.com/wp-content/uploads/2019/02/883.png?ssl=1)
Уeб пopтaлът Ѕсіеnсе Аlеrt пишe, чe Ocвaлд e зaпoчнaл cглoбявaнeтo нa тepмoядpeнaтa cи инcтaлaция, ĸoгaтo e бил eдвa нa 12 гoдини, нo нa 18-ти янyapи 2018 гoдинa, caмo няĸoлĸo чaca пpeди дa cтaнe нa 13, тoй oфициaлнo cъoбщи, чe e дocтигнaл пocтaвeнaтa цeл.
Πpeдишният peĸopд зa cглoбявaнeтo нa миниaтюpeн peaĸтop в дoмaшни ycлoвия пpинaдлeжи нa Teйлъp Уилcън, ĸoйтo пocтигнa пoдoбни peзyлтaти нa 14 гoдишнa възpacт.
https://i1.wp.com/www.kaldata.com/wp-content/uploads/2019/02/839.jpg?ssl=1
Само да добавя че това забавление не е чак толкова евтино.
Oбopyдвaнeтo зa нeгoвaтa дeтcĸa лaбopaтopия мy e cтpyвaлo $10 000.
-
Тази история с ученическите термоядрени реактори ми припомни за школата по квантова електроника към станцията на младите техници в Бургас преди повече от 40 години.
Ончо (Оник Читакян) ме беше хванал да му сглобя електронен автомат за поддържане курса на яхтата му по негова схема. Тогава за първи път заливах електронна схема с епоксидна смола. Беше много запален по яхтите. Може от него да съм се заразил, но първо си извадих свидетелство за правоуправление на морски плавателен съд до 10 бруто регистър тона(вече са увеличени до 20) и чак след това книжка за лека кола. Като чета сега за 50000 волта, тогава големият азотен лазер, който заемаше половин стая се захранваше от 100000 волтов рентгенов трансформатор (взет от стар рентгенов апарат). И като си спомня какви предпазни мерки се вземаха дори при изключено захранване (високоволтовите кондензатори имаха голям отстатъчен заряд).
-
Изкуственият интелект на Европа ще бъде етичен
Даже не знам дали е за тук или в темата стамбулската .
След правите краставици, ще налагаме на ИИ и етични норми в противовес на такъв създаван в Китай и САЩ.
Джендъризация бате!
http://e-vestnik.bg/30000/izkustveniat-intelekt-na-evropa-shte-bade-etichen/
Европейското предложение: Изкуствен интелект, който уважава европейските ценности и е разработен така, че да не предизвиква нарочни или случайни вреди, дори когато с него работят хора с минимални или без никакви технически познания.
-
Вместо бате Арни и Кристана Локен - терминатори-джендъри :smokelots:
-
"Изкуствен интелект, който уважава европейските ценности и е разработен така, че да не предизвиква нарочни или случайни вреди, дори когато с него работят хора с минимални или без никакви технически познания."
;D ;D Там е проблемът, ако ИИ отговаря на тия условия, ще е изкуствен, но няма да е интелект. Изкуственият интелект се самообучава, както и да го обучаваш, той ще се развива по законите на логиката, а не по законите на субективната идеология. Вече има случаи на ИИ, мисля на гугъл, станал расист!
Съвременният така наречен прогрес, е трагикомедия.