Societe Chez Kerpeden v2.0
Преглед на печата … => По света … => Темата е започната от: Giuseppe в Април 11, 2019, 09:32:25
-
Базел-3: Революция, която отново никой не забеляза
07.04.2019, Александър Халдей , /Поглед.инфо/
Истинските революции не се правят по площадите, а в тишината на кабинетите и следователно никой не забеляза световната революция на 29 март 2019 година. Само по периферията на информационното поле мина малка вълна и импулсът угасна, тъй като ситуацията се описва в термини, неразбираеми за широките народни маси.
Няма „Свобода, Равенство, Братство”, „Родина или Смърт” или „Власт на Съветите, мир на народите, хляб на гладните, фабрики за работниците, земя на селяните” - не са използвани такива шедьоври на световния популизъм. Затова и случилото се в Русия го разбраха няколко души. И дадоха такива коментари, че масите или не ги дослушаха, или не ги дочетоха докрай. Или дослушаха, но не разбраха нищо.
И напразно, защото светът се промени толкова драстично, че Натан Ротшилд, мачкайки шапката си в ръце, се качи на бронирания си „Ролс Ройс” и извика от него към цялата Вселена: „Другари! Световната революция, за чиято нужда толкова дълго говореха революционерите, свърши!”. И той е напълно прав. Просто резултатите от революцията ще се осъществяват бавно и затова са невидими за обществото. Но последиците, въпреки това, скоро ще се видят абсолютно от всички, чак до последния лавкаджия, който дори не иска да се научи как да управлява държавата.
Тази революция се нарича „Базел-3” и е осъществена от Банката за международни разплащания, кръстена на името на известния Бернард Барух. Нейната същност е следната: БМР насочва МВФ, а той от своя страна централните банки на всички държави. Органът за такъв контрол се нарича БКБН - Базелски комитет за банков надзор. Това не е някакъв си там Държавен департамент на Щатите или Конгрес на американските сенатори. Това не ви е глупавият Пентагон, ситното Министерство на финансите, пърхащото по периферията ЦРУ или Дома на колхозника, наричан „Белия дом”.
Това дори не са ви разпореждащите се с цялото това „богатство” банки на Федералния резерв на САЩ. Това е реалното световно Правителство, за което по света се стараят да не говорят на глас.
БКБН е Политбюро на света, за което се говори, че негов генерален секретар е другарят Барух, а подземният състав на ЦК е изобщо засекретен. Той има много евфемизми, но най-адекватният от тях е „Цюрихските джуджета”. Така наричат швейцарските банкери, при това не стопаните на търговските банки, а именно тези седящи в Базел невзрачни мъже, които не посмя да нападне дори и Хитлер, присъединяващ към Райха целия свят, но през цялата война запазил неутралитет с Швейцария А, както знаете, в Швейцария, освен швейцарските стрелци, наистина няма армия. От кого се страхуваше разбеснелият се фюрер?
Въпреки това „препоръките” на БКБН, които бяха пуснати на 29 март 2019 г. веднага бяха приети за изпълнение от всички централни банки по света. И нашата руска Централна банка не прави изключение. Има дори съобщение от пресслужбата на Централната банка на Руската федерация, публикувано на официалния ѝ сайт. То се нарича „Относно времето за изпълнение на Базел-3”. Световната революция е планирана през 2017 г. (магия на датите и цифрите /1917-Октомврийската революция - б.р./, или просто съвпадение?) и започна сега.
Нейната същност е проста. По света се отменя създадената през 1944 година в Бретън Уудс и реформирана през 1976 година в Ямайка система на монополно доларово господство, където златото е признато за загубил сила еквивалент на световните пари. Доларът става световна валута, а златото се превръща в обикновена стока, като, например, метала или захарта, търгувани на стоковите борси в Лондон. Вярно е, че времето тук се определя единствено от трите фирми на „Лондонския пул”, които принадлежат на още по-малко собственици, но въпреки това покритие на долара не е златото, а петролът.
Оттогава живеем в такъв свят. Златото се счита за резерв от трета категория за всички банки, от централна до търговска, където резервите са предимно в долари и американски съкровищни облигации. Нормите на „Базел-3” изискват увеличаване преди всичко на паричните резерви. Това се свързва с размера на паричните средства на банките, с които те биха могли да направят експанзия, но това е необходима мярка за запазване на стабилността на глобалната банкова система, която по време на кризата се оказа недостатъчна.
В Русия патриотарите бяха възмутени от това, настоявайки за отхвърлянето на „Базел-3”, който те наричат признание за „липса на суверенитет”. Всъщност това е напълно обикновено изискване да се спазват международните стандарти за безопасността на банките, които стават по-строги, но тъй като не сме печатали долари, това, разбира се, ни засяга. И тъй като алтернативата е изход от глобалните финансови връзки в пълна изолация, тогава, разбира се, нашите власти не биха желали да приемат такива глупости, дори окичени от патриотарите с думата „суверенитет”. Да наричате „суверенитет” свободата сами да си наденете бесилото е странна трактовка на термина.
Решението на „Базел-3” означава, че в балансите на световните банки златото като резерв от трета категория се оценяваше на 50% от стойността му. В същото време всички стопани на световните пари търгуваха със злато, но не в натура, а на хартия, без да се движат реални метали, чийто обем по света не е достатъчен за реални сделки. Това е направено, за да се потисне цената на златото, за да се направи възможно най-ниска. На първо място, именно в интерес на долара. В крайна сметка, доларът е свързан с петрола, който би трябвало да струва не по-малко от цената на един грам злато на барел.
И сега „просто” решиха да причислят златото не на трета, а на първа категория. А това означава, че сега трябва да се изчислява не на 50, а на 100% от стойността му. Това води до преоценка на баланса. А, ако се приложи за Русия, това би означавало, че сега можем спокойно, по всички законни основания, да влеем в икономиката близо 3 трилиона рубли. Нека бъдем точни - 2.95 трилиона рубли, или 45 милиарда долара по обменния курс към текущия валуен баланс. Централната банка на Руската федерация може да излее тези пари в нашата икономика на всички правни основания. Все още не е известно как ще действа. Прибързването тук, без да се изчисляват всички последствия, е изключително опасно. Въпреки че този въпрос се счита за неинфлационен, всъщност всичко е много по-сложно.
В света за няколко месеца нищо няма да се промени. Обръщането ще бъде много бавно. САЩ официално притежават златен резерв от 8133,5 тона, но има такова нещо като финансов мултипликатор: за един златен долар банките отпечатват 20-30 хартиено-компютърни. Това означава, че Съединените щати могат допълнително официално да получат 170 милиарда долара, а предвид мултипликатора - 4,5 трилиона долара. Това обяснява защо Федералният резерв държи ръста на основния лихвен процент и и все още поддържа курса за намаляване на валутите на баланса - страх от скок на хиперинфлацията.
Но сега всички най-големи държави, притежатели на злато, ще преоценят своите златни и валутни резерви. Това са Германия, Италия, Франция, Русия, Китай и Швейцария - държави, в които златните резерви надвишават 1 хил. тона. Забележка - в този списък я няма Великобритания. Запасите ѝ са под 1000 тона. Експертите подозират, че може би не случайно датата на излизането на Великобритания от ЕС съвпадна с датата на „Базел-3”. Увеличената финансова мощ на лидерите на Европа, Германия и Франция е способна напълно да завърши разгрома на Великобритания на европейския континент.
По този начин можем да се поздравим - ерата на долара, която продължава от 1944 до 2019 г., е приключила. Сега златото е възстановено напълно и вече не е борсов метал, а световни пари наравно с долара, еврото и британската лира. Сега златото ще стане по-скъпо и цената му ще се повиши от 1200-1400 долара за тройунция до 1800-2000 долара до тази есен. Сега вече е ясно защо през всичките тези години Русия и Китай така упорито превръщаха доходите от износа в ръста на златните запаси. Ситуацията е такава, че сега никой на света няма да продава злато.
Инжектирането на допълнителни пари в световната икономика ще бъде достатъчно за 5-6 месеца. В САЩ тези пари могат да се използват за изплащане на астрономическия дълг. Може би това не е последният мотив за това решение на Цюрих. Но най-важното в края на краищата е опитът да се изскочи изпод наклонената кула на падащия долар.
Тъй като доларът и петролът са свързани, покачването на цената на златото ще доведе до покачване на цената на петрола. Сега барел струва до 1.647 грама злато. Увеличението на цените ще доведе до колапс на световната икономика, където 85% от паричната маса в долари се върти в складовите сурогати като акции, облигации и хазна. Борсата вече няма да може да обвърже такава допълнителна маса пари.
На работниците в петролната индустрия ще им е добре, може би дори по-добре от всеки друг, но не за дълго. Сривът на икономиката поради скъпия петрол ще бъде срив на петролната индустрия. Това е основната причина, поради която правата ни на допълнителни емисии може да останат неизползвани изцяло, въпреки че подаръкът в тази форма няма да бъде напълно пренебрегнат. Майските укази на Путин в настоящия контекст се разбират съвсем различно. Русия по всякакъв начин избягва петролния модел на икономиката. Включително чрез политическа реформа и промяна в елитите.
Но защо решението в Базел е революция? Защото от падането на световната икономика ще започне финансово наводнение. Това ще доведе до ускоряване на изолацията от доларовата система от страна на Русия и Китай и до крах на икономиките, изцяло зависими от долара - това са васалните на САЩ държави. На тях ще им е най-лошо. А това означава, че поводите за раздалечаването между ЕС и САЩ ще се увеличат значително. Светът очаква преначертаване на глобалната карта на съюзите.
А прекрояването на тези съюзи ще се проведе не на последно място с военни методи. Или с частичното им използване, но по един или друг начин силовите аргументи по света ще се увеличат до нивото на почти гарантирана война. „Почти” е нашата надежда за спасение, тъй като САЩ губят всички основни инструменти на влияние върху този свят. Освен силата.
Но не за това „Цюрихските джуджета” създадоха този свят, така че Съединените щати да го превърнат в радиоактивна пепел. Съединените щати ще бъдат поливани със студена вода като аварирал ядрен реактор, а светът навлиза по пътя на най-глобалните трансформации през последните няколко века. Революцията, за която толкова дълго говореха тези, които я очакваха, и от която се страхуваха мнозина, започна. Моля, затегнете коланите си и не пушете, капитанът и екипажът ви пожелават приятен полет.
Превод: В.Сергеев
Източник: Глобальная авантюра
Честно казано, не съм финансов експерт и не знам как да коментирам това от професионална гледна точка.
Но ако има в него и част истина, предстои ни да живеем в още по интересни времена.
Накратко - дупе да ни е яко.
Това - от интуиция.
-
Прочетох го като излезе.
И аз не съм некъв експерт по въпроса, но ми звучи като някакво свободно съчинение с обичайния апокалиптичен аромат. И като реклама - купувайте злато.
-
Но ако има в него и част истина, предстои ни да живеем в още по интересни времена.
Накратко - дупе да ни е яко.
Има доста истина, има и доза неистина. Ясно е, че хегемонията на долара няма да е вечна и върви към края си. Лошото е, че ще удари жестоко всички държави с т. нар. "Валутни бордове", или, по-просто казано, независими централни банки-филиали на Държавния резерв на САЩ. Досега те съхраняваха надпечатаните долари от обръщение, за да ги предпазят от хиперинфлация. Всеки отказ от разплащане с долар или национализиране на централна банка, или преминаване към златно покритие освобождава инфлационни долари, които ще предизвикат катастрофа в САЩ. Ще ги унищожи икономически. Дори сериозно покачване на златото може да съсипе долара. Защото силата на долара е обратнопропорционална на цената на златото.
Русия ще мине между капките, но ние ще ядем хурката.
-
..
-
Прочетох го като излезе.
И аз не съм некъв експерт по въпроса, но ми звучи като някакво свободно съчинение с обичайния апокалиптичен аромат.
такова е, в голямата си част
преди този Базел, работихме в доста подобни Базели и други регулатори от много време
не мога коментирам света, но за националната банкова и финансова система
революции и апокалипсиси няма
-
Не вярвам много на теориите за конспирация, но понякога наистина има някаква логика в тях.
Ако някой го интересува и иска да се порови има един руски икономист, който постоянно разказва нещо подобно. Доста убедително, но аз не му вярвам.
Михаил Хазин
https://khazin.ru/articles/265-khazin-v-jefire/66567-polnyy-kontakt-s-uchastiem-mikhaila-khazina
-
Доста убедително, но аз не му вярвам.
Михаил Хазин
Мани го тоя! Ако искаш да чуеш икономист-корифей, гледай по тубата проф. Валентин Катасонов. От него можеш да научиш невероятни неща на прост, разбираем език. Никви микро-макро и намквоси.
-
Доста убедително, но аз не му вярвам.
Михаил Хазин
Мани го тоя! Ако искаш да чуеш икономист-корифей, гледай по тубата проф. Валентин Катасонов. От него можеш да научиш невероятни неща на прост, разбираем език. Никви микро-макро и намквоси.
Благодаря. Общо взето интересно.
Погледнах набързо. Събота или неделя по-подробно.
За Хазин съм съгласен.
-
Няма нищо случайно.
Червенознаменните отвръщат на удара нанесен им от Рокфелер преди много години.
Старите аристократични пари срещу новобогаташите.
За такъв прелом трябва време, те не мислят в тримесечни отчети пред акционерите, а за години, десетки години, векове.
2016 г....
Финансовият свят бе шокиран от неотдавнашното официално изявление на клана на Рокфелер за пълно оттегляне от бизнеса с въглеводород. Неопитният обикновен човек може да не вижда нищо изключително в тази новина, но това събитие е наистина от глобален мащаб. Кралят е паднал! А заедно с нея падна на останалата част от неговата империя.
http://afera.bg/%D1%83%D0%B1%D0%B8%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD-%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7-%D1%82%D1%80%D0%B5%D1%82%D0%B0%D1%82%D0%B0-%D1%81%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%B0-%D0%B2%D0%BE.html
-
Това би било по-интересно да се обсъди - Базел 3, изискванията към българските банки по отношение на капиталовата адекватност, евентуалните последствия.
Ако можеш - обсъди го. Ще ми бъде интересно, аз не съм достатъчно компетентен.
-
..
-
ще е интересно да се чуе как изглежда това отвън
ако, обаче знаехте как се отчита примерно операционния риск в банките, как се подготвят отчетите за него, ще имате едно наум в анализа 8)
-
Лили и ти ако знаеше как се правят храните нямаше да ядеш.
За лекарствата които пиеш сега ( пожелавам ти скоро да нямаш нужда от тях ) важи същото нещо.
Всичко върви добре докато големите не променят стандартите, правилата или даже само една запетайка да преместят.
Някакъв черен лебед ми се върти в главата.
-
Лили и ти ако знаеше как се правят храните нямаше да ядеш.
За лекарствата които пиеш сега ( пожелавам ти скоро да нямаш нужда от тях ) важи същото нещо.
тва са пълни глупости. и при храните, и при лекарствата си има задължителни системи за контрол на качеството, които се следят. айде стига с бгмамите, а? нали се сещаш, че ако имаш неблагоразумието да споменеш конкретна фирма и тя разбере, си готов за шестцифрено число?
-
Лили и ти ако знаеше как се правят храните нямаше да ядеш.
За лекарствата които пиеш сега ( пожелавам ти скоро да нямаш нужда от тях ) важи същото нещо.
тва са пълни глупости. и при храните, и при лекарствата си има задължителни системи за контрол на качеството, които се следят. айде стига с бгмамите, а? нали се сещаш, че ако имаш неблагоразумието да споменеш конкретна фирма и тя разбере, си готов за шестцифрено число?
Нали се сещаш че доста(около 90%) от лекарствата са измислени отдавна.
Ако искаш купувай Волтарен вместо диклофенак.
Нурофен вместо ибупрофен.
Панадол вместо парацетамол.
Кестин вместо лоратадин.
Плащай твоя си работа.
-
искам да си купувам парацетамол, дето струваше стотинки, ама го няма. не го произвеждат.
но не ставаше въпрос за това, а за психозите, насаждани от медии тип бгмама, на които и буратиното се е хванал.
-
искам да си купувам парацетамол, дето струваше стотинки, ама го няма. не го произвеждат.
но не ставаше въпрос за това, а за психозите, насаждани от медии тип бгмама, на които и буратиното се е хванал.
онзи
Аз понеже зимата я карам в Русия, си купувам парацетамол там.
https://stolichki.ru/drugs/29965/
1 евро = 74-75 рубли.
-
искам да си купувам парацетамол, дето струваше стотинки, ама го няма. не го произвеждат.
но не ставаше въпрос за това, а за психозите, насаждани от медии тип бгмама, на които и буратиното се е хванал.
в английските алдита е 19 пенса за 16 хапчета, едва ли липсва в швабските за около 25 сантима.
-
За да е по-лесно.
https://www.analogi-lekarstv.ru
-
За да е по-лесно.
https://www.analogi-lekarstv.ru
те и руските стероиди са евтини, но страничните им ефекти са много по-сериозни и се избягват за зоб.
ако нещо е неприлично евтино, обикновено има защо - занижен контрол, различно качество на някои от съставките и т.н. за парацетамол 3-4 стотинки на хапче би трябвало да е добра цена, но в бг май е поне двойно.
-
Лили и ти ако знаеше как се правят храните нямаше да ядеш.
За лекарствата които пиеш сега ( пожелавам ти скоро да нямаш нужда от тях ) важи същото нещо.
тва са пълни глупости. и при храните, и при лекарствата си има задължителни системи за контрол на качеството, които се следят. айде стига с бгмамите, а? нали се сещаш, че ако имаш неблагоразумието да споменеш конкретна фирма и тя разбере, си готов за шестцифрено число?
начи за фармацевтични фирми да внимаваме, но обвинения в корупция на политици може, м? :image008:
-
За да е по-лесно.
https://www.analogi-lekarstv.ru
те и руските стероиди са евтини, но страничните им ефекти са много по-сериозни и се избягват за зоб.
ако нещо е неприлично евтино, обикновено има защо - занижен контрол, различно качество на някои от съставките и т.н. за парацетамол 3-4 стотинки на хапче би трябвало да е добра цена, но в бг май е поне двойно.
Имаш избор Нурофен или ибупрофен.
Твоя си работа.
Прочети какво пише за активното вещество при Нурофен и потърси кой го произвежда това вещество.
Ще бъдеш изненадан.
Китай.
В GB е същото.
-
Китай и особено Индия плющят генерици като бесни.
Патентите изтичат за около 15 години, през това време индийците се докопват до технологията и после започва бясно производство. Дори и в България е пълно вече с фирми които са внесли техника за пресоване на таблетки и опаковането им. Скоро една пак си търсеше бачкери. А в насипно състояние можеш да си поръчаш лекарства отвсякъде. Фармацията е сериозна далавера. Само да имаш фантазия да им измисляш имена и най вече пари за да ги наложиш с реклама. Особено ако имаш пари за пране.
-
Енгелс
Защо да плащам повече, когато мога да плащам по-малко.
Аз имам алергия и плащах луди пари за антихистамини като кестин и подобните му.
Както написах по-горе през зимата живея в Русия.
Оказа се че техния лоратадин не е по-лош, да не кажа и по-добър от кестин, кларидол, кларитин, клариназе и други подобни.
https://stolichki.ru/drugs/6962/
1 евро=74-75 рубли
-
Лили и ти ако знаеше как се правят храните нямаше да ядеш.
За лекарствата които пиеш сега ( пожелавам ти скоро да нямаш нужда от тях ) важи същото нещо.
тва са пълни глупости. и при храните, и при лекарствата си има задължителни системи за контрол на качеството, които се следят. айде стига с бгмамите, а? нали се сещаш, че ако имаш неблагоразумието да споменеш конкретна фирма и тя разбере, си готов за шестцифрено число?
Пак си станал на обратно.
Какви бгмамми?
Лили говореше за системите за контрол, ти също.
При банките има промяна в настройките, защо си мислиш, че фармацефтите не не променят рецептите и контрола?
Всяка промяна е в посока финансова ефективност, не за излекуване на пациента.
-
Лили и ти ако знаеше как се правят храните нямаше да ядеш.
За лекарствата които пиеш сега ( пожелавам ти скоро да нямаш нужда от тях ) важи същото нещо.
Всичко върви добре докато големите не променят стандартите, правилата или даже само една запетайка да преместят.
Някакъв черен лебед ми се върти в главата.
e , не знам
само че Базел 3 е в действие от 2-3 години вече, драматични промени у нас няма
всъщност не знам дали знаете как действа - най-общо е регулаторен механизъм на капиталовата адекватност, базиран на оценка на активите, като се държи особено на прозрачността и законността им, отчитане на операционния и кредитен риск, създаване на минимални капиталови буфери , такива неща
и - да не го приемаме ,като нещо вечно
по-време на кризата 2008 год. въведоха Базел 2.5, примерно 8)
не се знае ,как точно ще действа в бъдеще, но миналата година българските банки минаха проверката на капиталова адекватност по Базел 3, доста добре
в момента, проблемът не е Базел, а свръхликвидността
има едни около 50 милиарда депозити, които ни натискат, а няма вече кредитополучатели в необходимия размер и качество
няма и къде да се инвестират тези пари, защото няма кой знае каква индустрия, нито устойчив капиталов пазар
и не ми обяснявайте,че това са пари, изкарани от търговския оборот - няма данни да са
по големият размер е от сметки от хиляда до пет хиляди лева/това по спомен,нямам офис пакет в къщи и не мога да отварям статистиките на БНБ/
колкото до отчетите на операционния риск, проблемът им е, че не отчитат, кога банката е управлявана от Цветан Василев, примерно
но пък се правят протоколи, кога някой е минавал покрай сървъра - с влизане и без влизане в помещението
-
защо си мислиш, че фармацефтите не не променят рецептите и контрола?
Всяка промяна е в посока финансова ефективност, не за излекуване на пациента.
защото не могат - като сменят рецептата става друго лекарство, а смяната на контрола не зависи от тях. могат да оптимизират производството, да минават на една, две или три смени, да търсят по-енергоспестяващи машини и т.н., ама рецептата не могат да сменят.
то финансова ефективност най-лесно ше достигнат, като намалят активното вещество, дето по дефиниция е най-скъпата съставка. и вместо 100мг, както пише на опаковката, да сложат 10. според теб може ли да стане?
-
искам да си купувам парацетамол, дето струваше стотинки, ама го няма. не го произвеждат.
глупости
Виж тук (https://apteka.framar.bg/16005483/%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B5%D1%82%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D0%BB-%D1%82%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D0%B5%D1%82%D0%BA%D0%B8-500-%D0%BC%D0%B3-20)
-
в момента, проблемът не е Базел, а свръхликвидността
има едни около 50 милиарда депозити, които ни натискат, а няма вече кредитополучатели в необходимия размер и качество
няма и къде да се инвестират тези пари, защото няма кой знае каква индустрия, нито устойчив капиталов пазар
а защо няма - щото доходите ниски и не могат да плащат новите вноски.
нямам офис пакет в къщи и не мога да отварям статистиките на БНБ
аз в къщи съм с това - цък (https://www.freeoffice.com/en/)
-
има едни около 50 милиарда депозити, които ни натискат, а няма вече кредитополучатели в необходимия размер и качество
няма и къде да се инвестират тези пари, защото няма кой знае каква индустрия, нито устойчив капиталов пазар
Toва не е вярно! Кредитополучатели има, пазарът е жаден за свежи инвестиции, но банките не дават. И за какво да дават като може да правят милиони от такси? Чрез пещерно банкиране от каменната ера. Искаш да ти увеличим кредита по картата? Моля, поодай молба, струва 20 кинта. Може да ти откажем, но парите ги прибираме. Искаш уверително писмо, че си внесъл пари на събирателна сметка (защото явно вносната бележка не е никакъв документ)? Моля, подай молба, струва 20 кинта. А, и ще го вземеш чак утре след 12. Да не са луди да дават кредити? Но ако трябва да дават, кредитният риск е изчислен на 300%.
-
Toва не е вярно! Кредитополучатели има, пазарът е жаден за свежи инвестиции, но банките не дават. И за какво да дават като може да правят милиони от такси? Чрез пещерно банкиране от каменната ера
какви аргументи имаш за това?
корпоративното се прецизира наистина по-обстойно и с право, но всяка банка има портфейл от проучени и надеждни клиенти, който се поддържа
кредитите на физически лица, вкл. ипотечно и другите продукти се раздават масово
като целта е нито един клиент, да не остава без кредитен продукт
а, кой точно пазарен сегмент е жаден за нови инвестиции?
-
Проблемът с незаконните /поради своя размер/ такси, които банките прибират от клиентите си, е изключително сериозен.
И докога управление "Банков надзор" ще си прави оглушки, вместо да изпълнява задълженията , вменени му от закона?
-
а, кой точно пазарен сегмент е жаден за нови инвестиции?
Селско стопанство, образование, здравеопазване.
Изглежда работиш в банковата система, би ли дала средната годишна лихва за бизнес кредит у нас и в Австрия, например?
И коментар, иначе числата и сам мога да си ги потърся.
-
какви аргументи имаш за това?
кредитите на физически лица, вкл. ипотечно и другите продукти се раздават масово
като целта е нито един клиент, да не остава без кредитен продукт
Аргументите ми са от богатия личен опит с почти всички български банки. Потребителски кредити или ипотечни кредити не въздигат икономиката. Любопитно е, че всички банкери се правят на луди, и когато стане въпрос за кредитиране, започват да размахват като прани гащи потребителските кредити, че, видите ли, те се раздавали масово. Но премълчават факта, или не знаят, че инвестиционен кредит можеш да вземеш само ако докажеш, че пари не ти трябват и го обезпечиш на 300%. Инициативата на предприемчивите хора е скопена от невъзможността да получат евтин инвестиционен кредит.
Банките работят само с шепа милионери, а малкият, среден и микро бизнес е оставен да се гърчи без финансиране.
Примери мога да дам 200, но ще цитирам един много показателен :
Мои приятели печелят европрограма за 1 милион за производствено оборудване. Европрограмата финансира 70% от проекта. Тъй като бизнесът им е оборотен - основен критерий на всяка българска банка, за да ти разгледа кредитната молба, - те вземат милион от банка, като ипотекират къща, оценена на 2 милиона, два апартамента, оценени на милион, плюс залог на цялата поточна линия и един бус! Всичкото това за 300 000 лева. След шест месеца линията е монтирана, европрограмата изплаща 70% на банката, но банката не освобождава залозите. Тези залози стояха две години и едва наскоро кандисаха да отпишат къщата, буса и единия апартамент. Кредитът се обслужва редовно, но продължават да бъдат блокирани поточна линия и апартамент.
Затова всички тея алабализми, че "кредити се давали на килограм" са смехотворни. Всеки, който е влизал в банка за бизнес кредит знае за какво става въпрос.
-
Проблемът с незаконните /поради своя размер/ такси, които банките прибират от клиентите си, е изключително сериозен.
......
ти от кои банки имаш впечатление? и кои такси ти се виждат високи?
всъщност на повечето клиенти им се виждат неприемливи всички такси,независимо от размера им, но те сигурно предполагат, че разплащанията им, операциите по кредити и депозити, изплащането на работните им заплати се извършва от доброволци, без заплащане, на поляни, без компютри,без охрана, даже без чистачка
-
Селско стопанство
Като рече селско стопанство, още един типичен пример за "щедрите банки". Мой близък също печели финансиране от европрограма за трактор с инвентар. Отиваме да му търсим кредит, за да купи трактора. Тука далаверата е много бърза и банката може да си върне 70% от кредита за месец. Сядаме срещу едно юпи, дето се изживява гаче е на Вал стрийт. Юпито вика "ами вие нямате достатъчно обороти" да обслужвате този кредит". Ние викаме : ама, първо, вие веднага ще си върнете 70% от европрограмата ; второ, с този трактор ще вдигнем петорно производителността и оборотите ще скочат ; и трето, нали самият трактор остава като залог. На което юпито вика "ние не сме заложна къща". Та, такиви работи.
-
:blackeye-431:
Ми то и юпитата ни са едни калинки, откъде да дойдат? Да си ги внесем?
-
ти от кои банки имаш впечатление? и кои такси ти се виждат високи?
От всички! Аз съм живял в доста държави, но по-високи такси от българските банки не съм виждал никъде. И то при условие, че там живее доста по-платежоспособен народ.
-
*
-
Европрограмата финансира 70% от проекта. Тъй като бизнесът им е оборотен - основен критерий на всяка българска банка, за да ти разгледа кредитната молба, - те вземат милион от банка, като ипотекират къща, оценена на 2 милиона, два апартамента, оценени на милион, плюс залог на цялата поточна линия и един бус! Всичкото това за 300 000 лева. След шест месеца линията е монтирана, европрограмата изплаща 70% на банката, но банката не освобождава залозите. Тези залози стояха две години и едва наскоро кандисаха да отпишат къщата, буса и единия ап...
въпрос на договор е
ако кредитът, разрешен за оборотни средства, не е върнат - още повече е използван не по предназначение, защо очакваш, банката да освободи обезпечението?
дори да приемем, че всичко финансирано от европари работи безотказно, има някакъв срок, в който банката наблюдава проекта и взема решение
а то не работи безотказно, както и стартъп компаниите, на които всички ръкопляскат, 80% от тях фалират още в първата година
-
Селско стопанство
Като рече селско стопанство, още един типичен пример за "щедрите банки". Мой близък също печели финансиране от европрограма за трактор с инвентар. Отиваме да му търсим кредит, за да купи трактора. Тука далаверата е много бърза и банката може да си върне 70% от кредита за месец. Сядаме срещу едно юпи, дето се изживява гаче е на Вал стрийт. Юпито вика "ами вие нямате достатъчно обороти" да обслужвате този кредит". Ние викаме : ама, първо, вие веднага ще си върнете 70% от европрограмата ; второ, с този трактор ще вдигнем петорно производителността и оборотите ще скочат ; и трето, нали самият трактор остава като залог. На което юпито вика "ние не сме заложна къща". Та, такиви работи.
Краудфъндинг под една или друга форма му е времето вече, подобни платформи с нелоша възвращаемост си има в Кралството.
-
Е как повечето банки в еврозоната успяват да осигурят безплатно онлайн банкиране (без токени и мокени), безплатни СЕПА преводи, безплатно теглене на банкомат, безплатни директни дебити (за които никой никога не
е как де? мислиш,че се лишават от печалбата си ли?
-
ти от кои банки имаш впечатление? и кои такси ти се виждат високи?
всъщност на повечето клиенти им се виждат неприемливи всички такси,независимо от размера им, но те сигурно предполагат, че разплащанията им, операциите по кредити и депозити, изплащането на работните им заплати се извършва от доброволци, без заплащане, на поляни, без компютри,без охрана, даже без чистачка
От 2, които са между първите пет у нас.
1. Месечната такса за обслужване на разплащателна сметка във втората е с 50% по-висока , отколкото в първата. Въпреки, че пакетът на първата включва десет безплатни платежни нареждания месечно.
2. Таксите , които се прибират за плащане на каса към друга банка са безумни. Особено неприемливо е това, когато става въпрос за плащания към бюджета.
3. Фактът, че чрез законови средства сме принудени да използваме банките като посредници, там, където те въобще не са нужни, е грубо потъпквате на нашите граждански права. Никой не обявил плащането в брой за незаконно, но често държавата го прави невъзможно.
Никъде в КТ не е записано, че работникът получава заплатата си по кредитна карта. Никъде!
Повтарям: по-голяма е вината на държавните органи! Те са длъжни да турят юзди на банкерската алчност.
-
Селско стопанство
Като рече селско стопанство, още един типичен пример за "щедрите банки". Мой близък също печели финансиране от европрограма за трактор с инвентар. Отиваме да му търсим кредит, за да купи трактора. Тука далаверата е много бърза и банката може да си върне 70% от кредита за месец. Сядаме срещу едно юпи, дето се изживява гаче е на Вал стрийт. Юпито вика "ами вие нямате достатъчно обороти" да обслужвате този кредит". Ние викаме : ама, първо, вие веднага ще си върнете 70% от европрограмата ; второ, с този трактор ще вдигнем петорно производителността и оборотите ще скочат ; и трето, нали самият трактор остава като залог. На което юпито вика "ние не сме заложна къща". Та, такиви работи.
всъщност секторът е сериозно финансиран, в това число преференциално, чрез Фонд Земеделие, срещу вземания от субсидии
-
За банково кредитиране се говори тук.
-
Европрограмата финансира 70% от проекта. Тъй като бизнесът им е оборотен - основен критерий на всяка българска банка, за да ти разгледа кредитната молба, - те вземат милион от банка, като ипотекират къща, оценена на 2 милиона, два апартамента, оценени на милион, плюс залог на цялата поточна линия и един бус! Всичкото това за 300 000 лева. След шест месеца линията е монтирана, европрограмата изплаща 70% на банката, но банката не освобождава залозите. Тези залози стояха две години и едва наскоро кандисаха да отпишат къщата, буса и единия ап...
въпрос на договор е
ако кредитът, разрешен за оборотни средства, не е върнат - още повече е използван не по предназначение, защо очакваш, банката да освободи обезпечението?
дори да приемем, че всичко финансирано от европари работи безотказно, има някакъв срок, в който банката наблюдава проекта и взема решение
а то не работи безотказно, както и стартъп компаниите, на които всички ръкопляскат, 80% от тях фалират още в първата година
Отврат е написал следното "След шест месеца линията е монтирана, европрограмата изплаща 70% на банката" - би ли обяснила как от горното разбра, че кредитът не е ползван по предназначение!? Също така, поне аз не мога да си обясня, какво още има да наблюдаваш още две години, при условие че проектът е приключил и си си получил парите? Доколкото поне на мен ми е известно, при разработването на правилата за еврофинансирането, никой и никъде не е предвидил някакви функции по мониторинг на устойчивост на проектите от страна на банките.
-
въпрос на договор е
ако кредитът, разрешен за оборотни средства, не е върнат - още повече е използван не по предназначение, защо очакваш, банката да освободи обезпечението?
дори да приемем, че всичко финансирано от европари работи безотказно, има някакъв срок, в който банката наблюдава проекта и взема решение
а то не работи безотказно, както и стартъп компаниите, на които всички ръкопляскат, 80% от тях фалират още в първата година
От тея общи лафове, дето си ги написала, мога да си направя само два извода : или се правиш на хахо, или изобщо не си в час.
Въпросният кредит е погасен на 70% след шест месеца. Тези 70% ги дава еврофонда, който идва на място, пипа машините, наднича под тях, снима се пред тях и вика "добре". Така че никакви срокове не могат да оправдаят обезпечение от 5 милиона за 300 000 кинта. Капиш?
А досежно лошите кредити ще ти кажа нещо, което ти, като финансист, би трябвало да знаеш много добре. Ако не знаеш, е за твоя сметка. В банковото дело е аксиома, че 40% добри, обслужвани кредити покриват загубите от 60% лоши кредити. Или, с ябълки и круши : ако една банка даде 10 кредита по един милион, достатъчни са само четири от тези десет да са ОК и банката си покрива загубите.
-
Заплащане на такса за участие на седмокласници в състезание по немски език.
Таксата на организаторите е почти символична - 3.50 лв. Банкова такса за превод- 5.00.
Който иска - нека коментира.
-
всъщност секторът е сериозно финансиран, в това число преференциално, чрез Фонд Земеделие, срещу вземания от субсидии
... и поради тази причина банките са в пълното си право да го рекетират и мародерстват.
-
Заплащане на такса за участие на седмокласници в състезание по немски език.
Таксата на организаторите е почти символична - 3.50 лв. Банкова такса за превод- 5.00.
Който иска - нека коментира.
За насилието на банките над хората? :smokin:
-
всъщност секторът е сериозно финансиран, в това число преференциално, чрез Фонд Земеделие, срещу вземания от субсидии
... и поради тази причина банките са в пълното си право да го рекетират и мародерстват.
Поради тези причини още преди много години бенефициентите (опит по ФАР и САПАРД) пищяха заради изискването за участието на банките по схемите и искаха създаването на държавно гарантирани инвестиционни фондове. От Брюксел ни обясниха, че създаването на такива за МСП се водело за държавна помощ ( не помогнаха обясненията и примерите, хората не можеха да си представят подобна банкова практика) и разрешиха подобно нещо само за общини
-
Който иска - нека коментира.
Кво да коментираме! Аналогичен случай в нащо село. Отивам в университета да си вадя удостоверение, че съм следвал за студент. От канцеларията ми дават фишче за три кинта. На банковото гише в университета плащам 8 кинта. Найс!
Но имам един случай, когато побеснях от пещерно банкиране. Преди време внасям пари за уставен фонд на ООД. И на касовата бележка, на основание, си пише черно на бяло : "вноска по събирателна сметка за уставен фонд на Едикоеси ООД. Счетоводителят обаче вика, не си зел писмо от банката за вноската. Аз му викам какво писмо, бе, нали съм ти дал вносна бележка. Тука всичко пише. Не, писмо! Връщам се в банката и те - ОК ще ви дадем писмо. Елате утре след 12:00. Защо утре, не може ли сега? Не може! А, и писмото струва 20 лева.
На другия ден отивам и получавам лист хартия със следния текст "банка Х удостоверява, че Отврат е внесъл сумата в набирателна сметка за ООД." Подпис, печат.
-
Който иска - нека коментира.
Кво да коментираме! Аналогичен случай в нащо село. Отивам в университета да си вадя удостоверение, че съм следвал за студент. От канцеларията ми дават фишче за три кинта. На банковото гише в университета плащам 8 кинта. Найс!
Но имам един случай, когато побеснях от пещерно банкиране. Преди време внасям пари за уставен фонд на ООД. И на касовата бележка, на основание, си пише черно на бяло : "вноска по събирателна сметка за уставен фонд на Едикоеси ООД. Счетоводителят обаче вика, не си зел писмо от банката за вноската. Аз му викам какво писмо, бе, нали съм ти дал вносна бележка. Тука всичко пише. Не, писмо! Връщам се в банката и те - ОК ще ви дадем писмо. Елате утре след 12:00. Защо утре, не може ли сега? Не може! А, и писмото струва 20 лева.
На другия ден отивам и получавам лист хартия със следния текст "банка Х удостоверява, че Отврат е внесъл сумата в набирателна сметка за ООД." Подпис, печат.
Иначе се плямпа на едро за електронно правителство! Мили Боже, знайш ли какво е да обясняваш по чужбина, че ти трябва хартия с подпис и печат да си оправдаеш например командировка. Ама ги научихме, де. И такситата вече са ни свикнали :D
-
От тея общи лафове, дето си ги написала, мога да си направя само два извода : или се правиш на хахо, или изобщо не си в час.
Въпросният кредит е погасен на 70%
не съм в час
нека някой друг обясни тази мистерия
-
всъщност секторът е сериозно финансиран, в това число преференциално, чрез Фонд Земеделие, срещу вземания от субсидии
Това също са кухи, общи фрази. Да, европари има бол, но те се заплащат след реализиране на проекта. Т.е. ти трябва да имаш парите, да си купиш, построиш и т.н., и чак тогава еврофонда плаща. И затова тези европейски пари не се усвояват на 100% и се връщат обратно. Защото хората нямат пари да ги реализират, а банките не ги кредитират. Защото, ако имаш обороти - нямаш достатъчно обезпечение ; а ако имаш предостатъчно обезпечение - нямаш обороти. Параграф 22. И почва щавене с комисионни и такси като за световно. И в каря на годината - "Българските банки с рекордни печалби"
-
Европрограмата финансира 70% от проекта. Тъй кат
...
а то не работи безотказно, както и стартъп компаниите, на които всички ръкопляскат, 80% от тях фалират още в първата година
Отврат е написал следното "След шест месеца линията е монтирана, европрограмата изплаща 70% на банката" - би ли обяснила как от горното разбра, че кредитът не е ползван по предназначение!? Също така, поне аз не мога да си обясня, какво още има да наблюдаваш още две години, при условие че проектът е приключил и си си получил парите? Доколкото поне на мен ми е известно, при разработването на правилата за еврофинансирането, никой и никъде не е предвидил някакви функции по мониторинг на устойчивост на проектите от страна на банките.
ще ти кажа Асол, тук има неща,които несвикнало око не забелязва
"бизнесът им е оборотен", казва отварт, предполагаме две неща
че са получили кредит от милион, за оборотни средства
че са получили кредит по европроекта
само по първото предположение, казвам, че кредитът е използван не по предназначение
ако средствата са по европроекта, в договора ясно е записано, как той се погасява -
700 хил. на датата на получаване на европарите
триста хиляди с договорен погасителен план
договорено е и обезпечение , вероятно без да се споменава, кое каква част обезпечава, така че, то остава до края не погасяване на задължението от 300 хил.лв.
или докато страните се уговорят друго
и никой, ама никой няма да вдигне ипотека при неиздължен кредит
евентуално могат да се преразгледат залозите
тук е въпросът с наблюдението - ние имаме ли баланс на дружеството, знаем ли състоянието му, произвежда ли, продава ли, печели ли?
има ли други задължения и т.н. за да направим коментар сега?
всеки ден водя подобни разговори и с искащи кредит и с погасяващи
накрая се разбираме :smokin:
-
Ся, от това което написа Отврат, аз поне разбирам е ,че са търсили кредит по проекта (вероятно за поточната линия). Той ще каже, ако случайно не съм го разбрала, но доколкото го познавам, няма да седне да пише неверни неща по форумите, особено ако са в рамките на неговите компетентности. А две години ошумоляване на банката по такъв повод е повече от необяснимо. Тези проекти, Лили,не са за петилетки, толкова време не дремят и управляващите органи. Схемите за технологична модернизация (предполагам, че за опркби става дума в случая) са едни от най-бързите, душа!
-
"бизнесът им е оборотен", казва отварт, предполагаме две неща
че са получили кредит от милион, за оборотни средства
че са получили кредит по европроекта
само по първото предположение, казвам, че кредитът е използван не по предназначение
ако средствата са по европроекта, в договора ясно е записано, как той се погасява -
700 хил. на датата на получаване на европарите
триста хиляди с договорен погасителен план
Пк мажеш с баданата. Или не си разбрала за какво говоря. Под "оборотен" бизнес имам предвид, че генерира достатъчно обороти да обслужва кредит от 1 милион. Затова им е отпуснат. Но за обезпечение банката им взима залози, оценени на 5 милиона за този кредит от 1 милион. След шест месеца са върнати 700 000. Но за остатъка от 300 000 лева две години стои обезпечение от 5 милиона. Въпреки многократните молби, чак след две години банката вдига запорите на 2.5-3 милиона обезпечение. Към настоящият момент задължението е към 160 000, обезпечено с 2 милиона залози.
Пита се в задачата : ако приемем, че една средна производствена линия струва около милион лева, колко българи имат необходимите обороти и обезпечение за 5 милиона, за да вземат кредит и започнат свой малък бизнес. особено пък ако не са спечелили европроект.
И да, кредитът е отпуснат по спечелен европроект. За да бъде реализиран и еврофонда да плати 70% от стойността му.
-
Ся, от това което написа Отврат, аз поне разбирам е ,че са търсили кредит по проекта (вероятно за поточната линия). Той ще каже, ако случайно не съм го разбрала, но доколкото го познавам, няма да седне да пише неверни неща по форумите, особено ако са в рамките на неговите компетентности
най-вероятно
това, което ми направи впечатление е,че не са направили залог върху бъдещи вземания на европарите по проекта, то ме навежда на подобни мисли
но е възможно и просто да не е споменато
и - системата наистина не е толкова гъвкава, колкото и на нас ни се иска
но, повярвайте ми -клиентите виждат само това, което се отнася за тях конкретно
има обаче компании, на които ние предлагаме кредити, само на база оборот,без допълнителни обезпечения и с всякакви облекчения
-
отврат, разбрах те още първия път, споко
тридесет години разбирам такива неща
-
има обаче компании, на които ние предлагаме кредити, само на база оборот,без допълнителни обезпечения и с всякакви облекчения
Да, на такива дето не им трябват пари и само краткосрочни, щото в момента си доплащат часния самолет и им трябват малко джобни.
Ти кажи давате ли инвестиционни кредити на малки компании, с малки обороти, по бизнес план, с една-две години гратис и т.н. А? Където, да речем, машините служат за залог плюс един апартамент. Давате ли или не?
-
~~~~~
-
Сега, пренията стават професионални и интересни за четене. Не мога по здравословни причини да участвам, за това искам само да поставя няколко въпроса:
1) кои сектори (отрасли) не се (до)финансират? Посочените фонд Земеделие и прочие не са банково финансиране (кредитиране)
2) защо банките с нежелание предоставят инвестиционни кредити? (изключение са 10-на големи фирми, даже не производствени) За т.н. "проектно финансиране" да не говорим - няма го.
3) защо достъпът на малките и средни фирми както и на новосъздадените такива до кредитни ресурси (даже за оборотни средства) е отрязан? Ролята на държавата не се свежда само до евентуален гаранционен фонд;
~~~~~
PS - моля, четете написаното от Лили с разбиране, не го отричайте априорно, има много верни неща, очевидно тя е вътре.
Това е тема като за роман, оформен поне като трилогия съразмерна като брой страници с "Война и мир" и да, ролята на държавата е много важна, като се почне още от стратегиите и планирането (ся му се вика програмиране) за години наред. За държава говорим, не за нашето подобие. Но, подобен разговор аз няма да проведа във форум по куп причини, като една от които е и че няма смисъл.
-
?
-
Живеем в свободна и демократична страна, Ваше право да участвата или да не участвате.
Ако има желание, може да се ограничите до банките и тяхната кредитна политика - защо например не финансират (кредитират) малките и новосъздадени фирми (ония без кредитна история)?
И отново за банките, вече в светлината на Базел 3 - защо след налагането на Базел 2.5 същите се страхуват да кредитират (кредитират с нежелание) - не само отечествените, но и чуждите - цяла Европа реве за credit crunch, Kreditklemme?
Действително е страх, не нещо друго.
Лиле?
може би трябва да обърнем тогава разговора от другата страна -
откъде е кредитният ресурс, какви са тези 50 милиарда депозити, които висят над главите ни и се чудим какво да ги правим?
защо банките в Европа вече искат такси за съхранение на суми , защо българските банки отказват на клиенти да сключат договори за депозит?
моето частно мнение за България е , че голяма част от тези пари са просто "напечатани"
доколкото за Бг това е невъзможно, за другите държави е
и ефектът се пренася у нас, с парите на емигранти и на бизнес, който оперира навън
банките,които използват ресурс от външни банки-майки, също допринасят
истината е, че в настоящия момент в Бг няма икономика, която да понесе 50 млрд кредити, или дори 30 млрд
няма и такова търсене
ако си припомните кризата 2008 год. у нас се случи по същия начин - външни банки заляха пазара с евтини пари, надуха кредитирането, разцъфтя строителния бизнес
и после всичко умря -тоест дойде си на мястото
Базелите, въпреки някои безумства/от наша, балканска гледна точка 8)/, държат системата в относително равновесие със задължителното провизиране на активите ,при най-малки съмнения за риск и със задължителните минимални резерви
много актуално сега е оценката на активите според прозрачността и законността им,
което пък се наложи последните години от нарастването на прането на пари
финансови инструменти в Бг не използват масово, така че ги пропущам
а защо не се кредитират начинаещи бизнеси - ами от предпазливост, нищо друго
ако държавата реши да промени това, може да се намеси, но засега не е станало нищо подобно
-
Ти кажи давате ли инвестиционни кредити на малки компании, с малки обороти, по бизнес план, с една-две години гратис и т.н. А? Където, да речем, машините служат за залог плюс един апартамент. Давате ли или не?
не, защо да го правим?
-
и да, ролята на държавата е много важна, като се почне още от стратегиите и планирането (ся му се вика програмиране) за години наред. За държава говорим, не за нашето подобие.
Съвършено вярно! Ще дам един малък пример за ролята на държавата в икономичекото развитие. Значи, към края на 60-тях и началото на 70-тях, международните икономически санкции против ЮАР (от ООН-то) стават жестоки. В този момент ЮАР е в десетката на най-богатите страни. 1 ранд (жълт) = много долари. Имат си парички и нищо не произвеждат. Всичко си купуват отвън. В един момент обаче се оказва, че даже нямат електрически крушки. Тогава правителството вика шефовете на всички банки (тогава са били само 5-6) и им нарежда да започнат да раздават инвестиционни кредити за малки и средни предприятия без много формалности и гаранции. Залози основно да бъдат производствените мощности. Държават се задължава да реимбурсира банките за всички лоши кредити в определени отрасли за един дълъг период от време.
И те започват, и в края на 80-тях ЮАР вече е почти самодостатъчна държава. Почти няма нещо, което да не се произвежда там от малки и средни предприятия. Та, така се прави...
-
не, защо да го правим?
Ами, щото сте банка, а това е задачата на всички банки. Или греша? И след горното ти изявление, че не го правите, как изобщо можеш да заявяваш, че в България "няма търсене на кредиит"? А това нетърсене на кредит не е ли резултат, че или не давате кредити, или ги давате при неизпълними условия?
-
не, защо да го правим?
Ами, щото сте банка, а това е задачата на всички банки. Или греша? И след горното ти изявление, че не го правите, как изобщо можеш да заявяваш, че в България "няма търсене на кредиит"? А това нетърсене на кредит не е ли резултат, че или не давате кредити, или ги давате при неизпълними условия?
На мен това не ми прилича точно на банка, а на обикновено лихварство...от най-допотопен тип :D
-
не, защо да го правим?
Ами, щото сте банка, а това е задачата на всички банки. Или греша? И след горното ти изявление, че не го правите, как изобщо можеш да заявяваш, че в България "няма търсене на кредиит"? А това нетърсене на кредит не е ли резултат, че или не давате кредити, или ги давате при неизпълними условия?
На мен това не ми прилича точно на банка, а на обикновено лихварство...от най-допотопен тип :D
Ма кучето скача според тоягата.
Банките в Орбанова Унгария как възстановиха на клиентите си пари по ипотеките във франкове, м? И някои от онези банки оперират и на нашия пазар, не ли?
Станишев, Баце и Орешарски и пак Баце направиха ли нещо по въпроса?
В телевизия за България колко кредитиране и при какви условия се предвижда? :image008:
-
На мен това не ми прилича точно на банка, а на обикновено лихварство...от най-допотопен тип :D
Без да съм компетент по въпроса, задачата на банките не е ли да печелят и нищо друго? Струва ми се, че Лилиан казва, че държавата би могла да бъде като нещо като гарант, за да изглеждат нещата за фирмите и хората по-различни.
Иначе банкерите едва ли се обиждат на лихварство, защото това си е оригиналното име на професията. Но могат да усетят желанието за обида, де.
Без да съм компетентна по банковата тема: когато някой пише интересно, дори ако съм на противоположно мнение, гледам да не го прогонвам като събеседник, правейки разговора неприятен за него, с обиди. Само за досадните. :)) Не сме ли всички така, всъщност?
Особено тук, понеже имаме дефицит на опоненти, предлагам - по-нежно с тях все пак.
-
Без да съм компетент по въпроса, задачата на банките не е ли да печелят и нищо друго? Струва ми се, че Лилиан казва, че държавата би могла да бъде като нещо като гарант, за да изглеждат нещата за фирмите и хората по-различни.
Иначе банкерите едва ли се обиждат на лихварство, защото това си е оригиналното име на професията. Но могат да усетят желанието за обида, де.
Без да съм компетентна по банковата тема: когато някой пише интересно, дори ако съм на противоположно мнение, гледам да не го прогонвам като събеседник, правейки разговора неприятен за него, с обиди. Само за досадните. :)) Не сме ли всички така, всъщност?
Особено тук, понеже имаме дефицит на опоненти, предлагам - по-нежно с тях все пак.
Никой никого не обижда, Банши. На всички ни е ясно, че Лили не е банкерка и политиката на банката й не зависи от нея. Аз вече обясних, че всичко си зависи от държавата, а ние с такава не разполагаме...
-
Ти кажи давате ли инвестиционни кредити на малки компании, с малки обороти, по бизнес план, с една-две години гратис и т.н. А? Където, да речем, машините служат за залог плюс един апартамент. Давате ли или не?
не, защо да го правим?
хм
евала
А банките изобщо що съществуват и има ли нужда от тях във вида, в който съществуват?
Що да го правите, а?...
ужасТ некъв
-
.
-
Са, понеже още в детската другрката ни учеше да бъдем обективни, тука има и един пиниз, който никой икономист-либерал няма да спомене, защото е ерес. Основната вина за съществуващото положение е на т. нар. валутен борд. Тъй като левовата парична маса зависи от наличието на доларес и евракис в трезорите на БНБ банка, тя е ограничена. Оттук БНБ банка заема на много висока лихва, която търговските банки мултиплицират. Кредитът става скъп и неизгоден А като няма кредит (или "търсене на кредит", както му викат банкерите) - няма бизнес. Баннките взимат кредити отвън и утрояват печалбата си заради ниските заемни лихви, високите лихви в България и извънземното таксуване на своите клиенти. Ако го няма бордът, БНБ банка ще може да отвърже този огромен ресурс, да покрие лева на 30-40% от валутните резерви и да залее банковия пазар с евтин кредит. Тогава ще дръпне икономиката. Но това никой не споменава, защото е светотатство. Да се говори срещу борда е все едно да се говори против икономическите интереси на САЩ. А Козяк не харесва това. Затова, докато сме в борд (за което лъжат абдалите, че било полезно) - се така ще е.
Но това изобщо не оправдава банките, защото като затрудняват кредита те просто печелят от въздуха. И при високи лихви има желаещи за кредит. Има бизнеси с голяма възвращаемост.
И е жив цинизъм д чуеш от устата на банкер "какво да правим, няма желаещи за кредит"
-
Още една тема за размисъл - защо всички банки в страната ни са универсални търговски банки въпреки вариациите в имената им? Любопитно ми е.
Защото рискът за банкерите е нищожен. На дойната крава са ѝ отрязали рогата, за да не боцка. В инвестиционното банкиране има по-голям риск. Затова законът забранява на търговските банки (дефакто всички до една, без да броим държавната за инвестиции и развитие) да извършват инвестиционни оперции. Те на тази основа гонят Цецо Василев - че е оперирал като скрита инвестиционна банка. Което не е длеч от истината.
-
@
-
[
-
не приемам горното по следните причини -
Твое право, но причините не са основателни.
1. Отказ от кредитиране може да има и без борд, естествено, но бордът ограничава паричната маса в обръщение. Т. е. финансовия ресурс, с който оперират банките, който заемат от централната. Оттук се намалява кешовата ликвидност на банките, защото тези милиардни спестявания на вложителите са само на книга. Основната част е заровена в клонове, огромни заплати и автомобили.
2. Аз не съм "обърнал схемата", а казвам каква е нормалната схема за опериране на една банка. Да, в България е обратното. В България банките не търсят кредит от БНБ заради високата лихава, а рзчитат на вложенията. И тъй като законът ги задължава да гледат под микроскоп всеки кредит - избрали са лекото и мекото.
3. паричният съвет означава единствено, че количеството левове в обръщение не може да надвишава равностойността във валта по сметките на управление "Емисионно", като решението колко пари да се пуснат в обръщение е на БНБ (с посочения по-горе лимит) демек левовете могат да бъдат равни или по-малко от наличната валута;
Анджък! Паричната маса е ограничена, защото е 100% покрита от резерви в чужда валута. Нормалното покритие на местната валута в държави без борд е 30-40%. Даже някъде 20%. Това означава, че могат да се напечатат повече пари, които през банките да влязат в икономиката. И не е страшно, че ще се повиши инфлацията, защото ако дръпне индустрията, ще се повишат доходите и чрез потребление ще се компенсира този процес.
-
Защо няма например ипотекарна банка(и), няма Ексим-банка, защо няма Селскостопанска банка и прочие (може да си пишем дълго време)? Защо по времето на Костов се отрекоха и забраниха популярните банки (Raiffeisen-банки) защо няма взаимоспомагателни (Volksbank) каси? Всичко това би "развързало" друбния и среден бизнес, би им дало достъп до свежи (допълнителни) пари, но не би?
Това са само различни наименования на търговски банки Какво като е ексим? Единствено вноса и износа ли ще обслужва? Нали всички го правят. Ипотекарната само ипотеки ли ще прави? Земеделската само със селяни ли ще работи? Да, няма спестовни каси, но сега няма кой да инвестира в такива. Защото там инвеститори са самите вложители.
-
.
-
моля посочи каква е връзката между тези 50+ милиарда лева, депозирани от граждани и фирми в банките с паричния съвет, очевидно някога тези левчета са били емитирани от БНБ и пуснати в обръщение?
Защото те са 50 милиарда само на хартия. В наличност са много по-малко. Ако една банка официално има, да речем, 300 000 милиона депозити, от тях 200 милиона са отишли в сгради, офиси, клонове, заплати и т.н. Т.е. банката вече има ограничен финансов ресурс. Тя е ликвидна, защото парите са вложени в имущество, но няма достатъчно кеш, за да раздава кредити. Като няма кеш, трябва самата тя да се кредитира. Тя може да избира - от БНБ, на много висока лихва, или от чужбина на ниска. А самата БНБ иска висока лихва, защото левовата маса е ограничена и тя няма възможност да напечати повече. Това е връзката! Ако не я разбираш, или аз не мога да ти я обясня сори!
-
И е жив цинизъм д чуеш от устата на банкер "какво да правим, няма желаещи за кредит"
Пцелютну!
:lightbulb_idea-1364:
Зададох въпрос още в началото - какъв е средния лихвен процент за бизнес кредит /айде и да уточня още малко - едногодишен с ипотека на материални активи/ у нас и другаде, може и да не в Австрия.
Няма отговор.
За от другата страна ще кажа - депозити - 0.1-0.3 % и така - набрали са се ...50 млрд. ли бяха?
Айде да видим % от печалба на банките как идва?
Има ли готовиии?
Пардон, банкстери ли бе по правилното?
Малко числа, че без тях е бла-бла.
https://www.capital.bg/biznes/finansi/2017/10/02/3052370_pechalbata_na_bankite_e_913_mln_lv_kum_kraia_na_avgust/
Още по прясно и обширно- тукънкъ
https://trud.bg/%D0%B1%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D0%B8%D1%82%D0%B5-%D1%81%D1%8A%D0%B1%D1%80%D0%B0%D1%85%D0%B0-%D0%BE%D1%82-%D1%82%D0%B0%D0%BA%D1%81%D0%B8-125-%D0%BC%D0%BB%D1%80%D0%B4-%D0%BB%D0%B2/
-
Малко числа, че без тях е бла-бла.
Виде ли какво пише там? Приходите от такси нарастнали с 9% и възлизат на 1.25 милиарда. А "разходите им за такси" се били увеличили с 21% до 184.5 милиона. Тея "разходи за такси" нали знаеш какво са? Коли, огромни заплати, бонуси, екскурзийки, банкети и т.н. Разходи за такси! Жив да не бех!
-
Е има малко банкомат сървисиз, демек да занесат пари до машинката, а и капитални, ...
Но те са мизер предполагам.
Само не ми е ясно напр. следния феномен - ако тегля кеш от банкомат от банка към която ми е картата - нищо или 20 ст. примерно, а ако тегля от банкомат на друга - леф, че и да 1.80 стига. За интернет трафик на моята транзакция лев???
До стената и всеки пети.
На първо време!
Нататък - според броя останали ф тази система.
За акционерите говоря.
Уиуе - спокойно душа!
:smokin:
-
Зададох въпрос още в началото - какъв е средния лихвен процент за бизнес кредит /айде и да уточня още малко - едногодишен с ипотека на материални активи/ у нас и другаде, може и да не в Австрия.
Няма отговор.
Извинявай, не съм го видяла това.
Значи в Квебек средният лихвен процент с ипотека на материални активи (недвижимост и наеми) може да варира от 2.9 до 5.9 процента в зависимост от риска на кредита, дълготрайността на взаимодействието между банката и клиента, големината на кредита. Но спокойно можеш да получиш четири до шест милиона канадски долара за 3.0 или 3.5 за покупка на средна кооперация за даване под наем на апартаменти. Вероятно ще ти искат и лична гаранция, но банката по принцип си прави сметка да не се стига дотам за търсене на парите. Рядко обаче виждаме едногодишни, повечето са от три до пет години, с право на предварително изплащане до определена сума без лихви, над нея - с.
-
Благодаря 67, аз зададох само примерни параметри, само и само да получа отговор, за да сравня шпагата между лихви тук и другаде. Приблизително го знам, но ми се искаше да го чуя от професионали.
За да питам още де!
:smokin:
(https://air-dance.ru/assets/images/resources/201/1000x1000/rastyazhka-na-shpagat.jpg)
-
моля посочи каква е връзката между тези 50+ милиарда лева, депозирани от граждани и фирми в банките с паричния съвет, очевидно някога тези левчета са били емитирани от БНБ и пуснати в обръщение?
Защото те са 50 милиарда само на хартия. В наличност са много по-малко. Ако една банка официално има, да речем, 300 000 милиона депозити, от тях 200 милиона са отишли в сгради, офиси, клонове, заплати и т.н. Т.е. банката вече има ограничен финансов ресурс. Тя е ликвидна, защото парите са вложени в имущество, но няма достатъчно кеш, за да раздава кредити. Като няма кеш, трябва самата тя да се кредитира. Тя може да избира - от БНБ, на много висока лихва, или от чужбина на ниска. А самата БНБ иска висока лихва, защото левовата маса е ограничена и тя няма възможност да напечати повече. Това е връзката! Ако не я разбираш, или аз не мога да ти я обясня сори!
тук си объркал собствените средства и печалбата на банките с депозитите
сградите, заплатите, нямат нищо общо с депозитната маса, те са обект на финансиране от собствени средства на банката
депозитите се влагат само в кредити и ценни книги, а депозитите на бюджетни организации -само в ДЦК
кредити от БНБ не знам да получава някоя банка в момента, казахме,че банките имат излишен ресурс
-
те са обект на финансиране от собствени средства на банката
Какво е "собствени средства на банката"?
-
Като отчетем, че има почти еднакъв дял канадци и българи които смятат за нормално кредити да не се връщат, сметките съвсем излизат. :image008:
-
..
-
@otvrat
Основната вина за съществуващото положение е на т. нар. валутен борд. Тъй като левовата парична маса зависи от наличието на доларес и евракис в трезорите на БНБ банка, тя е ограничена. Оттук БНБ банка заема на много висока лихва, която търговските банки мултиплицират.
...
Споменах, че банките - у нас и по света - в момента се страхуват (въздържат) от кредитиране поради наложените рестриции от Базел 2-2.5 и 3 - провизирането при определени обстоятелства (например при кредити отпуснати от ЕС за България може да достигне до 100 %). След 15.9.2009 особено внимателно се следи рисковата експозиция на банките, която пък нерядко се определя по произволен начин.
Лиле?
така е
особено затрудняваща е рисковата класификация на клиентите
ти си класифицирал един клиент като ниско рисков, защото работиш отдавна с него, бизнесът му е огромен,връща кредитите акуратно, офисът му е на съседната улица и понякога пиеш кафе с него
но, надзорна или одиторска проверка прецени, че трябва да е в по-високо рискова група
защото има една офшорна компания
цялата кредитна експозиция трябва да се провизира с процент ,съгласно групата
което е възможно да те затрудни, е не кой знае колко при този обем на привлечени средства
а трудът по класифицирането е огромен,документите ,които трябва да се прегледат, преценят, докато се установи всичко за компанията, в някои случаи дори действителния собственик, са много, понякога доста специфични и издадени в чужбина при различно законодателство
айдеее, увлякох се 8)
-
те са обект на финансиране от собствени средства на банката
Какво е "собствени средства на банката"?
капитал + печалба
и няколко по-малки неща, но не депозити
-
Като отчетем, че има почти еднакъв дял канадци и българи които смятат за нормално кредити да не се връщат, сметките съвсем излизат. :image008:
всъщност, практиката ми показва,че хората,които не искат да си връщат ,са малко
в нормалния човек е заложено да си връща дълговете
в повечето случаи, които аз познавам, лошите кредити са резултат на закъсал бизнес, или намаление на доходите при физически лица
-
Като отчетем, че има почти еднакъв дял канадци и българи които смятат за нормално кредити да не се връщат, сметките съвсем излизат. :image008:
Ма верно процентът българи, които смятат за нормално да не си връщат кредитите, е толкова малък???
Разбира се, зависи от заема, но в тукашните ширини това не се поощрява. Иначе и държавата не ти връща кредит до 2 долара, нито си го иска! :m1302:
-
Малко числа, че без тях е бла-бла.
Виде ли какво пише там? Приходите от такси нарастнали с 9% и възлизат на 1.25 милиарда. А "разходите им за такси" се били увеличили с 21% до 184.5 милиона. Тея "разходи за такси" нали знаеш какво са? Коли, огромни заплати, бонуси, екскурзийки, банкети и т.н. Разходи за такси! Жив да не бех!
:image008:
-
..
-
те са обект на финансиране от собствени средства на банката
Какво е "собствени средства на банката"?
Да ти посоча ли литература, където да прочетеш, или ще се справиш сам?
Жокер - не са депозитите както ти викаш.
може да метнеш едно око и на някои публикуван банков баланс, не са тайни.
-
Ма верно процентът българи, които смятат за нормално да не си връщат кредитите, е толкова малък???
Гъбарка се.
Но в същото време се чудя, колко ли е маржа на съответната канадска банка? И дали с техните ипотекирания на ипотеката, застраховки, презастраховки, хедж фондове и цялата финансова простотия с която се премятат едни числа от тук до там и сетне се връщат обратно, та колко от тях са сигурни и нерискови, че нашите банки да са се разкрачили в далеч по широк шпагат осигуряващ им свръхпечалби?
-
По-интересна е ножицата между лихвен процент по депозити и по кредити.
Основно това имах предвид Ото, но исках сравнение между тук и там.
Щото ми е ясен шпагата тук - нали за това давам снимки - на пръстите на единия крак на мацката са лихвите по депозити, а на пръстите на другия - лихвите по кредити.
-
Но в същото време се чудя, колко ли е маржа на съответната канадска банка? И дали с техните ипотекирания на ипотеката, застраховки, презастраховки, хедж фондове и цялата финансова простотия с която се премятат едни числа от тук до там и сетне се връщат обратно, та колко от тях са сигурни и нерискови, че нашите банки да са се разкрачили в далеч по широк шпагат осигуряващ им свръхпечалби?
Според мен "свръхпечалба" е относително понятие. Тукашните банки никак, ама никак не са бедни също. А покрай тях се храни един широк кръг от брокери - комисионната е или процент от кредита (а се сети колко е 1% от десетина милиона) или предварително уговорена сума в рамките на петцифрено число за по-рисковите кредити. Така че има за всички.
-
Отврат,
Разходите за такси не отиват за коли и т.н. те са обективно присъщи разходи, но виж разликата между разходите за такси и самите такси - къде милиард и нещо печелят от такси!
Ква Швейцария бе!
Тук е далаверата, ония рупат марули!
-
Е, да де 67, то всичко е сравнително.
Бедни банки ясно че няма, не им бера грижата, но банкстери - дал Господ.
-
Поучителна дискусия.
-
Темата започна от промяна на стандартите.
След отмяна на златният стандарт банките са "произвели" невероятно количество "пари".
Механизмът е прост има много писано по темата.
Половин век след отмяната по света шетат НЯКОЛКО ПЪТИ ПОВЕЧЕ "финсови активи" от всичко което сме произвели последните 3 хилядолетия.
Реалните активи са надценени в пъти, за да отговорят до някъде на нуждите на финансистите.
Истинска пирамида която има две възможни решения.
Първото е БУМ, не като досегашните периодични кризи за сваляне на напрежението, а истински, в целият свят и срив на финансите десетки пъти.
Втори, поетапно връщане на златото като стандарт, което се опитват да наложат сега.
Много закъсняло и частично решение, ще ни трябват векове за да стигнем някаква нормалност.
-
Калки, ще бъда признателен, ако споделиш поне една - две поуки, извлечени от дискусията.
Благодаря предварително.
-
Разходите за такси не отиват за коли и т.н. те са обективно присъщи разходи, но виж разликата между разходите за такси и самите такси - къде милиард и нещо печелят от такси!
Ква Швейцария бе!
Тук е далаверата, ония рупат марули!
Ето две поуки.
1. (Приходи - разходи) за определено перо = печалба за банката.
2. (Приходи - разходи) за лихви 2.7 милиарда са нещо незначително на фона на 1 милиард от другото перо.
Има и трети, ама не искам да се приема като дразнене и ще го спестя.
-
Калки, ще бъда признателен, ако споделиш поне една - две поуки, извлечени от дискусията.
Благодаря предварително.
Олде,
Поуката, която извлякох, четейки дискусията е, че човек не бива да спори с професионалисти от позицията на 'общи съображения'. И още неща в тази насока.
Другото полезно за мен бе да сверя схващанията си по темата със знаещите.
-
Започнат ли да се леят здраво пари навсякъде, интересните времена са близо. Лични житейски наблюдения.
-
Аз не съм специалист по темата, за да участвам в дискусията, но винаги съм харесвал това:
Съдията:
– Обвиняеми, разкажете на съда защо обрахте банката!
– Ами... г-н съдия... тя първа започна!
-
-За кво те опандизиха колега?
-Отворих банка.
-???
-Беше през нощта.
-
..
-
Лили, фелдкурат и отврат :way_to_go-1308:
За такива интересни дискусии (интересни за четене дори за хора, които не са навътре в темата) сме се събрали тук, в края на краищата.
-
в страната, в ЕС банките се "страхуват" да кредитират по начина, по който работеха до кризата 2009
Все повече работят именно по този начин, като преди 2008, макар и с друга фасада и по-предпазливо като оформление. Вероятно и с подобен резултат, неясно кога, но скоро. Не са и само банките, за съжаление. Поемане на средносрочни големи рискове срещу дребни незабавни изгоди - голяма годишна печалба, премии на тримесечие или година, "изпълнение на плана", при това "с парите на другите"...
Има и друг елемент, човешкият фактор способен да прави бизнес и да развива неща непрекъснато намалява. Злобата срещу тези които все още го правят се увеличава. И тази ножица ще доведе нещата до логичните им завършеци. Изцепките на банките с увеличаване на лихвите по кредитите изобщо не са забравени... Много неща има в мозайката, но това как нещата се оправят с едно-две волеви действия го няма. Големи системи се скапват бавно и дълго, не за една нощ. Възстановяването им обаче също е бавно и дълго.
-
Лили, фелдкурат и отврат (https://societe-chez-kerpeden.eu/Smileys/SCK/way_to_go-1308.gif)
Ето, това доказва, че човек, когато разбира материята, тогава си тежи на мястото.
И преди съм го казвал, че ми е писнало от разни "сгугнювци", които са на всяка манжа мерудия и това беше една от съществените причини да се махна от оня форум.
Жалко, че тук се случват едни неща, които миналия август, когато няколко души бяхме първите участници, заедно с учредителите на този ни форум, не съм си и помислил, че може да се случат!
..................
Да-а-а!
Егото, егото-о-о-о!!!
-
Има много по съществени фактори.САЩ са вече втора икономика. При това за няма петилетка китайците ги оставиха 20% назад. След десетина-петнадесет години се очаква да остана след индийците.
Това положение е несъвместиво с статута на долара на световна резервна валута.
"Обърната пирамида".
А правилата от Базел. Ами хубаво. И за златото е добре.
Впрочем мине не мина швейцарците се изявяват по темата. Има бая книги вкл. преведени, "Заговора срещу златото" и т.н. Може би се надяват че всеки с възможности ще купува и носи злато при тях .... както и да е.
Златото няма как да замени долара. Малко е.
-
Златото няма как да замени долара. Малко е.
Така е.
Но пък долари - колкото щеш!
Печатницата върти 24/7.
А оня часовник, отброяващ дълга им се върти като вентилатор. Последните му цифри изобщо не се виждат!
Те го тè!
http://www.usdebtclock.org/ (http://www.usdebtclock.org/)
PS. Сега го засякох - 2 млн. $/мин!
-
Малко е златото за какво? А пари, които не лежат на нищо, какво са, освен шума?
-
Да обезпечи наличната парична маса.
-
Да обезпечи наличната парична маса.
Ами тя ще бъде редуцирана до необходимата.
От това най-много да изпищят хора от рода на Джеф Безос, Бил Гейтс и останалите от списъка на Форбс.
-
Да обезпечи наличната парична маса.
цъ. ако няма минимално обезпечение, то всякакво количество злато е достатъчно за всякаква парична маса. делиш едното на другото и получаваш някакво число.
-
onzi, :way_to_go-1308:
Китай има резерв 3 трилиона долара, с които може да купи 3Х тона злато, ако на пазара има три пъти по-малко с тези пари ще купи Х тона злато на три пъти по-висока цена. Еквивалент на резерва 3 трилиона долара.
Тук вече играят и резервите в злато към момента на евентуално въвеждане на златен стандарт - това ще стане постепенно.
ФЕД ще може да отпише много контейнери с напечатана хартия като ги обезпечи с 1/3 в злато.
Всичко звучи много добре, но само в случай,че на банките се забрани да финансират в съотношение 1/10 налични/кредити.
Това също ще стане полека, първа стъпка е фактическият отказ на банките да кредитират реален бизнес ( не само у нас ).
Постепенно ще минат на финанси 3/10, 5/10, 1/1 налични/кредити.
-
Да обезпечи наличната парична маса.
И това ли е функцията на златото?
Мен са ме учили, че парите трябва да се печатат наспоред златото, а не наобратно.
-
Кайли, това при златен еквивалент, отдавна отпадна, защото "пречи на здравословната инфлация" :beer-405:
Сега произвеждаме повече, по ефективно и вместо да става по-евтино става по-скъпо.
Антиикономика, затова от време на време се спихва.
-
Мен са ме учили, че парите трябва да се печатат наспоред златото, а не наобратно.
грешно са те учили. сега учат, че на всеки лев депозит банката може да даде 10 лева кредит ей-така, от въздуха. което е възможно при липса на връзка между валута и обезпечение.
-
Независимо какво учат сега.
Парите се печатат според златото и стоките. Поне така се печатаха в НРБ.
През 1972 г. САЩ премахна златното покритие и нещата тръгнаха напреко.
-
Независимо какво учат сега.
Парите се печатат според златото и стоките. Поне така се печатаха в НРБ.
През 1972 г. САЩ премахна златното покритие и нещата тръгнаха напреко.
Явно си виждала старите български банкноти, на тях пишеше нещо като:
"Обезпечени със злато и всички активи на БНБ"
Това май за банкнотите до 1972 година, после в следващите емисии надписа изчезна.
-
Парите се печатат според златото и стоките. Поне така се печатаха в НРБ.
към момента първото изречение е грешно - парите се генерират директно от банките при наличие на депозити.
второто е вярно.
-
..
-
.