Ще гласувате ли на 9.VI.24 г. и за кого?

[66]

Напротив, това ще бъде знак, че се справя прекрасно с поставената му задача да отврати хората от политиката и така да ги откаже да гласуват. Това ги устройва идеално!

Изборите са основна парадигма не само на властта, но и на съществуването им, като система 
Така че НЕ

Попрочети как Ганди разкара ингилизите и то по времето на могъществото им.
Или тези идеи са "висока топка" 

[lucho]

Той сигнализира, че негласуващият няма нищо против държавата му да бъде унищожена и да бъде управляван от чужденци.

Само не казвай, че 100% гласували ще  дадат ясен знак, че са против "държавата им да бъде унищожена и да бъде управляван от чужденци."

Няма. Това би било логическа грешка (вж грешка №2 от списъка тук).

Резултатите от вота ще са такива каквито кажат от Посолството.

Не съвсем, не съвсем. Не е възможно да се фалшифицира на 100%.

А тези, които си продадат гласа, ще имат поне някаква малка полза от фарса наречен "деРмокрация."

Лична полза ще имат, но ще нанесат обществена вреда, по-голяма от нея. "Сговорна дружина планина повдига" може да стане и "Сговорна дружина в пропаст бута".

[lucho]

Напротив, това ще бъде знак, че се справя прекрасно с поставената му задача да отврати хората от политиката и така да ги откаже да гласуват. Това ги устройва идеално!

Изборите са основна парадигма не само на властта, но и на съществуването им, като система.

Нищо подобно. Системата прекрасно може да съществува и без избори – виж например Украйна, където ги забраниха. Изборите са дар, който ще оценим, когато фашагите на власт ги забранят. И при забраната ще се оправдаят така: "Ами то и без това много малко хора гласуват, значи хората не искат избори (умориха се от избори)" или нещо подобно. А ние после ще се чудим, веднъж изпуснали питомното, как да гоним дивото.

Попрочети как Ганди разкара ингилизите и то по времето на могъществото им. Или тези идеи са "висока топка"?

А да не би да са ниска? Ненасилието на Ганди, Кинг и др. не означава негласуване, не означава и пасивно съзерцание. А негласуването не е "несътрудничество", а точно обратното – възможно най-доброто съдействие на властта. И докато Ганди постига целите си, подобните му толстоисти например не постигат нищо.

[Zmeja]

Ще гласувам за ГЕРБ, ПП-ДБ или ДПС
Ще гласувам за "Възраждане"
Ще гласувам за БСП
Ще гласувам за ИТН0
Ще гласувам за "Неутрална България" (русофили и комунисти)
------------------
Ха-ха! С извинение, но графичното изразяване на горните резултати не ви ли прилича на жеста "среден пръст"?

[lucho]

Да... и на мен отдавна ми заприлича, но на седемпръстна длан.
Дългото стълбче и съседните му две приличат също на оръдие.

[Zmeja]

Аз съм изрязал от картинката само тези редове, които съм посочил. Така "ръката" си е съвсем нормална.

[Banana Joe Maldonado]

И докато Ганди постига целите си, подобните му толстоисти например не постигат нищо.

Топката е и с фалц:

In the Lal Qila at ten o’ clock on that day, a court-martial, or military trial, began. Three men, Indians all, stood accused. Their crime? The rather serious one of treason, which the Indian Penal Code of the day framed as waging war against the British King, who was also at this time Emperor of India. What’s more, the three men had all been officers of the British-Indian Army, which was to many British minds the ultimate safeguard—when push came to shove—of their rule over the Indian vastness and its many brown people. The three Indian Commissioned Officers (ICOs), Captain Shah Nawaz Khan and Lieutenant Gurbaksh Singh Dhillon of the 1st battalion, 14th Punjab Regiment, and Captain Prem Kumar Sahgal (pronounced “Prame Kumaar Saygull”), of the 2nd battalion, 10th Baluch Regiment, knowingly deserted the British-Indian Army to join the Indian National Army (INA), where they became senior battlefield commanders.
...
The Raj officials had disastrously misperceived the reaction of Indians, and especially of Indian Army jawans, to the first INA trial. The Royal Indian Navy mutiny of February 1946, which involved 20,000 men, did not help matters either. These events made the Raj realize that it could no longer count on the steadfast loyalty of its Indian armed forces to prop-up its position in the India it had ruled for so long. Whatever some historians may contend with the benefit of 20/20 hindsight, what mattered in those vital moments of uncertainty was how the British perceived the situation.

It is worth remembering the words of Clement Attlee, the British Prime Minister at the time of Indian independence in 1947, who remarked in 1956 that the INA, and not Gandhi’s various civil disobedience campaigns, was the decisive factor forcing the British pullout.

https://www.asianstudies.org/publications/eaa/archives/trial-at-the-red-fort-1945-1946-the-indian-national-army-and-the-end-of-the-british-raj-in-india/

[lucho]

Аз съм изрязал от картинката само тези редове, които съм посочил. Така "ръката" си е съвсем нормална.

А бе тя е нормална, но изправеният пръст не е средният, а показалецът или безименният! И ако е показалецът, ръката става сочеща нанякъде...

[lucho]

И докато Ганди постига целите си, подобните му толстоисти например не постигат нищо.

Топката е и с фалц:

In the Lal Qila at ten o’ clock on that day, a court-martial, or military trial, began. Three men, Indians all, stood accused. Their crime? The rather serious one of treason, which the Indian Penal Code of the day framed as waging war against the British King, who was also at this time Emperor of India. What’s more, the three men had all been officers of the British-Indian Army, which was to many British minds the ultimate safeguard—when push came to shove—of their rule over the Indian vastness and its many brown people. The three Indian Commissioned Officers (ICOs), Captain Shah Nawaz Khan and Lieutenant Gurbaksh Singh Dhillon of the 1st battalion, 14th Punjab Regiment, and Captain Prem Kumar Sahgal (pronounced “Prame Kumaar Saygull”), of the 2nd battalion, 10th Baluch Regiment, knowingly deserted the British-Indian Army to join the Indian National Army (INA), where they became senior battlefield commanders.
...
The Raj officials had disastrously misperceived the reaction of Indians, and especially of Indian Army jawans, to the first INA trial. The Royal Indian Navy mutiny of February 1946, which involved 20,000 men, did not help matters either. These events made the Raj realize that it could no longer count on the steadfast loyalty of its Indian armed forces to prop-up its position in the India it had ruled for so long. Whatever some historians may contend with the benefit of 20/20 hindsight, what mattered in those vital moments of uncertainty was how the British perceived the situation.

It is worth remembering the words of Clement Attlee, the British Prime Minister at the time of Indian independence in 1947, who remarked in 1956 that the INA, and not Gandhi’s various civil disobedience campaigns, was the decisive factor forcing the British pullout.

https://www.asianstudies.org/publications/eaa/archives/trial-at-the-red-fort-1945-1946-the-indian-national-army-and-the-end-of-the-british-raj-in-india/

Да, както е казал Андрей Ляпчев – "со кротце, со благо и со малце кютек!"

[Zmeja]

It is worth remembering the words of Clement Attlee, the British Prime Minister at the time of Indian independence in 1947, who remarked in 1956 that the INA, and not Gandhi’s various civil disobedience campaigns, was the decisive factor forcing the British pullout.

По време на шумното дело за държавна измяна срещу английския генерал-губернатор на Източна Индия Варен Хастингс, който 12 години (1773-1785) ограбвал страната, освен в полза на короната, предимно за себе си, подсъдимият пледирал, че ако е бил толкова лош индийците нямало да издигнат в негова чест множество храмове. Едуард Бьорг, известен оратор на вигите, го сразил с думите, че бенгалците строят храмове преди всичко на злите божества за да се предпазват от бедствия. Храмовете на Хастингс, според Бьорг,  били издигнати по бреговете на Ганг между храмовете на холерата и сифилиса.

[kаily]

ой сигнализира, че негласуващият няма нищо против държавата му да бъде унищожена и да бъде управляван от чужденци.

Само не казвай, че 100% гласували ще  дадат ясен знак, че са против "държавата им да бъде унищожена и да бъде управляван от чужденци." Резултатите от вота ще са такива каквито кажат от Посолството. А тези, които си продадат гласа, ще имат поне някаква малка полза от фарса наречен "деРмокрация."

В Сащ според теб кой ще спечели и защо?

[Nor1]

Който реши Дълбоката Д-ва. Но САЩ още от създаването си са масонски проект, т.е. на Дълб. Д-ва.

[kаily]

Т.е. всичките тия вълнения там в момента са радини вълнения, нищо не зависи от избирателите ли?
А дълбоката държава изобщо пет пари не дава за нагласите на избирателите, така ли?

[Nor1]

Дава, и още как. Затова понякога им прави дребни отстъпки да ги баламоса.
Но не сравнявай пъпеши с черници и САЩ с БГ.

[Shabaan_bin_Robert]

Цитат

    Резултатите от вота ще са такива каквито кажат от Посолството.

Не съвсем, не съвсем. Не е възможно да се фалшифицира на 100%.

Не е и необхозимо да е 100%. Само толкова, колкото да спечеляут правилните хора.

Цитат

    А тези, които си продадат гласа, ще имат поне някаква малка полза от фарса наречен "деРмокрация."

Лична полза ще имат, но ще нанесат обществена вреда, по-голяма от нея. "Сговорна дружина планина повдига" може да стане и "Сговорна дружина в пропаст бута".

Виж Пирамидата на Маслоу. Къде е обществената полза ли вреда.


И въобще на Баба Пена и Дедо Гошо им е през ... дали ще влезем в Шенген и дали ще приемем ойрото.

Управлението на една дължава не е проста работа и в никакъв случай не е за прости хора.  Няма пълководец, който да е спечелил битка със стратегия гласувана на референдум от цялата армия.

[Shabaan_bin_Robert]

В Сащ според теб кой ще спечели и защо?

Ако въпросът е към мен, то отговорът ми е - не ме интересува и не ми е работа. Това си е проблем на САЩ.

[kаily]

Дава, и още как. Затова понякога им прави дребни отстъпки да ги баламоса.
Но не сравнявай пъпеши с черници и САЩ с БГ.

А ти не мисли, че от народоманталитета нищо не зависи. Навсякъде всички сатанисти дават и още как за мнението и нагласите на простолюдието.

[kаily]

В Сащ според теб кой ще спечели и защо?

Ако въпросът е към мен, то отговорът ми е - не ме интересува и не ми е работа. Това си е проблем на САЩ.

А трябва да те интересува. Първо щото проблемите на Сащ са проблеми на всички нас за съжаление. И второ щото би ти проблеснало, че не е вярно, че от изборите нищо не зависи.

[Shabaan_bin_Robert]

В Сащ според теб кой ще спечели и защо?

Ако въпросът е към мен, то отговорът ми е - не ме интересува и не ми е работа. Това си е проблем на САЩ.

А трябва да те интересува. Първо щото проблемите на Сащ са проблеми на всички нас за съжаление. И второ щото би ти проблеснало, че не е вярно, че от изборите нищо не зависи.

Добре. Отговорям. Ще спечели този когото одобрят "дърпащите конците." Не ме питай кои са те. Достатъчно материали има пубикувани по въпроса. Гласът на обикновения американец няма никакво значение.

[onzi]

а бе не може ли имбецилите, дето понеже не могат на две магарета сламата да разделят, че и собствения си интерес не знаят /затова са за гъби/, да помислят малко защо тези, дето се кланят единствено на мамона, дето са готови майка си да продадат, стига да са на печалба, харчат луди пари за всякакви манипулации на изборите? и още повече за легалното спечелване на същите - там пр стратегии, реклами, проучвания обявени с пророчески глас по телевизиите и прочие.

същите тия избори, от които според имбецилите нищо не зависи? що бе? що заминават толкоз кинти за нещо, дето нищо не зависело от него? м?

[Giuseppe]

м?

Щото са имбецили.
Не вярвах, ама след толкова убедителни доказателства, реших да не се харча повече.
Тва е като онова - в турската казарма, дето било доказано, че не може мъж да забременее, но опитите продължавали.

[Shabaan_bin_Robert]

Защо си мислите, че ако гласуването стане задължително, резултатите от изборите ще са по-различни? Каква е гаранцията, че имбецилите, които ходим за гъби, ако отидем да гласуваме, ще гласуваме според ВАШИТЕ предпочитания?
Извинявам се за главните букви и си посипвам главата с пепел..

[Фют]

Защо си мислите, че ако гласуването стане задължително, резултатите от изборите ще са по-различни? Каква е гаранцията, че имбецилите, които ходим за гъби, ако отидем да гласуваме, ще гласуваме според ВАШИТЕ предпочитания?
Извинявам се за главните букви и си посипвам главата с пепел..

В България май гласуването е задължително, но няма санкции.

[lucho]

Защо си мислите, че ако гласуването стане задължително, резултатите от изборите ще са по-различни? Каква е гаранцията, че имбецилите, които ходим за гъби, ако отидем да гласуваме, ще гласуваме според ВАШИТЕ предпочитания?

Първо, за кой ли път призовавам да не се използва във форума второ лице множествено число.
И второ, напълно достатъчно е всеки да гласува по СВОИТЕ предпочитания, не по нечии други.

[lucho]

Не съвсем, не съвсем. Не е възможно да се фалшифицира на 100%.

Не е и необхозимо да е 100%. Само толкова, колкото да спечеляут правилните хора.

Да, но ако трябва за целта да се фалшифицира голяма част от гласовете, трудно ще стане. Така че гласът на всеки има значение. Та това е толкова елементарно!!!

Лична полза ще имат, но ще нанесат обществена вреда, по-голяма от нея. "Сговорна дружина планина повдига" може да стане и "Сговорна дружина в пропаст бута".

Виж Пирамидата на Маслоу. Къде е обществената полза ли вреда.

Във втория и третия слой отдолу нагоре.

И въобще на Баба Пена и Дедо Гошо им е през ... дали ще влезем в Шенген и дали ще приемем ойрото.

Не говори от чуждо име.

Управлението на една дължава не е проста работа и в никакъв случай не е за прости хора. Няма пълководец, който да е спечелил битка със стратегия гласувана на референдум от цялата армия.

Държавата не е армия.
Признай, че грешиш!!!

[Shabaan_bin_Robert]

Във втория и третия слой отдолу нагоре.

Именно. Нторият и третият слой се подпират от първия. Без него, нямаше да ги има.

Признай, че грешиш!!!

Признавам. Държавата не е армия, тя е стадо.

[Shabaan_bin_Robert]

Първо, за кой ли път призовавам да не се използва във форума второ лице множествено число.

Моля да бъда извинен. Въпросът ми е към тези, които не са имбецили, затова изпозвах второ лице, я мнажественото число е защото мисля, че са повече от един.

[Giuseppe]

Защо си мислите, че ако гласуването стане задължително, резултатите от изборите ще са по-различни?

Може ли аз?
Резултатите от гласуването може и да не са различни, но крайният резултат ще е твърде различен!
Просто, защото останалата част, дето смятат, че не са имбецили, ще се наложи да приеме резултатите като глас Божи и да се примири с това, че трябва да живее с имбецили.
Или, да се примири, че може би те самите са имбецили - каквото си изберат.
 
Сега, поне мен никой не е всъстояние да ме убеди, че имбецилите са толкова много или пък - аз съм си имбецил.
Просто няма достатъчно доказателства, дет се вика за еното или другото.
 
п.п. и не ако станат задължителни - те и сега са си, но ако станат такива, че поне 70-80% си кажат мнението кой е имбецил.
Официално и черно на бяло - не с дрънкане по форуми и медии.
п.п.с.което разбира се все още не значи кой е имбецил и кой не е, но поне имбецилите ще се наложи да носим/носят някакъв знак - като шестоъгълната звезда, напр.
Да има ред бе!
 

[Maximus II]

Парламентарните избори в България през 1997 година са предсрочни парламентарни избори проведени на 19 април 1997 г. Избирателната активност е 62,4%. И започна погребването на България!

62,4% е доста голяма избирателна активност, така че, отказът от гласуване не е причина за упадъка на политическия живот у нас, а следствие. 

[Shabaan_bin_Robert]

Все повече се убеждавам, че съм ивбецил. До сега миклех, че съм имал избирателни права, пък то били избирателни задължения. Само не знам наказателна или административна отговорност нося за неспазването им?

[kаily]

Гласът на обикновения американец няма никакво значение.

И тогава защо непрекъснато следят обществените нагласи?