Societe Chez Kerpeden v2.0
Преглед на печата … => У нас … => Темата е започната от: Giuseppe в Февруари 10, 2022, 20:59:47
-
Има изглежда да се чепкаме доста по цени, бюджети, растеж...интересно ми е има ли тук икономисти, да дават понякога коментар за туй-онуй.
Ей напр. мен като икономически лаик ме интересува следното заявление-
Бюджетът е разчетен при ръст на БВП от 4.8% и средносрочната инфлация от 5,6%.
Като махнем някои обтекаеми приказки и лаладжийство, на мен това ми звучи като - миналата година произведохме 100 лева, тази година се каним 104.8 лева, но стоките дет се каним да произведем и реализираме тази година, ще са по скъпи с 5.6% заради инфлация.
Имам простичък въпрос към икономистите.
Като брой стоки и брой услуги - повече ли ще произведем т.г.?
-
Бюджетът е разчетен при ръст на БВП от 4.8% и средносрочната инфлация от 5,6%.
Като махнем някои обтекаеми приказки и лаладжийство, на мен това ми звучи като - миналата година произведохме 100 лева, тази година се каним 104.8 лева, но стоките дет се каним да произведем и реализираме тази година, ще са по скъпи с 5.6% заради инфлация.
Имам простичък въпрос към икономистите.
Като брой стоки и брой услуги - повече ли ще произведем т.г.?
...трудно ще произведем 104,8 лева,
... иначе си прав - при планиран ръст от 4.8% тази година ще произведем 104,8 стоки (при 100 стоки лани) сиреч, да, ще произведем повече стоки, които 104,8 стоки при реализацията им на пазара тази година ще са с 5,6 % по-скъпи от 100те стоки, продавани миналата година, ако обезценката на парите=инфлацията е 5,6%;
...за красота и двете - икономическия ръст и обезценката на парите - ги мерят в проценти;
-
Бюджетът борави с пари, а не с натура. Щом инфлацията е по-голяма от ръста, значи назадваме.
-
Произвеждаме нещо за година - да кажем 100 дъвки Хуба-буба или 10 броя услуги(секс-такива) - всичко влиза в БВП-то.
При пласиране на вътрешния пазар по цени в лева получаваме 104.8 лева за тях. Но ако ги изнесем на външен пазар и конвертиране на получените пари в лева ще получим 105.6 лева. Иначе като бройка и обеми все си е едно - 100 или 10.
Кратко и ясно какво е БВП по номинал, покупателна способност или бруто. Икономиката - фасул раута.
Затова и толкова обичат да мелят економистите че като е слаба валутата бил се поощрява износа. Поне за долара това им е редовната мантра - слаб долар - по-голям износ.
-
Бюджетът борави с пари, а не с натура. Щом инфлацията е по-голяма от ръста, значи назадваме.
При това с пари които ще вземе на кредит къде 4+ милиарда и очаквани още толкова пари от ЕС по антикризисната програма и БВП около 140 милиарда би трябвало да имаме 5,7% ръст при нулева инфлация.
-
Купуваш 10 гуми по 10 лв и от тях правиш 100 дъвки по 1 лв.
Инфлация 20%, БВП 10%
Гумите ти стават 12 лв от инфлацията, значи и дъвките стават 1,20 лв. А цената на произведените общо дъвки става 110 лв.
110/1,2 = 92 дъвки.
Тая година 100, догодина 92 като количество.
В случая имаш 4,8 произв и 5,6 инфлация.
От 10 гуми 100 дъвки по 10 лв гумата и 1 лв дъвката.
Гумата става 10,56 лв, дъвките стават по 1, 056, крайното парично изражение под формата на БВП е 104,8
104,80/1,056 = 99 дъвки.
-
При това с пари които ще вземе на кредит къде 4+ милиарда и очаквани още толкова пари от ЕС по.
Знам, че ще бъда обвинен в носталгия по-миналото, ама дреме ми: на-времето това, което най-впечатли народа в дунанмите покрай 10 Ноември беше, че имаме 10-11 млрд дълг. Тръбеше се от сутрин до мрак.
После се оказа, че част от дълга бил за дългострочни инвестиции (КТМ Радомир, КТМ Русе, основите на АЕЦ Белене, 3та металургична база край Бургас), друга част сме имали да взимаме по държавни споразумения с Ирак, Либия и др. После тия бяха последните "опростени" от новите "държавници". Сега гледам, че всичко е на "дълг". Аз вече не броя колко всичко дължи България, ама мярнах, че за само тази година планират над 4 млрд и по-важно - срещу какво? Тия от години се мъчат да "засрамят" бай Тошо и успяват.
-
Коректното смятане на растежа отчита инфлацията. При 4.8% растеж и 5.6% инфлация, номиналното нарастване е с 10.7% .
-
слаб долар - по-голям износ.
Ми САЩ са рекордьор по търговски дефицит, въпреки слабия долар, 859,1 млрд. щатски долара през 2021 г.
-
Е, поне така се твърди, Калинчо.
-
Засега, само Кайли отговори на въпроса ми.
Повтарям го - повече бройки* стоки и услуги ли ще произведем през тази година спрямо миналата?
Би трябвало да е простичък въпрос при посочени по горе параметри.
Щото аз, като лаик, ама не чак пък толкова лаик, не желая да ме гъбаркат с евфемизми.
Евфемизъм - понятие, като че ли създадено точно за такива случаи като дискутирания - ес femismo е дума или израз , използван да замени една дума, която се счита за социално обидно или проява на лош вкус.
Щеше да бъде различно, ако бе обявено - въпреки инфлацията ще имаме растеж на БВП с - едиколко си процента.
Не ли?
*обеми, литри, метри...и т.н.
-
Никой не може да каже. Как да сравниш натурата? Всичко се смята в пари и то приблизително. Това не ти е една работилничка, че да знаеш всичко до грам. Да не говорим как стои всичко във времето. Всяка минута нещо се променя.
-
Тая година 100, догодина 92 като количество.
Не е задължително. Пак може да са сто. Но на по-висока цена. Инфлацията касае стоката, а цената ѝ.
Когато смятате ръста, винаги вадете от официалните статистики поне 1,5. Между 1 и 2 процента е т. нар. "естествен ръст". Дори да се остави цялата икономика на самотек, тя пак притежава свойството да нараства по обем
-
Засега, само Кайли отговори на въпроса ми.
Повтарям го - повече бройки* стоки и услуги ли ще произведем през тази година спрямо миналата?
Би трябвало да е простичък въпрос при посочени по горе параметри.
Щото аз, като лаик, ама не чак пък толкова лаик, не желая да ме гъбаркат с евфемизми.
Евфемизъм - понятие, като че ли създадено точно за такива случаи като дискутирания - ес femismo е дума или израз , използван да замени една дума, която се счита за социално обидно или проява на лош вкус.
Щеше да бъде различно, ако бе обявено - въпреки инфлацията ще имаме растеж на БВП с - едиколко си процента.
Не ли?
*обеми, литри, метри...и т.н.
Отговорих ти - повече стоки - в твоя пример 4.8 повече стоки.
-
Коректното смятане на растежа отчита инфлацията. При 4.8% растеж и 5.6% инфлация, номиналното нарастване е с 10.7% .
Само дето данни с корекция (за инфлацията) излизат бая по-късно. Примерно година. И повече.
Тва което се спряга като "разтеж" е грубо по номинал, без никакви корекции. (при бюджета се гледа колко пари, я не кобко струват)
Втория момент е, че "статистиката" дава крайно изкривена картина. Примерно за хр. продукти те гледат цени на некви борси на едро, а не реалните. А цените се надуват основно от дребни "дастафчици" и продавачи. За миналата година повечето услуги като почне от фризьорски та до авто са 30% нагоре, а некои и двукратно. Основните храни са също с тридесетина процента поскъпване, лекарства ...... Тоект за миналата година инфлацията е поне двукратно, а и три-четири пъти, официалната.
-
Засега, само Кайли отговори на въпроса ми.
Повтарям го - повече бройки* стоки и услуги ли ще произведем през тази година спрямо миналата?
Би трябвало да е простичък въпрос при посочени по горе параметри.
Щото аз, като лаик, ама не чак пък толкова лаик, не желая да ме гъбаркат с евфемизми.
Евфемизъм - понятие, като че ли създадено точно за такива случаи като дискутирания - ес femismo е дума или израз , използван да замени една дума, която се счита за социално обидно или проява на лош вкус.
Щеше да бъде различно, ако бе обявено - въпреки инфлацията ще имаме растеж на БВП с - едиколко си процента.
Не ли?
*обеми, литри, метри...и т.н.
Отговорих ти - повече стоки - в твоя пример 4.8 повече стоки.
Т.е. земеделските производители ще ожънат 4.8 повече зърно ли?
-
Щеше да бъде различно, ако бе обявено - въпреки инфлацията ще имаме растеж на БВП с - едиколко си процента.
Не ли?
*обеми, литри, метри...и т.н.
Тя самата инфлация допринася за "растежа". Слагам го в кавички, защото това е виртуален, а не реален растеж. Инфлацията се изразява в по-високи цени и оттам, с повече приходи в бюджета. И ето ти "ръст". И като се отчете, че при всякакви обстоятелства има поне 1 % естествен ръст (защото винаги едно нещо е за сметка на друго), инфлацията не е спънка за растежа. А стоките са си стоки; със и без инфлация. Само цените са им различни.
-
Повтарям го - повече бройки* стоки и услуги ли ще произведем през тази година спрямо миналата?
Би трябвало да е простичък въпрос при посочени по горе параметри.
За пояснение. Няма да произведем повече стоки и услуги. Цените им ще се увеличат, държавата ще отчете "ръст". Дори производството на някои стоки и услуги да намалее (фалити или други обстоятелства), по-високите цени ще компенсират спада в производство. На хартия. Сега по-ясно ли е?
-
Засега, само Кайли отговори на въпроса ми.
Повтарям го - повече бройки* стоки и услуги ли ще произведем през тази година спрямо миналата?
Би трябвало да е простичък въпрос при посочени по горе параметри.
Щото аз, като лаик, ама не чак пък толкова лаик, не желая да ме гъбаркат с евфемизми.
Евфемизъм - понятие, като че ли създадено точно за такива случаи като дискутирания - ес femismo е дума или израз , използван да замени една дума, която се счита за социално обидно или проява на лош вкус.
Щеше да бъде различно, ако бе обявено - въпреки инфлацията ще имаме растеж на БВП с - едиколко си процента.
Не ли?
*обеми, литри, метри...и т.н.
Отговорих ти - повече стоки - в твоя пример 4.8 повече стоки.
Т.е. земеделските производители ще ожънат 4.8 повече зърно ли?
...некоректно зададен въпрос - няма как да се жъне зърно. Намирам и примера със "зърното" за неподходящ - земеделците ще ожънат същите декари, дали ще добият повече зърно е друг въпрос.
Възприемам питанката на Бепе като условна - лани съм произвел 100 "стоки или услуги", тази година очаквам 4.8 % ръст, повече стоки или услуги ли ще произведа?
Намирам питанката на Бепе и за подвеждаща - дали ще произведа повече стоки или услуги - опитах се да намекна - икономистите и политиците първо боравят с проценти (+ -), второ с обобщени показатели - БВП, трето с паричния израз на този продукт.
Хубава питанка постави, Бепе, интересна.
-
нещо много шум внасяте
изяснете понятията, половината трафик ще изчезне
1. растеж
миналата година, условно, стоки и услуги за 100 лева.
тази година - примерно за 105.
растеж 5%
2. инфлация
миналата година кило захар 1 лев. тая година лев и десет.
инфлация 10%
само дето и за едното и за другото измерването минава през много условности, които замъгляват точния резултат
за инфлацията е особено законспирирано, но ни да я игнорираш ни да я приемаш напълно при анализ на растежа
цирка е, че се работи с (единични цени) * (обеми), (единични цени) варират в непренебрежими граници.
пример.
100 неща за * 100 лв (10000лв) - спрямо 80 неща * 125 лв (10000лв) - растеж 0%, инфлация 25%
или 100 неща за * 100 лв (10000лв)- спрямо 100 неща за * 110 лв (11000лв) - растеж 10%, инфлация 10%
или 100 неща за * 100 лв (10000лв)- спрямо 110 неща за * 100 лв (11000лв) - растеж 10%, инфлация 0%
а на подсъзнателно ниво гледаме бройките а не левовете и търсим логиката там
просто хората интерпретират линейно - една стока и инфлация (евентуално на същата стока), а става
дума за сумата на ен пъти (стока * цената и в момента на смятане)....
иначе казано - растеж без указване на инфлация е порно.
обратната сметка, да изчисляваме растеж през инфлация също е порно.
просто това са условни величини за относително точни сметки.
превръщането им в абсолютни идоли, около които да се завърта всичко, е безумие.
-
Да не говорим, че всичко се оценява в пари, чийто курс се мандахерца при всеки вятър. Цената е нещо твърде относително, като се тръгне от суровината и се стигне до крайното изделие. А ако има и печатница на пари ... уйде коньо у ряката. Пазарът оправял бил всичко.
-
При това с пари които ще вземе на кредит къде 4+ милиарда и очаквани още толкова пари от ЕС по.
Знам, че ще бъда обвинен в носталгия по-миналото, ама дреме ми: на-времето това, което най-впечатли народа в дунанмите покрай 10 Ноември беше, че имаме 10-11 млрд дълг. Тръбеше се от сутрин до мрак.
После се оказа, че част от дълга бил за дългострочни инвестиции (КТМ Радомир, КТМ Русе, основите на АЕЦ Белене, 3та металургична база край Бургас), друга част сме имали да взимаме по държавни споразумения с Ирак, Либия и др. После тия бяха последните "опростени" от новите "държавници". Сега гледам, че всичко е на "дълг". Аз вече не броя колко всичко дължи България, ама мярнах, че за само тази година планират над 4 млрд и по-важно - срещу какво? Тия от години се мъчат да "засрамят" бай Тошо и успяват.
:thup:
-
Коректното смятане на растежа отчита инфлацията. При 4.8% растеж и 5.6% инфлация, номиналното нарастване е с 10.7% .
:eyes: :eyes: :eyes:
-
Тая година 100, догодина 92 като количество.
Не е задължително. Пак може да са сто. Но на по-висока цена. Инфлацията касае стоката, а цената ѝ.
Когато смятате ръста, винаги вадете от официалните статистики поне 1,5. Между 1 и 2 процента е т. нар. "естествен ръст". Дори да се остави цялата икономика на самотек, тя пак притежава свойството да нараства по обем
При така зададените параметри на инфлация и БВП няма как да са 100 на по-висока цена, щото тогава БВП щеше да е повече.
-
Сега по-ясно ли е?
Бе то и аз с простата си глъвъ тъй си представях нещата - няма да произведем и продадем повече, че да имаме ръст, но и по малко като произведем и надуем цените - пак ще натъманиме "ръст".
Мъ викам да питам знаещите, преди да питам другия въпрос - е що тогава тези хора не поставят "ръст" в кавички?
Не, че не подозирам отговора къф е, ама да питам бе!
:smokin:
п.с. и още едни подозрения имам - засега май само китайците не трябва да поставят кавички.
Мъ то пъ на йероглиф кавички - ич не стоят, може затуй да je!
;)
-
Сега е на мода "така нареченият", вместо кавички. Хората са умни, разбират и не питат.
-
При така зададените параметри на инфлация и БВП няма как да са 100 на по-висока цена, щото тогава БВП щеше да е повече.
Никви параметри не могат да задават, защото нямат представа какво ще се случи. Инфлацията свива потрелението, но се компенсира от по-високите цени. В социкономиката стоката възниква като субект на пазара с нейното производство. И се отчита веднага. А в капиталистическата чак след нейната продажба. Ако не се купи - не е стока.Така че нищо не пречи да се произведат пак 100 броя стока. Въпросът е колко от тях ще се продадат. А това е важно за статистиката.
-
Да. Икономиката наистина има много сходно с теорията на вероятностите, че даже и с Булевата алгебра. Някои хора разтягат локуми и ако им се позволи експериментират. На гърба на индивида. Ма то вече няма как иначе. Който иска свобода, ходи на село. Гледа крава, пие мляко. Докато има и тази възможност. Щото чиновникът в един момент ще претендира, че и той има принос за тоз комфорт.
-
Така че нищо не пречи да се произведат пак 100 броя стока. Въпросът е колко от тях ще се продадат.
С две думи, повишаването на БВП е толкова кух показател, колкото е куха вътрешността на една манерка.
А и не е вярно, че нищо не пречи, като се повиши цената на суровините, най-вероятно ще се произведат по-малко с по-малко суровина. Като не се продадат заради по-високата цена, догодина ще са натрупани в склада и ще се произведат още по-малко на още по-висока цена.
-
Прехвърлих го при тока.
-
С две думи, повишаването на БВП е толкова кух показател, колкото е куха вътрешността на една манерка.
А и не е вярно, че нищо не пречи, като се повиши цената на суровините, най-вероятно ще се произведат по-малко с по-малко суровина. Като не се продадат заради по-високата цена, догодина ще са натрупани в склада и ще се произведат още по-малко на още по-висока цена.
Да, кух е. От средата на миналия век. Дотогава БВП-то се е измервало в конкретни реални резултати. Произведено толкова това, толкова онова и т.н. Сега вътре е вкарано всичко възможно и невъзможно, което има цифрово изражение. В Българското БВП вкарват депозитите в банките, еврофондовете, държавните заеми и т.н.
Цената на суровините няма отношение към производителността. Баничарят може да направи 100 тутманика при всякаква цена на брашното. Въпросът е колко ще струват. При по-висока цена няма да продаде 100, а 90, но тези 10 по-малко ще ги компенсира с по-високата цена на другите. Най-общо.
-
Абе...йеби не питай, както казвал вързания за дървото.
-
Ще стигнем до истината.
-
При по-високи суровини ще произведат по-малко, щото ще очакват понижено потребление
-
При по-високи суровини ще произведат по-малко, щото ще очакват понижено потребление
Така е при нормална икономика.
Сега ФЕД и ЕЦБ се надпреварват кой ще вземе приза "печатар на века".
Има и странични ефекти, всички ще затънем в необслужваем дълг, но може да не е по времето на сегашния елит.
Всеки печата и се надява голямото БУМ да е след неговия мандат.
-
При по-високи суровини ще произведат по-малко, щото ще очакват понижено потребление
При по-високи цени на суровините могат да произведат същото, повече, по-малко или да затворят кепенци. Всяка хипотеза е възможна.
Пак ти казвам: в капиталистическата икономика бройката произведена стока няма никакво значение. Брои се колко си продал. Затова "ще произведе по-малко" не е релевантно. Адидас няма да произведе по-малко маратонки, но ще продаде по-малко маратонки. Всеки произвежда повече, отколкото продава.
-
Ще произведе всичко, ама в зависимост от парите, отделени за суровини, работна ръка и блабла, при инфлация със същите пари ще купи по-малко суровини.
Продължавам да чакам включване от калинко за десетте процента по номинал, да си разясни твърдението.
-
Продължавам да чакам включване от калинко за десетте процента по номинал, да си разясни твърдението.
Поне е сигурно че Калин не е Баце, банканския директно прави дубъл, не се занимава с проценти, освен:
"Една стотна от направеното от Живков да сторим, ще е ..."
https://www.mediapool.bg/edna-stotna-ot-napravenoto-ot-zhivkov-da-storim-shte-e-ogromen-uspeh-news172219.html
-
Ще произведе всичко, ама в зависимост от парите, отделени за суровини, работна ръка и блабла, при инфлация със същите пари ще купи по-малко суровини.
Уф! Няма никакво значение колко са суровините. Ако фирма Х произвежда галоши и цените на гьона се вдигнат, няма никакво значение колко галоши е произвела. За фирмата има значение колко галоши е продала. При твойте вариации вместо 100 ще произведе 80. И кво от това? Като ще продаде 10? Като ще продаде 10 има ли значение колко е произвела?
-
УФ!!!!
Не си показвай знанията по икономика. Въпросът на Джузепе е точно тоя, на който аз отговарям. Върви го прочети пак.
-
Не си показвай знанията по икономика.
А какво, незнанията ли да си показвам?
-
Вярно че най-важна е реализацията. Затова се обръща голямо внимание на рекламата, която аз доскоро подценявах. Явно без реклама при един задоволен пазар не може. Цели се максимална печалба, в краен случай поне да не се продава под себестойност. При социализма идеята беше да се оптимизират нещата, ама то се оказа трудна задача, щото липсва стимул. Всичко е едно към гьотере. Уравнение с много неизвестни. Затуй има малко печеливши и много губещи. Накрая при разпродажби народът се радва че направил голям удар. Спестил 50 % от надутата цена. Много посредници. Така е с всички стоки. Хаотичен процес и борба за оцеляване, засилена напоследък.
-
Министър Иванов: Българските плодове и зеленчуци неминуемо ще поевтинеят
https://epicenter.bg/article/Ministar-Ivanov--Balgarskite-plodove-i-zelenchutsi-neminuemo-shte-poevtineyat/283326/2/0
?!?!?!?!?!?!?!
Е и?
-
Пуснах го в темата "и тия като ония".
Само Джи реагира.
Поредният земеделски министър който открива че лятото става топло, зеленчуците растат извън парници и са по-евтини.
-
Ъхъ.
Ще поевтинят и турските, гръцките, македонските плдове и зеленчуци.
Но министърът знае.
-
Както вече писах, те нямат две "слънца" както ние.
Е турците имат едно, ама ние имаме две и са харвардски.
-
Какви икономисти, какви пет лева?!
Вчера една видна енджинерка ни обясни, че е срамно, да си учил през цоциализма и да завършиш икономика. Сигурен съм, че обучението в провинцията е и утежняващо обстоятелство ...
Сега сме в нелегалност и си траем ;)
-
то енджинерите от сичко разбират и икономиката им е до колене
-
100% скок в цената на картофите очакват производителите
https://glasove.com/ikonomika/100-skok-v-tsenata-na-kartofite-ochakvat-proizvoditelite
Май, май няма да станат по-евтини, да се молим да не поскъпнат въпреки отимизма на министъра.