Societe Chez Kerpeden v2.0

 ще имат право на харем.

Харемът е хубаво нещо. Естествен продукт на природните закони. Човеците нямаше да населят земята, ако не бяха измислили харема. Моногамията и сватбените ритуали всъщност са християнска църковна измишльотина.

Така че на ИстаМбулската нема как да ѝ се отвори изцяло парашутя

Ще ѝ се отвори, не се притеснявай. Решението отдавна е взето. Изключително важно е да се пречупят обществата по такива фундаментални въпроси. В крайна сметка нали точно това е целта : унищожение на обществото и националната държава и раздробяването ѝ на индивидуални моделирани послушковци. С децата почти приключиха. Вече могат да ти вземат детето само защото не си му купил сладолед. Следва гьотференството.

Ами нали ... таквоз ... българският Конституционен съд таковата ...
И той ли без суверенитет?

Жижи, КС се произнася по конкретно зададен въпрос, съобразно действащата конституция. Еднополовите бракове още не са задължителна норма в ЕС. Но когато станат, България е длъжна да си промени конституцията, ако там е записано, че не може. Чат ли си?

че в нарушение на българската Конституция ще се признават и еднополови бракове /подробности в съобщенията липсват, както и самите правила/.

Няма да е в нарушение на Конституцията. Едно нещо е "признаване", друга манджа е разрешаване. Ако ЕС признава еднополовите бракове, в България не могат да кажат на една двойка "за нас вие не сте женени". Но дори и това да е конституционно закрепено, България е сдала суверенитет и е длъжна да приведе всички свои закони, вкл. Коституцията в хармония (как обичам тази дума!) с окръжните от Брюксел

Интелигентният човек приема всички гледни точки, щото това го обогатява.
Безкрайно стенснената перспектива се превръща в гледна точка.
Не знам кой го е писал, може и да не е Хегел.
По същата логика приемайки повече гледни точки имаш шанса да разшириш собствената си гледна точка до перспектива. Ама трябва интелект и дупе да я понесеш.

Интересно как ще "обогатиш" един знаещ или един професионалист с погрешната си, или ненаучна гледна точка. Мнение можеш да имаш само за тоалети или за манджа. Във всички останали случаи или знаеш и цитираш факти, закони, правила, или нямаш понятие по въпроса и излагаш "гледна точка". Не можеш да разшириш кръгозора на знаещия с лаишки разсъждения. 

Как да ти обясня, че извисеният човек умее да приема всички гледни точки, а селянинът им се подхилва.

Според Хегел, "гледна точка", или мнение, имат само хора, които не разбират същността на даден въпрос. С друга дума - неосведомените. Знаещите не изразяват мнение, а говорят с данни и факти. "Гледната точка", освен че не е гносеологична категория, е изключително субективна. Затова няма как да приемаш всички гледни точки, защото някои наистина заслужават подхилкване.

напротив, отврат, бсп бе максимално либерализирана при станишев и миков. сега се забелязва олевяване. което за мен е окуражително.

Да, сега при Нинова има осезаемо олевяване, но в ръководството са малцинство. Скоро ще изгонят и тях. Забравете за марксистки ренесанс в БСП. БСП ще си остане лява социаллиберална демокрация, но никога марксистка работническа партия. По-възрастната членска маса по инерция я свързва с БКП, но това вече е съвсем различна партия. А в тази тежка икономическа ситуация е съвсем нормално всяка лява партия да мърда още по-наляво. Както и всички леви крила в останалия либерален сектор,

Само лимити за плащане, а болестите ще се вместят в лимитите на застрахователя какъв е проблема?

Няма такова нещо! Лимитите са само за определени процедури. Болничното лечение и клиничните изследвания са покрити изцяло. И всеки си избира пакет, който да покрие именно тях. Защото никакъв проблем не е ако имаш лимит от 5 ДжиПита на година, например, да платиш от джоба си още един-два.

какъв е пробемът да се приеме 33% ДО ( с или без необлагаем  минимум ) и бюджетът да разпределя за каквото трябва, както го прави и сега с доплащанията

Няма нужда да се вдига осигурителната вноска. Ако можеш да избираш пакет между различни здравни пакети и плащаш твърда сума (а не процент). Нещата ще почнат да се подреждат. И друго важно нещо. Нито една държава не би издържала да налива постоянно пари в касата. Трябва да се разработи механизъм, позволяващ на касата да инвестира и генерира приходи. Иначе е каца без дъно. Какво пречи на касата да инвестира някакъв определен процент в акции, държавни книжа, недвижимости? Нищо! На Запад осигурителните дружества са най-големите собственици.

Защо наистина да няма две осигурителни каси.

И една е достатъчна, стига да бъде организирана като в нормалните държави. Да, държавата може да си направи Каса за държавните служители. Който е имал здравна осигуровка в чужбина много добре знае как функционира системата. Трябва да се направят няколко простички неща и всичко ще се промени към по-добро.

То трябва повечко акъл, за да се разбере, че или бог е всемогъщ, или има и дявол отделно от него. Двете заедно не вървят...

И още повече акъл, за да се разбере, че цялата Вселена е изградена върху баланс на силите и процесите. Където има светлина, има и сянка. В диалектиката това се нарича единство и борба на противоположностите. Когато диалектиката говори, извънземните мълчат.

Не. От грижа към теб и подобни го правят. Да си имате готово оправдание, когато, за пореден път, се ...

Нещо си се объркал. Аз не членувам в БСП. Оправяй се там със съпартийците си, дето Сорос и герп ги купуват на килограм.

но на мен долното ми прилича на свиване на знамената или да го наречем "връзване на гащите" за всеки случай.

Всички социолози знаят, че герп печелят избори единствено с измамите на Цвъки. Но не смеят да го артикулират. Естествено, че ще искат да си вържат гащите. Близо до акъла е, че това не може да продължава вечно и един ден ще се срутят. А те са такива гамсъзи за власт, че вече са загубили връзка с реалността и ако на евроизборите излезат наравно с БСП, или БСП ги бие с един депутат - на общинските ще бъдат победени. Но ако Цвъки продължи с измамите, ще стане страшно.

Ама не бе. Беше на българската държава. На която не Firmin, а тази сламена кукла Нинова беше представител в Съвета на директорите, че и негов председател.

И какво като Нинова е била ПРЕДСТАВИТЕЛ НА ДЪРЖАВАТА в Съвета на директорите? И, О, Боже!, негов председател? Какво следва от това? Вие, покръстените социаллиберали, сте като млад травестит. По цял ден се изучавате в огледалото и не може да определите какви мераци обитават това тяло.

Скъпи стоки, без практическо приложение, са също статус символи, които указват, че щом притежателя им може да си ги позволи, значи има пари в излишък.

Ами, то това е основният проблем на посткапитализма : всички предлагани стоки са скъпи. Ужасно скъпи! Необходимо е осигуряването на огромен кредитен ресурс, който да реализира оборота на тези стоки. "Златният милиард" не може да осигури този повсеместен потребителски кредит на развиващите се страни и потреблението се свива. От което стоките допълнително поскъпват. Прибавяме бетонираните монополи и новоизлюпеното ренде "интелектуална собственост" и щавенето вече е до кокал.

Ще проявя разбиране и търпение и ще се опитам да се ориентирам в горното.

Търпение можеш да проявиш, но "разбиране" и "ориентиране" - силно се съмнявам. Ако не се бе впуснал да громиш Корнелия на идейна основа, а се беше ограничил до кариеристично-завистническа либерална злоба, нямаше да се излагаш толкова.

но по никакъв начин не мога да свържа "марксизма" на Фирмин, с проповядваните от него "евроценности"

Ами, това е характерно за голяма част от членовете на БСП. И аз не го проумявам този миш-маш. Когато Луканов и Лилов направиха от БКП социалдемокрация, и дори целенасочено ѝ смениха името, за да няма неразбрали, хиляди достойни марксисти напуснаха партията. Имаше и втори отлив, когато прагматиците проумяха, че не могат вече да променят БСП отвътре. Не мога да оправдавам останалите само защото имат превратна представа за "ляво" и "социализъм". Ако не са чели, когато трябва, поне трябва да имат очи и уши и да осъзнават реалностите.

Това твое частно мнение ли е или програмна концепция на мътоците около Нинова?

Това е мнение на всеки среднограмотен човек, който е чел малко Маркс, малко Ленин и малко Сталин, и който, преди всичко, знае какво иска без да прикрива дребната си, лична злобичка зад високопарни, кухи философствания.

Значението на цифровите технологии е силно преувеличено, не случайно разбира се, помислете, какво променят те,

Абе, не е съвсем преувеличено. Това е естествен завършек на преминаването на капитализма в "посткапитализъм". (Не ми харесва терминът, но засега друг няма и не се е родил втори Маркс, за да го именува.) Същността на капитализма е производство на стоки според търсенето. Още в средата на 20-ти век палачинката се обърна и вече не търсенето определя предлагането, а предлагането обуславя търсенето. На практика абсолютно всички човешки дейности и потребности отдавна са задоволени с необходимите изделия и ние вече не търсим нищо ново. Затова ни се предлага само модернизирано старо. Ето това прави дигиталната икономика. Отделно, че носи огромни приходи от т. нар. "интелектуална собственост". Когато излезе телевизорът "Сони Тринитрон", всички смятаха, че това е върхът на телевизията изобщо. Никой не е "търсил" плазма или ЛСД, за да го създаде и произведе някой. Когато се появиха мобифоните, "търсил" ли е някой смартфон?. В "новите" телефони няма нищо ново освен приложения. Но въпреки това ги сменяме през година.

А БВП се формира и от аутсорсинга.

Не само. В кюпа слагат всичко от долапа : пари от емигрантите, фирмени заеми от чужбина, държавни заеми, дори неусвоените еврофондове. В България няма инвестиции в дялов капитал. Това, което наричат "инвестиции" е типична колониална икономика, от която държавата няма никаква полза. "Инвестира" се в поддържащи производства на части и възли за неквалифицирана работна ръка. Държавата не облага суровините с мито и продукцията с ДДС, не събира данък печалба и данък дивидент. Единствената полза от такава "икономика" е намаляване на безработицата с работещи бедни. В ИТ сектора е даже още по-лошо. Цялата принадена стойност на даден продукт се събира на една флашка и се реализира извън страната. За каква "дигитална икономика" говорим? Тя не обслужва нито един отрасъл на нашата икономика, не носи приходи в бюджета, не ангажира мащабна работна сила.

Определянето на точната степен на „лявост"

Наистина, вече стават досадни тези постоянни хленчове за "ляво", "автентично ляво" и т.н. и говорят само за дълбоко непознаване на политологията. Във всяка политическа идеология има ляво и дясно. Ляв е бил Ернст Рьом, болшевиките са се делили на леви и десни, семейство Клинтън са леви. Колко време ще дъвчем тази изтъркана тема? Като социаллиберална партия БСП и Нинова са даже неприлично леви. Те даже марксизма не са прегърнали, а някои хора искат да ги направят болшевики.

3. И при социализма амбициите бяха свързани донякъде с пари - за жилище , кола , почивки , но приличната заплата ,  държавните жилища , безплатните почивки , а понякога и служебните коли , правеха нечии амбиции безпредметни .

При соца парите не бяха проблем. Проблем бяха стоките като еманация на "амбициите". А ако "амбициите" на един човек са кола и пералня, мерси викам на таквиз амбиции. Но ти повтаряш една неверна мантра : че бедните са мързеливи и неамбициозни. Това изобщо не е вярно. Знаеш ли колко са в България работещите бедни?

Ти хем не знаеш какво е това, хем го отричаш, хем се пенявиш.

Дръж се естествено, молим!

Държавата, ако не е социална, изобщо не е държава. А пък ако начело са кравари-имбецили, по-добре и без нея

То, няма "социална държава". Това е някаква либерална измишльотина. Държавата е инструмент за класово господство и продукт на класови противоречия.

Забраната за пикаене по тротоарите - също.

Ами, да! Само волни, необременени и независими хора могат да го правят.

 и напук на еманципацията държа и то много, да се отнасят с мен точно както с жена...

Само теоретично : ако жените желаят да бъдат "равноправни" с мъжете, защо трябва да им се отваря вратата напимер? Защо трябва да им се купуват цветя? Защо не можеш да им викаш "копеле" или "куре"? Защо трябва да им се помага да вдигат ежки предмети? Аз поне не купувам цветя на аверите и не им набутвам стола в ресторанта.

Не преигравате ли малко с това "домашно насилие"?
Все ми се струва, че ако всички жени можеха да готвят сносно и не държаха да се държат с тях като "с жени", такъв "проблем" нямаше да съществува.

че сбърканите били тормозени и трябвало да бъдат защитавани.

Не, тук не става дума за тормоз, а за пълни граждански права. Факт е, че у нас например те не се плзват с пълни граждански права като право на брак, право на наследяване, право на осиновяване и др. Без да влизаме в подробности дали трябва да ги имат или не, факт е, че нямат тези права и се борят за тях. И съответно ни натискат да им ги признаем. Затова, чисто теоретично, може да се каже, че са дискриминирани.

В центъра на лявата политика е борбата срещу потисничеството и дискриминацията. Всеки, оказал се обект на дискриминация и потисничество има място там.

Ами, то ако е така, още Плеханов е трябвало да се бори за правата на гейовете, Щото близо 40 000 гея са вкарани в затвора само в Англия. Но не е съвсем така. Лявото има твърде много задачи да решава, че да се занимава с "Германския порок" и "Гръцката любов".

А, сетих се - защо! Все пак БСП е единствената партия у нас - няма нищо общо с изкуствено създадените образувания - 30 - годишни плодове на сороския инженеринг

Да, вярно е! БСП е единствената истинска партия у нас, но и тя е плод на сороския инженеринг. Още от самия Луканов.