Няма да влизам в идеологически спор, но съчетанието "либералфашистка" е очевиден оксиморон, не може нещо да е либерално и едновременно фашистко, едното противоречи на другото.

В инструментариума на политологията не е оксиморон. Защото в политологията "фашизъм" е по-широко понятие от германския националсоциализъм и италианския фашизъм. Да не говорим, че има страни с демократична вътрешна и фашистка външна политика и страни с вътрешна фашистка и външна демократическа политика. Например в края на двайсетте и началото на трийсетте години наричат западните демокрации "социалшовинисти", което тогава е равнозначно на социалфашисти.. А в България комунистите определят земеделците като "аграрфашисти".

Да не би в Горна баня да празнуват Сретение?

Не ги знам какво празнуват, ама не ходят в църквата, а се събират в банята. Горнобанска му работа.

Държанието й на крякаща кокошка срещу президента е поредната грозна черта в неадекватно й поведение на "лидер".
Надявам се Р. Радев да успее с политическия си проект, защото, първо, е показал от коя страна на политическия спектър стои и второ, това (според мен) означава масивен отлив от БСП, с което яко ще изкриви рамките на картието.

Вчера гледах и слушах всички неадекватници от БСП, които се изредиха по всички телевизии да пригласят на Пеевски. Жалка картинка! Такова ниско ниво на интелект никога не е имало в ръководството на тази партия. Нито в комунистическото, нито в социалдемократическото ѝ крило. Допълнителен масивен отлив от БСП няма да има. Няма накъде повече. Тя достигна максималното си електорално ниво. При 60-70 000 члена (на книга) 200 000 гласа са даже много. БСП никога няма да се възроди. Политическата история не познава партия, която да е слязла от 1 милион гласа на 200 000 и после да се върне пак на 1 милион. Може да качва по 20-30 000 гласа, но това не е съществено. И БСП трябва да пали свещи, че близо 3 милиона българи не гласуват, защото никога няма да влезе в парламента. Но БСП няма да изчезне. Ще я има и съм убеден, че често ще я взимат в управленски коалиции за "социален" цвят и мирис.

Не им вярвам на добрите намерения.

Всяко нещо, което се предлага като "улеснение" и "в полза" на индивида, улеснява десетократно нечии други съмнителни намерения.

органик яйцата и като се появиха бяха по $7.59 за 24.

1988, в САЩ, метър телешко беше 5 долара, а "на брато от врато" беше 3.

Процентите на отврат не могат да останат.

Кои проценти? Аз съм дал примерни такива. 10-12-15 - няма значение. Кое не е ясно? И повече хора да гласуват, гласовете на герп са 670 000. Какво значение имат процентите? И какво знчение има дали 2, 3 или 5 партии ще направят парламентарно мнозинство. Евроатлантическо, естествено. Са, ако дълбоката идея е всички да отидем да гласуваме, ама само за БСП или Възраждане - не знам как ще стане.

Изпуснал си Възраждане ~ 360 000 ми прави впечатление

Изпуснал съм ги, но по-горе съм обяснил, че в момента нито една партия не желае да се коалира с Възраждане, а Възраждане посмъртно не могат да съберат гласове за самостоятелно управление. Следователно винаги ще бъдат изолирани от всякакви управленски коалиции и няма значение дали ще вдигнат някой-друг процент.

глупости. пак не си в час

А ти, щото си много в час, се опитваш да ни убедиш, че трябва да отидем да гласуваме за БСП. Защото, ако гласуваме с "не подкрепям никого", БСП пак ще си има 250 000 гласа. А дали тогава ще са 4%, само ти си знаеш. И хич не ти минава през акъла, че негласуващите 2 милиона могат отидат да гласуват за всякакви други екзотики и БСП пак няма да качи гласове, а герп пак ще са първа политическа сила, макар и с 12 или 15%.
Явно това ни предлагаш, защото, нали, трябва да си купим хляб. А защо даваш пример с хляб? Аз, например, въглехидрати не ям.

Виж ми подписа и пак помисли,

Правилен ти е подписът. Те си ги избират. Твърдите ядра - политиканите, ентусиастите, партизаните, заблудените. Масовото гласуване няма да промени политическата картина, освен да свали процентите на големите партии, но те пак ще имат най-много гласове. Ако на последните избори бяха гласували 6 милиона, гласовете за герп (670 000) пак щяха да са толкова. В най-лошия случай. А може и да са повече. И няма никакво значение дали са първа партия с 27% или с 15% (примерно). Да, малкият процент ги прави нелегитимни да управляват, но по-ниската избирателна активност не променя този факт. Гласовете за герп пак са си толкова - най-много от всички партии. И пепетата пак щяха да са втори.
Избирателите-ентусиасти си въобразяват, че ако негласуващите излязат да гласуват, ще гласуват за техните партии (БСП или Възраждане), което е смешно. "Не подкрепям никого" няма да им помогне и може да ги закопае. Да не минат бариерата. Другото е някой да ме убеждава в малоумното "по-малко зло". Толкова е малоумно, че не си заслужава коментар.

Държавният капитализъм е капиталистическа икономическа система, при която държавата замества частните предприемачи в ролята им на капиталисти.

Това не е вярно. Държавата не замества частното предприемачество, а участва активно в икономиката наред с него и чрез държавни фирми. Има и държавно-монополистичен (Русия). Държавен капитализъм може да има само в държава с капиталистически производствени отношения.

Социализъм като форма на държавно управление към днешна дата има в КНР, Куба, до колкото знам под някаква форма и във Виетнам. Добавям с особено мнение и Китай.

Социализмът не е форма на държавно управление. Формите на държавно управление са две - република и монархия, всяка с по пет-шест разновидности. Социализмът е преходна фаза от социално-икономическото развитие на обществото.

Капитализмът е различен, китайски, индийски, руски... вие имате предвид англосаксонския финансов капитализъм. Маркс ви е подвел, той го е смятал за универсален, защото е расист.

Капитализмът е един и същ навсякъде. Няма "национални особености" в наемането на чужд труд и присвояването на принадения продукт. Регулирането на този процес не променя неговия характер. Няма финансов капитализъм. Има финансов капитал, различен от индустриалния капитал. И не Маркс, а Ленин описва империализма, дето сега му викат глобализъм, който се характеризира, наред с другото, и със сливането на двата капитала.

Задавам въпрос: "А има ли някой читав"?

Какво значи читав? Читав за какво? Читав какъв? Читав либерал ли? Няма такова животно. Идеологията го изключва. А в България други няма. Само и единствено либерали. За 35 години би трябвало да сте го разбрали и да не очаквате, че тази систем може да произведе "читав политик".

Там се вижда и друго име, но това явно е водещото.

Според мен второто е официалното, а "Главен храм" е популярното. Както ние викаме на църквата "Свети крал", например. Там пише, че икони на Путин и Шойгу е имало, но са ги махнали и сега «мозаика сохранена, и она будет находиться в музее или в каком-то ещё месте как некий исторический артефакт». Путин казал "сейчас это делать ещё рано».

Може би тези, които са го изтикали начело, са му обяснили как трябва да изглежда докладът пред конгреса, за да се „забрави“ за самия Хрушчов.

Имало е два варианта на доклада. Доста по-обран и този на Хрушчов. Маленков, например, е предлагал мека и постепенна "десталинизация". Не срещу личността на Сталин, а срещу системата на обожествяването на един човек. Независимо от неговите заслуги. Но Никита решил да тръгне с рогата, за да си спаси кожата. И създаде еврокомунизма, и дисидентството, и отблъсна милиони от идеята. "Западът" трябва да му е вечно признателен.

Нито западът, нито Русия досега са конфискували нещо - за какво мислиш са всички тези йезуитски упражнения по тема "как да конфискуваме на Русия средствата и да не изглеждаме крадци?"

Западът конфискува доста активи. Основно на олигарси, но и на държавни компании. Замразяването не е конфискация, но е съмнително дали в обозримо бъдеще всичко ще бъде върнато на Русия до стотинка. За Запада това ще е пълна реабилитация на Русия и открито признание за провалена кауза. Затова е съмнително, че може да се случи. А формула за пълна конфискация винаги ще намерят, защото вече не се страхуват от Русия. На конвенционално военно ниво показа че е слаба, а енергийната и суровинна зависимост от нея ще бъде преодоляна. Бавно и трудно, но ще бъде преодоляна. Решението е взето. Да, ще внимават да не предизвикат ядрена война, но ще се държат с нея както решат.  Русия нищо не е конфискувала, а се грижи да опази под една или друга форма всички големи западни активи. Тези гръмки заглавия целят само да заблудят наивните ентусиасти. Щом успяха да ги убедят, че "продават газ и нефт за рубли", защо да не ги излъжат, че "конфискуват" западните активи"?

2. Йоан Златоуст не е антисемит! Той е противник на юдаизма и на юдеите, на юдействащите християни. Да, остро и грубо критикува юдеите и техните обичаи, но той НЕ ги счита за християни. Те са неверници и зло!

По тази логика и нацистите не са антисемити.  Противници на юдаизма, остро и грубо ги критикуват, не ги считат за хора. Антисемитизъм-антиюдаизъм къде е разликата? Християнската религия изначално е антисемитска (антиюдейска). Още от нейните основополагащи евангелия, обвиняващи евреите за смъртта на Христос.

Точно тези професии са най-лесни за замяна с ИИ за разлика от един електротехник или водопроводчик.

Това е доста глупаво изявление. Тези "картини" под него са всичко друго, но не и изобразително изкуство.

Аз бих си поискал връщане не на „сендовата система“, а на традиционната от соцвреме.

Да, тя е копирана от съветската, но е сериозна общообразователна система. Но само връщането на учебната програма не е достатъчно. Трябва да се върнат и "поведенията", и изключванията, и уважението (дори страха) от учителя. Но и тя не бълваше Енциклопедисти на конвейер. 

 Питането е - има ли кой да ремонтира, реконструира, приведе в годност за експлоатация въпросната техника, при това на приемлива за бюджета на РБ цена?

Има, естествено! Но те искат да ги харижат. Даже и транспорта до Украйна ще платят. Истината е простичка. Либералното гюбре разбра, че българинът е олигофрен и го лъже като за олигофрен. Дори не си правят труда да измислят сложни постановки. Фитките кълват каквото им сипят. Изобщо не са "остарели". Дори само за МВР са идеални.

„Нямат място в общественото пространство“ е доста общо и може да закара всекиго на бесилото.

От "нямат място в общественото пространство" до окончателни решения е една крачка. Любопитно е да се наблюдава прогресивното фашизиране на "антифашистите".

Елитът още от детската градина се възпитава от Запада (на който Русия „противостои“):

Не е за чудене. Това исторически е естественото състояние на руския елит. Без "запада" не може да диша. Едно време са си залагали крепостните селяни, за да си докарат гувернантка от Париж. Т. нар. Евразия е стратагема за галфони.

Мисълта ми не беше за Русия, беше само пример, за всичко така говорят в САЩ, не казват направо и буквално, какво мислят, говорят с намеци и превзети синоними, влагат в думите даже различен смисъл.

Е, няма как в международните отношения да използваш буквализми. Защото можеш да отблъснеш и симпатизанти, и съюзници. Не можеш да кажеш "ние сега ще затворим всички кранчета на Русия, ще ѝ вземем всички съюзници, ще я превърнем в международен парий и само по наше благоволение ще ѝ точим природните ресурси и ако евентуално Русия се разпадне, ще гепим всичко, което ни хареса". Вместо всичко това казваш "сдържане", и който трябва разбира за какво става дума.
Това е "дипломатичен език". Например "ние сме разтревожени" означава "твойта мамица".

Дали това само по себе си е „приятно“ не знам. За мен много, безкрайно много по-важно е какво идва, а не какво щяло да си отиде. И не виждам признаци за нищо, което би ме зарадвало. Виждам много признаци за обратното.

В цялата човешка история простолюдието винаги се е радвало, когато се помине старият владетел и на трона седне новият. Все се е надявало, че новият ще е по-добър от стария. И си е оставало с надеждите. Нов хегемон, ново посолство.

Колкото до Фурсов

Да, Фурсов е проблемен авторитет. От една страна бичува "Запада" и е идеален за цитиране, но от друга не е голям ентусиаст по всичко, свързано със СССР, и често не е удобен за цитиране. Затова трябва да се внимава и да се разчита на късата памет.

Смятам, че това, дали Костадинов трябваше да приказва против Григорова преди изборите и дали е прав за нея са две съвсем различни неща. Първото е грешка

Ако погледнем обективно, Коцето може и да има оправдание за своите действия. Изглежда е постъпил прагматично. Той вече е напълно наясно, че Възраждане достигна максимума и следващото движение ще е назад; че няма никакъв шанс да влезе в каквато и да е управленска коалиция. Затова единственият му шанс да се нахрани е в местната власт. Там е голямото мамбо. Ще си прави гечименлъка с пепетата, докато демагогски екзалтира овчия ентусиазъм с "посолствоТО".

защо според Корнела именно пъпъдъбъ са по-малкото зло.

Защото те са единствените, към които може да се присламчи, за да намаже филията. Никой друг не би я приел за "партньор", или партията би приела за партньор. Надява се, женицата, че пак може да влезе в управлението с тях. Особено ако разпърдят кочината с герб. Няма да имат друг изход освен да придърпат БСП.

Но кажи за Тексас, възможен ли е там демократичем референдум за независимост!?

Не е възможен, дори и да искат. Американската конституция не предвижда сецесия. Затова става и войната между Севера и Юга. Нема излизане от съюза. Освен ако не приемат поправка, което е невъзможно

Например, анексията на Тибeт 1950

Това е пропагандна трактовка. Виж англо-китайската конвенция за Тибет от 1906. Англичаните признават принадлежността на Тибет към Китай. Следователно не може да се говори за анексия. А за другото си прав. Баси "комунистическата" държава с мултимилионери и хора без пенсии. Просто една ревизионистка партия се е нарекла комунистическа и не пуска властта.

Не знаех, че имотните спорове в България, при това с близо вековна давност са предмет на разследване от прокуратурата.

Не са. Една от функциите на прокуратурата е да предприема действия по отмяна на незаконосъобразни актове. В случая атакува издадения нотариален акт на руското посолство.