Не е.
„Среди знаковых следствий «карибского кризиса» -- не только скорый уход с политической сцены его ключевых акторов.
При этом вовсе неочевидно, что убийство Кеннеди или отставка Хрущёва – результат происков «ястребов», недовольных «слабостью», проявленной американским и советским лидерами в октябре 1962-го.
У глобальной «партии порядка» (если угодно – «мирового катехона») было не меньше поводов «наглухо» купировать очаги хаотизации.
Но в то же время, советско-американская эскалация 60-летней стала едва ли не решающим ударом по «золотому стандарту». Даже не будучи применённым, «ядерный булат» переиграл «злато». И не столько из-за своей эффективности при разрешении геополитических споров, сколько из-за невозможности эмитента резервной валюты наращивать оборонные расходы, «не портя монету».
В этом и заключалось вшитое противоречие между двумя ключевыми институтами, призванных «зафиксировать» расклад сил, сформировавшийся по итогам Второй мировой войны, -- Бреттон-Вудской системы и НАТО.
Далеко неслучайно помощник главы Минфина США Гарри Уайт, добившийся в ходе судьбоносной валютно-финансовой конференции 1944 года привязки доллара к золоту, подозревался в сотрудничестве с Кремлём. Даже в отсутствие соответствующих улик против Уайта, сам по себе подход, предполагающий наличие внешнего, «золотого», ограничения для фискальной и денежно-кредитной политики США, был выгоден СССР.
И наверное, не случись «карибского кризиса» в 1962-м, -- доказавшего западному обывателю реальность советской угрозы, а западным элитам – безальтернативность американского патронажа, -- доллар мог бы и лишиться титула главной резервной валюты в 1971-м, после отказа Никсона менять его на золото по фиксированному курсу.
Однако в сложившейся тогда «холодно-военной» ситуации замена Форт-Нокса на НАТО в качестве главного гаранта долларовой платёжеспособности выглядела более чем логично. И ровно по той же причине (=глобально-финансовому обременению) северо-атлантический альянс не мог не расширяться после краха «империи зла».
Но отсюда и высокая уязвимость «ядерной» риторики для России теперь.
Причём, вовсе необязательно пересекать эти «красные линии» на деле. Чем активнее миру намекают на возможность повторения событий 60-летней давности – тем сильнее потребность контрагентов США (европейских, но не только) в сохранении американо-центричной силовой финансовой системы.
И наоборот, мировая дедолларизация (а значит, и переход к реальной многополярности) более вероятна как раз при деэскалации.„
https://t.me/birmanalex/2096
