Изобщо в историята на V република почти цялата приватизация е извършена от социалистически правителства.

Туткалчев, елементарно приравняваш западноевропейския социалдемократически социализъм с нашия социализъм. Всъщност той е изцяло теоретично достижение на Сталин. Да, думата е една и съща, но същността... Нали точно с тях се е борил Ленин. Много елементарно се хващате за думите "ляв", "социален", социализъм" и правите абсолютно неверни заключения. В политологията всяко нещо си има място и име.

Колега otvrat, яко си омешал плосък /по-точно - пропорционален/ с прогресивен, облагаем минимум и липса на такъв, признаване на разходи и непризнаване , нисък и висок.

Нищо не съм омешал. Не може да е плосък и висок и да е плосък с признаване на разходи. Или е пропорционален, или прогресивен. Всеки има своя логика и свои принципи. Не могат да се мешат дори и "теоретически".

То, всъщност, бюджетът се пълни основно от косвените данъци, и не само в България.

Естествено! Косвени данъци и такси. Много такси, безумно високи такси. Всъщност 10% плосък данък е само парлама. За десет години управление на герп всички държавни такси скочиха неимоверно. Ако събереш всичко, нищо чудно да стигнем и 30-35% данъчно бреме. Новите данъци сега за старите коли са подарък за общините. Там са старите коли, там отиват тези данъци.

Проблемът е не само в начина на формиране на данъчната основа, ами и в липсата на необлагаем минимум.

Ами, да! При прогресивния има необлагаем минимум. Колкото е минималната заплата, която не се облага. Тя се вади от основата. Можеш да взимаш 10 000 лева, но първо ти вадят 560 от тях. После другите разходи и чак тогава плащаш 25%, например. Това е единият начин. Другият е "американския". Щото там първо го въведоха. Всеки месец ти прибират данъка на чистата заплата. Януари пускаш данъчна декларация с необлагаемите си и присъщи разходи и ти връщат надвзетото за годината накуп.

 но би ли ми обяснил как при плосък данък 10% и прогресивен данък 10% човек с по-големи доходи ще плаща по-малко ?

При плоския данък за физически лица не се признават никакви разходи. Прогресивният стимулира потреблението, спомоществувателството и т.н. Приспадат се десетки разходи. Казвам го с уговорката "както трябва да бъде". Защото в България, ако го въведат, със сигурност ще се опитат да го побългарят. Аз съм живял в държава с такава данъчна система. Февруари се връщат стотици милиони на данъкоплатците надвзети данъци. Там признаваха за разход дори домашната прислужница (защото всъщност ѝ плащаш заплата). Ако жена ти не работи - пак има облекчения и т.н. Да не се впускам в подробности. Прогресивният данък те кара да харчиш, за да си намаляваш данъчната основа. Идеята е не да вземем всичко от един, а нормалното от всички и максималното от потреблението. При прогресивния спонсорството и дарението вече е сериозен разход, който се приспада. Я опитай да приспаднеш 1000 лева дарение у нас, да видиш какво ще тикажат данъчните.

Събрали се някога някакви български депутати, все умни глави, и започнали да умуват. И решили нашите, че ако случайно печелиш повече от 95% от населението, сиреч над 2600 лв на месец, то над тия 2600 няма да ги плащаш тез пусти 8%.*
Речено - сторено.

Възможно е това да е било водещо. Но според мен  проблемът със здравното осигуряване е същият като при другите проблеми в държавата - тотална некадърност. Нашето здравно и пенсионно осигуряване е правено от хора, които не са забелязали датата 10 ноември. Т.е. те са сложили щипка "капитализъм" в социалистическа здравноосигурителна система.
Няма държава, която би издържала дълго на нашата осигурителна система, която е каца без дъно. Тя трябва да се реформира тотално. Трябва да има индивидуални осигурителни пакети (най-разнообразни, евтини, скъпи), за които всеки да си сключва договор с касата и да плаща не процент от заплатата, а твърда месечна сума. Това е математика. Така всеки знае колко плаща и какво точно получава, колко са му лимитите и какво ще плаща от джоба си. Държавата трябва да си създаде осигурителни фондове за своите служители и да им плаща осигуровките.  Който се е осигурявал в чужбина, знае как функционират там тези системи.

Предвижданията на Маркс не се сбъдват.

Напротив! Сбъдват се, та стой и гледай. Капитализмът отрече себе си. Капитализмът е история. Марк днес е по-актуален от всякога. И Ленин, естествено. Не "икономиката, глупако!", а "диалектиката, глупако!". Какво формулира Ленин преди 100 години?
1. Първоначалното натрупване на капитала се осъществява в свободна конкуренция.
2. Свободната конкуренция води до създаването на монополи.
3. Монополите унищожават свободната конкуренция и пазарната икономика.
4. Монополите водят до сливане на банковия и индустриалния капитал във финансов капитал и финансова олигархия.
5. Финансовият капитал предопределя износа на финанси вместо износа на стоки.
6. Тъй като финансовият капитал е наднационален, той е винаги в конфликт с националните буржоазни държави. Собствените и чуждите ("капиталът няма родина"). Затова основната цел на финансовия капитал е да създава международни икономически съюзи, да унищожава националните държави и да си поделя света.
Днес виждаме, че всичко това е така, както са го "предвидили" преди един век.

Грубото погазване на гражданските права, създаването на извънредни съдилища

Най-накрая някой да го каже : Специализираният наказателен съд е извънреден трибунал, изрично забранен в конституцията. А прокурорите и съдиите в него са подигравка с правото и правосъдието. Оставам с впечатление, че за да работиш там задължително се изисква липса на юридическо образование.

 :yes-1289:

с което по принцип сложиха край на свободната конкуренция.

По принцип свободна конкуренция има само в ранните стадии на капитализма. Т. нар. "първоначално натрупване". Това е било преди 150 години. Сега сме в края на империалистическата му фаза. При господство на монополи свободна конкуренция няма.

Заради това казвам, че специализираната прокуратура е специален орган

Не специален, а извънреден. И съдът е извънреден, което е забранено от Конституцията. Но докато прокуратурата е в съдебната власт - така ще е. Преди малко гледах наглия Гешев по телевизията. Такава простащина и наглост може да се обясни само с политическа протекция.

Традиционният пролетариат изчезва заместен от автоматизацията.

Ако под "традиционен пролетариат" разбираш фабрични работници, да, те намаляват. Но това не променя общата картина :
 всеки наемен работник, включително и ИТ специалист, е пролетарий. Независимо колко пари получава като заплата. Малките занаятчии и дребни собственици не са съвременните работници, но все полече олевяват. Просто повечето от тях не го разбират или ги е срам да си признаят.

Туй понятие "ляв" в ХХІ в. може да е синоним само на "несръчен", "непохватен".
Затова да се поставя подобен въпрос, е нонсенс.

По-скоро всеки опит да се неглежира и размие лявото като политическа идеология е нонсенс. Докато има наемен труд и частна собственост в производството, ще има и "ляво".

За добро утро, докато си пиете съботното кафе,

Задавих се с кафето. Когато чух, че лейбъристите възнамерявали да станат пълноправен член на ПЕС. С което приключва европейска социалдемокрация.

Продадоха се за жълти жендъри.

Тя си отваря фронт след фронт, но всеки нов фронт отворен изгаря мостове и отлъчва потенциални съюзници. Един ден ще и потрябват, а няма да ги има. Крайният и и безогледен индивидуализъм, който е в основата на досегашния и успех, ще е причина и за провала и. Когато и потрябват партньори, те ще са резервирани имайки наблюдението върху това, което тя причинява на съюзниците си. Просто няма да и вярват.

И какво от това? Че европейските и българските социал-либерали няма да ѝ вярват? Тая компания изроди социалдемокрацията и по-добре да не се съюзяваш с тях.

 :way_to_go-1308:

 след като на няколко пъти в другия сайт ме пращаха на север, без да мога при това да разбера защо, реших да намина насам.

Аналогичен случай в наше село. Те вече не отговарят като ги питаш защо.