Да видим какво казва по този въпрос авторът на книгата "Ассемблер и дизассемблирование"Каквото казва няма никакво отношение към въпроса, който по начало обсъждахме. Нито пък дизасемблирането има.
Но пък тук добре се паркирахте да си мерите инструкциите!Бе аз нямам намерение нищо да меря, поне не сега и тук.
За метафизика нещата и техните мисловни отражения, тоест понятията, са изолирани, неизменни, застинали, веднъж завинаги дадени предмети, които трябва да бъдат изследвани само един след друг и независимо един от друг. Метафизикът мисли само чрез неопосредствувани противоположности; неговата реч се състои от: "Да-да, не-не, всичко друго е от Лукавия". За него нещото или съществува, или не съществува: нещото не може да бъде то самото и същевременно нещо друго. Положителното и отрицателното се изключват абсолютно едно друго; причината и следствието се намират също така в неизменна противоположност помежду си. Този начин на пръв поглед ни се струва съвсем приемлив, защото е присъщ на така наречения здрав човешки разсъдък. Но здравия човешки разсъдък, колкото и почтен спътник да е той в домашната обстановка, между четирите стени, преживява най-чудни приключения, щом дръзне да излезе на широкия простор на изследването. Метафизическия начин на мислене, макар и да е оправдан и дори необходим в известни области, повече или по малко обширни в зависимост от характера на предмета, рано или късно достига до предели,отвъд които той става едностранчив, ограничен, абстрактен и се заплита в неразрешими противоречия, тъй като поради отделните неща той не вижда тяхната взаимна връзка, поради тяхното битие - тяхното възникване и изчезване, поради техния покой забравя тяхното движение, поради дърветата не вижда гората.За него нещото или съществува, или не съществува: нещото не може да бъде то самото и същевременно нещо друго. Положителното и отрицателното се изключват абсолютно едно друго; причината и следствието се намират също така в неизменна противоположност помежду си.
енгелсе,Напълно си прав, но това се отнася за програмистите които си вадят хляба с програмиране. А за пиратите са по важни именно триковете с които се организира защитата на програмите. А почти всичките ми руски познати и приятели са пирати.
тва дето си го описал, е занаятчийство. в реалния живот не можеш да пишеш програма, която е неразбираема за останалите. в реалният живот този код просто няма да бъде одобрен и моментално или при първата възникнала необходимост ще бъде пренаписан.
отделно, че даже и ако пишеш сам, пак трябва да си пишеш разбираемо, щото като се върнеш към същото нещо след половин или една година, няма да се маеш един ден, за да си припомниш какъв точно трик си ползвал. при това не е задължително кодът ти да е с грешки, може да иде реч за изменение на условията - примерно сменят нещо по декларациите по ддс и ти щеш - не щеш, си променяш счетоводния софтуер.
определението на Фридрих ЕнгелсЕ то наркотиците не са от вчера :cool-1084:
Нали това викам – фантазии, въздишки, гъби и синтетични вещества.Очевидно е че трябва подробно разяснение, което е нормално при положение, че нямаш опит с машинни команди.
Я си кротувайте че ше ви пратя Фирмин!Той (Фирмин) може да програмира с диал. логика и на 4-битов процесор.
Ти сега що се опитваш да ни показваш коза и да ни обясняваш, че шията й е 2 метра дълга, ама това се виждало само от точно определен ъгъл ? :smokin:Логично е да изглежда като коза в тъмното.
Сега пък се опитваш да ни пробуташ весело хапче да ни светне :beer-405:Останалото е лесно, организираме преход вътре в самата машинна команда при което се изпълнява само една част от машинната команда, което на практика я превръща в съвсем друга машинна команда или дори няколко различни машинни команди.
Останалото е лесно, организираме преход вътре в самата машинна команда при което се изпълнява само една част от машинната команда, което на практика я превръща в съвсем друга машинна команда или дори няколко различни машинни команди.Това не е никакво „хапче“. Всичко, което се опитваш да кажеш, и това, което можеш да си представиш, а и онова, което не си представяш (има много такова), е известно още от зората на компютърната техника и програмирането и се „чете“ непосредствено от принципите, формулирани от Тюринг и фон Нойман. Оттогава насам в него няма никакви тайнства, загадъчни страни и „други логики“. Стига си фантазирал за „диалектика“ – колкото и да се взираш под вола, няма да я намериш там.
Това е хапчето, но дали ще ти светне е съвсем друг въпрос.
остави. аз още чакам да разбера твърдението '1 - 1 = 0' истина ли е, ако е - къде има противоречие.Противоречи на закона за запазване на енергията!
наш екип пътува към мястото... и времето. За да ги свърже в диалектическо единство.
Прекалил си с четенето на соросоидна пропаганда.
И като казвам „некласическа и недетерминирана логика“, тя пак си е математическа – „нематематически логики“ няма. (В словосъчетания като „диалектическа логика“ не се има предвид истинска, доказателствена логика, а само един или друг метод за умозрително третиране на някаква страна на действителността – метод, който се стреми да обоснове правдоподобността на представи и твърдения, но при който не може да става дума за логическо извеждане и доказване.)
Прекалил си с четенето на соросоидна пропагандаТи май не си прекалявал с четенето на каквото и да е.
«Противоречието е критерий за истина, отсъствието на противоречие – критерий за заблуждение»Надпис на стената на психиатрично лечебно заведение. Отвътре.
Като чуят за диалектика, все едно им бъркаш в задния проходДруги пък, като си помислят за диалектика, еякулират от кеф – вероятно смятат, че тя за това служи.
☭☭☭(http://i.reviewdetector.ru/style_emoticons/default/cheesy.gif)☭☭☭ЦитатПрекалил си с четенето на соросоидна пропагандаТи май не си прекалявал с четенето на каквото и да е.Цитат«Противоречието е критерий за истина, отсъствието на противоречие – критерий за заблуждение»Надпис на стената на психиатрично лечебно заведение. Отвътре.ЦитатКато чуят за диалектика, все едно им бъркаш в задния проходДруги пък, като си помислят за диалектика, еякулират от кеф – вероятно смятат, че тя за това служи.
«Противоречието е критерий за истина, отсъствието на противоречие – критерий за заблуждение.»
Не. Обикновена неумна манипулация от сорта наЦитат«Противоречието е критерий за истина, отсъствието на противоречие – критерий за заблуждение»Надпис на стената на психиатрично лечебно заведение. Отвътре.
Първо се научи да различаваш диалектическото от формалното противоречие, иначе който има поне малка представа от диалектика никога няма да те вземе на сериозно.«Противоречието е критерий за истина, отсъствието на противоречие – критерий за заблуждение.»
хайде де, приложи го това към твърдението '1 / 1 = 1'.
истина ли е? къде е противоречието?
Ако това ще ти помогне да се почувстваш по умен от Хегел, мога само да се радвам за теб. Соросоидния идеолог се кефеше по същия начин, като твърдеше колко малоумен бил Хегел.Цитат на: аменеменемаНе. Обикновена неумна манипулация от сорта наЦитат«Противоречието е критерий за истина, отсъствието на противоречие – критерий за заблуждение»Надпис на стената на психиатрично лечебно заведение. Отвътре.
"Всичко, което пиша е лъжа. Лъжа ли е това твърдение?"
Искаш да поправя Хегел?
бъди така добър да се поправиш. примерно нещо като 'диалектическото противоречие е критерий за истина...', после поясни какво разбираш под диалектическо и какво под формално противоречие.
Искаш да поправя Хегел?Страхуваш се, че може да те тресне мълния, да се продъни земята под теб или да изгубиш душата си ?
Освен че съм много умен 8), съм и с абсолютно ясно съзнание,Пропуснал си Великата Математика.
незамъглено от овче преклонение към авторитети :smokin:
А и не се опитвам да създавам нова религия с култ към
Великата Диалектика, Великото Противоречие, Великото Затопляне и пр.. :beer-405:
Страхувам се, че колкото и да поправям и ревизирам Хегел, вие пак ще си останете на неолиберални соросоидни позиции.Цитат на: EngelsИскаш да поправя Хегел?Страхуваш се, че може да те тресне мълния, да се продъни земята под теб или да изгубиш душата си ?
Хегел какво казва за соросоидните неолиберали и за х86-процесорите ?
Философската система на Хегел е построена около това, че реалността се поддава на рационално опознаване, защото самата Вселена е рационална. “Това, което е разумно е действително и това, което е действително, е разумно” (“Философия на правото”). Абсолютната реалност за Хегел се явява разумът, който се проявява в света. Всъщност ако битието и разумът (или понятието) са тъждествени, то ние можем да научаваме за строежа на реалността чрез изучаването на понятията и в този случай логиката или науката за понятията е тъждествена на метафизиката, или науката за реалността и нейната същност.Долу-горе това казва, адаптирано като за по бавно загряващи реотани.
Диалектиката на Хегел се изразява в това, че всяко понятие, което е реализирано докрай, неизбежно води към своето антагонистично начало, тоест реалността “се превръща” в своя противоположност. Въпреки че това не е просто едно линейно противопоставяне, тъй като отрицанието на противоположностите довежда до съгласуване между понятията вече на едно друго ниво, което води до синтез, при който се разрешава противопоставянето между тезата и антитезата. Но тук възниква един нов етап, защото синтезата на свой ред също съдържа в себе си противопоставящо начало, което довежда до неговото отрицание. Така се ражда едно безкрайно редуване на теза с антитеза, а след това отново идва ред на синтеза.
Реалността на Хегел съществува в три стадия: битие в себе си, битие за себе си и битие в себе си и за себе си. По отношение на разума или духа тази теория предполага, че духът еволюира, преминавайки през три стадия. Отначало това е духът в себе си, след което разширявайки се в пространството и времето, се превръща в свое “друго битие”, т.е. в природа. Природата от своя страна развива съзнанието, образувайки по този начин свое собствено отрицание. Но тук вече произтича не просто отрицание, а примирение с предишните етапи на едно по-високо ниво. В съзнанието се възражда духът. В новия цикъл съзнанието преминава през три следващи стадия: стадият на субективния дух, стадият на обективния дух и накрая висшият стадий на абсолютния дух.
https://magnifisonz.com/2016/10/02/хегел-щастлив-е-този-който-е-уредил-би/
На конкретни въпроси изпраскваш някакъв километричен и ирелевантен цитат. Напълно очаквано :smokin:Мрачен, ама гений.
Фирминовите цитати на тоя и оня Дзъ поне са интересни. За разлика от шизо-бълнуванията на "мрачния германски гений" 8)
поясни какво разбираш под диалектическо и какво под формално противоречие.
енгелсе,Когато имаме две твърдения:
хайде отново:Цитатпоясни какво разбираш под диалектическо и какво под формално противоречие.
Метафизикът мисли само чрез неопосредствувани противоположности; неговата реч се състои от: "Да-да, не-не, всичко друго е от Лукавия". За него нещото или съществува, или не съществува: нещото не може да бъде то самото и същевременно нещо друго.Ето визуален пример:
Ето визуален пример:Само дето нещо си се объркал. Нещото си е то самото и нищо друго.
Когато нещото може да бъде то самото и същевременно нещо друго.
И кое е това нещо на картинката което виждаш и твърдиш, че е то самото и нищо друго?ЦитатЕто визуален пример:Само дето нещо си се объркал. Нещото си е то самото и нищо друго.
Когато нещото може да бъде то самото и същевременно нещо друго.
И кое е това нещо на картинката което виждаш и твърдиш, че е то самото и нищо друго?Я ми сметни ей тая картинка:
(http://segabg.com/smilies/biggrin.gif)
Ти какво виждаш на моята картинка?Младо момиче, което търси своят Engels.
И кое е това нещо на картинката което виждаш и твърдиш, че е то самото и нищо друго?Това, дето го виждам, съм го виждал и преди десетки години, защото картинката е много стар, добре известен и многократно привеждан пример за това, че можеш да „виждаш“ на нея поне две неща (полутил на млада жена и лице на старица).
Значи още си мераклия, аз пък виждам дърта баба.Ти какво виждаш на моята картинка?Младо момиче, което търси своят Engels.
Картинката е само пример, създадена е още преди да се родим.ЦитатИ кое е това нещо на картинката което виждаш и твърдиш, че е то самото и нищо друго?Това, дето го виждам, съм го виждал и преди десетки години, защото картинката е много стар, добре известен и многократно привеждан пример за това, че можеш да „виждаш“ на нея поне две неща (полутил на млада жена и лице на старица).
Само че тук говорим за това дали картинката е едно нещо или не е така, а не какво си въобразяват главите ни, като я гледат. И очевидно картинката е едно нещо: картинка.
Следователно ще те подведе.Изяж си децата! Или доматите!
Същото е и машинната командаНедей да шикалкавиш, наричайки „машинна команда“ нещо, което е само редица от стойности на байтове. Това е нелепо.
Отивай да оправиш периода на полуразпад на урана!ЦитатСледователно ще те подведе.Изяж си децата! Или доматите!
2 + 2 * 2 = ?Лека нощ експерте.
Три порядъка, нищо работа. И рекиджа е некъде там, даже с малко отгоре.Отивай да оправиш периода на полуразпад на урана!ЦитатСледователно ще те подведе.Изяж си децата! Или доматите!
:t0328:
Докато алкохолът не ни е хванал съвсем.
(https://i.reviewdetector.ru/style_emoticons/default/alko_2464.gif)
Недей да шикалкавиш, наричайки „машинна команда“ нещо, което е само редица от стойности на байтове. Това е нелепо.Що, ти машинните команди с йероглифи ли ги пишеш.
Ами да си припомним младостта, хубаво време беше.
"Истинския програмист не пише на паскал"
Тва беше една много свежа статия. Га бехме млади.
По памет имаше бисери от вида - Истинските програмисти с къси програми на асемблер в космоса и дълги програми на фортран на земята улучват дупките в пръстените на сатурн след три години полет ....
Ти, момченце, си толкова „програмист“, колкото и „философ“: едно дрънкало. В живота си не си написал програма, нито някога си учил програмиране или поне устройството на компютър. Шут, бърборко.Недей да шикалкавиш, наричайки „машинна команда“ нещо, което е само редица от стойности на байтове. Това е нелепо.Що, ти машинните команди с йероглифи ли ги пишеш.
(http://segabg.com/smilies/biggrin.gif)
Ако не е машинна команда, а само редица от стойности на байтове, дизасемблерът веднага ще ти покаже среден пръст.
(http://i.reviewdetector.ru/style_emoticons/default/cheesy.gif)
Ти, момченце, си толкова „програмист“, колкото и „философ“: едно дрънкало. В живота си не си написал програма, нито някога си учил програмиране или поне устройството на компютър. Шут, бърборко.Май забравяш нещо:
Ако имаше поне бегла представа от тези неща, щеше да си наясно, че всяка поредица от байтове може да се изтълкува и като данни, и като една или повече команди, и като различни смеси от двете. А като данни може да бъде текст, цели числа, реални числа или просто поредица от битове.Изглежда че си чувал за von Neumann architecture, но изглежда не познаваш добре Харвардската архитектура с разделяне потока команди и данни с помощта на въвеждане на отделни вътрешни блокове кеш памет за съхранение на команди и данни, както и шини за за тяхното предаване. ARM Cortex е точно такъв.
Научи поне това, че и командите на програмата, и данните, с които те работят, стоят на едно и също място, в оперативната памет, и там всяко от тях е кодирано като поредица от байтове.Надявам се, че вече научи каква е разликата между двете архитектури.
Защото нещата, които ти повтарям и ти така и не си в състояние да схванеш, са сред най-най основните. Те дори не са никакво специфично знание, а обща култура, която се очаква да има всеки след 7-и клас.Нещата които ми повтаряш са безнадеждно остарели.
Или мислиш, че баба ми е написала тези програмиТова, разбира се, не са „програми“, а и такива фрагментчета всеки може да си копне откъде ли не, мрежата е пълна с тях, както и с всичко друго. Пляскането на такъв текст тук не показва абсолютно нищо. Все едно да сложиш снимка на Скарлет Йохансон и да твърдиш, че „ти си я правил“ (я снимката, я самата Скарлет).
разделяне потока команди и данни с помощта на въвеждане на отделни вътрешни блокове кеш памет за съхранение на команди и данниТова няма абсолютно никакво отношение към въпроса, защото адресируемата памет е единствено оперативната, а кешът е само образ на един или друг малък участък от нея, който програмистът не вижда и с който той няма пряка работа. Фактът, че програмистът поставя и данните, и командите на едно място си е налице и никъде не смята да ходи.
Освен това машинните команди в ARM Cortex са с фиксиран размерТова също няма никакво отношение към въпроса.
Нещата които ми повтаряш са безнадеждно остарелиАз повтарям едно нещо, защото то единствено, а не твоите брътвежи, има отношение към въпроса, и то съвсем не е остаряло. Да твърдиш обратното е също толкова глупаво, колкото и постоянното ти несвързано дърдорене ту за едно, ту за друго без отношение към темата, и приказките ти за „диалектичност в програмирането“.
«Противоречието е критерий за истина, отсъствието на противоречие – критерий за заблуждение.»
енгелсе,Когато имаме две твърдения:
хайде отново:Цитатпоясни какво разбираш под диалектическо и какво под формално противоречие.
2+2 = 4
2+2 = 7
Между тях има формално противоречие, защото едното от тях не е истина.
За да имаш диалектическо противоречия и двете твърдения трябва да са истина, макар и в противоречие.
За физическото разделение на паметта при Харвардската архитектура (за данни и за инструкции) Енгелс е правРазбира се, че не е.
* Истинският програмист не пише на PASCAL;Грета Тулюмберг на програмирането! :smokin:
* Истинският програмист не се страхува да използва GOTO;
* Истинският програмист може да пише цикли заемащи цели страници без да се обърка;
* Истинският програмист харесва аритметичния IF, защото той прави програмата по-интересна;
* Истинският програмист пише самомодифициращи програми, особено ако това спестява 20 наносекунди на някой еднократен преход;
* Истинският програмист няма нужда от коментари, за него програмите са очевидни.
* Истинският програмист може да пише цикли заемащи цели страници без да се обърка;
Ако за теб 2+2 = 4 и 2+2 = 7 е само едно твърдение, всичките ти останали разсъждения увисват във въздуха.«Противоречието е критерий за истина, отсъствието на противоречие – критерий за заблуждение.»енгелсе,Когато имаме две твърдения:
хайде отново:Цитатпоясни какво разбираш под диалектическо и какво под формално противоречие.
2+2 = 4
2+2 = 7
Между тях има формално противоречие, защото едното от тях не е истина.
За да имаш диалектическо противоречия и двете твърдения трябва да са истина, макар и в противоречие.
нали съм ти казвал, че като почнеш да разсъждаваш, става трагикомично :smokin:
първо, ти нямаш две твърдения. имаш едно. от малоумието ти горе излиза, че в него няма противоречие. и като вземем предвид, че според онова червеното липсата на противоречие е критерий за лъжа, то излезе, че твърдението '1 - 1 = 0' е лъжа.
хайде сега да се поправиш. било относно червеното, било относно противоречията /формални или диалектически, в червеният цитат не е уточнено/.
давай, продължавай с веселбите :bigok:
Това, разбира се, не са „програми“, а и такива фрагментчета всеки може да си копне откъде ли не, мрежата е пълна с тях, както и с всичко друго. Пляскането на такъв текст тук не показва абсолютно нищо. Все едно да сложиш снимка на Скарлет Йохансон и да твърдиш, че „ти си я правил“ (я снимката, я самата Скарлет).Хайде след като мрежата е пълна с тях, намери ми поне една програма подобна на моята която да е Асемблер, Дизасемблер и Емулатор за ARM Cortex с размер не по голям от 2-3 мегабайта. Или поне подобна програма от която може да се копне нещо. Приятно търсене.
Това няма абсолютно никакво отношение към въпроса, защото адресируемата памет е единствено оперативната, а кешът е само образ на един или друг малък участък от нея, който програмистът не вижда и с който той няма пряка работа.Остави кеша на спокойствие, явно не схващаш за какво става дума.
Фактът, че програмистът поставя и данните, и командите на едно място си е налице и никъде не смята да ходи.
Чоп ли хвърля да си избере какво да прави ? Или си има скрити талончета за търкане ?:thumbs_up-3334:
0000 EQ Equal Z setДа имате спомен за нещо такова при х86?
0001 NE Not equal Z clear
0010 CS Carry set C set
0011 CC Carry clear C clear
0100 MI Minus/negative N set
0101 PL Plus/positive or zero N clear
0110 VS Overflow V set
0111 VC No overflow V clear
1000 HI Unsigned higher C set and Z clear
1001 LS Unsigned lower or same C clear or Z set
1010 GE Signed greater than or equal N set and V set, or N clear and V clear (N == V)
1011 LT Signed less than N set and V clear, or N clear and V set (N != V)
1100 GT Signed greater than Z clear, and either N set and V set, or N clear and V clear (Z == 0,N == V)
1101 LE Signed less than or equal Z set, or N set and V clear, or N clear and V set (Z == 1 or N != V)
1110 Always (unconditional) Any
Както вече писах вчера, ако същите нелепости издърдориш някъде наживо пред хора, начаса ще те сметнат за луд, със съответните последствия, и ти го знаеш. Но под шапката на анонимност си решил, че можеш да си ги позволиш. Жалка и недостойна работа.Всичко което твърдя го доказвам с конкретни примери.
Ако за теб 2+2 = 4 и 2+2 = 7 е само едно твърдение, всичките ти останали разсъждения увисват във въздуха.
(http://i.reviewdetector.ru/style_emoticons/default/cheesy.gif)
няма нищо за обясняване. бъзици на тема програмиране от 70те години,Бъзици, ама на голо.
Неразличими друг път.
Програмите си програмистът разполага в оперативната памет, където команди и данни се съхраняват съвместно и неразличимо едно от друго.
И именно поради тази неразличимост съдържанието на кой да е участък от паметта винаги може да бъде тълкувано по различни начини – абсолютно прост факт, на който Енгелсът се опитва да придаде вълнуваща мъглива загадъчност и „диалектичност“.
Още повече ще ми е интересно, как ще копнеш нещо от EXE файл и после да го използваш в друга програма.Елементарно Уотсън, но не е културно и затова не е масова практика.
Цитатняма нищо за обясняване. бъзици на тема програмиране от 70те години,Бъзици, ама на голо.
Всяка средваща версия на ПО е по-бъгава, тромава и огромна.
Един познат написа програма под ДОС, не помня 2 или 3, която беше къде 1К и делеше времето на процесора между две задачи. Така можеше да си работи докато некъв текст се печата. ПО онова време страница LQ текст можеще да се печата и минута.
Това ко се не лъжа микромеките го въведоха с вин 98. Размера беше бая МВ и забиваше .....
Съответно андроида е мултитаскинг от версия шест или седем, тва па съфсем прясно ....
Да, ако ти ги сложат в DLL-ки, но ако имаш на разположение само EXE файл увисваш.ЦитатОще повече ще ми е интересно, как ще копнеш нещо от EXE файл и после да го използваш в друга програма.Елементарно Уотсън, но не е културно и затова не е масова практика.
Споделените парчета се слагат в DLL-ки.
А ти не се прави на интересен.Ако за теб 2+2 = 4 и 2+2 = 7 е само едно твърдение, всичките ти останали разсъждения увисват във въздуха.
(http://i.reviewdetector.ru/style_emoticons/default/cheesy.gif)
не се прави на по-тъп, отколкото си. твърдението, в което трябваше да намериш противоречие, за да бъде истина, е '1 - 1 = 0'. това, че после ти си измисли отнякъде някаква двойка твърдения, мен не ме интересува. питах те за това подчертаното и позеленено.
Да, ако ти ги сложат в DLL-ки, но ако имаш на разположение само EXE файл увисваш.Увисвам ако е писана от гениален идиот. В нормалния случай просто я стартирам и чакам да върне каквото ми трябва. :)
И децата знаят, че за да имаш диалектическо противоречие са нужни поне две верни твърдения които са в противоречие помежду си.
Цитатняма нищо за обясняване. бъзици на тема програмиране от 70те години,Бъзици, ама на голо.
Всяка средваща версия на ПО е по-бъгава, тромава и огромна.
Един познат написа програма под ДОС, не помня 2 или 3, която беше къде 1К и делеше времето на процесора между две задачи. Така можеше да си работи докато некъв текст се печата. ПО онова време страница LQ текст можеще да се печата и минута.
Това ко се не лъжа микромеките го въведоха с вин 98. Размера беше бая МВ и забиваше .....
Съответно андроида е мултитаскинг от версия шест или седем, тва па съфсем прясно ....
още уин 3.1 го можеше това с печатането. макар че си беше зор и нямаше кой знае какъв смисъл, то като тръгне оня принтер - се едно банциг, изнасяш се максимално бързо от стаята.
ARM- архитектурата значи RISK процесорАбе по-скоро е RISC (reduced instruction set). RISK е друго :)
енгелсе,Ако си мислиш, че само ти си геният който е открил глупост в цитата от Хегел, прочети идеолога на Сорос, направо бледнееш пред него.
не се скатавай! намери противоречието в твърдението '1 - 1 = 0'. щото ако няма, то излиза, че това твърдение е лъжа, нали така :bigok:
Енгелсе, пак много приказки и никаква, ама абсолютно никаква връзка с това, за което се изхвърли първоначално. Какво се опитваш през цялото време, да удавиш публиката с приказки ли? То не беше дизасемблиране, то не беше копиране от екзета, то не бяха кешове и такива и онакива архитектури, то не бяха допотопните басни за Мел и Истинския таковата ... Аман бе!
Всичко това и 100× по толкоз няма да докаже дивотиите ти за „диалектическо програмиране“. Или по-конкретно за това, че някаква редица от байтове или битове хем била нещо си, хем не била това нещо си. Глупости на квадрат!
Редица от N бита е низ от N нули и единици и нищо повече. Всичко останало са само възможни интерпретации на тези битове. Това е положението, Минке.ARM- архитектурата значи RISK процесорАбе по-скоро е RISC (reduced instruction set). RISK е друго :)
Не се притеснявай и двете вече имат операционна система.ЦитатДа, ако ти ги сложат в DLL-ки, но ако имаш на разположение само EXE файл увисваш.Увисвам ако е писана от гениален идиот. В нормалния случай просто я стартирам и чакам да върне каквото ми трябва. :)
Ама ти си дизасемблирай - лошо няма!
Само че се уточнявай дали говориш за микроконтролери, или за микрокомпютри. Едното има операционна система, ама няма да ти кажа кое.
...
Енгелсе, пак много приказки и никаква, ама абсолютно никаква връзка с това, за което се изхвърли първоначално. Какво се опитваш през цялото време, да удавиш публиката с приказки ли? То не беше дизасемблиране, то не беше копиране от екзета, то не бяха кешове и такива и онакива архитектури, то не бяха допотопните басни за Мел и Истинския таковата ... Аман бе!Няма проблем, щом те дразни понятието диалектическо, нека да го наречем програмиране с променлив код. Или програмиране 2 в 1.
Всичко това и 100× по толкоз няма да докаже дивотиите ти за „диалектическо програмиране“. Или по-конкретно за това, че някаква редица от байтове или битове хем била нещо си, хем не била това нещо си. Глупости на квадрат!
Редица от N бита е низ от N нули и единици и нищо повече. Всичко останало са само възможни интерпретации на тези битове. Това е положението, Минке.ARM- архитектурата значи RISK процесорАбе по-скоро е RISC (reduced instruction set). RISK е друго :)
ако беше врътнал към квантовите компютриАми отдавна му казах – ако иска неопределеност, само там я има. Ама Хегел и Енгелс там няма-а-а. И Фойербах даже няма – нито Лудвиг, нито Карл.
Няма проблем, щом те дразни понятието диалектическо, нека да го наречем програмиране с променлив код. Или програмиране 2 в 1.Наречи го и 3 в 1 с промоция ако искаш.
Тежък случай си. Difficult To Cure....
енгелсе,
истина ли е твърдението '1 - 1 = 0'? и ако е истина, то къде е противоречието?
Няма проблем, щом те дразни понятието диалектическо, нека да го наречем програмиране с променлив код. Или програмиране 2 в 1.Има дотолкова съществена разлика, че изобщо няма прилика.
....... няма съществена разлика.
Въпрос с понижена трудност.И ако после открие на кого е снимката на моя аватар го черпя лимонада.
На кого е снимката поставена в аватара ми???
Да видим кой пръв ще открие.
Времето тече!
Тежък случай си.
И ако после открие на кого е снимката на моя аватарТака ме затруднява. Кажи му да си свали очилата.
Е как да отговоря с 'да' или 'не'.Тежък случай си.
тежко е, наистина. хайде пак: истина ли е твърдението '1 - 1 = 0'?
за предпочитане е да отговориш с 'да' или 'не'.
Въпрос с понижена трудност.Явно ви трябва подсказване.
На кого е снимката поставена в аватара ми???
Да видим кой пръв ще открие.
Времето тече!
:firefrog:
Microsoft закупува Q-DOS от Патерсън за 50 000 долара. На 12 август 1981 г. IBM представя IBM PC – персонален компютър на цена 2 880 долара, с по-добри характеристики от Apple II и операционна система PC-DOS, предоставена от Microsoft.
1 - 1 = 0Пропуснал си:
1 - 1 = NULL
И приключвам с безплатните подсказвания!
Zero is both the digit 0 and the number 0.
Zero is both the digit 0 and the number 0.Хайде сега отпочвай да делиш с което ти хареса в знаменател.
Явно и подсказване не помага.Въпрос с понижена трудност.Явно ви трябва подсказване.
На кого е снимката поставена в аватара ми???
Да видим кой пръв ще открие.
Времето тече!
:firefrog:
Това е човекът от когото Бил Гейтс открадна с помощта на Тим Патерсън MS-DOS и я продаде на IBM.Цитат
Microsoft закупува Q-DOS от Патерсън за 50 000 долара. На 12 август 1981 г. IBM представя IBM PC – персонален компютър на цена 2 880 долара, с по-добри характеристики от Apple II и операционна система PC-DOS, предоставена от Microsoft.
Е как да отговоря с 'да' или 'не'.Тежък случай си.
тежко е, наистина. хайде пак: истина ли е твърдението '1 - 1 = 0'?
за предпочитане е да отговориш с 'да' или 'не'.
След като:
1 - 1 = 2
Ако от едно същество от женски пол, извадиш с цезарово сечение друго същество от женски пол, получаваме две същества от женски пол.
Тоест 1 - 1 = 2
да бе, хич не е, само е съкращение от 'disk operating system'Съкращение and nothing else. :)
енгелсе,Колкото и твърдението 2 = 2
виждам, че твърдението '1 - 1 = 0' ти идва в повече. да го опростим малко.
истина ли е твърденето '1 = 1'?
това 'да' ли е, или 'не'?И Енгелс не ги е използвал, само метафизиците ги използват.
хегел въобще употребявал ли е такива кратки думички?
Метафизикът мисли само чрез неопосредствувани противоположности; неговата реч се състои от: "Да-да, не-не, всичко друго е от Лукавия". За него нещото или съществува, или не съществува: нещото не може да бъде то самото и същевременно нещо друго.
Кой е на снимката?Баба ти. Диалектично вярно съгласно дядо ти.
което несъмнено доказва тезата ми, че енгелсът освен малоумия на други съждения не е способен. енгелсе, бъди така добър в бъдеще да се ограничаваш до копи-пейст, та да знаем какво са написали онези другите малоумници от инвестор.Ами ето копи-пействам снимката и пак никой не го познава!?
въздържай се от разсъждения - това не е за теб. висока топка ти иде.
интерпретатор който разбива инструкциите x86 на прости РИСК инструкцииhttps://en.wikipedia.org/wiki/Transmeta_Crusoe
Не убивайте така брутално колегата Енгелс!Всеки го кълве по нещо.
В крайна сметка - форум, събрали сме се да си тропнем... кой каквото има.
А и него май ИИ-тата бая са му клъвнали от нещата.
Ся не че нещо, ма Урана има два естествени и неколко синтетични изотопа.
За кой се препирате ка се разпадал?
Откога чакам да ми пратиш ракета, вече започнах да се притеснявам, че няма да ме огрее.Спокойно, глобалното стопляне отмина и иде Дедо Мрааааз. Или Коледа - кому както.
:yes-1289:
Естествените са три. Разбира се, 99,5% е 238, тоя с милиардите години полуразпад, щото другите са се разпаднали вече.Само аз ли виждам логическо противоречие в тва съждение?
Тоя от снимката на Енгелса се намира лесно по цитатите: https://en.wikipedia.org/wiki/Gary_Kildall .Ами затова ви пуснах цитатите, защото само по снимката до второ пришествие нямаше да познаете кой е.
Чудя се обаче защо Енгелса смета, че требва да се интересуваме от него. Ако не ни обясни, нема как да знаем.
Само проверявах имате ли представа от операционни системи.И как сме?
Ама и вие сте ми едни компютърни специалисти, да не познавате Gary Kildall.
(http://segabg.com/smilies/biggrin.gif)
CP/M (Control Program/Monitor либо Control Programs for Microcomputers) — операционная система, первоначально предназначенная для 8-разрядных микрокомпьютеров. Написана в 1973 году программистом Гэри Килдаллом на языке программирования PL/M. Стала первой операционной системой общего назначения для микрокомпьютеров, в которой были предусмотрены операции с дисковыми магнитными накопителями.По точно направо е прекопирал CP/M, сравнявал съм MS-DOS и CP/M на ниво машинен код.
Microsoft не имела собственной операционной системы для процессоров Intel 8086, поэтому лицензировала у компании Seattle Computer Products систему 86-DOS, которая фактически являлась 16-разрядным клоном CP/M, предложив её на рынок под именем MS-DOS.
ЦитатЕстествените са три. Разбира се, 99,5% е 238, тоя с милиардите години полуразпад, щото другите са се разпаднали вече.Само аз ли виждам логическо противоречие в тва съждение?
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/thumb/4/47/GaryKildall.jpg/200px-GaryKildall.jpg)(https://images.webcafe.bg/2018/04/17/sb1714/618x346.jpg)
ДОСшел. Няма общо с операционните системи.И коя фирма според теб е създала това нещо, което според теб не е операционна система?
Mислиш ли, че ако ти покажа скр на моята с-ма, ще познаеш дистрото, граф. среда, WM, иконите и темите ?Сега има много и различни графични среди.
Aз знам за ОS 2. Мн. добра технически, но не успяла да се наложи. Но това на твоята снимка е по-старо, а не ми се рови в уикито.ОS 2 е разработвана съвместно между IBM и Microsoft, но Microsoft паралелно разработва и Windows.
ОS 2 е разработвана съвместно между IBM и Microsoft, но Microsoft паралелно разработва и Windows.Под "съвместно" МС винаги имат предвид "браво, браво, работете, пък ние после ще изкопираме вашата работа и ще я бранднем под наше име".
След време Microsoft изтегля хората си от разработката на ОS 2 и се концентрира изцяло върху Windows.
Ся не че нещо, ма Урана има два естествени и неколко синтетични изотопа.Мислиш ли, че могат да схванат въпроса? :nuts:
За кой се препирате ка се разпадал?
Естествените са три. Разбира се, 99,5% е 238, тоя с милиардите години полуразпад, щото другите са се разпаднали вече.Хиксе... хем естествените (т.е тия, които се срещат в природата) са три, хем два от тях са се разпаднали (до степен да са неоткриваеми в природата), хем 238U е 99.5% а не 100%
Ся неутрони ли ще броим ? :nuts:ЦитатСя не че нещо, ма Урана има два естествени и неколко синтетични изотопа.Мислиш ли, че могат да схванат въпроса? :nuts:
За кой се препирате ка се разпадал?
Само проверявах имате ли представа от операционни системи.Очевидно при теб разпознаването на известни джамбази и прекупвачи по снимките им е мерило за познания по информатика. Това обяснява всичко останало.
Ама и вие сте ми едни компютърни специалисти, да не познавате Gary Kildall.
Да се надяваме, че поне Бил Гейтс може да разпознаете по снимката му.
MS DOS е точно копие на CP/M. Първите PC XT и АТ идваха с двете операционни системи. Дори командите от DOS като "copy, dir, ..." бяха същите и при дветеТц.
Digital Research released CP/M-86 a few months after MS-DOS, and it was offered as an alternative to MS-DOS and Microsoft's licensing requirements, but at a higher price. Executable programs for CP/M-86 and MS-DOS were not interchangeable with each other; many applications were sold in both MS-DOS and CP/M-86 versions until MS-DOS became preponderant (later Digital Research operating systems could run both MS-DOS and CP/M-86 software).https://en.wikipedia.org/wiki/MS-DOS
MS DOS е точно копие на CP/MMSDOS никога не е била „точно копие“, а само наподобява CP/M и то само в първата си версия, която обаче просъществува много кратко и особено у нас е практически непозната. От MSDOS 2.0 нататък няма нищо общо. Например MSDOS си има нормална йерархична директорна структура, докато при CP/M тя е и плоска (без влагане), и крайно ограничена – ако не ме лъже паметта, можеше да имаш всичко 16 директории (всяка от тях плоска).
то после имаше dr dos, 4dos /и сега ползвам наследника на 4nt, викат му tcc - цък (https://jpsoft.com/products/tcc-le.html)/DR DOS е операционна система (подобие на MS DOS). Останалите не са операционни системи, а само командни интерпретатори: това, което в MS DOS беше програмата COMMAND, а после в Windows – CMD.
банков софтуер на клипер, с дбф таблички.Великият dBase III.
проблем беше и кирилицатаТя кирилицата и до днес си е проблем с виндуфса: подразбиращата се кирилизация е с таблица cp1251, а в конзолата се ползва съвсем друга таблица. Така че конзолните програми не могат да четат и пишат на кирилица – пълна мизерия.
банков софтуер на клипер, с дбф таблички.Аха. Удивително просто и леко средство, с което се правеха приложения, решаващи над 90% от проблемите в офиса.
В 1976 году Гэри и его супруга Дороти МакЭвен основали компанию «Intergalactic Digital Research» (позже Digital Research, Inc или DRI) для организации продаж CP/M. К 1980 году было продано более 250 тыс. копий операционной системы CP/M, которая работала более чем на 3000 типов компьютеров.Но цената е решаваш фактор и по скапаната, но много по евтина MSDOS се налага и измества CP/M.
By 1981, at the peak of its popularity, CP/M ran on 3,000 different computer models and DRI had $5.4 million in yearly revenues.
https://en.wikipedia.org/wiki/Gary_Kildall
В 1981 году корпорация IBM разместила запрос на создание операционной системы, которая должна была использоваться в новом семействе компьютеров IBM PC. Microsoft выкупила права на операционную систему 86-DOS у Seattle Computer Products и начала работу по её модификации под требования IBM. Впоследствии IBM лицензировала MS-DOS и выпустила её в августе 1981 года под наименованием PC DOS 1.0.От компютрите в България по онова време със CP/M можеше да работи Правец 8М, също ИЗОТ 1031С, ИЗОТ 1036С и ИЗОТ 1037С.
https://ru.wikipedia.org/wiki/MS-DOS
по скапаната, но много по евтина MSDOS се налага и измества CP/MБрутална глупост, породена от дълбоко невежество за операционните системи и илюстрирана с отчайващ правопис.
Направо ме разсмиваш, още преди да се появи недоносчето на Гейтс, CP/M е имала изключителни възможности.Цитатпо скапаната, но много по евтина MSDOS се налага и измества CP/MБрутална глупост, породена от дълбоко невежество за операционните системи и илюстрирана с отчайващ правопис.
MSDOS със сигурност е „по-скапана“ от други операционни системи, но в сравнение със CP/M е гигантска крачка напред. Всеки, който има поне бегла представа от двете системи е наясно с това. То може лесно да се провери и днес, тъй като документацията и на двете системи е достъпна в мрежата.
CP/M отпадна от употреба просто защото беше с изключително ограничени възможности и много неудобна за потребителите. Това е о.с., правена за 8-разредни машини и наистина работеше на много от тях, но това беше и единственото ѝ достойнство. По замисъл тя беше архаична още при създаването ѝ.
С MSDOS 2.0 Майкрософт направи навремето отличен ход! Тази о.с. е подмножество на Юникс и, макар и силно ограничена в сравнение с нея, беше и несравнимо по-лесна и достъпна за масовия потребител. Точно тя направи възможна наистина повсеместната употреба на персонални компютри с всякакъв вид софтуер за тях. Програми за MSDOS се създаваха с лекота и в големи количества на множество различни езици за програмиране. Това просто нямаше как да стане на CP/M.
MP/M (Multi-Programming Monitor Control Program) is a discontinued multi-user version of the CP/M operating system, created by Digital Research developer Tom Rolander in 1979. It allowed multiple users to connect to a single computer, each using a separate terminal.Това че CP/M ставала само за 8 битови компютри е другият виц който ме разсмя.
MP/M was a fairly advanced operating system for its era, at least on microcomputers. It included a priority-scheduled multitasking kernel (before such a name was used, the kernel was referred to as the nucleus) with memory protection, concurrent input/output (XIOS) and support for spooling and queueing. It also allowed for each user to run multiple programs, and switch between them.
И двата микропроцесора слагат в джоба си Intel 8086, да не говорим за Intel 8088.Айде и другото НГВС...
Това че CP/M ставала само за 8 битови компютри е другият виц който ме разсмяАми хили се, понеже и да четеш не можеш. Написах не това, което си сложил в устата ми.
В това е разликата между нас.ЦитатТова че CP/M ставала само за 8 битови компютри е другият виц който ме разсмяАми хили се, понеже и да четеш не можеш. Написах не това, което си сложил в устата ми.
Колкото до сравнението между двете системи, то е пред очите на всички – както казах, документацията и на двете е достъпна в мрежата и лесно се намира. О.с. с толкова примитивна система от команди, с допотопна файлова структура и купища нелепи ограничения като CP/M в началото на 80-те вече беше безнадеждно архаична. Но понеже ти никога не си имал някакво отношение към смислено използване на компютри, няма как да разбереш какво значи това.
ЦитатИ двата микропроцесора слагат в джоба си Intel 8086, да не говорим за Intel 8088.Айде и другото НГВС...
8088 е копроцесор бе байно. :)
CISC архитектурата едно време не позволяваше да се вместват излишни транзистори за аритметични операции!
Although it was an attractive design for its era, and saw some use in the early 1980s, it was never as popular as the Z80. Federico Faggin, then CEO of Zilog, believes a reason for this was that Zilog was mainly owned by a single investor – Exxon Enterprises – which had an ambition to compete with IBM. Thus, when IBM began the IBM PC project, they saw Zilog as a competitor, and chose the Intel 8088 over the Z8000 as Intel was not seen as competition in the computer market. However, its launch date placed it between the Intel 8086 (April 1978), and the Motorola 68000 (September 1979), the later of which had a 32-bit instruction set architecture and ran roughly twice as fast.Та казваш че Intel 8088 е копроцесор, интересно какво е тогава Intel 8087?
https://en.wikipedia.org/wiki/Zilog_Z8000
Кое е по-добро е спорно.
В x86 нямаш достъп до микрокода
Май и така не е ясно :m1728:
Така е. Не може да става сравнение с Motorola 68000, вътрешната шина и регистрите на 68000 са 32 битови. А адресната магистрала 24 битова, така не се налага използването на сегментни регистри, които усложняват програмирането.
Още нещо: По горе Engels сравнява 8086 и 68000. Кой знае защо го пишат 8086 - 16 битов? Да, регистрите му са 16 бита, но заради мултиплексирането на шината адрес и данни, се налага инструкцията да се изпълнява поне на два такта, с междинни външни регистри. Не е истински 16 битов микропроцесор както е Motorola 68000. ( заради ограничението корпуса и пиновете). Но вие си го знаете това.
Пак ме разсмя, ще ми правиш сравнение по документи. При положение че имаме изходните кодове и на двете системиЯвно от постоянното хилене главата ти не може да се заеме с нещо друго, например да помисли малко. Съвсем малко в случая е достатъчно. Я раздуй, като как „по изходните кодове“ потребителят ще разбере какво може да прави с дадената операционна система? Ще си я купи „по изходните кодове“? Или като седне да си ползва компа, ще чете „изходните кодове“, за да разбере дали и как би могъл да си върши работата с операционната система?
Като си купуваш лека кола по документи ли я избираш, или предпочиташ лично да се запознаеш с нея?Купуването на кола няма нищо общо тук, но представи си, правя и двете: първо гледам спецификацията, а след това останалото. Ти явно не правиш нито едното, а четеш „изходните кодове на колата“ :nuts:
Купуването на кола няма нищо общо тук, но представи си, правя и двете: първо гледам спецификацията, а след това останалото. Ти явно не правиш нито едното, а четеш „изходните кодове на колата“ :nuts:
Че си невежа е ясно – знанията ти по информатика се свеждат до снимки и изрезки от стари списания, на които попадаш в уикипедия.
разправия в стил 'програмисти vs системни администратори'vs руски оръжия (М) vs китайски притчи (Ф) vs емотиконки (Д)
:Dразправия в стил 'програмисти vs системни администратори'
vs руски оръжия (М) vs китайски притчи (Ф) vs емотиконки (Д)
аз като гледам (повърхностно), просто Енгелса явно има повече софтуерни знанияДо запетайката е напълно вярно. А изводът, който си направила след нея, показва, че за съжаление безумното и несвързано, но много изобилно говорене на Енгелс е било по-убедително от рационалните доводи.
Земи си почивка, спри да се излагаш.ЦитатИ двата микропроцесора слагат в джоба си Intel 8086, да не говорим за Intel 8088.Айде и другото НГВС...
8088 е копроцесор бе байно. :)
CISC архитектурата едно време не позволяваше да се вместват излишни транзистори за аритметични операции!
Я раздуй, като как „по изходните кодове“ потребителят ще разбере какво може да прави с дадената операционна система? Ще си я купи „по изходните кодове“? Или като седне да си ползва компа, ще чете „изходните кодове“, за да разбере дали и как би могъл да си върши работата с операционната система?Ако се смяташ за обикновен потребител, който не може по изходните кодове да прецени коя програма е по добра, това е друг въпрос.
Купуването на кола няма нищо общо тук, но представи си, правя и двете: първо гледам спецификацията, а след това останалото. Ти явно не правиш нито едното, а четеш „изходните кодове на колата“ :nuts:
Че си невежа е ясно – знанията ти по информатика се свеждат до снимки и изрезки от стари списания, на които попадаш в уикипедия. Но нямаше нужда да гарнираш незнанието си с демонстрация на неспособност да съобразиш елементарни неща.
Софтуерeн разработчик създаде операционна система, която според него може да преживее предстоящия апокалипсис на човечеството. Платформата ще работи на компютри, които хората ще сглобяват от компоненти, намерили в депата за отпадъци.
Ето защо той е разработил системата Collapse OS, която е публикувана като проект с отворен код в популярния уеб ресурс GitHub (собственост на Microsoft). На едноименния сайт collapse.org програмистът разкрива защо е създал системата и какви са нейните възможности. Системни изисквания не са публикувани, нито е известно на какво ядро стъпва Collapse OS.
Според разработчика, основното предимство на Collapse OS е, че ще оцелее след апокалипсиса. Системата може да работи дори на 8-битови микропроцесори Z80, които се използват в сравнително прости устройства по отношение на електрониката като касови апарати и калкулатори.
Дупрас е проектирал Collapse OS специално за работа с такива микропроцесори – разработчикът е сигурен, че поради широкото си разпространение, те най-вероятно ще попаднат в ръцете на „копачите”, за разлика от 16- и 32-битовите чипове.
По думите на Дупрас, Collapse OS може да работи много добре на самостоятелно сглобени компютри от най-базово ниво. Той е пуснал актуалната версия на системата на домашно сглобен компютър с микроконтролери Z80, наречен RC2014.
Разработчикът отбеляза, че на теория, Collapse OS трябва да работи дори на игрови конзоли. Като пример той посочва класическата конзола от четвърто поколение Sega Genesis, излязла на пазара през 1988 г.
https://technews.bg/article-119867.html
Ако се смяташ за обикновен потребител, който не може по изходните кодове да прецени коя програма е по добра, това е друг въпросСамо тая мегатъпня ли можа да родиш за цял ден?
Ами не си питал, как да ти отговоря.ЦитатАко се смяташ за обикновен потребител, който не може по изходните кодове да прецени коя програма е по добра, това е друг въпросСамо тая мегатъпня ли можа да родиш за цял ден?
А що не пробваш поне веднъж, за разнообразие, някое от следните действия:
а) да помислиш малко;
б) да отговориш смислено на някой въпрос;
в) да кажеш нещо обосновано;
г) да се придъжаш към подетата от самия теб тема.
Поне някое, поне едно от тези, поне веднъж!
Ами не си питал, как да ти отговоряСамо от мен, само в поста ми от 9:24 имаше 3 (словом три) въпроса към теб.
Единствения смислен въпрос беше за колата и аз ти обясних, че се свързвам към нея с лаптоп.ЦитатАми не си питал, как да ти отговоряСамо от мен, само в поста ми от 9:24 имаше 3 (словом три) въпроса към теб.
П.П. Пояснявам, тъй като изглежда, че има нужда: въпросите са онези изречения, които завършват с въпросителен знак; а въпросителният знак изглежда така: ?.
Споменатите въпроси ти си ги даже цитирал, но тогава не си разбирал, че са въпроси.
Мисля, че сега след това пояснение вече няма да имаш трудности.
Останалите въпроси нямат смисъл, защото спорихме за качествата на програмни продукти които отдавна са излезли от употреба. Тоест, те нямат вече потребители, за които да се притеснявамеОтначало твърдеше, че нямало въпроси, а сега – че имало, ама те нямали смисъл. Мисля, че ще е добре да си поговорите със себе си (имам предвид с всеки от другите себе си) и да си уточните мненията.
CP/M е оригинал, а MS-DOS е копие.Не ми е мъчно, освен това:
Може да ти е мъчно, но това е положението.
да си чувал сентенцията как ученикът надминал учителя?Според аменеменема го е надминал пак с копиране:
С MSDOS 2.0 Майкрософт направи навремето отличен ход! Тази о.с. е подмножество на Юникс и, макар и силно ограничена в сравнение с нея, беше и несравнимо по-лесна и достъпна за масовия потребител.И пак не го е изкопирал до нивото на оригинала.
Според аменеменема го е надминал пак с копиранеКое от двете е вярно: винаги лъжеш или лъжеш винаги?
Това е твое твърдение:ЦитатСпоред аменеменема го е надминал пак с копиранеКое от двете е вярно: винаги лъжеш или лъжеш винаги?
Ако случайно спреш да плямпаш някоя секунда, не усещаш ли силна погнуса от себе си?
С MSDOS 2.0 Майкрософт направи навремето отличен ход! Тази о.с. е подмножество на Юникс и, макар и силно ограничена в сравнение с нея, беше и несравнимо по-лесна и достъпна за масовия потребител.:cool-1084:
Това е твое твърдениеИ в него не става дума за копиране.
Така де, само дето според теб е подмножество на Юникс.ЦитатТова е твое твърдениеИ в него не става дума за копиране.
На няколко сантиметра оттук има друго мое твърдение, в което изрично съм посочил, че MS-DOS не е копие на каквото и да е.
енгелсе,Ако не си разбрал, това е основното постижение на форума.
пак /се мъчиш да/ разсъждаваш. няма да се отучиш, ей. давай, веселиш аудиторията :smokin:
Така де, само дето според теб е подмножество на ЮниксОчевидно думите подмножество и Юникс са едни от многото непознати за теб и затова са те затруднили. За по-лесно не си се замислял какво ли значат, ами си си избрал удобно тълкуване.
ЦитатТака де, само дето според теб е подмножество на ЮниксОчевидно думите подмножество и Юникс са едни от многото непознати за теб и затова са те затруднили. За по-лесно не си се замислял какво ли значат, ами си си избрал удобно тълкуване.
Множеството е основополагаща концепция в модерната математика, което означава, че самият термин няма дефиниция.Имаш ли друго тълкуване?
Множество A е подмножество на B, ако всеки елемент на A е същевременно елемент и на множество B.
Имаш ли друго тълкуване?Разбира се. Ти си тълкувал буквално и значи вулгарно. А требе диалектически – там дето количествените разлики са не само количествени такива. Така де, се некъде диалектиката наистина има место.
Прав си, в случая формалната логика си е доста вулгарна.ЦитатИмаш ли друго тълкуване?Разбира се. Ти си тълкувал буквално и значи вулгарно. А требе диалектически – там дето количествените разлики са не само количествени такива. Така де, се некъде диалектиката наистина има место.
(https://i.postimg.cc/BnnG61PY/DResearch.jpg)Странно къще, на кого е от програмистите?
„Cчитaм, чe ĸвaнтoвитe ĸoмпютpи щe изминaт cъщия път ĸaĸъвтo ĸлacичecĸитe ĸoмпютpи изминaxa зa няĸoлĸo дeceтилeтия. Caмo чe нoвитe ĸoмпютpи щe изминaт тoзи път мнoгo пo-бъpзo – caмo зa oĸoлo 10 гoдини“ – ĸaзa Дapиo Джил пpeд Ѕсіеntіfіс Аmеrісаn.
Πpeди 10 гoдини имaшe caмo няĸoлĸo изcлeдoвaтeлcĸи eĸипa, cпocoбни дa пишaт ĸoдa зa ĸвaнтoвитe мaшини. Koгaтo пpeз 2016 гoдинa ІВМ пpeдcтaви cвoятa ĸвaнтoвa плaтфopмa Quаntum Ехреrіеnсе и дaдe cвoбoдeн дocтъп дo ĸвaнтoвитe изчиcлeния чpeз eлeĸтpoнeн oблaĸ, caмo зa eднa ceдмицa тeзи cпeциaлизиpaни eĸипи cтaнaxa cтoтици xиляди. Cъвceм cĸopo тe щe бъдaт пoвeчe oт eдин милиoн.
Днec ĸвaнтoвитe пpoгpaмиcти тpябвa дa знaят eзиĸa нa ĸвaнтoвoтo пpoгpaмиpaнe, пoдoбнo нa пъpвитe ĸoмпютъpни cпeциaлиcти, ĸoитo тpябвaшe дa знaят aceмблep. Ho тoвa e вpeмeннo. Ceгa ce cъздaвa гoлямaтa библиoтeĸa c ĸвaнтoв coфтyep, oт ĸoятo пpocтo мoжe дa бъдe взeт нeoбxoдимия ĸвaнтoв ĸoд. Cиcтeмaтa caмocтoятeлнo щe извъpши вcичĸo нeoбxoдимo чpeз cвъpзaнитe в eлeĸтpoнeн oблaĸ ĸвaнтoви ĸoмпютpи, a peзyлтaтът щe ce пoĸaзвa нa eĸpaнитe нa дoбpe пoзнaтитe ни cтaндapтни мoнитopи.
(https://www.kaldata.com/it-%d0%bd%d0%be%d0%b2%d0%b8%d0%bd%d0%b8/ibm-%d1%81%d0%bb%d0%b5%d0%b4-10-%d0%b3%d0%be%d0%b4%d0%b8%d0%bd%d0%b8-%d0%ba%d0%b2%d0%b0%d0%bd%d1%82%d0%be%d0%b2%d0%b8%d1%82%d0%b5-%d0%b8%d0%b7%d1%87%d0%b8%d1%81%d0%bb%d0%b5%d0%bd%d0%b8%d1%8f-%d1%89-338715.html)
Ceгa ce cъздaвa гoлямaтa библиoтeĸa c ĸвaнтoв coфтyep, oт ĸoятo пpocтo мoжe дa бъдe взeт нeoбxoдимия ĸвaнтoв ĸoд. Cиcтeмaтa caмocтoятeлнo щe извъpши вcичĸo нeoбxoдимo чpeз cвъpзaнитe в eлeĸтpoнeн oблaĸ ĸвaнтoви ĸoмпютpи, a peзyлтaтът щe ce пoĸaзвa нa eĸpaнитe нa дoбpe пoзнaтитe ни cтaндapтни мoнитopи.
По-скоро приключваме за някой професии:Ще ни ползват още известно време, докато им роботизираме всичко, после ще видим какво ще ни правят.ЦитатCeгa ce cъздaвa гoлямaтa библиoтeĸa c ĸвaнтoв coфтyep, oт ĸoятo пpocтo мoжe дa бъдe взeт нeoбxoдимия ĸвaнтoв ĸoд. Cиcтeмaтa caмocтoятeлнo щe извъpши вcичĸo нeoбxoдимo чpeз cвъpзaнитe в eлeĸтpoнeн oблaĸ ĸвaнтoви ĸoмпютpи, a peзyлтaтът щe ce пoĸaзвa нa eĸpaнитe нa дoбpe пoзнaтитe ни cтaндapтни мoнитopи.
Програмистите сами си копаят гроба ( както и всички ние ).
А ето и нещо далеч по-достоверно от същия сайт:Цитат„Cчитaм, чe ĸвaнтoвитe ĸoмпютpи щe изминaт cъщия път ĸaĸъвтo ĸлacичecĸитe ĸoмпютpи изминaxa зa няĸoлĸo дeceтилeтия. Caмo чe нoвитe ĸoмпютpи щe изминaт тoзи път мнoгo пo-бъpзo – caмo зa oĸoлo 10 гoдини“ – ĸaзa Дapиo Джил пpeд Ѕсіеntіfіс Аmеrісаn.
Πpeди 10 гoдини имaшe caмo няĸoлĸo изcлeдoвaтeлcĸи eĸипa, cпocoбни дa пишaт ĸoдa зa ĸвaнтoвитe мaшини. Koгaтo пpeз 2016 гoдинa ІВМ пpeдcтaви cвoятa ĸвaнтoвa плaтфopмa Quаntum Ехреrіеnсе и дaдe cвoбoдeн дocтъп дo ĸвaнтoвитe изчиcлeния чpeз eлeĸтpoнeн oблaĸ, caмo зa eднa ceдмицa тeзи cпeциaлизиpaни eĸипи cтaнaxa cтoтици xиляди. Cъвceм cĸopo тe щe бъдaт пoвeчe oт eдин милиoн.
Днec ĸвaнтoвитe пpoгpaмиcти тpябвa дa знaят eзиĸa нa ĸвaнтoвoтo пpoгpaмиpaнe, пoдoбнo нa пъpвитe ĸoмпютъpни cпeциaлиcти, ĸoитo тpябвaшe дa знaят aceмблep. Ho тoвa e вpeмeннo. Ceгa ce cъздaвa гoлямaтa библиoтeĸa c ĸвaнтoв coфтyep, oт ĸoятo пpocтo мoжe дa бъдe взeт нeoбxoдимия ĸвaнтoв ĸoд. Cиcтeмaтa caмocтoятeлнo щe извъpши вcичĸo нeoбxoдимo чpeз cвъpзaнитe в eлeĸтpoнeн oблaĸ ĸвaнтoви ĸoмпютpи, a peзyлтaтът щe ce пoĸaзвa нa eĸpaнитe нa дoбpe пoзнaтитe ни cтaндapтни мoнитopи.
(https://www.kaldata.com/it-%d0%bd%d0%be%d0%b2%d0%b8%d0%bd%d0%b8/ibm-%d1%81%d0%bb%d0%b5%d0%b4-10-%d0%b3%d0%be%d0%b4%d0%b8%d0%bd%d0%b8-%d0%ba%d0%b2%d0%b0%d0%bd%d1%82%d0%be%d0%b2%d0%b8%d1%82%d0%b5-%d0%b8%d0%b7%d1%87%d0%b8%d1%81%d0%bb%d0%b5%d0%bd%d0%b8%d1%8f-%d1%89-338715.html)
Пак почваме отначало, но на по високо ниво.
Диалектика.
(https://2img.net/u/2713/26/77/01/smiles/560900.gif)
Cиcтeмaтa caмocтoятeлнo щe извъpши вcичĸo нeoбxoдимo чpeз cвъpзaнитe в eлeĸтpoнeн oблaĸ ĸвaнтoви ĸoмпютpи, a peзyлтaтът щe ce пoĸaзвa нa eĸpaнитe нa дoбpe пoзнaтитe ни cтaндapтни мoнитopи.
Аз въобще не мога да схвана как може да работи нещо, чиято най-присъща черта е, че е непредвидимо, неконтролируемо и неопределимо.
На вероятностен принцип – дава ти най-вероятния отговор :)
Ама вероятностите не са това, което си мислят някои хора и може да има изненади :m1731:
Дори числовите пресмятания в компютъра са в огромното си мнозинство неточни.Навсякъде има някаква грешка, която се взима под внимание, и чиито граници се изчисляват, но при квантовото хвърляне на боб не можеш да измериш дори грешката.
Квантовые компьютеры основаны на квантовых битах или кубитах. Они также имеют два возможных значения, которые мы можем назвать 0 и 1. Но законы квантовой механики также допускают другие значения, которые мы называем состояниями суперпозиций.
В каком-то смысле состояния суперпозиции представляют собой значения, которые существуют между крайностями 0 и 1. Мы можем представить кубит как сферу, причем 0 и 1 расположены на противоположных полюсах. Состояния суперпозиции — все остальные возможные точки на поверхности.
Дело не в том, что кубит может иметь промежуточное значение, например 0,63; когда измеряется состояние кубита, результат всегда равен 0 или 1. Но в ходе вычисления кубит может действовать так, как если бы он представлял собой смесь состояний — например, 63% нуля и 37% единицы.
Другим ключевым аспектом поведения кубитов является интерференция, явление, хорошо известное в физике волн. Когда две волны перекрываются, они могут усиливать друг друга (если пики и волнообразные спады совпадают), либо они могут нивелировать друг друга (если волны не соответствуют фазе). Математически интенсивность комбинированных волн в любой точке определяется квадратом суммы индивидуальных амплитуд волн. Когда две амплитуды имеют один и тот же знак, интерференция конструктивна; когда одна амплитуда положительна, а другая отрицательна, возникающая в результате деструктивная интерференция дает интенсивность меньше, чем у одной волны.
Подобно волнам, состояния 0 и 1 кубита имеют амплитуды, которые могут быть либо положительными, либо отрицательными. В зависимости от знаков амплитуд квантовая интерференция может либо увеличивать, либо уменьшать вероятность того, что определенное состояние будет наблюдаться, когда мы измеряем состояние кубита.
Интерференция играет роль во всех интересных алгоритмах для квантовых компьютеров, то есть алгоритмах, которые могут позволить такой машине превосходить классический компьютер. Общая идея организовать эволюцию квантовой системы состоит в том, чтобы ошибочные ответы были подавлены деструктивными помехами, а правильные ответы усиливались конструктивной интерференцией. Таким образом, алгоритмы используют форму параллелизма, уникальную для квантовых систем.
Одним из последних аспектов квантовой странности является запутанность. Вы не можете изменить один кубит внутри квантового регистра, оставив остальное без изменений. Для начала каждая функция, вычисленная квантовой системой, должна быть полностью обратимой. Если машина получает на вход A для вывода результата B, то должна быть возможность восстановить A при наличии B.
Каждая функция должна иметь одинаковое количество входов и выходов. Одним махом это правило запрещает большую часть арифметики. Обычный алгоритм сложения, например, необратим. Вы можете добавить 3 и 4, чтобы получить 7, но вы не можете «отсоединить» 7, чтобы восстановить исходные 3 и 4.
(https://habr.com/ru/company/mailru/blog/350208/)
Разработчиците на софтуер продължават да се стичат към езика за програмиране Python, който е по-популярен от всякога досега, сочат различни класации и рейтинги от началото на годината.
Така например, за първи път език, различен от JavaScript, който остава номер едно в рейтингите, или Java, другият подгласник, влезе в Топ 2, откакто RedMonk изготвя своята класацията (от 2012 г.). Python се настани на 3-то място и в рейтинга на Tiobeза най-популярните езици за програмиране. (https://technews.bg/article-126064.html)
Не знаю, решились бы мы на этот проект, если бы сразу представляли(так,"Редкая профессия"
как знаем сейчас) его истинную трудоемкость. Тогда язык Си++, судя по учебным
пособиям, казался нам... да, непростым для компиляции, с корявым и
неоднозначным синтаксисом, сильно усложненной семантикой традиционных
конструкций, но вполне сравнимым, например, с объектной версией Паскаля
фирмыBorland.
Я оказался в меньшей степени отравлен магнетическим воздействием
системыUNIX и традициями программирования на Си, или, если угодно,
находился под влиянием иной системы традиций("правильно" построенные языки
типа Алгола-68, Паскаля и Ады, большие компьютеры с"настоящими"
операционными системами и т.д.), и с большим трудом привыкал к диктуемому
"птичьим" языком Си стилю программирования, идущему, как мне кажется,
непосредственно от личных пристрастий и привычек создателей языка.
А язык Си показался поначалу чуть ли не студенческой поделкой,
сляпанной на скорую руку для себя и друзей, когда уже не было сил
программировать на ассемблере иBCPL. Да, собственно, и сами создатели языка
не слишком скрывали именно такой первоначальной ориентации Си.
Все дело в том, что в Си++
статус операторов и объявлений полностью уравнен; последние даже и
называются declaration-statements- операторы-объявления, то есть традиционные
операторы и объявления могут записываться вперемежку. Все же радости с
круглыми скобками перекочевали в Си++ прямо из Си, в котором типы
конструируются подобно выражениям, и тривиальное объявление можно задать
либо как"inta;", либо как"int(a);". Все это понятно, но от этого не легче. И
такой язык любят миллионы программистов?! Мир сошел с ума. Яду мне, яду!..
Напълно логично е да се ориентират към Python, особено ако са имали опит с недоразумението С++Python и C++ са езици за програмиране с толкова различни сфери на приложение, че да се слагат в един кюп е крайно нелепо. При всичките кусури на всеки от тях най-тъпото е да се твърди, че употребата на единия растяла, защото другият бил „недоразумение“. Това са лаишки глупости и детинщини. Изобщо езиците за програмиране не са пехливани на тепих да се надвиват един друг, а част от много сложен и постоянно изменящ се организъм.
Ето какво мислят за негоЦитираното от теб изхвърляне е типичното дълбоко неинформирано мнение на член на сектата на паскалистите от седмия ден. По исторически причини тази секта се шири в Русия и бившия СССР и вече десетки години трови съзнанието на маса хора, тъй като се практикува в задължителен порядък – като държавна религия в училищата и вузовете. Тези, които изкласят живи от споменатите заведения и продължат да се занимават с информатика, обикновено се освестяват, изчистват от отровата и след това водят нормален, порядъчен живот. Единиците повредени безвъзвратно се посвещават на кариерата на „форумен програмист“ и ръсят дивотии като цитирания.
на себе си, неграмотнико. на себе си е писан. освен ако нямаш предвид най-най-първият компилатор. всички останали са писани на съшествуващите. по-новата версия на компилатора се компилира на по-старата. версията за друг процесор се компилира на съществуващата версия /примерно компилираш c за arm на c за intel/ и т.н.Именно, написан е на себе си, затова никога езика на високо ниво не може да достигне възможностите на асемблера, още по-малко на машинния код.
то и ти си писал по-горе за програмисти, които са писали компилатори на с/с++, ама сега се мъчиш да се правиш на отворко. неуспешно.
"Plus usus sine doctrina, quam citra usum doctrina valet."
Защото микропроцесорите търпят развитие, а старите компилатори не могат да се възползват от новите възможности.нови тъпизми. първо, колко често има нови инструкции и второ, какво правим със старите процесори? зарязваме ги, щото така му е щукнало на енгелсчо, чудо вече че това са клиенти, които са си платили за програма и за поддръжка.
Така че рано или късно се налага в компилатора да се правят корекции на асемблер, ако искат да е в крак с новите процесори.
Така че качеството на програмата написана на високо ниво, зависи не само от компилатора, но още от качеството на междинния код и генератора на код.качеството на програмата зависи основно от качеството на този, който я е писал. тъпотата си е тъпота без значение от техническите средства.
Докато на асемблер прескачаш целия този цирк, но за разлика от езиците на високо ниво, не е лъжица за всяка уста.направо да се чуди човек що са се навъдили толко много езици от ниски и високи нива. човек може да си помисли, че улесняват работата. че правят възможно един и същ код с минимални промени да върви на различни процесори и операционни системи.
аз предпочитам да си го превеждам като 'по-добре ненаучен, отколкото грешно научен'. но както и да го преведеш, все няма никаква връзка с останалото. енгелсът е решил да покаже, че знае некъв цитат. и толкоз."Plus usus sine doctrina, quam citra usum doctrina valet."
"Практиката без теория е по-ценна от теорията без практика."
толкова много езици от ниски и високи нива ... правят възможно един и същ код с минимални промени
да върви на различни процесори и операционни системи.
документацията и добрият стил са си важни - буквално не можах да си позная кода, дето съм го писал преди 4 годиниАбсолютно :way_to_go-1308:
Toва е точният превод."Plus usus sine doctrina, quam citra usum doctrina valet."
"Практиката без теория е по-ценна от теорията без практика."
За разбираемостта от други програмисти и колективната работа - това е пътят към застоя. Ако някой стърчи с една глава над другите - да му се резне, та да няма засегнати. Black Lives Matter. Накрая всичко ще е като писано от индийските брат'чеди. Навсякъде Джава и 500 пъти по-обемисто и бавно, отколкото ако го напише сам човек оптимизирано и на език от по-ниско ниво.:t2002:
Комплектът инструкции AVX-512 понякога се счита за предимство на някои процесори на Intel. Въпреки това в повечето случаи, особено когато става въпрос за обикновени потребителски процесори, поддръжката на AVX-512 няма много смисъл.
Създателят на Linux Линус Торвалдс смята, че Intel трябва да спре да внедрява AVX-512 в своите процесори, като се съсредоточи върху по-важните неща. Той се надява, че AVX-512 ще умре и Intel ще започне да решава истински проблеми, вместо да се опитва да създава магически инструкции, а след това и тестове, на които те да изглеждат добре.
„Надявам се Intel да се върне към основите и да се съсредоточи върху обикновения код, който не е насочен към HPC (High Performance Computing) или някои други безсмислени специални случаи”, казва Торвалдс, цитиран от Phoronix.
AVX-512 има своите недостатъци. „Бих предпочел транзисторният бюджет да се използва за други неща, които са много по-уместни. Просто ми дайте повече ядра (с добра еднонишкова производителност, но без боклук като AVX512), както прави AMD”, допълва Торвалдс.
Според него, AVX-512 е напълно грешно нещо. „Отличен пример за това, което Intel прави грешно, отчасти като просто увеличава пазарната фрагментация”, коментира Торвалдс.
Неговите критики идват на фона на слуховете, че в процесорите Alder Lake на Intel ще отпаднат инструкциите AVX-512. Между другото, самият Торвалдс за първи път от 15 години замени Intel с AMD в компютъра си.
(https://technews.bg/article-126251.html)
Авторите на рейтинга TIOBE са уверени, че популярността на Python ще продължи да нараства. Още през юни 2019 г. излезе прогноза, според която Python ще заеме първия ред в класацията през следващите три до четири години. По това време той беше на трета позиция, зад Java и C (https://technews.bg/article-128841.html)
Python измести Java
Установено е, че четенето на код активира MD мрежата, но изглежда използва различни части от нея, в сравнение с математиката или логическите задачи. Според учените, това означава, че разбирането на кода не възпроизвежда точно изискванията на математиката.
Разбирането на компютърния код изглежда е нещо различно. „Това не е същото като езика и не е същото като математиката и логиката”, казва Анна Иванова, студент в Масачузетския технологичен институт и водещ автор на изследването.
Учените не откриват нито една област от мозъка, която да е посветена изключително на програмирането. Те обаче отбелязват, че при опитните програмисти може да се развие специализирана мозъчна дейност. (https://technews.bg/article-129960.html)
Преди повече от 10 г. имах бясна кавга (в интернет) с един програмист за това какво е бъдещето на процесорите. Аз казвах, че ще е РИСК, а той - че ще е ЦИСК и все по-ЦИСК.Правилна е била прогнозата ти, всяко извращение трябва да има някакви граници.
Разбира се, въобще не съм изненадан, че прогнозата ми е била правилна :smokin: