Societe Chez Kerpeden v2.0
За живота, вселената и всичко останало … => Recycle Bin … => Темата е започната от: SgtTroy в Февруари 12, 2019, 22:40:06
-
https://www.theguardian.com/commentisfree/2019/feb/12/eu-soviet-union-european-elections-george-soros
:smokin:
-
Ми - прав е бай Дьорд.
-
https://www.theguardian.com/commentisfree/2019/feb/12/eu-soviet-union-european-elections-george-soros
Май пак ше ми се наложи да превеждам "Гардиан" с удоволствие – само че малко по–късно. :cool-1084:
Браво за статията, Сардж! :0006:
-
The antiquated party system hampers those who want to preserve the values on which the EU was founded, but it helps those who want to replace those values with something radically different. This is true in individual countries and even more so in trans-European alliances. The party system of individual states reflects the divisions that mattered in the 19th and 20th centuries, such as the conflict between capital and labour. But the cleavage that matters most today is between pro- and anti-European forces.
Треало е Дьорд да нареди тва да бъде задраскано преди публикацията. Основно щото го излага и го праи да звучи като дилетант.
Никоя сериозна териториално-политическа единица нема да седне да си сменя системата на политическо претставяне на базата на односително краткотрайни циклични злободнефки като таа, дето го е възпалила да пише. Башка невъзможността да забраниш на хората да се сдружават за квито цели им кефне, фключително и най-шантавите. Ена подобна рестрикция противоречи на принципите, на които почива Дьордовата концепция за отвореното опщество.
-
The antiquated party system hampers those who want to preserve the values on which the EU was founded, but it helps those who want to replace those values with something radically different. This is true in individual countries and even more so in trans-European alliances. The party system of individual states reflects the divisions that mattered in the 19th and 20th centuries, such as the conflict between capital and labour. But the cleavage that matters most today is between pro- and anti-European forces.
Треало е Дьорд да нареди тва да бъде задраскано преди публикацията. Основно щото го излага и го праи да звучи като дилетант.
Никоя сериозна териториално-политическа единица нема да седне да си сменя системата на политическо претставяне на базата на односително краткотрайни циклични злободнефки като таа, дето го е възпалила да пише. Башка невъзможността да забраниш на хората да се сдружават за квито цели им кефне, фключително и най-шантавите. Ена подобна рестрикция противоречи на принципите, на които почива Дьордовата концепция за отвореното опщество.
Напротив, много смислено е. Смяната вече е факт, именно защото никой не забранява на хората да се обединяват за всякакви цели.
Примери много, но един брекзит стига.
-
Смяната вече е факт
Така ли? Шорош се оплаква од точно обратното.
Разберете се двамата.
-
Смяната вече е факт
Така ли? Шорош се оплаква од точно обратното.
Разберете се двамата.
Що ? Дьорд не е писал за смяна, твоя е идеята.
-
The antiquated party system hampers those who want to preserve the values on which the EU was founded, but it helps those who want to replace those values with something radically different.
я да видим сега...спорет Дьорд, тези дето искат да сменят европейските ценности с нещо различно, използват "остарялата партийна" система, за да стане техното, следователно.. кво?
Тва е само на най-повърхностно ниво. На фторо ниво иаме отхвърляне на класите и съответните им интереси като мотиватор за сдружаване ф партии тва, което Шорош вижда като техен съвременен заместител.
На трето ниво иаме ясен поглед върху размера на дефицита од знания ф Дьордовата глава. Не го съдя, аз примерно нищо не чаткам од деривативи и търговия с вътрешна информация.
-
The antiquated party system hampers those who want to preserve the values on which the EU was founded, but it helps those who want to replace those values with something radically different.
я да видим сега...спорет Дьорд, тези дето искат да сменят европейските ценности с нещо различно, използват "остарялата партийна" система, за да стане техното, следователно.. кво?
Тва е само на най-повърхностно ниво. На фторо ниво иаме отхвърляне на класите и съответните им интереси като мотиватор за сдружаване ф партии тва, което Шорош вижда като техен съвременен заместител.
На трето ниво иаме ясен поглед върху размера на дефицита од знания ф Дьордовата глава. Не го съдя, аз примерно нищо не чаткам од деривативи и търговия с вътрешна информация.
Следователно - нищо. Това са свободни съчинения и волни твои домисли. Дьорд говори за опит за смяна на ценности, ти виждаш смяна на "системата на политическо претставяне ". Ами, твоя си работа, можеш да видаш и други неща, които ги няма.
Онуй пък за 'второто ниво' хептен.
И недей като мислител от мащаба на кръчмата в Долно Уйно да преценяваш знанията на Сорош, смешно е.
Толкоз от мен.
-
Дьорд говори за опит за смяна на ценности, ти виждаш смяна на "системата на политическо претставяне "
Виждам написаното, чета го и го разбирам. Изненадан съм, че ти не си фсъстояние да се справиш, при положение че текстът е написан на напълно достъпен английски, а посланието е елементарно - афторът се жалва, че противниците на ценностите използват овехтялата партийна система(the antiquated party system) ноо по-добре од пропонентите на ценностите.
Покрай теа жалби, афторът успява да изтреска, че конфликтът между труда и капитала вече не е аргумент за съществуването на партиите, които го дразнят с одказа си да вземат проблемите му присърце.
Кво предлага афторът?
It is difficult to see how the pro-EU parties can emerge victorious from the May elections unless they put Europe’s interests ahead of their own.
Интересно, как успявам да се въздържа да не го нарека "идиот". Сигурно имам железна воля.
-
Дьорд говори за опит за смяна на ценности, ти виждаш смяна на "системата на политическо претставяне "
Виждам написаното, чета го и го разбирам. Изненадан съм, че ти не си фсъстояние да се справиш, при положение че текстът е написан на напълно достъпен английски, а посланието е елементарно - афторът се жалва, че противниците на ценностите използват овехтялата партийна система(the antiquated party system) ноо по-добре од пропонентите на ценностите.
Покрай теа жалби, афторът успява да изтреска, че конфликтът между труда и капитала вече не е аргумент за съществуването на партиите, които го дразнят с одказа си да вземат проблемите му присърце.
Кво предлага афторът?
It is difficult to see how the pro-EU parties can emerge victorious from the May elections unless they put Europe’s interests ahead of their own.
Интересно, как успявам да се въздържа да не го нарека "идиот". Сигурно имам железна воля.
Сорош отбелязва само, че съществуващата политическа с-ма облагодетелства антиевропейските настроения. Толкоз. Останалото е твое субективно тълкувание и повод да се похвалиш колко Сорош не ги разбира нещата и колко ги разбираш ти.
Напълно в духа на споменатата вече кръчма.
ПП. Впрочем, Сорош е много прав и за конфликта труд-капитал. Много са малко европейските партии, намесени в този конфликт. Поне в Германия, Франция, Холандия, ОК не се сещам за значима такава. В бившия соц пък - хич.
-
За протокола - изцяло споделям мнението на Рекиджа
-
ПП. Впрочем, Сорош е много прав и за конфликта труд-капитал. Много са малко европейските партии, намесени в този конфликт. Поне в Германия, Франция, Холандия, ОК не се сещам за значима такава.
Ако тва беше така, Шорош немаше да има проблем и съответно немаше да коментираме написаното од него(или од некой негоф човек), щото той нямаше да го напише. Щото "овехтялата партийна система" немаше да изградена върху таа ос, од която афторът се жалва.
Фсъщност ако заможните типове од калибъра на Шорош си плащаха шибаните данъци и въопще се стараеха да участват позитивно(за опществото) ф преразпределението на придобитото, сега едва ли щехме да имаме такова залитане ф посока на селска фашизоидност, енорийски простотии и потискаща нетолерантност към различните.
-
https://twitter.com/nowthisnews/status/1090413791613935617?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1090413791613935617&ref_url=http%3A%2F%2Fwww.theroadend.co.uk%2Fforum%2Findex.php%3Fshowtopic%3D23122%26st%3D13440
-
ПП. Впрочем, Сорош е много прав и за конфликта труд-капитал. Много са малко европейските партии, намесени в този конфликт. Поне в Германия, Франция, Холандия, ОК не се сещам за значима такава.
Ако тва беше така, Шорош немаше да има проблем и съответно немаше да коментираме написаното од него(или од некой негоф човек), щото той нямаше да го напише. Щото "овехтялата партийна система" немаше да изградена върху таа ос, од която афторът се жалва.
Фсъщност ако заможните типове од калибъра на Шорош си плащаха шибаните данъци и въопще се стараеха да участват позитивно(за опществото) ф преразпределението на придобитото, сега едва ли щехме да имаме такова залитане ф посока на селска фашизоидност, енорийски простотии и потискаща нетолерантност към различните.
И Гърция нямаше да има половин трилион дългове. И щяхме да обичаме велосипедистите ...
-
https://twitter.com/nowthisnews/status/1090413791613935617?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1090413791613935617&ref_url=http%3A%2F%2Fwww.theroadend.co.uk%2Fforum%2Findex.php%3Fshowtopic%3D23122%26st%3D13440
Този е сладур.