2 част:
Аз не съм лекар. Не знам колко добри са тези различни продукти. Аз съм само човек, който наблюдава начина, по който дебатът е приключен, преди да е започнал. Не се намесвам в научния дебат, но виждам дебата приключен.
Делото за РНК „бота“ срещу лекари обаче не е приключило. Президентът Джо Байдън беше домакин на виртуална глобална среща на върха на 22 септември 2021 г., за да раздаде 500 милиона дози от РНК "ваксината". За изненада на всички, държавите, които трябваше да бъдат получатели на този подарък, бойкотираха тази среща на върха. Те не смятат, че бот-РНК е решение за тях [1].
За да ги разберете, всичко от което се нуждаете, е калкулатор: Щатите, които са заложили всичко на РНК-бот „ваксината“ са имали 20 до 25 пъти повече смъртни случаи на милион жители от тези, които са разрешили медицинска помощ.
Трансхуманизмът вече ни очарова, тъй като не задаваме въпроси относно забраната за лечение на Covid. Но той няма същото влияние извън Запада.
Илюстрация 1: В миналото ваксинацията се състоеше от инокулиране на инактивиран или слабо активен патоген, така че тялото да се научи да се защитава от него. От Covid-19, бот РНК-то се третира като ваксина, но все пак не е ваксина в класическия смисъл.ПРОПАГАНДАИсторията ни показва, че за да наложите нов режим, първо трябва да накарате хората да действат в съответствие с нова идеология. Когато плановете започнат да се изпълняват, става много трудно те да се върнат назад. Играта свършва. Това се нарича пропаганда. Тя няма за цел да контролира речта, а да я използват за промяна на поведението [2].
Тъй като всички се отказахме да експериментираме с грижите за Covid, всички се придържаме към РНК „ваксината“ и сега вече - към здравния пропуск. Узрели сме да влезем в този нов режим. Абсурдно е да го наричаме „диктатура“; една концепция от стария свят. Ние все още не знаем какъв ще бъде този нов режим, но вече го изграждаме.
Държавите са застрашени от много големите богатства споменати по-горе, които като цяло са далеч по-могъщи от тях. Всъщност държавите имат преди всичко фиксирани разходи и имат много малко място за маневриране. Напротив, новите много големи богаташи могат да изтеглят инвестициите си от тук по всяко време и да ги пренесат другаде. Много малко държавни фондове могат да се конкурират с тях и следователно, все още да бъдат независими от тях.
Илюстрация 2: Корпоративните медии отказват да поставят под въпрос забраната за лекуване срещу Covid-19. Те отделят цялата си енергия за популяризиране на месинджър РНК.КОРПОРАТИВНИ МЕДИИС голяма охота корпоративните медии [3] се поставиха в услуга на този проект. Дълго време, но особено след края на Студената война, журналистиката се дефинираше като търсене на „обективност“, въпреки и знаейки, че е невъзможно.
В съда от свидетелите не се иска те да бъдат „обективни“. Но от тях се изисква „да говорят Истината, цялата Истина и нищо друго освен Истината“. Знаем, че всеки възприема само част от Истината според собственото си състояние. Така при инцидент с участието на пешеходец и кола, повечето от свидетелите пешеходци са съгласни с пешеходеца, докато повечето от свидетелите шофьори уверяват, че колата е била вдясно. Само сумата от свидетелствата ни казва какво се е случило.
Корпоративните медии реагираха първо на притока на нови играчи в своята професия (блогове и социални мрежи), като ги дисквалифицираха: -Тези хора са повърхностни и не са достатъчно обучени да се сравняват с нас. Професионалните журналисти правят разлика между свободата на изразяване (за всички) и свободата на печата (само за тях). Малко по малко те се очертаха като учители, единствените, способни да дадат добри и лоши оценки на тези, които се опитват да им подражават. За да направят това, те престанаха да проверяват изявленията си (бърза проверка на фактите) така, сякаш работата им е сравнима с някакво шоу.
Притеснени, че политиците ще застанат на страната на своите избиратели, а не на супер богатите, корпоративните медии разшириха проверката на данните на своите политически гости. Вече не можем да броим програмите, в които един ръководител е подложен на проверка на фактите от редакцията. Политическият дискурс, който трябва да бъде анализ на проблемите на обществото и средствата за тяхното решаване, се свежда до поредица от цифри, проверявани в статистическите годишници.
Корпоративните медии се утвърдиха първи като "Четвърта сила", а след това, след като погълнаха другите, като Главна сила. Тази идея идва от британския политик и философ от 18 -ти век Едмънд Бърк. "Четвъртата власт" се е появила редом с Духовното, Временното и Общото (проститет хора). Бърк, в името на своя либерален консерватизъм, не оспорва неговата легитимност. Днес всички виждат, че тя не се основава на стойност, а на парите на нейните собственици.
Изборът на теми, третирани от корпоративните медии, непрекъснато се свива. Бавно се отдалечава от анализите и сега се фокусира само върху проверими данни.
Така преди двадесет години вестниците, които оспориха работите ми, ги представиха накратко, за да ги дисквалифицират незабавно, като ги третират като „заговорници“. Днес те дори не смеят да обобщават тезите ми, защото нямат възможност да ги „проверяват по факти“. Така че те просто ме класифицират като „ненадежден“. В лицето на по-младите непрофесионални журналисти корпоративните медии се ограничават до обиди. Следователно разликата се е увеличила между едните и другите.
Това явление бе особено очевидно при "жълтите жилетки", обикновените граждани, които протестираха срещу тази социологическа еволюция на света още преди лок-дауна да позволи тя да триумфира. Спомням си дебат по един денонощен новинарски канал, в който депутат попита една жълта жилетка каква надбавка ще задоволи протестиращите, докато жълтата жилетка отговори: „Не ни трябват надбавки, искаме по-справедлива система“. Корпоративните медии бързо разкараха хората, които също като тази дама мислеха за проблемите на обществото и ги замениха с други - такива, които имаха конкретни и незабавни искания. Медиите направиха всичко, за да цензурират мисленето си.
Покажи участието
