Йок. РИК не е пожелала да приеме флашката и е приела единствено хартишките, като е предявила претенции, че не били заверени. Тезата на Славов е била, че заверка не е необходима, щом той предоставя документите и в електронен формат. Славов не може да иска от комисията нищо. Той им предоставя флашка с разпечатки. Оттам отговорността е изцяло на РИК - какво ще приеме, какво ще провери, какво ще заведе и какво ще върне на вносителя.
И още детайли:
Т.е. проблемите са изцяло в РИК. Славов е отказал да подпише хартишките, именно защото подобен подпис обезмисля цялата процедура с ел. формата на документите.
е, не, сам се опровергаваш. сам твърдиш, че рик не е приела файловете. славов за чий е турен там, та не е настоял? ако не му се е настоявало, за чий не е сложил параф "вярно с оригинала"? нали няма да почнеш да ми обясняваш как разпечатка на цифрово подписан документ може да се счита за подписана
![bigok :bigok:](https://societe-chez-kerpeden.eu/Smileys/final/bigok.gif)
за мен работата е ясна - кретенът, дето ви е водач на листа, е отишъл с флашка, показал си я е и си я е прибрал. между другото, после той нещо обясняваше в смисъл как докато гледали, риковците били повредили файловете
![nuts :nuts:](https://societe-chez-kerpeden.eu/Smileys/final/nuts.gif)
което няма как да стане само с гледане, по-скоро може да стане ако е бил копиран не който файл трябва на флашката. а това обяснява както желанието му да си вземе флашката и да не я остави на комисията, така и шашкънията с мейлите и флашките впоследствие.
не обяснява овчата славова мисъл да не завери хартиените копия. ама те някои неща са необясними
![smokin :smokin:](https://societe-chez-kerpeden.eu/Smileys/final/smokin.gif)
това бяха моите пет стинки по темата. не смятам да продължавам разискването ѝ.