Да, така е - през бюджета се прави политика. Но пък е сравнително лесно за едно служебно правителство , използвайки един зададен бюджет да модифицира до някъде заложената политика , както се случва в момента, особено ако имаме разни механизми за избягване на обществени поръчки, подобни на тези в магистралите. Да не говорим колко често, особено напоследък, се случва едно редовно правителство да не изпълнява стриктно бюджета - напр. да "спестява" от заложени капиталови разходи, а част от "спестяванията" да бъдат трансформирани в "излишъци" , които да бъдат извънбюджетно харчени като "бонуси" за калинчовци и калинки и ред други неща.

"Модифицирането" може да е в рамките на един бюджетен субект и то в сравнително тесни граници. Прехвърлянето от едно (гласувано) към друго (негласувано) перо си е игра с огъня. Следващият парламент може да издаде индулгенция, като го гласува. Ако не го направи - прокуратура и прочие.
Основната технология на бонусите  е друга - гласува се бюджет за определена бройка хора, а реалните са по-малко. Разликата се раздава, но в рамките на същия бюджетен субект. Тази технология е откакто се помня, а то е доста преди идването на ГЕРБ на власт. Идва още от дълбокия соц.

Служебното правителство изпълнява всички функции, които има едно редовно правителство с изключение на онези, които изискват координация или одобрение oт НС, То има същата компетентност, каквато има редовният МС, освен ако не е ограничена със закон или Конституцията, обикновено в частта за координация с НС. Но служебното правителство действа по същите закони и по същия устройствен правилник на МС и точно както обикновеното:

Формализирано донякъде е така, с малкото изключение - бюджета. Обикновено, каквото и да се говори, в повечето случаи става въпрос за пари. Служебното правителство изпълнява бюджет, тоест политика на други, като няма право на собствени действия извън тази очертана рамка. В този смисъл служебно е изключително далеч от каквото и да е редовно правителство.
Освен това, като имаш списъци за смяна и започваш с това има и сериозен морален въпрос дали си избран за това. Уволнения защото някой не се е явил за да ти козирува също поставят неприятни основи за бъдещи действия. Няма как да ръкопляскаш на такива неща, ако ги прави субект А и да ревеш колко незаконни и неморални са същите неща, ако след това ги направи субект Б.

Но ти с тва делене на изповядващи "демократични ценности" изтепа рибата.

Не съм ги делил аз. Като видях групите изповядващи и неизповядващи и аз щях да падна от стола от смях.

Лъсна поредно пътностроително безобразие, показателно за порядките при предното управление. Агенция "Пътна инфраструктура", която е с ново ръководство, откри, че четири моста на магистрала "Хемус" се строят, без за тях да има одобрени технически проекти.

Проверката показала, че на 26 май Експертният технико-икономически съвет в АПИ е отхвърли представения от изпълнителя проект е отхвърлен и е изискал изработване на нов проект.

С един отхвърлен проект - 4 моста под ножа. Калинката Комитова май е полудяла от мерак да саботира. Лъснал е поредния калинарник, ама при тези истории може и до наказателно производство да се стигне. Некадърността и незнанието на закона не са оправдания, както е добре известно.

Без подкрепата на Радев, БСП става 4 -та или 5-та политическа сила.

Тук продължават да се произнасят бунтовни ереси срещу др. Нинова...

"Волво" се включи в проект за безвъглеродна стомана, за да я ползва за колите си

https://www.mediapool.bg/volvo-se-vklyuchi-v-proekt-za-bezvaglerodna-stomana-za-da-ya-polzva-za-kolite-si-news323141.html

Ако е за ЯМР, имам опит (много добър) с Нео Клиник. Много добра апаратура, бързо се действа. Частна, не много под 300 лева ако не ти се чака месеци и то без гаранция, че ще те огрее.
За болкоуспокояващи, пробвай аулин (нимезулид), но не се увличай дълго време да го пиеш.
За консултации и второ мнение - съветът за Токуда е добър с леко предварително проучване при кого. Ако много те влече държавното, след внимателни консултации при кого и как - и ВМА си струва да се погледне.

Аз  "Капиталът" съм го учил по "Политикономия", част 1 - "Политикономия на капитализма"
Марксизъм - ленинзъм не съм учил.

Доста небрежно е било преподавано. Три източника и три съставни части на марксизма е фундаментално нещо...

темата пак даде назаден.Всеки разговор за настояще или бъдеще явно е обречен у нас да стигне до спор за минало.

За много хора бъдещето е повторение на някакво идеализирано минало. Може пък и това да е една от причините за редовно настъпване на мотиката.

Пакет цигари и кило домати са се продавали на СССР по цена в зоната на 1 (една) преводна копейка.

Няма такова нещо! Не знам с кого си разговарял, но аз съм говорил по тази тема с бивш технолог в Булгартабак, Най-ниската цена за СССР, която са постигали за пакет цигари (Стюардеса), е била 11 стотинки. През 80-те. И то с тютюн 3-то качество, с най-евтините материали, без целофани, стекове и други глезотии. Оттам ги поема съответното ВТО, защото фабриките не можеха да изнасят директно. И ВТО-то си слага 1-2 стинки и влаковете заминават. Така че 1 копейка за пакет цигари е глупост.

Говорил съм с "хората от ВТО" и става въпрос за техните цени. "Технологът", "Мототехника" и прочие говорят за цената на ВТОто плюс "премиите". И за по-ниските класове цигари не е било 11 стотинки, а 4-5. В самия край на 1980-те, последните предреволюционни години вече кашата е била пълна  и включително и от СССР са предлагали щедри "премии", само за да получат нещо материално срещу някакви числа записани на хартия. В първите следреволюционни времена пък вече се минало на съвсем натурална размяна - хладилници, телевизори, прахове за пране, вилици и лъжици срещу цигари, сушени сливи и прочие благини.

А лихвени равнища от порядъка на 15% съществуват единствено в случай, че държавата е в технически фалит. Тоест може да ги е имало край на ноември и декември 89-та. А по вероятно началото на 90-те.

Пак някакви фантазии. Тези лихвени проценти са били, защото се е виждало как държавата отива към фалит. Станали са такива, когато по-голямата част от новите заеми са отивали за изплащане на старите. Когато си в технически фалит, търговските банки изобщо не ти дават кредити. Това е положението през 1989, а Луканов официализира фалита в началото на 1990. След това - заеми само от МВФ и СБ, при ниски лихви, но при убийствени други условия. При това не заеми на корем и да си правиш каквото искаш с тях. От тази хватка частично се измъкваме чак при правителството на широко охулвания проф. Беров през 1994 и се нахлузваме пак през 1996.

Изследванията на екипа от учени показват, че протеинът на ваксината може да пътува от мястото на инжектиране и да се натрупва в органи и тъкани, включително в далака, костния мозък, черния дроб, надбъбречните жлези и яйчниците.

Изследванията на учени обичайно се публикуват някъде. Радиоинтервю още не се брои за публикуване на резултати от изследвания. Ваксините може да са такива или онакива, но подобни "изследвания" ("публикувани" в ЕЖК) са откровено менте с користни цели. Препечатът им - също.

Ми не. Не сме били по добре от Германия. НИто като "активи", нито като доходи.
Но виж Живков вземаше заеми при лихви незначително по-високи от немските?

Втората половина на 1980-те лихвите при които България е вземала заеми са стигнали до 15% годишно. Съвсем малко над западногерманските.

Впрочем данните си ги има още в нета но в сериозни разработки, примерно дисертации в различни университети, но не и по сайтовете.

Естествено, между официално публикуваните данни и неведоми тайни "дисертации", доверие трябва да има на второто. Някакви прости сметки, че при 300 милиарда долара стойност на активите на българската промишленост би трябвало да сме били в пъти по-добре от тогавашна Западна Германия например (на глава от населението), сигурно също са уйдурма.

Не знам от де вадиш тези измишльотини, но тогава БНП е към 50 без малко милиарда USD. От които над 50% промишлена продукция. Преобладаващо тежка.
Искаш да кажеш че от долар ДМА се получава почти долар сека година. Тва японци, корейци и проч. азиатци ряпа да ядат. Удряме ги у земята по ефективност в пъти, в много пъти.
Така че си провери източниците, а по вероятно не си измисляй леберални фантазии. 

Твоите "източници" са някакви фантазии.
От статистическия годишник за 1989 с данни за 1988
Производствени фондове промишленост - 50248,4 млн лв (PS - с включен отрасъл "Горско стопанство")
Национален доход - 29422,6 млн лв (от които от държавни предприятия - 25481,7 млн лв). От промишленост са 17088,3 млн лв.

А иначе не знам какви класации са правени и какво "вековно натрупване", но една бърза оценка показва че края на 80-те има към 300 милиарда долара само промишлени активи. Прехвърлени в частни ръце  Доста е бастисано. Много е подарено на чужденци, но все пак ....

Това, дето го пушиш не е добро. В края на 80-те, надуто, основните фондове в промишлеността са около 50 милиарда тогавашни лева, по счетоводна стойност. И лев-долар да е курса, пак не излизат 300, а и не са 100% приватизирани. Отделно, от приватизираните доста имаха активи, колкото цената за скрап, а не счетоводните милиарди.  В общи линии, от приватизирана промишленост май никой не натрупа богатство, с изключение на Банев, ама той го и пропиля. Нещо спечелиха тези с някои мини и прочие, някои хотели... и си се виждат в топ 100, не са се скрили, ама са единици.

това работи другаде.
не виждам причина да не проработи на територията.

Работи при места с вековни натрупвания. В Португалия и ОК доста голяма част от богатствата не са от последните 2-3 десетилетия, а от доста векове. А и на запад не работи без скърцане и чупене. При 10% данък, по-изгодното е да си изряден с плащането. Ако процентът скочи, неизрядността се "изплаща". В момента плащам общински данъци и такси за имоти в зоната на 0.3% от пазарната им стойност и са далечко от 1М.
Има резон в различно облагане, но има и дълъг път до там. Първо обществото да избяга от доста масовата все още андрешковщина с криенето и неплащането на данъци и осигуровки, акцизите да са адекватни с местните, а не със западноевропейските доходи, някакво приемливо обществено съгласие кое е зона на неща плащани с данъци и кое -  лична отговорност с лични пари...

Няа файда на 1,000,000 души на минимални доходи да се земат по 1,000 леа данък годишно.

Посоката е как тия примерно 1,000,000,000 леа да дойдат от онези 10-20-50,000 или колкото там, които разполагат с милиони, под формата на данък богатство, по-високи имотни данъци и прогресивна данъчна скала.

Тва работи в повечето европейски страни.

В България има доста хора на минимален доход, но от работещите са много далеч от 1 М. Има доста данни, дето не се вързват с това число, примерно 3 и нещо милиона автомобила. На минимален доход няма как да издържаш такова нещо. За данък богатство също е съмнителна работата. Преди известно време (12-13 години) имаше един опит за преглед на богатствата. Сигурно има неща, дето не влизат - престъпност и прочие, но може да се обложи само видимото, нали? Та с съществено е) нетно богатство от 2 милиона евро се влизаше в топ 100. Не 100 хиляди, а 100. Общото нетно богатство на топ 1000 вероятно е в зоната на 5-6 милиарда евро. Ако се обложи със 100% данък, тоест да се експроприира, при положение, че пак струва толкова, ще могат да се платят пенсиите за 1 година. Топ 100 000 печелят почти наполовина, но годишно. При 100% данъци и на тези изедници, вероятно ще се осигурят и сегашните публични здравни разходи. Изконната мечта на андрешковците, как някой друг им осигурява добро съществуване просто няма материална основа в България.
В някоя петролна държавица с малко хора сигурно този номер става, на повечето места по света - не.

Тази година полуидиоти....

Вместо Вацев и Симов, по-добре да даде бутилка "Белуга".

Много ви бъркат в джигеря, нали? Особено Вацев. Представям си какво е да го слушаш и да не разбираш нищо.

Приказката не е за един Вацев, а за един Кайзер, дето ще я разбере без да примигва.

Що се отнася до Андрешко-разказът е за колизията между една грабителска, отчуждена от масата администрация, кото продължава да го граби и днес както турчин не го е грабил, а и Андрешко не се смее, а извършва пряко действие.Проблемът че актът се среща по-скоро в литературата, отколкото в "живият живот"

Е, близката до народа администрация с продразверстката е по-добър пример как трябва да се правят нещата.
Концепцията да не се събират данъци, защото това е грабеж, също не е нова. Върви заедно със схващането за напълно свободно притежаване и носене на оръжие, като всеки се оправя както може.
PS Актът не се среща само в литературата. Например на сайта на НАП има едни не особено кратки списъци със светли литературни герои, закарали образно казано колата на данъчните в блатото.

Със сигурност ще гласувам за най-малкото зло.
На този етап Корнела води убедително.

Прекалено личен ли ще е въпросът, какво ти се е струвало най-малкото зло през 2009?

Това, че гледната точка е на едната страна, изобщо не означава, че не може да е изложена от полуграмотни или неграмотни по темата журналисти. 

Сега ако провериш дали адвокатите са адвокати, дали изнесените од тех доказателства са доказателства и дали делото е дело, ше станеш изцяло ноф човек.

Видях какво претендира едната страна. В очертания дух на коректност и компетентност, очевидно не е необходимо да се види другата гледна точка по темата, а и изхода от процеса. 

Полу-грамотни и неграмотни журналистически писания не са аргументация по такива теми.
Апропо и в България е имало такива проблеми, недостиг на производство за покриване на потреблението. У нас проблемът се решава с дърпане на шалтера за всички, разпределени по определен график. В Тексас имат още една възможност и са я използвали, по всеобщо съгласие. Несъгласието е от тези, дето смятат, че може да си купят застраховка покриваща щетите им след настъпването на застрахователното събитие. Аналогичната българска пословица споменава наличието на много пътища след обръщането на колата.
PS Има и още една пословица, за последователността дъжд-качулка.

Проблемът беше ф разпределителната мрежа, ясен е на фсички и никой нема да си мръдне пръста, за да го реши, щото тва би означавало...разходи.

Проблемът в разпределителната мрежа води до липса на ток, а когато няма ток няма и сметки за ток. Проблемът с цените идва от съчетанието на рязко увеличение на консумацията на ток поради голям студ съчетано с внезапната липса на 30 000 - 40 000 мегавата произвеждащи мощности, половината от които - вятърни перки. Допълнителен детайл - липса на достатъчно резерви, защото резервът иска само разходи, а няма приходи. При такава ситуация единственият технически изход е намаляване на консумацията. Политически това може да се направи по два начина - режим на тока за всички или ограничаване на тези, дето са сключили договор, че при криза ще плащат каквото трябва. Справедливият начин е втория, защото по първия ще страдат и тези, дето са си платили навреме за да няма такива работи с техните сметки.

ФБ:
Официалната страница на Слави Трифонов!
439 377 души харесал това
622 756 души следват това

За сравнение
Борисов:
309 689 последователи

Това през 2021 г. 
За 2001 и 2009 може да се прави сравнение с гласове в урните, но картинката ще е сходна, макар и с други съставки.

Пo-фундaмeнтaлнaтa причинa зa мaлкия брoй вaкcинaции oбaчe e в тoвa, чe бългaритe ca нaй-кoнceрвaтивнитe, нaй-нaивнитe, нaй-нeдoвeрчивитe, нaй-cлaбo oбрaзoвaнитe, нaй-пoдaтливитe нa фaлшиви нoвини, нaй-бeзoтгoвoрнитe или oбoбщeнo - нaй-зaдръcтeнитe грaждaни нa Eврoпeйcкия cъюз

Авторът не трябва да съди за другите само по себе си. Има една по-фундаментална причина. Реалният брой на "срещалите се" с коронавируса, съдейки по общата смъртност, е вече близо до 4 милиона. Това е далеч над официалните отчетени с положителни тестове. Като добавим 1 милион ваксинирани става нещо близо до 5 милиона. Това е някъде около 75-80% от наличното на територията население. Има още доста "сухи съчки" по определението на г-н Мангъров, но големият трап вече е прескочен. В общи линии, ваксинирането ще приключи до месец-два.

нали синаясно, че цените на нещата не се определят од некво нарочно опществено искане, а од търсенето и предлагането? Когато има високо търсене, а нема никакво предлагане, кой е фположението да праска квито си иска цени за нещата, които предлага, или фконкретния случай НЕ предлага?

Теа фирми, с които местните имат договор за достафка на ток.

И ква "висока надежност" те друса, като стълбовете за електичество там са дървени и са забити фземята повремето на Рузвелт, ако не и на Кулидж. Те не инвестират фпреносна мрежа, щото тва е разхот. Не режат даже клоните на дърветата, които натрупалият се сняк натиска върху жиците и...ясно ти е кво стаа.

Цените се определят от търсене и предлагане, но не само. Цените се определят и от ресурсите необходими за производството на нещото, което се търси и предлага. Ако цените дългосрочно не покриват разходите, нещото започва да се предлага по-малко или хич, следва нарастване на цените, съответно се започва увеличаване на предлагането и така нататък...
В случая нещото което се предлага и търси е не ток, както изглежда привидно, а надеждност на предлагането на ток. Накратко, колко време ще си без ток за някакъв период време, примерно 2 или 5 или 10 години. Второто нещо, което също не е очевидно, че се търси и предлага, е риск. Има пряка връзка между двете - по-висока надеждност носи по-малък риск и обратното. Надеждността се постига с мерки, които струват пари. Както е отбелязано, да си сменяш стълбове преди да са паднали, да режеш клони... все неща струващи пари. Като се вържеш в голяма система имаш по-голяма надеждност, но поемаш задължения за стълбове, клони, поддържане на резерв (пак нещо, за което се харчат пари) и прочие. В САЩ има 3 (три) щата дето не са вързани в големи мрежи - Аляска (специфичен случай), Хавай (очевидна география) и Тексас.
Стана малко дълго, ама накратко - хорицата искат по-малки сметки, но ако стане нещо някой друг да поеме разходите. Няма такива работи и при социализъм и при капитализъм и при феодализъм в крайна сметка потребителите плащат тези разходи. В Тексас са избрали да не поемат риска разсрочено, а когато дойде мецана да си плащат. Това води до по-ниски цени, докато не е станало нещото и по-високи след като стане. В периода на печалбите протести няма. И май се пропуска, че тези потребители, които са си платили за риска (с договори на твърда тарифа и по-висока цена) не са плащали завишени сметки, а само тези, дето са плащали ниските сметки дълго време. Коректното сравнение е да се вземе един период от 5-10 години и да се види колко е плащано.
Апропо, една основна причина за загубата на ток в Тексас е купища вятърни турбини (16 000 мегавата), които са замръзнали, защото нямат нагреватели (пари за нищо през повечето време). Не е единствената причина, но зелените фенове избягват да я споменават.

Е, и аз съчувствам на хорица, дето явно сънуват всяка вечер как ги насилват афроамериканци, на чаршаф с цветовете на дъгата...