Виждам, че баданарката яко е играла, но все пак се чувствам длъжен да отговоря на един текст (който е съвсем възпитан, според мен).
Сега ще ти изброя нещата, които не ми харесват в истанбулската конвенция,(...)Нещата няма да са подредени по важност, така че не се хващай за реда на изброяването им:
1. въвеждането на термина „социален пол“. за мен това е нещо като оксиморон. полът е термин от биологията и няма място в други науки;
2. както каза асол -- въвеждането на надционални органи за контрол и въздействие;
3. насилие има не само срещу жени и деца, така че обхватът на конвенцията за мен е конюнктурен;
4. мерките, които предлага тази конвенция, по-голямата част ги има в българското законодателство;
5. и може би най-важният аргумент да съм против -- с такива конвенции се лекуват симптомите, а не причините за явлението, в случая насилието.
Така става ли?
Така става, да.
Сега, по т.1. - въпросът е дискутабелен. В материала, който бях посочил, е дадено различно тълкувание на понятието.
По т.2. - виж горния ми коментар към Айсблок.
По т.3. - напълно съгласен. Това е и моето основание да считам ИК за неадекватна.
По т.4. - Това, че мерките са надмножество на нашето законодателство не е никакъв проблем.
По т.5. - Лекуването на симптомите е много широко прилаган метод в здравеопазването. Ако постигнеш перманентно отстраняване на симптома все едно си премахнал проблема.
Покажи участието
и ти да скачаш в нейна защита.
