При увеличаваща се водна маса, киселинноста следва да пада.
Ако ЦО-то се абсорбира с увеличение в океаните, то би следвало във въздуха да намалява.

Не разбирам, одкъде следва.
Поясни.

голема част од добруването на ноо морски животни зависи од киселинността на водата, фкоято джиткат.

 Изпущаният од човечеството СО2 реагира с водните пари ф атмосферата и пада ф океана  като киселинен дъжд, увеличавайки киселинността на морската вода и очиствайки най-чуфствителните ф тва одношение тамошни живи организми. Така очистените организми престават да участват ф хранителната верига, което пък води до недояждане и смърт на видове нагоре по веригата.

Т.е. ти смяташ, че съдът (който и да е той) не може да греши, или да изпълнява политически поръчки?

смятам ,че фсеки може да греши, но степента на вероятност за тва е различна. Фконкретния случай, вероятността 11 од най-качествените легални мозъци ф кралството да грешат е пренебрежимо малка към никаква.

Както и да е, тва са минали работи, нека гледаме ф бъдещето. Ф най-влизко бъдеще, по известно като тези дни, може да се очаква вот на недоверие срещу Боджо.

Ръководителката на ШНП-то Никола Стърджън фчера съопщи, че нейната поста е готова да поткрепи временно правителство, оглавявано од Джеза Корбин. Засега палячофската Либерално-Демократическа партия на Джо Суинсън се назлъндисва, понеже не може да реши кво ѝ е по-важно - да нема no deal Brexit или Джеза да не стане временен премиер до изборите.

сега почвам да гледам друга документалка, Crawl, за некво климатично събитие фключващо алигатори и Кая Скоделарио.
Ако кажеш, че Елеонор се е изпраскал/а и с Кая Скоделарио, начи тоа човек е голема ралта.

потпалвачи и вандерлюбета, од първия до последния!

Фчера гледах документалния филм Fast & Furious Presents: Hobbs & Shaw, където един руски учен фана ена огнепръскачка и потпали десетина од лошите потчинени на Идрис Елба, обаче Идрис Елба одскочи и слет тва очисти руския учен с ено леко движение.  Обаче накрая Скалата и Джейсън Стейтъм очистиха Идрис Елба.

А Земята се върти!!!
Кстати, твърдение за което английските учени навремето са палели клади.

не са. Падали са им разни фрукти на главите, но клади не са палили. И никогаш не са възразявали срещу въртенето на Земята, напротиф, имали са изцяло позитивно одношение към него въртене.

Социалните медии дават на всекиго невижданата допреди няколко години свобода да се изкаже публично от голямата трибуна...
https://technews.bg/article-119528.html

:way_to_go-1308:

именно.

Смесените сигнали, Анионимен, са характерни за нас жените. :) Казват.

И аз така съм чувал, но гледам да не го споменавам ф присъствие на жени, да не земат да ми се развикат.

Доколкото разбирам на Рекидж и Бънши секс с хубав и умен човек от противоположния пол не им стига и им трябва нещо друго.

Маамустара, ти ни закле да не те закачаме и ние се заклехме, че нема да те закачаме. Сега се цупиш.
Нема угодия.

Нема да го докоснем, дори на колене да ми се моли. Аз като поема ангажимент, ангажиментът остава поет.

ти се базираш на източници извън UK, базиращи се на преразкази за събитията одстрана на лица, цитиращи неназовани и непроверими източници. "Разказаха ми го ени юристи, които разбират теа ралти" не е ноо меродавно сведение.

Ф британските медии нема цитиран ни един юрист, който да е заявил, че решението на Върховния съд било незаконно.

С една дума нормално е да си ненормален, а ненормално е да си нормален.

тва не беше ена дума. Нормален човек щеше веднага да забележи това.
 

Цитат

А теа 150 милиарда, дето те изпълват с възмута, са дадени од нас.

Верно, челеби. Троши се народна пара бадева. Има тук едни келчовци, дет 150 пари акъл-парасъ са им много - берберинът ще им сапуниса кифича и за пет. 

тва са ноо пари, колкото 3 годишни бюджета на малка страна од Югоизточна Европа.

Не думай! Хората, които не вярват в глобалния топлик имат финансова причина? Те колко са захлебили, защото знаем, че за пропаганда на затоплянето досега са усвоени 150 милиарда.

Спорет тебе колко са захлебили

Шел
Ексън
Тотал
Бритиш петролеъм
братя Кох
и другите
играчи
ф петролния
бизнес
од инвестициите си ф одричане на таа работа и лобиране пред законодателите ф десетки държави за дерегулация на природозащитните рамки?

Не очаквам неква точна цифра, плюс-минус пет-шес трилиона.

А теа 150 милиарда, дето те изпълват с възмута, са дадени од нас.

здрасти, Vançe
:D

Мики, аз съм ф темата. Спамене има, когато спамещият ръга ф темата неща, които нямат никакво одношение към нея.
Фслучая пушки.

Tц. 97% от 'учените' имат за основна цел да се финансират.

Ами? Начи ходят по хората и викат дай пари бе бате да ти напраим ено изследване, а?

що не фърлиш ено око кои агенции събират и обработват огромния обем данни, постъпили од огромния брой устройства по света и кой ги финансира. Айде да не те мъча, ще те светна.

Финансираме ги аз, ти, колегите въф форума и още милиарди знайни и незнайни данъкоплатци.

и от тях една трета – Engineering and general science. Не че другите две трети непременно имат отношение към проблема, освен факта, че ползват или не ползват чадър.

ако не ти харесват теа учени, намери си некви правилни.

и е праф.
Ако се явят специалисти и предложат алтернативни теории и тези теории се проверят(т.нар. peer review) од техни колеги, и колегите потвърдят валидността на теориите, тогава пак ще има консенсус по темата. Ф момента консенсусът е този.

Ако мислиш, че учените не си скъсват гъза од съмнения, събиране на данни, корекции на работните модели, пак съмнения, пак обработка на нови данни, пак корекции...ноо бъркаш.

Специално за Фирмин, това са учени, застанали с имената си:

Professor Guus Berkhout                               The Netherlands
Professor Richard Lindzen                             USA
Professor Reynald Du Berger                         French Canada
Professor Ingemar Nordin                              Sweden
Terry Dunleavy                                                  New Zealand
Jim O’Brien                                                        Rep. of Ireland
Viv Forbes                                                           Australia
Professor Alberto Prestininzi                          Italy
Professor Jeffrey Foss                                      English Canada
Professor Benoît Rittaud                                 France
Morten Jødal                                                      Norway
Professor Fritz Vahrenholt                              Germany
Rob Lemeire                                                       Belgium
The Viscount Monckton of Brenchley           UK

од изброените само четирима са учени. Най-известният, Ричард Линдзен, не одрича глобалното затопляне и тва, че човечеството праи ноо СО2. Човекът си има негова теория, че тва ф некъф момент ще се компенсира од некви неща. Теорията му не е потвърдена.
Има един италианец геолог, ено франсе, което е известно единствено с тва че одрича глобалното такова, един германец, дето е бичил началник ф немския Шел, един канадски философ, един афстралийски пожарникар, един бизнес анализатор од Белгия и ...Кристофър Монктън, 3-ти виконт на Бренчли, който работи ф UKIP. Най-известното научно постижение на виконта е, че се беше обявил за лауреат на Нобела за мир.

Хуус Беркоут вече го споменах.


За другите ф нета нема данни.

Цитат

500 са, ама повечето не са учени

А квичащото швецко тиранозавърче е мастит учен!
Само един Нобел му липсва, но тази грешка ще бъде поправена под натиска на справедливия гняв на демократичните общества.

фиксацията ти върху тва момиче ти пречи да схванеш за кво говоря. Тая група од 500 квито са там, си има сериозни задачи и си ги изпълнява. Хора од групата са близки с Боджо и опитват да влияят върху евентуалното му законодателство фслучай, че евентуално тотитата дойдат на власт, а UK излезе од ЕС. За да предложиш дерегулация примерно ф режимите за фракинг и стандартите за храните ти трябва не само идеологическо, но и 'научно' оправдание.

Те ще предложат такова.

Максимус посочва 500

500 са, ама повечето не са учени, а служители на разни либертариански, лобистки и крайно десни клубове по интереси. Има на Кейто Инститют, има на братя Кох, има Найджъл Лоусън, има секакви.

Лошо нема, фсеки има право на мнение.
Пробваха ако не да засенчат форума ф Ню Йорк, то поне да получат некво мейнстрийм медийно проветряване. И двете неща не им се получиха, добре че беше Максимус да ни отвори за техното съществуване. :way_to_go-1308:

Преди малко Боджо загуби за 7-ми пореден път вот въф Опщините. Тоя път искаше парламентът да спре работа заради конференцията на торитата.

Опщият резултат до момента е:
Боджо 0
Парламент 7

на претпоследния ред има ени ноо интересни имена на сегашни хамерикански плезиденти и техни роднини.

Както казах, виждам изменения на климата. Изменения, а не затопляне. И то на климата у нас (у нас – това е в България).

Не те манипулирам, ако искаш му викай климатични изменения, ако искаш му викай Жоро, на мен ми е фсе ено. Естествено, няма как да виждаш  и усещаш глобално, няма как да усетиш увеличението на средната температура на планетата. За тва си има измервания, анализи на хилядолетни мехурчета въздух, запечатани ф полярния лед, сателитни данни и т.н. и т.н.

Важното е, че приемаш сериозно данните, които ти докладват личните ти рецептори, че усещаш, че нещата не са баш така както са били. Тва е, както вече съопщих, фтората стъпка по пътя към приемането на обективните факти. Що са стъпки, се са пред тебе.
Не те юркам, минал съм го тоя път, бил съм там, напраил съм го и съм си купил тишърта, одбелязващ случката.

Цитат

Която е посветена на разчепкване на хипотезата, че глобално затопляне е кьорфишек

Аз лично не твърдя така ли е или не, а още по-малко се опитвам да убеждавам някого в нещо. С очите си виждам само, че изменения на климата има. Но какво точно става с климата и на какво се дължи според мен мъчно ще разберем, защото боравим с вторична информация, а тя е противоречива и освен това е повлияна от силно заинтересовани страни (страни в общия смисъл на думата). Споменах и че съществуват ред съпътстващи въпроси (изброявайки само няколко), които хвърлят важна светлина върху общата картина и които следователно е най-малкото несериозно (а може да е белег и на тежка тенденциозност) да бъдат подминавани.
Затова смятам, че има място за обсъждане, даже не е нужно непременно да се спори!
Ти обаче предпочиташ да осмиваш или игнорираш всичко казано от другиго във форума, вкл. и по-горе споменатите нюанси. Искаш да докажеш, че знаеш истинската истина. Цитираш едно-друго в подкрепа на тезата си, но стигне ли се до оспорване, не участваш. По един или друг начин винаги избягваш обсъждане. Тогава на какво отгоре смяташ, че твоят начин на участие в темата е правилният, а другите са дебелоглави игноренти?

ще почна од края и ще завърша с ено предвиждане.
Ако смятах другите за дебелоглави игноренти по дефолт, нямаше да си губя времето с тях. Уупс, вероятно щях да си губя времето с тях, щото са източник на забавление, но понеже не ги смятам, тва е ирелевантно.

Мнението ми за "другите" (фсмисъл на колегите од  форума, застъпващи позицията, че такова нещо нема) е, че позицията им е форма на осъзнат virtue signalling, тя е ена од няколкото позиции, които те се чуфстват задължени да имат и ритуално да манифестират, щото пропонентите на светогледа, който приемат за свой, праат така. Така се създава усещане за принадлежност, малце е сурогатна, ама по-добре сурогатна, одколкото ич.

Убеден съм, че извън силно ритуализираната и стимулираща перформативни изцепки среда на социалните мрежи, тези колеги реагират ноо по-рационално на въпроса за глобалното затопляне.

Сега стигам до заключението и слет него ще изпраскам обещаното по-горе предвиждане. Започвам с цитат:

С очите си виждам само, че изменения на климата има. Но какво точно става с климата и на какво се дължи според мен мъчно ще разберем, защото боравим с вторична информация, а тя е противоречива и освен това е повлияна от силно заинтересовани страни (страни в общия смисъл на думата).

Този цитат означава неколко неща:
Първо,на базата на свиделските показания на сопствените ти сетива,  допускаш че глобалното затопляне не е измама, но не си готоф да одхвърлиш изцяло твърдението, че е, щото ти си знаеш защо.
Фторо, тва допускане е една од фазите ф прехода од одхвърляне към приемане на факта на глобалното затопляне.
И сега ще направя предвиждането.

Предвиждане:
Ф следващата фаза, ще приемеш, че глобалното затопляне е факт и ще започнеш пазарлък за тва, дали то е антропогенно или "естествено". Слет като приемеш, че то е антропогенно, ще минеш въф фазата, фкоято ще твърдиш, че фсъщност глобалното затопляне си има своите позитиви. Владимир Владимирич беше фтая фаза, но напоследък мръдна въф фазата, ф която признаваме, че положението е критично и става фсе по-зле. Край на предвиждането.

Времето, което отнема тоя преход е различно за фсеки индивид и не се наемам да правя прогнози кога ще стигнеш на акъла на Путин.
На мен ми отне две-три години.

Твоят оранжеф герой. Очарователно е как вашего брата е готоф да прегърне фсеки социопат, който му обещава другия път да му му купи колело, с което вашего брата да отлети назад въф времето, когато фсеки си знаеше мястото.

но да се върнем на темата. Днешният ми линк е към ено изследване, озаглавено:

Temperature trends across Antarctica over the last few decades reveal strong and statistically significant
warming in West Antarctica and the Antarctic Peninsula (AP) contrasting with no significant change overall
in East Antarctica. However, recent studies have documented cooling in the AP since the late 1990s. This
study aims to place temperature changes in the AP and West Antarctica into a larger spatial and temporal
perspective by analyzing monthly station-based surface temperature observations since 1957 across the
extratropical Southern Hemisphere, along with sea surface temperature (SST) data and mean sea level
pressure reanalysis data. The results confirm statistically significant cooling in station observations and SST
trends throughout the AP region since 1999. However, the full 60-yr period shows statistically significant,
widespread warming across most of the Southern Hemisphere middle and high latitudes.

и т.н. https://journals.ametsoc.org/doi/pdf/10.1175/JCLI-D-18-0565.1

Електрификацията е главният стълб в стратегията ни, инструментът, с който ще постигнем целите...В края на 2020 г. ще имаме вече 12 електрифицирани модела на пътя, от които пет - чисти електромобили... През 2025 г. вече ще имаме 25 електрически модела. Наистина вярваме в електричеството

ше вярвате, къде ще ходите.

Цитат на: wreckage в Септември 25, 2019, 22:20:31

тя е напълно рационална.

Не е! За разлика от тази:


Чети тука бе тъпан! И мълчи.
https://www.stihi.ru/2014/07/03/3250

тва силно емоционално изображение няма никаква връзка с темата.