прочети формулирофката на съда. За да не се чуфстваш глупаф.

Нищо подобно не вменявам. Казах, и казвам, че кепенците на парламента са хлопнати от кралицата, а не от Б. Жонсън, защото само тя може да издава актове, касаещи парламента. Без значение кой я е кандърдисвал.

невярно, решението на съда ясно и одчетливо обявява за незаконен "съвета" на Боджо и не се занимава с кралицата.

Казах, и казвам, че кралицата може да откаже на премиера такъв акт.

невярно, кралицата стриктно спазва конвенцията, върху която се крепи съществуването на монархията, а именно, при никакви опстоятелства да не се меси ф политиката, каквато намеса би представлявал един такъф одказ.

И че няма как съдебното решение да не засяга кралицата, сякаш наистина е някъв безгласен "инструмент".

невярно, съдебното решение изрично подминава инструмента, послужил за изпълнението на политическото решение на премиера.

Казах, и казвам, че никъде по света няма такива безгласни инструменти на държавната власт, включително и в Англия.

очевидно невярно, слет като опсъждаме точно този феномен.

Английският монарх не е безгласна буква и има множество инструменти, с които да чекира изпълнителната и законодателната власт.

няма инструменти, ако имаше, щеше да ги посочиш.

А досежно конституционното право, то се вика Държавно и конституционно. Те вървят като петък и събота. И всяка държава има изградена правна рамка по тази материя, без значение дали ползва писана конституция или други правни източници.

Така е, фсяка държава има специфични начини и органи за решаване на конституционни проблеми. Ти разглеждаш островните специфики през некъф континентален оценъчен гевгир, който е очевидно непригоден за тва.

Конституционното право е клон на правото, който се занимава с организацията на държавната власт.

ъхъ, и ква връска има тва с философията и практиката ф страна, която е очевидно извън зоната на нополеонско-пруската легална система? Никаква.
----------

Липсата на юридически прецедент не означава, че не може да бъде създаден такъв.

Първо, опсъждаме съществуващи неща, а не потенциални такива. И фторо, сегашният монарх, да иляди, фнито един момент од безкрайния си живот не е проявила и най-малко желание да създава конституционни прецеденти. Което фголяма степен обяснява дълголетието ѝ на заемания од нея пост.

А  "съветва" е фкавички, щото монархът е конституционен инструмент, той няма друг избор, освен да изпълни "съвета". Одтук и крайно комичното ти твърдение, че монархът е прекратил сесията, приписвайки на инструмента използван за прекратяването, свободна воля.

Няма такива фюлми "конституционен инструмент" и "монархът няма друг избор". Монархът има избор. Съвсем спокойно може да откаже да изпълни съвета. А в конституционното право всеки "инструмент" си има своите права и задължения. И хващането ти за думата  "разпуснал сесията" не ти помага, колкото и да се напиняш.

кво конституционно право? Нали преди 10 минути написа,съфсем коректно междуфпрочем, че UK няма кодифицирана конституция.
А за "избора" на монарха можеш да дадеш пример. Тоест не можеш, щото няма, но можеш да се поровиш за прецеденти. Квито няма да намериш през последните столетия.

Фактът, че решението на съда не изисква и не имплицира апсолютно никакви действия одстрана на монарха, ясно показва мястото му ф конституционната картинка.

================

Лейди Хейл с ... паяка си.  ;D

 ;D

Лейди Хейл е малкото слатко бабе ф центъра на тази група врагове на народа.

и ся кво - бети стана досущ баци. и нея я подвеждат, и тя като един кротък идиот слуша разни подвеждачи и седи подведена

ако решението на боджо да посъветва бети е незаконно, то какво е решението на бети? а това свикване на парламента:

Цитат

След решението председателят на Камарата на общините Джон Беркоу заяви, че законодателното събрание трябва да „се свика незабавно“ и че ще се консултира с партийните лидери „по спешност“.

законно ли ще е?

разбира се, че е законно. Върховният съд реши, че парламентът не е бил затварян.

Не съм обяснил, щото смятах, че фсеки участник ф темата е запознат с теа работи. Но ако някой од колегите чуфства, че има нужда од обяснение,  с удовлствие ще помогна. Хора сме фсе пак.

Принципът за разделение на властите няма за цел оптимизация на дистрибуцията на слама между магаретата.

==========

Доколкото си спомням, Бети удари кепенците на парлиамента. Какво общо има Борката Жонсън с извършителя на противозаконното деяние?

Тва сериозно ли е?
Маамустара, темата е тук од векове, през целото време участваш с мнения и ф нито един момент не си се поинтересувал как функционира конституцията на държавата, за която темата се однася.

Аз съм фпечатлен.

Лейди Хейл ноо намачка Боджовото правителство въф Върховния.

Supreme court has decided unanimously that prorogation is justicable
Hale says using prorogation to prevent parliament carrying out its role would be unlawful
Hale says this 'prolonged' prorogation was not normal
Hale says this prorogation had 'extreme' impact on parliament
Supreme court rules Boris Johnson's prorogation was 'unlawful'
Supreme court rules Boris Johnson's prorogation is null and void
Supreme court rules Boris Johnson's prorogation has not happened.

 :yes-1289:

кво предлагаш да направят родителите на тва дете, така щото то да води един по-смислен и щастлифт живот? Ти на техно място как би постъпила предвит, че момичето говори на поколението на родителите си и на поколението на прародителите си?
===========

УчЕните като цитираната госпожа ли?
Не знам за социолингвистичните възприятия, но с емпирикофактологичните има проблеми.

Учените.
Съжалявам да науча за другите ти проблеми, но не съм изненадан.

Оная ли, дето харчи милиарди за "отбрана" и жълти стотинки за наука?

За кво ти е наука като одказваш да слушаш кво ти казват учените?

не знам дали са или не са лесно манипулируеми, предвит че доста од колегите сте напрао кат пластелин. Фсеки може да ви прави на квото си иска.
===========

Wreckage, не може с евфемизми да се говори за научни доказателства и факти. С евфемизми си служат разказвачите на приказки.
Та, сам казваш, че затоплистите използват евфемизми...

просто се опитах да ти помогна ф социолингвистичен план, за другото фактите са налични, дал съм линкове, пействал съм разни диаграми...правя квото мога. Од тая аудитория не могат да се очакват некви чудеса ф областта на възприемането, но не съм се одказал.

Как смеете? Вие идвате при нас с надежда за младите хора.

ноо ги нахрани момичето и ефектът от тва ще им стане още по-ясен, когато естествената демографска динамика принуди политиците да почнат да се умилкват за техните(на младите) гласове. Което ще стане адски скоро.

Много е важно да се обяснява на хората какво се крие зад термина „изменение на климата“, коментира Нейкова.

права е жената и затва чуфствам за свой дълг да обясня на Колето и другите засегнати колеги, кво се крие зат тоя евфемизъмтермин:

Зат евфемизматермина "климатични промени" се крие реалният научен факт, известен като "глобално затопляне".
Евфемизмът, пърдон, терминът "климатични промени" се ползва, за да се мътят главите на хората с цел техната по-лесна обработваемост. Със същата цел фдруги ситуации се ползват термини като "мигранти" (вместо "бежанци"), "съпътстващи жертви" (вместо "невинни жертви"), "окончателното решение" (вместо "геноцид"), "традиционни ценности"(вместо "нацистки булшит") и т.н. и т.н.

Както е видно од дадените примери, тяхното предназначение е ефективно да прекъснат връзката между обработваното чрез тях лице и реалността, посретсвом елиминиране на всяка рационална и емоционална връзка, която би могла да се направи между означаващотото(терминът) и означаемото(описваният од термина обективно съществуващ феномен).

Питай ги и за зарина на изрода Асад. Дето вадеха вместо швецка кифла къпани сирийчета...
Ама там май усетиха че баба Меца е мъжка и това дето го дърпат не е опашката!

Russia gives definitive approval to Paris climate accord

MOSCOW (Reuters) - Russia said it would implement the 2015 Paris Agreement to fight climate change after Prime Minister Dmitry Medvedev on Monday approved a government resolution signifying Moscow’s final acceptance of the deal.

https://www.reuters.com/article/us-climate-change-russia/russia-gives-definitive-approval-to-paris-climate-accord-idUSKBN1W8162

Мошеници!

мамят се, щото са неопитни, наивни и доверчиви като ени новородени газели на Томсън.
Аз обвинявам Томсън за тва, че не е внушил на газелите си повече здраф разум и скепсис.

На Грант газелите му са ноо по-окумуш.

Пише ли го в Интернетя!? Пише го!

Начи фсичко, което съм писал за тебе, е вярно и да не се тревожа, че съм бил прекалено строг?
Ми добре. Ена грижа по-малко.

Дай данни за предходните 4,5 млрд. години.

ф претходните 4,5 млрд. години на повърхността на планетата не са били разполагани руски ракети. Което доказва наличието на 4,5 млрд. годишен цикъл, завършващ с разполагането на ракетите.

Най-простичкият, неоспорим факт, че нещо е измама, е ако ти зимат пари за него. За "затоплянето" зимат ли пари? Зимат! И то милиарди.

Иаме ноф водач ф натпреварата за най-въртоглаво изказване. :way_to_go-1308:
За хляб зимат ли ти пари? Зимат, мамка им. Ерго, хлябът е измама и уйдурма.

А спри с глупостите бре!
Затоплянето и промените са различни неща!

затоплянето е промяна. Нема как да е различно од промяната.

Да докажат тези, които твърдят, че има.
Иначе ме вкарваш в ситуация да доказвам нищо.

ми темата гласи:
ИЗМАМАТА "ГЛОБАЛНО ЗАТОПЛЯНЕ"

претполага се афторът на темата и неговите поддръжници да си скъсат трътките од доказване на твърдението, послужило за название на темата. Ама нещо не виждам доказване, само неадресирано мрънкяне срещу "онези".

Иначе затоплянето е факт, който не се оспорва од никого. Ескалацията на затоплянето съще е неоспорим факт. Антропогенният характер на затоплянето е факт, оспорван од некои ненаучни среди, като оспорването бива както организирано и добре финансирано, така и стихийно, ирационално и напълно безплатно, какъфто е нашият кокретен случай ф ей тая именно тема.

Ти кажи за лицето, което твърди, че ЦО2 е изобщо фактор за нещо.

тва лице има пълната ми поткрепа, щото е чело, интересувало се е и има волско търпение. Напрао му се възхищавам и бих искал да съм като него.

Егати манипулацията! Нещо, което съставлява 0.0407% от атмосферата било "фактор" за промяна на климата!

каза лицето, което обяви, че при 100% влажност на въздуха дишаме само вода.

А. Дойдохме си на думата. Каквото и да ти говорят става дума за ени инвестиции ф сектора. И колкото е по-критично положението, толкоз повече инвестиции.

обикновено така става, когато възникне проблем. Нема безплатни решения.

Ъхъ, опсъжда се и съфсем прайлно се опсъжда. Щото положението е критично. 

Хайде да помогнем с жокерите
https://www.faz.net/aktuell/politik/energiepolitik/umweltminister-altmaier-energiewende-koennte-bis-zu-einer-billion-euro-kosten-12086525.html
Кога е бил преизпълнен този план - самостоятелно.

не ме интересува, а и тебе не трябва да те интересува, доколкото одсъствието на субсидии индикира одсъствие на материален интерес одстрана на индустрията, занимаваща се с добиф на енергия од възобновяеми източници да влияе върху опщественото мнение и върху законодателя и одсъствие на интерес одстрана на законодателя за същото.

Нещо, което не може да се каже за индустрията, занимаваща се с добиф на енергия од невъзобновяеми източници, която и фмомента е ефективно субсидирана през данъчни облекчения и лобистки закони.

Коя од двете индустрии според тебе има повече кинти и политическо влияние?
=============

Да обявиш светилото си за ничтожно се искат много здрави нерви и страшна вяра в нещо!

Ганий не е светило. Или па да не би да е?

Ф какво е проблемът, Норчо?

Мързелифко, фащаш гугъла и почваш да си търсиш процентите.
Ей ти на първо време един полезен ресурс:

https://skepticalscience.com/

Собствениците на слънчеви ел. централи в България, с гарантирана цена от 780 лв. за MWh, примерно

сефте научавам, че сопствениците на слънчеви ел. централи в България стоят зад ИЗМАМАТА "ГЛОБАЛНО ЗАТОПЛЯНЕ".
И преди да се фкараш ф неизгодната позиция да ми обяснаваш, как ф другите страни положението е същото, те съветвам да напраиш кратка спрафка за субсидиите за възобновяеми енергоизточници ф другите страни.

Джокер: няма такива.

То и тук вече няма, ама тва не пречи да продължаваме да въртим тая перка, нали така? Ено такова въртене, ако не друго, ще ни спести непосилния труд по одкриването на идентичността на въображаемите световни айдуци, които пробутват ИЗМАМАТА "ГЛОБАЛНО ЗАТОПЛЯНЕ" с цел лично обогатяване.
===============

Съсипваме света си по много начини, но фалшивите "еколози" фокусират вниманието върху фалшива цел, за да го отклонят от истинските екологични безобразия.

Никой не ти пречи да посочиш на света истинските екологични безобразия.
Посочи три.
============

1. Твърдиш че 4 млрд. и кусур години Земята е кесила на една температура, която ний сме на път да прецакаме?!?

2. Не, тая гад не ми е известна. А трябва ли?

1. Не твърдя. Твърдя, че фмомента има напълно недвусмислени, научни и звънливи данни за трайна тенденция ф посока повишаване на средната температура на повърхността на планетата.
2. Теа животни, за които не знаеш, са произвели достатъчно О2, за да стане планетата годна за обитаване од други, по-едри животни. Нашего брата произвежда СО2 с темпо, многократно надхвърлящо темпото, с което цианобактериите навремето са праели О2.

Калпазани!

Scientists prepare to drill for million-year-old ice in Antarctica
Researchers hope to use bubbles trapped in ice to help predict effect of CO2 on the Earth’s climate

https://www.theguardian.com/science/2019/sep/23/scientists-prepare-to-drill-for-million-year-old-ice-in-antarctica

Не е проблемът в "глобалното стопляне".
Проблемът е в причините за него и трябва ли едни чичковци да къртят кинти ей така - от въздуха.

Кой кърти кинти ей така, од въздуха?
Посочи имена и фирми, не ме дръш фнапрежение.
 
Щото теа, дето финансират отричането на проблема са доста известни, най-вече фобластта на къртенето на кинти од добиф, преработка и търговия с фосилни енергоносители, од глобална агрохимия и од глобална хранителна индустрия.

Обратното на хемофилия е хемофобия

а на филология - фобология.


------------------

Firmin :way_to_go-1308: