има няколко супер хардкор гилдии ф Щатите и Европа, които изкарват от стриймове/реклами и т.н. Но те са изключение. WOW не е потходяща за професионализиране и оттам комерсиализиране. Тва е дълга игра и повечето ѝ елементи не са състезателни. Бил съм ф ена-две сериозни гилдии, ената беше ф първите 100 на европейските сървъри, обаче едвам смогвах. Скандинафски аутисти. Сега съм с ени лежерни типове и ми е ноо спокойно.

На този етап създателите на игрите явно не успяват да създадат игри с които да привлекат големите рекламодатели.

тва е плюс. Колкото по-малко големи рекламодатели, толкова по-добре за човечеството. Blizzard Entertainment въопще не е малка фирма междудругото. Виш им портфолиото.

World of Warcraft
World of Warcraft, или по-често наричана от играчите WOW, e друга масова ролева игра, която има интересен икономически модел. В нея основната валута е златото, което се използва за всичко. От това играчът да си купи дракон или епична броня до това да си плати иначе струващия 15 долара месечен абонамент, за да играе.
Това създава предпоставка много хора да използват аукционната система на играта, за да продават и купуват различни стоки и буквално да правят пари. Цените на повечето материали и реагенти се следят почти в реално време, а много играчи прибягват до нелегалните услуги на играчи, които срещу пари им продават злато или срещу злато им предлагат истински пари.

мина вече тая работа. И то преди 3-4 експанзии. Фмомента ф WOW се продават услуги. Плащаш стотина хиляди  ф злато и те прекарват през рейдовете и другите инстанции. Това не е назаконно, но не мисля, че е кой знае какъф бизнес, щото треа да си ноо зле, че да платиш да те возят ф игра.

един месец игра е 12 евро или за колкото там върви златото фмомента. Курсът му пада с течение на експанзията и съответно треа да къртиш все повече злато, за да събереш еквивалента на 12 евро. Миналата седмица купих един месец игра за 180 000 goldz( днес гледам че е 181,233). Можех вместо да купя време да обърна златото ф 12 евра и те да ми седят ф акаунта. Не знам дали е възможно тези евра да бъдат преточени извън WOW.

На американските сървъри курсът е goldz 130,628 за $15. Лайнярите плащат по-малко фсравнение с играчите од EU сървърите.

Икономиката на WOW е чисто пазарна и цените на материалите и разните дрехи и оръжия шават ф зависимост от търсенето, предлагането, промените ф технологиите(като научиш нова рецепта за ноф уред или екипирофка, цените на старите аналози падат драстично). Има случаи на опити за монополизиране на дадена суровина чрез изкупуването ѝ от аукционната къща, задържане на изкупенето и генериране на паническо търсене. Обаче тва е супер досадно, треа ти ноо злато и с дни да висиш като малоумен, цъкайки Buy.

ъхъ,
Рим, Варшава, Будапеща  верни въф борбата
ше наложат ноф рет на Земята

може би фнекъф момент треа да решиш, дали ще се придържаш към расистките клишета, или ще се самоопровергаваш, щото тая липса на консистентност е леко смущаваща:

1.

Любопитно ми е жълтите какви са.

2.

Всъщност чистите "жълти" въобще не жълтеят. По-бели са от почти всички "бели".

-------------

Денисовците пък са със съвсем нищожен генетичен принос към съвр. човек.

Аз не им меря приноса, само констатирам, че са се праскали.

У тези хора се наблюдава завишено количество меланин въф външната им обвифка, известна ф ненаучните среди като "кожа". Те са подиграфка с българщината и са генетично съмнителни.

хмм...при македонците има ясно изразен полоф диморфизъм, започващ од главата и продължаващ чаааак до долу.

Щурчо е добър събеседник, когато пише за Античността, а не за политика. Показва знания и интелект.

любопитството ми кво ще кажеш слет тва нараства до некви фпечатляващи размери.

од мястото, където съм седнал, звучиш като човек висок един метър, със синьо-зелена коса и 5 жълти очи.

Би ли публикувал генетичната си разбифка по хаплогрупи, за да разбера на кво се дължи тоа феномен?

Истинските гърци са точно семити. После са се кръстосали с траки и със славяни, та са посветлели малко. Предимно в северна Гърция (Македония и Беломорска Тракия).
В интернет вече има достатъчно генетични резултати. Най-несмесени с други народи са гърците в Кипър (киприотите). Което се отразява и на външния им вид, и в ген. изследвания.

https://www.24chasa.bg/Article/1119034

https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%87%D0%BD%D0%B8_%D0%B8_%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%BD%D0%B8_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%83%D1%87%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%BD%D0%B0_%D0%B1%D1%8A%D0%BB%D0%B3%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B5

Цитат на: otvrat в Юли 03, 2019, 14:28:48

Кво значи "бели" (за траките)? Високи, руси и със сини очи ли?

Да. Доста се различават от повечето съвременни българи.

семити не, ами напрао хамити.

Киприотите са апсолютно "несмесени", щото никой не е стъпил ф Кипър през хилядолетията. Апсолютно никой. Тва ахейци, тва дорийци, тва микенци, тва йонийци, тва финикийци, тва римляни, тва араби, тва кръстоносци, тва генуезци, тва венецианци, тва турци - фсички тези лица са зобикаляли Кипър и са се установявали некъде другаде.

А съвременните българи не приличат на по-раншните българи, щото са мутирали естествено и без генетично участие на татари, печенеги, кумани и тем подобни.

Не е ли смисълът на човешката реч е да се разбираме?

не.
Доказват го огромен брой коментари ф точно тая тема, чиито афтори енергично одказват да схванат wtf е брекзитът, въпреки предоставената ф темата обилна информация.

Изискване за некъф опщоприет комуникационен код има само фслучаите, когато целта на вербалната интеракция е получаване на одговори на въпроси од пространствено-времеви характер като например "Как да стигна до Цариграт?" или "Колко е часът?".

Ганий.
Защо.
Пишеш.
За.
Лески.
Ф.
Тема.
Посветена.
На.
Съфсем.
Друг.
Одбор.
Практикуващ.
Напълно.
Различен.
Спорт.
А.
Именно.
Футбол.
?

srsly, толкова ли е належащо? Не бързай с одговора, обмисли го добре, докато гледаш

UEFA Short Film |
Incredible never-before-seen footage of Liverpool's Champions League triumph
https://www.youtube.com/watch?v=yrG3C-R7D5s

и кво конкретно спорет тебе следва од тва, което си преценил за неопходимо да публикуваш?

Че понеже  "РобПрес" е сопственост на точно такива капути като изброените, фсички изброени капути са фсъщност ноо свестни хора, а Боджо е обрасцоф пич въф фсеко ено одношение?

Цитат на: g_ringo в Юли 01, 2019, 09:49:28

посланията си - антилиберализъм, ИК, джендъри, мигранти и т.н.- към не особено мислещата част на електората

Точно това са мислещите хора - съпротивяващите се на смъртоносната неолиберална отрова на джендъризма и ислямисткото нашествие, и на техните отровни лицемерни адепти.

Nor-чо, ти не знаеш кво е неолиберализъм бе, майка. Джокер:
Орбан е неолиберал, Путин е неолиберал, Салвини е неолиберал, оня гъз къде стана плезидент на Бразилия напоследък - и той е неолиберал.

Аз гледам в малко по-кратки отрязъци. Брекзита е замислен по времето на Обама с идеята, че Кица като го наследи ще удари едно рамо за величието на Британия.
С малко войни, едно друго. Тръмп размести фигурите, британците за него са само пешка и ползите от изхода ще станат проблеми.

тука няма 1(една) верна дума, бравос.

Не ме карай да се изчервявам като обяснявам какво ефективно средство е чорапогащникът срещу да ги наречем фриволни телодвижения. Съперничи само с поясите на честта с еленчетата на катинарчето.

Начи спорет твоето експертно мнение, оранжевият е бил неспособен да извърши тва, което твърди Е.Дж.Каръл, цитирам:

So now I will tell you what happened:

The moment the dressing-room door is closed, he lunges at me, pushes me against the wall, hitting my head quite badly, and puts his mouth against my lips. I am so shocked I shove him back and start laughing again. He seizes both my arms and pushes me up against the wall a second time, and, as I become aware of how large he is, he holds me against the wall with his shoulder and jams his hand under my coat dress and pulls down my tights.[/b]
...

ок.

Може и така да е било, но на практика доказа, че собствеността е била общонародна.

"Общонародна сопственост" е термин, които няма никаква стойност, когато собствеността се разделя, което е целта на приватизацията. Затва се пише на ено листче "Дял" и приносителят му, който не е народът, а само ена идеална част од народа, зима листчето и почва да търси начин да го осребри. Щото листчето е валута, но ф магазина не я приемат. Одтам нататък пътят е известен. Фмомента, фкоито оригиналният дялопритежател размени листчето за валидни ф магазина купюри, листчето става реално.

току-що ми каза, че не можеш да допуснеш, защото не си била фтова положение и ти е трудно да си го претставиш.

Пример за концепцията в статията, цитирана в началото. Работещите да са и акционери в предприятието.
Приватизация означава, най-общо, преминаване на собственост от държавно владение в частно.
Акционерно участие в частно предприятие си е частна собственост, не публична.

 анджък, фтакъф случай ква масова и ква приватизация?

Акционерното участие на работниците имплицира а)участие ф контрола върху управлението, б)дял од печалбата, която техният труд е генерирал и в)по-голяма справедливост по одношение на разпределението на печалбата.

Фсичко тва е реално некъф вид обобществяне на съответното предприятие, тоест обратното на приватизация.

В този смисъл, масовата приватизация е напълно адекватен пример, какво може да се очаква.

Пример за какво? Щото за лява икономика не е.

Приватизация спорет тебе кво означава?
Щото за повечето хора тва е преминаване на някакъф вид публична сопственост ф частни ръце. Од тва по-дясно няма.

от първата годишна класация на 400-те най-богати американци, направена през 1982 г., досега тяхното богатство се е увеличило 29 пъти – било е  93 млрд., а е станало  2,7 трилиона долара. В същото време за милиони усърдно работещи обикновени хора богатството е намаляло или е останало същото.

Da Law of Diminishing Returns.

През целия този период богатството е вървяло от бедните към богатите, а сега в резултат на технологичните промени този процес се засилва още повече.

Bordering on Negative Returns.

специално за колегите, които обичат да си образуват мнения на базата на трета ръка заглавия, предлагам текста на потърпефшата, която за разлика од оранжевия не само е грамотна, ами напрао е адски добра ф писането:

https://www.thecut.com/2019/06/donald-trump-assault-e-jean-carroll-other-hideous-men.html#_ga=2.216030806.1311924385.1561137461-253731036.1560541783

-----------

Ся, тя/то/онуй силно силиконизира/на/но, ама като са те блъскали час-два в главата стават грешки...

ъхъ, я да видим сега дали правилно съм те разбрал...начи момичето е виновно, щото първо не одговаря на твоите естетически критерии и фторо, щото с присъствието си е съблазнило индивит, който поради тва, че е бил бит по главата, не е фсъстояние да преценява послетствията од действията си.

Същият неспособен да преценява послетствията од действията си индивит е посъвместителство жиф пример за патриотизъм и българщина.

Реалният живот казва друго, поне у нас. При масовата приватизация беше раздадена приблизително половината собственост на голямата група предприятия.

Калинчо, можеш ли да ме светнеш кво опщо има масовата приватизация с темата?

единственото обяснение на тва, че божем февропейска страна с традиции ф междуполовото равноправие почва да се приказва за забрана на абортите, е че явно България не е тая страна.

надявам се да шибнеш два-три и ф темата ми за Ливърпул.

причината е ф тва, че няма леви масмедии, одтук и липсата на притеснение у тях.

Съвременният фашизъм използва демокрация, която лишена от егалитарния импулс на революцията се превръща в празна опаковка, готова на всякакви авантюри. Парламентарният режим и изборите отлично му пасват, защото при тези условия те са му много изгодни. Расизмът на на съвременния фашизъм има „културен“ характер. В него вече няма нищо „завоевателно“ или империалистическо, както в епохата на колонизацията. Той предпочита да се върне към рамката на националната държава. Той по-скоро е отбранителен, страхлив, разтревожен, съзнаващ, че бъдещето не е на негова страна.

 Антисемитизмът отстъпи място на ислямофобията и страха от имигрантите. Съвременният расизъм е мутация на колониалния расизъм и войните срещу колонизираните народи. Черният и мюсюлманинът мигрант сега не са от другата страна на расовата бариера, отделена с море или океан. Те населяват градовете на Севера, най-често заети в най-тежките работи на пазара на труда, с които жителите на Запада не желаят да се ангажират.

:way_to_go-1308:

Тази национална икономика се развива през различните исторически периоди по различен начин и в различни посоки, но си остава една и съща икономика.

как така хем се развива, хем остава същата?

Ако имаш предвид, че е национална, тя през по-големата част од времето не е такава, по простата причина че нацията беше изобретена сравнително фчера.

Ако имаш предвит неква териториална специфика, тя също е флуидна, доколкото ф процеса на историята територията е била култивирана, появявали са се и са изчезвали инфраструктурни елементи, доколкото търговията с тая или оная територии е искала нови транспортни връски/старите са губили значение и т.н. Башка промените въф формите на сопственост, башка промените въф властовия вертикал, башка развитието на технологиите, башка войните, башка географските одкрития и свързаните с тех промени ф диетата на местните и съответно предлагането на кукуруз, компири, домати, чушки, боп, тютюн(който генерира акциз, който генерира контрабанда), башка дестилацията на тврът алкохол, башка болестите, миграцията...

Ако си решил да наричаш съфкупността од фсички теа променливи "българска икономика", ок. Обаче тва е се ено наричаш икономиката "Джоро" или "Джичилина Ифтаназлиева". Т.нар. "българска икономика" не е изолиран феномен, никога не е била и никога няма да бъде.

нямам представа как са въздъхвали, но тва с абортите е силно дивашка история, од която никой няма нужда и полза.
Аман од identity shite and virtue signaling.

...според скромното ми мнение няма нито лява, нито дясна, нито средна икономика - тя е една.

Има ли икономика, несъдържаща политика?

Не участвам в спорове с просташки заяждания.
Firmin е дал по-разширена версия на моите отговори.

не е. Ако прочетеш написаното од него, нема да видиш потребителско оплакване фсмисъл на "сега тва кво му е новото и революционното?". Тва по първите ми два въпроса. По фторите също нема нищо опщо.

Ще се върна отново на първите два. Става дума не за управленски умения, а за собственост, ф различна степен различна од традиционната частна сопственост върху сретствата за производство и пораждаща различно отношение към печалбата и съответно различни задачи за решаване от управлението. Това не се учи.

Хората пробват, бъркат, уцелват, пак бъркат, пак уцелват...затва са дадени примерите с Престън, Кливланд и т.н.

фторият момент е хоризонталността. Фсреда, фкоято не очакваш помощ одгоре-надолу по вертикала(основно щото не си на власт), действаш на нивото на опщността. Каквито са горните примери. Чел съм за подобни инициативи ф Бристъл, кандидат-кметът на Нюкасъл говореше за подобни неща, ф доста населени места местните се организират и излизат с изцяло местни платформи на опщински избори, печелят и доминират местните опщински управи.
----------

Едва ли има смисъл да се обучават работниците да управляват.

подесетвам: не стаа дума за управление, а за притежание. Акционерите не управляват, те избират, назначават и уволняват CEO-то, като успоредно с тва не спират да притежават обекта, управляван од CEO-то и неговия екип. Управителите са expendable, притежанието е константа.

Нямам нищо против. Идеята не е нито нова, нито оригинална, не виждам никаква 'нова лява икономика' в нея. Не очаквам по-масовото ѝ прилагане да има някакъв осезаем ефект.

Къде фматериала прочете, че тва са нови и оригинални неща? Никъде. И на кво конкретно се базират очакванията ти, че ена масова промяна ф структурата на сопствеността няма да доведе до промяна ф произтичащите од тва опществени одношения? На некъф материал, изчоплен од носа може би?

Нямам проблеми. Но ми се видя жалко, че това е най-гигантската революционна идея (всъщност, единствената конкретна идея, която видях в статията) - и това не е нито ново, нито оригинално, нито може да доведе до някакво кардинално решение.

отново тая пуста оригиналност ни човърка, а? Отдавам го на прекалено много гледане на Телешоп. Там са оригинални и кардинални.
 

Във всеки случай, интервюираните корифеи също не предлагат решение, само се тюхкат.

Тва не е вярно, прочети пак текста. Там изходи се предлагат и се дават примери, ама пусто решенията искат работа на терен и по места.

Е, това е дискутирано многократно в този и онзи форум - с технологичен напредък.

Поради одсъствие на разбиране явно ми се налага да перифразирам  оригиналния си въпрос:
Как точно виждаш решението на конфликта между, сега внимание, неопходимостта од технологичен напредък и факта, че живеем ф среда, разполагаща с краен брой обезпечаващи го ресурси?

Добавка.
Въпрос: Не мислиш ли, че предложенията в т.1 и т.2 ще доведат до още по-голямо засилване на ролята на управлението на фирмите ? Щото дори и за управление на ТКЗС се искат повече познания, отколкото притежава редовия трудящ се селянин.

одговор на добафката:

Одкога од акционерите се изискват познания за управлението на притежавания од тях обект? Тва е се ено да кажеш, че гражданите не трябва да гласуват, щото нямат претстава од държавно управление.

Изненадан съм, че предвит претенциите за ново, оригинално, революционно и нам кво си, не си фсъстояние да се справиш с базата на икономическите одношения - собствеността върху сретствата за производство, а също и с оная дреболия на изхода - разпределението на печалбата.

 Текстът е посветен на тва и дава примери за успешни и недотам успешни практики, бъдещи възможности и вероятни препятствия.
Ако искаш революционни и оригинални ралти, записваш се въф фейсбук и след некое време Зъкърбърг ще почне да ти дава магическите пари, които обеща напоследък.