В доклад, поръчан от финансовия министър в сянка Джон Макдонъл, лондонският професор Гай Стандинг предложи изпробването на унивесалния базов доход (УБД) във Великобритания. Мисля, че това е добра идея. Светът се нуждае от добре замислено изпробване на УБД. Няма толкова много големи идеи с такава привлекателност като УБД, а от предложението на Стандинг става ясно, че той разбира как трябва да бъде тествана идеята.
Досега единственият сериозен тест се състоя във Финалндия, но не ми хареса дизайнът му. Средствата, които финландското правителство плащаше на две хилядите участници в теста (560 евро на месец), не бяха достатъчни за препитание и не заместиха различните местни социални помощи. Освен това тестът бе приложен само върху безработни, докато идеята на УБД е, че всеки трябва да го получава. Трябва да се тества и въздействието му върху хора с несигурни и омразни работни места. Финландското правителство не се чувстваше комфортно при провеждането на експеримента и го прекрати преждевременно.
Професор Стандинг би елиминирал повечето от грешките на финландския тест, като го разшири до цели общности и проведе допълнителни експерименти, при които УБД замества в различна степен социалните помощи. Единствения проблем, който виждам е, че тестовият УБД ще е по-нисък от финландския – 100 паунда на седмица (около 500 евро на месец – бел. ред.), с които е трудно да се оцелее.
Великобритания определено може да си позволи теста. Няма смисъл да се предлага УБД, без първо да се изпробва. Това е една от причините, поради които швейцарският референдум за УБД през 2016 г. се провали.
Не съм сигурен дали правителствата не харчат повече за това да разберат кой заслужава социална помощ, отколкото биха харчили за малък УБД. Огромната бюрокрация за оценка би била значително опростена при плащането на човек.
Оптималният пакет на теория трябва да създаде най-добрите стимули за работа. Но дори да не се приложат специални усилия към тази цел, резултатите от финландския експеримент не показаха намалена склонност за търсене на работа у получателите на УБД. Те търсят работа точно колкото и безработните, които получават обичайните помощи, но същевременно са по-малко стресирани и унижени от бюрокрацията.
Защо мислите, че сега това стана такъв въпрос? Моята теория е, че левицата, както в Европа, така и в САЩ, изпитва трайна криза на идеи, която доведе до електорален спад. Тя има нужда да предложи нещо на едно различно структурирано общество с много работници на несигурни, временни, почасови работи, включително в споделената икономика. Има също така увеличено търсене на отговори на проблема със загубата на работни места заради нарастващата автоматизация.
Поради всички тези причини левите имат нужда от големи идеи, за да вдъхновят гласоподавателите, да придвижат тяхната вяра в социалната справедливост на следващо ниво.
Някои леви осъзнават, че традиционната социална система има два основни недостатъка, които са дискутирани на широко в доклада на Стандинг. Единият е, че често хората са унижавани и демотивирани от препятствията, през които трябва да преминат, за да получат помощи. Да бъдат щастливи относително бедните хора обаче е важна цел, която не трябва да се отхвърля, особено яко някой иска да свие електоралната база на анти-елитистките популистки партии.
Другият недостатък на традиционната социална система е, че тя изисква огромна, сложна и скъпа бюрокрация, която дори самите правителства не контролират напълно. УБД има потенциала да премахне унижението и да опрости управлението.
Фундаментално гешно е да оставяме правителството да определя кой има нужда от помощ и кой не. Когато правителствата вземат решения относно разпределението на доходите, това е много съветска система и аз съм обезпокоен, че тя не дава оптималните резултати.
Леонид БершидскиСкорошно изследване на Организацията за икономическо сътрудничество и развитие (ОИСР) сочи, че УБД няма да сработи, особено във Великобритания. ОИСР разглежда заместването с УБД на повечето помощи за работещи и данъчните облекчения. Изследването открива, че ако Великобритания трябва да въведе бюджетно неутрален УБД, то тя ще е в състояние да плаща по само 230 паунда (към 270 евро – бел ред.) месечно на пълнолетно лице, което е само една трета от линията на бедността и 28% от минимално гарантираните помощи. Като резултат такъв УБД значително би увеличил нивото на бедност.
Лично аз мисля, че би било по-разумно да фокусираме ресурсите върху най-нуждаещите се, вместо да раздаваме пари поголовно. Със сигурност това би трябвало да отстояват лейбъристите.
Ако Великобритания иска да бъде опитното зайче на света, нека така да бъде. Аз обаче не виждам как правителството би харчило парите си разумно. Изследване на ОИСР показва, че във Великобритания близо 70% от втория по бедност децил от скалата на доходите биха се оказали по-зле при УБД, отколкото при сегашната социална система.
В някои държави, като Великобритания например, левицата страда от липса на идеи и се хвърля върху тази. Проблемът е, че УБД поражда някои неудобни за левите въпроси, като например изоставянето на традиционната социална държава и изплащането на пари на всеки в обществото, включително и на богатите. Не е изненадващо, че много либертарианци одобряват някаква форма на УБД. Всъщност по-логично е идеята да бъде тествана от дясноцентристкото финландско правителство, отколкото от британската лейбъристка партия.
Вярно е, но препятствията при получаването на социални помощи, които вие и професор Стандинг описвате, съществуват по две причини. Първо, за да се осигури насочването на помощта към хората в нужда, а не към тези, които могат да се справят и без нея. Второ, за да се осигурят правилните стимули за работа.
Няма нищо унизително при тези мерки, ако правителствата осигуряват справедливото и ефективното им въвеждане, което обаче не винаги е така. Преминаването към по-примитивния УБД ще представлява признаването на гигантски провал от правителствата относно ефективната подкрепа за нуждаещите се. Ще бъда изумен, ако Лейбъристката партия някога достигне до този извод.
Признавам, че съществуващата социална система има много недостатъци. Например, в Южна Европа тя е твърде щедра към пенсионерите и твърде оскъдна за хората в работна възраст. Аз обаче вярвам, че това е основание за реформа на съществуващата система, а не просто да бъде изоставена и заменена с примитивно плащане от рода на УБД, при който един размер удовлетворява всички.
Фердинандо Джулианоhttps://www.investor.bg/analizi/91/a/za-i-protiv-universalniia-bazov-dohod-282122
Покажи участието
