Покажи участието
От тук може да видиш всички публикации на този потребител.
Льоши льоши реднеци.Никой не ги "плюе" - напротив, съветските хора винаги са желаели дружба и сътрудничество между съветския и американския народ, което съм сигурен, че са чувствали и голяма част от американците.
Ти ги плюеш в сурата в газета "Правда" а те идват и ти строят я ГАЗ я Челябински тракторен завод я още 500 завода от първата петилетка....
Нищо не признава.Всичко е точно така, но това "Севастопол, Русия" е принудително съобразяване с реалността. Това показва, че не е толкова важно кой кого и какво признава юридически, а е важно фактическото положение. Което очевидно е признато от Двора, защото иначе, ако бяха писали "Севастопол, Украйна", писмото нямаше да достигне до адресата си, както правилно отбелязвате. Тия сложни юридически правила понякога само забулват истината. Преди 5 години Румен Радев беше казал "Над Крим се вее руски флаг". Това също е признание на истината.
Отговорът е до адреса, написан от подателката.
Доставя се първо до Русия, а слет тва руските пощи си го разпределят до територията, която опслужват, и ф която, очевидно се фключва и Севастопол.
Ква територия опслужват не е проблем на Двора на св. Джеймс.
Ааз имам едно писмо от Хоум Офиса преди мноо мноо години, адресирано до Sofia, Bulgaria, United KingdomЕ, това наистина си е за пазене!
Останали сте с грешно впечатление, че в капитализма няма плановост. Има и още каква. Във всяка голяма фирма го има. Нима си мислите, че в един "Walmart" с неговите 3000 завода в Китай няма всичко да се планира, доставки, производство, логистика на готовите продукти. Всеки TIR (18-wheeler) си има точно време за доставка и къде.Така е, но това е на фирмено ниво. На държавно ниво няма. Няма петилетки. Друг е въпросът, че някои фирми са по-големи и по-мощни от много държави...
од проклетия и од напълно заслужена самота го е направилаВ някои форуми има възможност всеки да си изтрива съобщенията, но не и тук. В такъв случай Ви моля да премахнете този текст от съобщението си. От своя страна аз ще премахна целия текст на това си съобщение и - voila! - все едно че нищо не е било.
Земята може и да може да изхрани, но няма универсален световен строй, който да промени дефектите на човешката природа и нраф.Понятието "човешка природа" е многолико и променливо. Всички дефекти подлежат на корекция. Човекът е сложно и противоречиво същество, у което се борят човешкото и животинското начало, доброто и злото, "ангелът" и "дяволът". Аз твърдя, че "ангелът" е по-силен от "дявола" и в края на краищата трябва да победи и ще победи, като вземе мерки за трайността на тази победа. Защо трябва да победи? Защото злото е разрушение, то е деградация. А доброто е градивно. Освен това добруването на всички е условие за добруването на всеки. Не е вярно, че "homo homini lupus est".
Германия е била обречена.Ако беше завладяла СССР, нямаше да бъде обречена.
САЩ в 1939 г има тридесетина танка и само няколко дивизии. В края на войната излезе най-силна. В Света. Снабдяваше с оръжие и храна целият останал свят. Без Оста.Ако се гледат абсолютни цифри, по отношение на сухопътните сили, които решават войната, Червената армия е била по-голяма и по-силна от тази на САЩ. По отношение на ВВС и ВМФ армията на САЩ винаги е била по-силна.
По-някакви "тайнствени" причини болшевишка Русия остави да умрат от глад милиони. Не само в Украйна. 1934-1935г.Това се отнася и за скритите милиони загинали по време на Великата депресия в САЩ. Но нахранените от болшевиките са много повече от загиналите.
Животните не се стремят и към прогрес, така че е безмислица горното.Като ученик четох книгата "100000 години техника". Техническият прогрес не спира. От откриването на огъня през откриването на колелото, чак до днешния ден.
Какво е било преди 10000 години не е ясно. Или по-скоро е!
Никакъв прогрес преди 10000-те години.
За някакъв прогрес може да се говори от промишлената революция. Това време е относимо към тезата за забогатяването. Те са като Ян & Ин. Забогатяването и прогреса.Забогатяването е положително явление, само ако е на много хора, а не на единици. Както и стана, само че при капитализма някои просто забогатяха прекомерно, което е лошо за всички, включително за самите тях.
Ако го нямаше този стремеж, онези осмина нямаше да избягат от Fairchild Semiconductor и да основат Intel (и да станат милиардери). Нали не мислите, че само научно любопитство ги е водило!?Е, тогава някои СГИС щяха да носят марката "Fairchild" вместо "Intel". Не ги е водило само любопитство, но и желание за по-голяма независимост. Може би не са им харесвали стилът и методите на работа във "Fairchild".
Да не забравя Сикорски създава първият хеликоптер в САЩ, а не в болшевишка Русия. Можело е и в Русия, но явно не им понася болшевизма, защото е емигрант от там. Нали "предател".И в болшевишка Русия щяха да му създадат условия да го създаде. Но той е имал причини да емигрира в САЩ. Не знам дали в Съюза са го считали за предател, но вероятно са се учили от него. Между другото САЩ много са помогнали на СССР в индустриализацията. Не безплатно, разбира се, но много са помогнали.
Кога ще бъде осъзната? Някога, когато няма да ни има ли? Фантазии... Та не виждате ли какво става? Богатите стават по-богати, мизерниците повече.Вече се осъзнава. Всичко тече, всичко се променя. Нищо не е вечно, най-малко пък капитализмът. То и за предишните строеве сигурно са мислили, че нямат алтернатива, но послед се оказало, че имат. И капитализмът има алтернативи, разбира се. Освен различните модели на социализма, съществува например проектът "Venus" на Jascue Fresco, както и проектът "Oekonux". И сигурно има и други, за които не знам.
Кога ще се осъзнае? Когато "настъпи царството божие на земята"? Съмнявам се.
Тук не става въпрос за САЩ, Русия или дори България и това къде "папкам".
Твърдя, че този капитализъм няма алтернатива. Аз съм "студен наблюдател"
Като ЗИП.
Никак не е случайно, че индианците са в резервати и едва 20 век стават "citizens". Не развиват цивилизация...Как да не развиват? Има няколко индиански цивилизации.
...и губят. Исторически. Не казвам, че не са си живели хубаво и в съответствие с природата. Но нямат чувство за собственост и желание за забогатяване. Никакъв прогрес!Могат и по-добре. Земята и повече може да изхрани. Но не и при капитализъм.
Ergo?
Нали сте съгласни, че 7,8 милиарда не могат да живеят като индианците?
Капитализмът създава ново търсене. И последващото го задоволяване. Какво са GPS, мобилни телефони, интернет, GOOGLE...Последащо забогатяване на единици...Което е лошо за всички, включително тези единици.
Социализмът никога (НИКОГА) нямаше такава цел.Нямаше и нужда да има, защото това не е цел, която си заслужава да се гони.
И не постигна нищо значимо.Дори само по отношение на техническите постижения това не е вярно. А първият изкуствен спътник на Земята? Първият човек в космоса? Но социализмът постигна нещо много повече. Той стана "ракета-носител" на току-що излязлата от средновековието Русия и я превърна във втората свръхсила в света, победила най-страшната армия на планетата - тази на Нацистка Германия. Това малко ли е? Освен това нахрани гладните и ограмоти невежите. За първи път в историята!
Като се почна от атомната бомба (догонваше), до ракетите... Нали Вернер фон Браун, а не Циолковски?Неподходящо сравнение. Първо, и двамата са работили в капиталистически страни (Руската империя и Нацистка Германия). Второ, те са работили по различно време и имат различна роля. Циолковски разработва теорията на ракетите. Да сте чували за формулата на Циолковски? А Фон Браун е конструктор на ракети, т.е. практик.
Стремежът към забогатяване е и главният двигател на прогреса. Не е да всички нахранени. Простичко е!Не е природа. Животните не се стремят към забогатяване. Този стремеж е присъщ само на хората и се появява едва преди около 10000 години, което е около 1% от продължителността на досегашната история на човечеството. Следователно той не е присъщ на човека като вид и безсмислеността му ще бъде осъзната.
Не казвам, че е християнско. Това е каквото е! Природа!
Работил съм в елитно предприятие на електрониката при соца и във фирми за електроника в Silicon Valley. Винаги соца догонваше, копираше (което не беше непременно лошо. И Япония копираше) и никога не доближихме САЩ. Минимална разлика в технологиите беше 5-10 години. That' a fact!Това е вярно. Но поне опитахме!!!
И на мен ми харесваше социализма, но не работеше. Нямаше лостовете да накара хората да дават най-доброто от себе си в работата. Партиините лозунги не вършеха работата на икономическата принуда. Да работиш, за да живееш. Не се срути заради бананите! Другаде е причината, макар че добре звучи. Бананите, бананите...Много сме млади всички тук. При Сталин (а предполагам, че и при Червенков) не е имало такава уравниловка, както по-късно при Хрущев и следващите. Причините за нашата катастрофа са почти всички субективни, без една: това беше много сложна за управление система, която изискваше много високо ниво от ръководителите. Сполучливо сравнение е направено в книгата "Предаденият социализъм" (Socialism Betrayed: Behind the Collapse of the Soviet Union, by Roger Keeran and Thomas Kenny) - като между сал и самолет (извинявам се за твърде дългия цитат, но мисля, че е важен):
В духа на книгата ни тук искаме да предложим още един вариант за отговор на горния въпрос, основаващ се най-вече на анализа на някои важни – според нас – отличителни вътрешни особености на двете системи.
Една от тях е, че т.н. “субективен фактор” очевидно играе много по-важна роля при социализма, отколкото при капитализма. Това има както силни, така и уязвими страни. Качествените разлики между двете системи могат да бъдат кратко, но достатъчно изчерпателно изказани чрез израза: “Капитализмът нараства (расте), а социализмът – се гради”.
Все в тази насока, с риск да предизвикаме нечия снизходително отегчена усмивка, можем да отидем и по-нататък като уподобим капитализма с речен сал, а социализмът – със самолет. При “речният сал” на капитализма онзи, които е отговорен за управлението му, следва да се грижи най-вече за избягването на плитчините, бързеите и водопадите.
Посоката и скоростта на движението на “сала” се определят почти изключително от посоката и скоростта на течението на реката “надолу”. Това означава, че както движението на “сала”, така и управлението му представляват една относително проста и почти автоматически функционираща система. Тя се нуждае предимно от един общ, не много сложен и систематичен надзор, а възможните допускани при него грешки и недоглеждания сами по себе си обикновено не могат да доведат до фатални и катастрофални последствия.
Самолетът - за разлика от сала – е много по-сложно средство за придвижване. Както далечината и скоростта на полета му, така и възможностите му за смяна на посоката и маневриране са несравними с тези на речния сал. Движението и управлението на самолета изискват обаче дълбоки познания и способности за прилагане на практика законите на физиката и аеродинамиката, на изпреварващото мислене, планирането, разнообразни научни познания. Необходимо е задължително преминаване на специално обучение, правилен подход, избор и подготовка на кадрите. Това е изключително сложна система, чието движение към набелязаната цел предполага наличие и на също такава сложна система на разделяне на труда и координиране на отделните му сектори и на персонала, обезпечаващ полета от земята, по време на полет и т.н.
Управлението на такава система – от непосредственото “пилотиране” до определянето на нужния курс и следването му – е нещо несравнимо по-отговорно и съдбоносно, отколкото в случая с “речния сал”. Полето за евентуално допускане на грешки тук е много по-ограничено както във времето, така и по отношение на извършваните операции. Това, че самолетите понякога катастрофират далеч не означава, че “речните салове” са по-съвършен вид транспорт от тях. Подобни катастрофи са по-скоро един своебразен подтик и призив за усъвършенстване на системите за производство и управление на самолетите, за повишаване на безопасността им, за подобряване на майсторството, за специалното оборудване на пилотирането.
По аналогичен начин и законите за функциониране и управление на социалистическото общество и изграждането му се различават коренно от тези на капитализма и развитието му. Законите на капитализма действат сляпо. В тях не е заложена никаква степен на предварително осъзнаване на възможните резултати и последствия от въздействията им. По почти аналогичен начин и законът за земното притегляне запраща речния сал надолу, по течението на реката.
Макар и обективно действащи – независимо от човешката воля – законите на социализма обаче се различават коренно от тези на капитализма. Преди всичко те предполагат наличие и използване на “самолет” - тоест, това е несравнимо по-сложна обществена система.
При изграждането й в самата нея съвършено съзнателно са заложени и основните знания за онези обективни закони, благодарение на които - и с чиято помощ! – тя се привежда в движение напред. Между осъзнатите от човека и достъпните нему знания за тези закони и пълния обем на обективното им въздействие има, разбира се, съществена разлика.
В пространството на тази разлика се съдържат възможностите за допускане на едни или други недостатъци и грешки, отразяващи степента на отклонение – по едни или други причини – на процесите на функциониране и развитие на системата от обективните действия и зависимости на тези закони. Пак в тази разлика се съдържат обаче и практически неограничените възможности за свободни, истински творчески и съзнателни човешки действия по усъвършенстване на процесите на управление и функциониране на обществената система, съобразно с обективните закони на развитието й.
Тцъ, САЩ са хегемон от 1945г.Поредните глупости, дори не заслужаващи коментар.
Ние бяхме един малък соц лагер.И дума не може да става за сравнение освен при ракетите.
Дедо ти Вова не е страшен.Не беше при него. При предшествениците на предшественика му.
Ние при него бял хляб ядохме.
Страшен е ограниченият китаец.Страшен е ограниченият американец, а китаецът не е страшен и не е ограничен.
Защото е напълно безсмислено човечеството от един хегемон да се нахендри на друг хегемон. И то азиатски.Защо, ако беше европейски, североамерикански, южноамерикански, африкански или австралийски, по-добре ли щеше да бъде? Клин клин избива, но сегашният клин толкова бързо ръждясва, че сам ще падне и няма да има други клинове. Идва ерата на многополюсността, така че спокойно, САЩ бяха последният хегемон в човешката история.
Медведев накатал пространную статью https://www.kommersant.ru/doc/5028300?query=медведев#id2123318 о том, почему переговоры с Украиной на текущем этапе смысла не имеют. Если коротко, то статья написана в стиле "капитан очевидность спешит на помощь" и постулирует простой тезис о том, что Зеленской и Ко недоговороспособны и полностью зависимы от внешнего контура управления, а значит обсуждать что-то серьезное с ними не имеет смысла. Поэтому надо ждать следующего руководства Украины и там может быть что-то поменяется. А может не поменяется. Тут ведь как - если просто ждать смены, то внешний контур управления просто подберет на место Зеленского, аналогичную по упоротости фигуру, курс которой будет не слишком отличаться курса Зеленского и Порошенко.
Ну а пока Россия будет ждать, при таких делах, война на Донбассе будет продолжаться до конца срока Зеленского, читай до 2024 года. То есть, это продленный во времени карабахский сценарий. И никакие минские и нормандские форматы к миру на Донбассе не приведут.
В отличие от Порошенко, с Зеленским особо долго иллюзии не подпитывали и довольно быстро списали в утиль. А раз так, то ранее высказываемое предположение о том, что Зеленский с Путиным более не встретятся, весьма вероятно будет реализовано на практике. Украину если и будут обсуждать, то видимо только с американцами и может быть с Германией/Францией.
Лучо,Възможно е. Просто изложих мнението си. Нямам претенции за истина от последна инстанция и не бих могъл да имам, както и всеки от нас.
от написаното по горе от теб се вижда, че нищо не отбираш.
Затова наблегни на четенетоБлагодаря за пожеланието, това и правя. И мисля, че това важи за всеки.
Добре го е обяснила, сега, когато няма работническа класа [...]Как да няма работническа класа? Класата на наемния труд си е пар екселанс работническа класа и няма значение дали трудът е физически или умствен.
Жалко, че са пропуснали и Мао, и Пол ПотЗа Мао донякъде може да е жалко, но виж за гореспоменатия ни в клин, ни в ръкав Пол Пот - не. Той няма теоретичен принос към марксизма-ленинизма и изобщо е фалшив комунист.
На Нуланд сигурно лично ще и се наложи да предаде Украината на Русия.Това, че Украйна им падна в ръчичките, макар и не цялата, беше най-голямата победа на САЩ след развала на СССР. САЩ ще я стискат в челюстите си на булдог и никога няма да се откажат от този превъзходен антируски инструмент, който старателно и методично подготвяха като такъв четвърт век, преди да го завладеят с един удар. Крайно време е руснаците да спрат да чакат "вменяем украински президент". Такъв няма да има. Това руско запрягане (от поговорката "Русские медленно запрягают, но бысто ездят") стана вече 7 години и половина и не знам още колко трябва да минат, за да запрегнат съвсем. В това половинчато положение не могат да стоят до безкрайност. Да присъединяват Донбас и да се свършва! Хората там отдавна изстрадаха това. Не виждат ли в Кремъл, че каквото и да правят, студената война със САЩ ще продължи? Тогава на какво се надяват още?
Чудно ми е след Маккейн кой сега отговаря за България.Не е ли все едно? Тия неща от личностите не зависят особено много.
Стойте мирни пролетарии, и чакайте капитализмът да премине в империалистиески стадий, и тогава управниците на ТНК няма да могат вече да управляват своите империи поради свръхпроизводство и др.тинтири минтири, и сами ще предадат управлението на ТНК в ръцете на работниците.Нещо не сте разбрали в часовете по "Основи на комунизма" в XI-ти клас в гимназията. Няма такова нещо като чакане и стоене мирен. Нищо не пада самО, а сАмо след упорита борба за свалянето му. Която борба е неизбежна и се води, макар да се потулва от СМРАД. Единство и борба на противоположностите. Диалектика!
Иде. Комунизмът по Оруел и Хаксли. иде.Каша в голове? Алиса Селезнева такой не была.
On aurait tort au reste déjuger les actions d’une époque au point de vue d’une autre époque.
Всъщност погрешно е да се съди за постъпките през една епоха от гледна точка на друга епоха.
но как тогава стои въпросът с временните договори? При изтичането на срока им пак ли трябва да се променя вътрешното законодателство?Да. Например договорите за ограничаване на определен клас въоръжения. Те нали се сключват за определен срок?
Временни в какъв смисъл? С определен срок ли?
не обиждайте социализма, като именувате като социализъм съществуващият до 1990 строй в странатаА какво е било тогава? (Добре е, че, ако правилно съм разбрал, и двамата считаме социализма за по-висш строй от капитализма.)
социализъм е имало в югославия, може би в унгария и в чехия, поне за определени периоди що се отнася до последните две страни.Тук не съм много добре запознат, но не възразявам. В Югославия, доколкото знам, е имало "социалистическо самоуправление".
Докато това не бъде променено, за никаква независимост не може да става и дума.Вероятно съм недостатъчно правно грамотен, за да разисквам това, но как тогава стои въпросът с временните договори? При изтичането на срока им пак ли трябва да се променя вътрешното законодателство? И къде в конституциите от 1947 и от 1971 г. пише, че международните договори имат предимство пред националното законодателство?
Еее, това винаги е било така. Дори при соца. Иначе никой няма да подпише и един международен договор с България. Щом международен договор е ратифициран, всяка страна е длъжна да приведе вътрешното си законодателство в съответствие с него.
Лучо, нарисувай една пирамида на строя до 1990 - кой за кого работеше, кой се ползваше като правоимащ от специални блага, кой се пенсионираше на 45 с найсе заплати и секви други типични неща и дай да сравнявамеПърво, има известни разлики между етапа от 1946 до 1956 г. и този от 1956 до 1989 г. вклкючително. Второ, това няма да бъде пирамида, а хиперкуб!
(4) Международните договори, ратифицирани по конституционен ред, обнародвани и влезли в сила за Република България, са част от вътрешното право на страната. Те имат предимство пред тези норми на вътрешното законодателство, които им противоречат.Докато това не бъде променено, за никаква независимост не може да става и дума. И как една напълно зависима държава може да празнува на 22-ри септември обявяването на независимостта си? Смешно и жалко е.
(3) Никой не може да бъде осъден за действие или бездействие, което не е било обявено от закона за престъпление към момента на извършването му.означава, че решението на НС за "престъпност" на т.н. "комунистически режим" има нулева правна стойност. Но кога това е спирало капиталистическия режим?
Принадлежа към европейска християнска цивилизация в която има демокрация, институции и все някога ще има и правов ред.Нищо подобно. Това са само фасади, "смокинови листа", които прикриват истинската същност:
Разбира се исторически сме свързани с Русия и го отчитам, но студения анализ сочи, мястото на Мамковината е в ЕС и НАТО което не пречи за добри отношения и с Русия и с Турция.Студеният анализ сочи, че все се мъчим да сме с победителите и всеки път бъркаме с избора.
Но треба да си доста скаран със здравия разум за да не видиш че не може да сме "неутрални" а за Евразийския съюз и ОДКБ по-добре да не отваряме дума....Разбира се, че можем да сме неутрални (без кавички). Но за целта трябва имаме армия. А който не иска да храни своя армия, ще храни чужда - както правим ние. Няколкото бригади, които ни останаха, слугуват на господарите ни.
Малофеев рано или късно ще вземе властта.Монархистите са най-слабата от руските групировки. Не се надявайте на реставрация на монархията.
Фактически той нападна Украйна в Донбас и има заслуги и за Крим.Пълни глупости.
Путин не смее да го закача.
Малофеев е истински великорус модел преди жидовската 1917г...Интересно, че "имперците" винаги удобно "забравят", че руската монархия е свалена от Февруарската буржоазна революция, а не от Октомврийската същата година. Така че под прикритието на монархизма се крие все същият банален антисъветизъм и антикомунизъм, които са смисълът на съществуването и на монархистите.
Сещам се и друго - навремето родителите ми имаха по-възрастни колеги и ръководители с дипломи от Загреб, Виена, Дрезден, Берлин, Париж...Така е. Но за разлика от сега, училите в чужбина са се завръщали в Родината.
до средата на 40-те не е било голяма работа да пратиш детето си да учи в чужбина.То и после не беше толкова трудно. Когато бях студент, имаше квоти за учене в чужбина (Съюза, Чехословакия, Унгария, Полша) и някои от нас отговаряхме на условията. Аз например можех да уча в Чехословакия, но се отказах в полза на друг колега. И всички учили в чужбина се върнаха в България. А образованието, което получиха, беше много добро. Нашето също.
Никой не мисли сериозно да прави обединение на човечеството. "New World Order" е друго - ръководство на целия свят от едно място. Засега не им се получава.Да, така е. И не може да се получи. В близко бъдеще се очертава фрагментация около няколко полюса. Не сме дорасли още да се обединяваме, но и това ще стане. Неизбежно е. Но първо трябва да се премахне най-важната дискриминация, по-голяма от расовата и религиозната. Дискриминацията по богатство.
Точно останалите да живеят в Бг имат най-малко основание да чувстват превъзходство спрямо каквито и да е други хора от каквито и да е раси и националностиТук някакъв опит за дискриминация между останалите да живеят в Родината си и емигриралите от нея ли виждам или така ми се струва? И мисля, че е ясно, че явлението, което наблюдаваме, е черен расизъм, т.е. расизъм с обратен знак и дискриминация с обратен знак. Не е това, което е искал Мартин Лутър Кинг, във всеки случай. Не е равенство на расите.
