Абе не е ясно дали обществената система "социализъм" би могла да направи точно това.

Да, точно като обществен строй, а не като либерална социалдемократическа система на преразпределение. Всяко наличие на собственост и наемен труд го изключва. Не е необходимо да притежаваш всички земни ресурси, за да го постигнеш. Достатъчно е да не бъдеш икономически задушен и да ти дадат възможност да се развиваш нормално. Ти представяш ли си какво би постигнал нашият социализъм без икономическите санкции, на които беше подложен?

и да се постигне консенсус за връщане към онзи път на развитие

Онзи път на развитие никога не може да бъде постигнат. Той се нарича мобилизационна икономика и в СССР например са се реинвестирали почти 60% в икономиката. Такъв ръст на развитие не познава нито една капиталистическа държава. В най-добрите си години  японската и южнокорейската икономики са имали 25-30% реинвестиции. Същото беше и в "онази" България. Сегашна България няма какво да реинвестира, защото трябва да започне от 0-та.

текстът е адресиран до левите колеги. Ако те спича, не го чети.

Демек до либералите. ОК, не ме спича, прочетох цитата и той ми е напълно достатъчен. Но ако човек няма основни представи от икономика (капиаталистическа и социалистическа) сигурно може да му се стори интересен.

Ти какво направи за 30 години да я опазиш или възродиш,

Е, не можах да я опазя от либералните хлебарки. И не ти ли миришат краката, за да ми даваш сополиви либерални оценки какъв комунист съм бил или какъв съм. Какъвто-такъвто! Във всеки случай не като тебе. Не съм ренегат, не съм си продал партията на Сорос. Борил се бил! Бориш се за правата на гейовете и срещу председателя си. Ама за ренегатите какво е един председател, бил той късния Живков или ранната Корни. Важното е да се "модерен ляв".

В Чехия нямат никакво колебание: войната започва 1938г. Влязла е войска, отнета е земя – какви повече признаци трябват.

Не само в Чехия. Навсякъде. А който не може да мисли - папагали "1 септември 39-та". Историците определят Мюнхенския сговор за начало на 2СВ в Европа (в Европа!), защото там се дава карт бланш на Хитлер да осъществи удара си на Изток. Оставало е само да му дадат обща граница със СССР. И понеже е нямало как да си запазят суратя, наложило се е да подкокоросат Полша да не даде на Хитлер една жп линия до Данциг.

както и повечето от историците на ВСВ, са единни в мнението си, че войната започва именно на 1 септември 1939.

Хи-хи! Кои са тея "историци"? Аз мога веднага да ти кажа двама, които мислят различно. Но ако ще е така, какво мислят твоите "историци" за японската окупация на Китай. Тя каква се явява?

Началото на 2 СВ в Европа е 29 септември 1938. В Мюнхен. Всичко друго е спекулаций и манипулаций.

че срещу извращенията обикновено пръскат слюнки и си поплюват брадите от възмута най-извратените и изчанчени типове, които бихме си въобразили. Това, разбира се, нека не се тълкува по никакъв начин като интерес, дори научен, към сексуалните предпочитания, мокрите сънища и практики на лице, избрало да се назове ... otvrat.

Некои уточнения : първо, ти, като виден столичен либерал, трябва да се бориш за правата на всеки, независимо колко извратен е той ; второ, otvrat означава "от вратата". За кратко - отврат ; Демек, почва ги от вратата. Либералите.

Президентката на Грузия би трябвало да знае историята и какво следва след като си се о*рала.

Вазелините са джигити само в литературата. Те всъщност пристават на Русия, за да си спасят кожите от персите. Живяха си царски при царете, после при генералните секретари, а като видяха, че работата се разсъхва, пак пристанаха на голем и силен, за да си живеят пак царски. Историята не прощава на такива селски тарикати. Т. нар. историческа правда винаги идва да раздаде правосъдие.

Но аз и този път говоря ПО ПРИНЦИП.

Няма "по принцип"! Както е казал Ленин, "по принцип не може да се говори, когато не знаеш принципа."

Не е зле да се цитира точно и с позоваване на Източника...

А когато не знаеш източника, винаги трябва да казваш, че цитираш Маркс, Ленин или Сталин. Първо, звучи авторитетно и второ, няма кой да те опровергае, защото никой не ги е чел.

Ми аз кво съм писАла по–горе?! Че НЯМАМЕ ЧИТАВИ ЗАКОНИ.

Ми, аз какво съм писАл по-горе?! Че ДОРИ ЧИТАВИЯТ ЗАКОН Е В НЕЧИЙ ИНТЕРЕС. ВСЕКИ закон е в нечий интерес. Чат ли си?

Вярно е, затова законите трябва да се съобразяват с интересите на гражданите, после на държавата и накрая на правните субекти. Време е да поставим пирамидата в правилно положение не като досега с върха на земята.

Правните субекти в една държава са всички физически и юридически лица. Тоест гражданите и фирмите. Законите действат еднакво върху всеки правен субект без начение дали е фирма или гражданин - засягат го положително или отрицателно. Тоест правните субекти могат да се облагодетелстват от един закон или да пострадат от него. Следователно за всеки закон може да се каже, че е писан в нечий интерес.

otvrat, символичните актове предполагат символични резултати, ако искаш сериозна обвързаност трябва и сериозно отдаване. Сегашните практики на "чук и беж" водят до сегашните резултати.

От това разбирам, че ако ти членуваш в партия, ще си превеждаш цялата заплата като членски внос плюс всичко, което изкараш допълнително. И смяташ, че всеки трябва да го прави. Затова толкова елементарно определяш колко пари са достатъчни на една партия.

Представяте ли си колко би им струвало, ако си плащаха за това пропагандно време!?
И кой всъщност го плаща и поема!?

Е, то на повърхността изглежда така, но не е съвсем така. Не е задължително да плащаш на всички социолози, политолози и пропагандисти. Има и други начини да им влияеш, има и полезни идиоти. Извън избори никой не плаща за телевизионно време. Те сами си ги викат. Рекламите са най-малкият дерт на една партия. Организацията ѝ струва много пари.

Няма законни начини за анонимни дарения, освен това на теория има и служби които следят такива транзакции.

Има! Навсякъде, където частното финансиране е разрешено, има рамки. До едиколкоси или от едиколкоси нагоре. Не можеш да караш партиите да водят отчетност за дарение от 100 лева. Ами ако фирми заплащат скъпи партийни мероприятия без партиите да го пишат като дарение? Направили си конгрес в шестзвезден хотел, но разход няма. Както и паричен приход. Ами ако някой им плаща гориво или командировъчни? Има начини, но пак казвам, че в този казус е или-или. Или държавата плаща и ги следи здраво, или ги оставя да се финансират сами.

otvrat, тогава и българите бяха 9 милиона,  а не като сега има няма 5 милиона с децата реални не по документи.

Добре, но това какво общо има с финансирането на партиите? Тука няма какво да разсъждаваме. Или държавата плаща, или те оставя да се финансираш какти си искаш. Но ако държавата не плаща, никой няма право да държи сметка кой, на кого и колко е дал.

2 милиона лева тогава бяха с друга покупателна стойност,

Не 2 милиона лева! Той казва, че партиите са взимало по 2 милион а ГЛАСА без да имат държавна субсидия. Но тогава партиите разполагаха с далеч повече пари от сега, защото имаха право на стопанска дейност и бяха освободени от всякакви налози. И тука не говорим за БСП и СДС. Имаше всякакви измислени партии, които вкараваха цигари, алкохол и гориво и боравеха с милиони. Аз съм имал взимане-даване с една малка партия по онова време и прекрасно знам за какво става въпрос.

Партиите трябва да променят начина си на съществуване,

Не олеквайте така елементарно! Политическите партии над сто години са професионално организирани структури. Не може толкова приитивно да се хвърлят клишета, че важно био намквоси. Цветанка Тъпото Ризова оня ден се изцепи, че не можело партиите да имат вестници.

Не зная какво е това и как го правят, но грузинската опозиция прави някакъв майдан заради това че учавстват руски депутати.
Всичко се разпада.

Гледах руските СМИ. Това е неква Православна асамблея. Президентът ѝ е грък. Руснакът е е некъв председател. По протокол двамата трябва да седят на председателското място в парламентите, където се провежда тя. Същото е било и в Гърция. Грузинците са ги сложили там по протокол, но провокацията е била предварително подготвена.
Грузинският Козяк яко е подгрявал във ФБ - директно е подстрекавал към протести.

но не е лошо все пак да го попитат Пендаровски за Одринската свобода.
Интересно ще бъде какво ще каже и как ще се опитат да се извъртят нашите хора.

Същото ще каже. Борил се човекот за свобода на чужди народи. Даже може да цитира Левски, за да го подсили. Проблмът е, че нашите олигофрени са окаяно неподготвени да управляват държава. Как е било възможно да си помислят, че с някаква комисия и с някакви "исторически документи" ще съборят народната идея на една нова държава? Дали македонците в комисията ще си зачеркнат държавата? Видно от изказването на президента всеки документ може да бъде оборен примитивно, но категорично. Те може и Самоил да признаят за българин. И кво от това? Световната история изобилства от примери на царе, които са управлявали чужди народи. Дали някой спори, че Екатерина Велика е германка?

Интересно е как Пендаровски и македонските историци ще обяснят че Гоце Делчев е бил член на ВМОРО (Вътрешна Македоно-Одринска Революционна Организация).

Ами, той го е обяснил : българин е членувал в организацията и се е борил за македонска свобода. Ние как да обясним участието на хървати в четата на Бенковски?

Да видим нашите ще налапат ли кукичката?

Toва е много елементарен и йезуитски "довод", но е факт. Нашите нищо смислено не могат да възразят. Още повече, че тогава не е могло да се говори за съединяване на Македония с България по принципа на Южна Румелия и официалната версия е била независима Македония. Нарочно не са говорили, за да не им писне на Великите сили от безкрайните мераци на България.

Какво казва Библията за мъжеложците, Фирмине ?

А ПЕС и Станишев какво казват? А по въпроса за мужеложците, и Византийската, и Славянската еклога казват да им се режат носовете. Носове също са се рязали и на скотоложците.

Тезата за бездетството като наказание, наложено свише, чрез самата природа на човека, освен че издиша отвсякъде е рядко непочтена, неморална и неетична.

Това не е вярно! Със съвсем малки изключения всички могат да си раждат деца, но не желаят. Гейовете не щат да пипнат жена, а лесбийките - мъж. По-лесно е да си осиновят и го възпитат по свое подобие. Защото техният порок е вроден, но също се и придобива в "подходяща" среда.

Mислиш, че антируските сили, които са на власт в почти цяла Европа, ще се посвенят да нарушат пак абсолютно всички договорки ? Няма да спрат да го правят подмолно, докато са слаби, и открито, веднага щом се почувстват силни.

Не, не мисля! Даже съм убеден в противното. Империалистическите държави нямат сентименти една към друга. Русия си търси място под империалистическото слънце, за да обогати управляващата си едробуржоазна и олигархична класа и също ще унищожава държави по пътя си. Както го прави САЩ, които не могат да си позволят да бъдат слаби за секунда, защото ще им гепят кокала. А тези противоречия се разрешават само чрез война. Тука няма идеология, има само мамбо.

Ако близките до теб не са ти приятели, ще са ти врагове. Неутрални могат да бъдат само далечните.

Е, не е задължително! Финландия как беше, и още е, неутрална? Във всеки случай не беше враг на СССР, а сега и на Русия. Напълно е възможно. Между другото, Сталин точно така си е представял следвоенното положение в Европа. Тези "проценти на влияние" са точно това, което той и Чърчил са писали по салфетката. Сталин не е искал да прави социалистически блок, а чрез по-голямо процентно влияние да осигури приятелски или поне неутрални политики в нашите държави. Чак когато англосаксите нарушават абсолютно всички договорки той решава да направи социалистически буфер в Централна Европа, Варшавски договор и т.н. Но в Австрия процентите бяха спазени и Австрия досега не води антируска политика.

От коя баница, какво иска, от кого?

Наистина ли не разбираш какво иска Русия? От коя баница? Щото и за САЩ може да се каже същото - че не искат територии, колонии или ресурси. Положението с Русия наподобява положението с БСП : както всички си мислят, че е БКП с друго име, така мислят, че Русия е СССР, ама без Генсек. Русия не помага на Венецуела, например, от братски или идеологически подбуди, а защитава огромните капиталовложения на своите олигарсси. Северен поток 2 не е газопроводът "Дружба". Не е в Сирия единствено да спаси Асад от сентименти към баща му.

ще премине в имперски, като гледат дивните простотии на запада може да спестят някой грешки.

Не знам какво разбираш под "имперски", но Русия е класическа империалистическа държава. Грешки не могат да спестят, защото това са закономерни стадии на развитие, описни прекрасно от Ленин. Какво е империализъм според него :
1. Възникване на монополи.
2. Сливане на банковия и промишления капитал във финансов капитал и възникване на финансово-промишлена олигархия.
3. Износът на капитали измества износът на стоки.
4. Политическа и икономическа борба между крупните капиталистически държави за преразпределение на сферите на влияние и неизбежността от войни между тях.

Кое от това не е вярно и кое не наблюдаваме в Русия? Просто към Русия имаме вродени сентименти и ни е по-симпатична империалистическа държава.

Ще заиска.

Зависи какво. Тов. Путин хем казва истината, хем послъгва. Естествено, че съвременна Русия не може да "налага начина си на живот и политическата си система на съседите си, включително на страни от Източна Европа", защото няма какво да налага. Тя има същият либерален политически режим като тях и не предлага друга идеология и друг модел. Но Русия сега е голяма империалистическа държава и иска парче от баницата, а това не може да постигне без да затвърди статута си на свръхдържава и да води агресивна политика. Тук идеология няма. В смисъл на радикално отлична, защото няма държава без идеология. Особено суперсила.
Любопитно е, че Русия и ситуацията около нея удивително напомнят тези с Германия преди 1СВ. Русия предявява претенции, които не се харесват на събратята-империалисти. Ако човек се поразтърси, ще открие поразителни прилики с пропагандата и поведението на другите велики сили към Германия в навечерието на войната. А от чичко Ленин знаем, че големите войни за преразпределение при империализма са неизбежни.