The Telegraph

Head of US army cut out of Ukraine talks by ‘paranoid Hegseth’
Dan Driscoll seen to be ‘exerting himself a bit too much’, insiders say

https://www.telegraph.co.uk/us/politics/2025/12/12/pentagon-golden-boy-hegseth-dan-driscoll/?msockid=34ce181d6a6d6fd015ab13496b1f6e76

                                 
                               

Май новото ще бъде добре забравено старо. Имало едно време едни лудити и едни канути, a kак ще се казват новите машиноборци- роботоборци?

Europol predicts war between humans and robots in Europe by 2035
 
https://www.walesun.com/world/europol-predicts-war-between-humans-and-robots-in-europe-by-2035/#:~:text=Collisions%20between%20humans%20and%20robots%2C%20such%20as%20in,quoted%20by%20the%20British%20newspaper%20The%20Daily%20Telegraph.

"The publication writes that Europol experts have compiled a report in which they describe a possible society of the future. They believe robots will become “an indispensable part of daily life across Europe”. They estimate that robots will work in a variety of fields, including delivery and cleaning. At the same time, “jobless people” in difficult areas of the city will take to the streets to protest and express their discontent by “fighting robots”."

Малко е дълго, но нямам достъп до Телеграм.
Има интересни неща по разните юридически неща по руските авоари в Европа.

БЕЛЬГИЯ ТРЕБУЕТ ОТМЕНЫ ИНВЕСТИЦИОННЫХ СОГЛАШЕНИЙ С РФ — ЗАЧЕМ?

Журналист, писатель Дмитрий Лекух, автор канала @radlekukh

Как сообщает сегодня портал Euractiv, Бельгия согласится на экспроприацию замороженных российских активов — при условии, что члены ЕС расторгнут все двусторонние инвестиционные соглашения с Россией. Другие условия Бельгии — безотзывные финансовые гарантии на €210 млрд, которые сохранят силу даже в случае признания схемы юридически ничтожной, а также покрытие всех судебных издержек — остаются без изменений.

Бельгийцы, стоит признать, действуют последовательно. Если реализовать главную цель не получится (а премьер Барт де Вевер прямо называет планы Еврокомиссии «уголовщиной»), страна стремится максимально защитить себя — пусть даже в ущерб партнёрам. Наличие инвестиционных соглашений действительно открывает России путь к судебным искам, результат которых по действующим нормам будет автоматически признан и европейскими судами. Разрыв соглашений способен процедуру осложнить, хотя и не факт — ведь, как гласит римское право, закон обратной силы не имеет.

Но на деле цель Бельгии иная.

Речь идёт о так называемых bilateral investment treaties — двусторонних инвестиционных соглашениях, которые у России заключены почти со всеми странами еврозоны. Их суть — во взаимных гарантиях безопасности инвестиций. Если Бельгия защищает российские вложения, Россия в ответ обеспечивает ту же защиту бельгийским. Разрыв этих договоров приведёт к тому, что европейские активы в российских юрисдикциях защиты лишатся. Euroclear при этом, возможно, частично себя обезопасит, но общий ущерб для финансовой системы еврозоны предсказать трудно. По данным доклада Frozen Assets, объём исковых требований российских инвесторов уже сейчас приближается к $62 млрд — и это без учёта возможной экспроприации. Общий объём заблокированных активов на «счетах С» оценивается в 10 — 15 трлн рублей, преимущественно в ликвидных акциях российских компаний.

Если соглашения о взаимной защите инвестиций будут расторгнуты, эти активы не только окажутся в зоне риска, но и выйдут из-под контроля российских финансовых служб, традиционно лояльных к иностранным инвесторам. По‑видимому, де Вевер рассчитывает как раз на сценарий, при котором Еврокомиссия не сумеет продавить страны-участницы, — и тогда Бельгия сможет спокойно не исполнять, с точки зрения стабильности всей западной финансовой системы, рискованные требования Урсулы фон дер Ляйен. А если всё же сумеет — Брюссель останется как минимум «в стороне».

Что касается России, для нас различия невелики: пользоваться этими активами мы всё равно не можем — они «заморожены» как минимум до формального завершения конфликта. Если же ЕС примет заведомо неприемлемые, возможно, специально такими задуманные условия, то мы рискуем не получить свои резервы обратно вовсе. Не потому, что их у нас кто-то отнимет, а потому, что взыскивать будет попросту не с кого: с нищего не спросишь. Поэтому Бельгия может спокойно голосовать за продолжение «заморозки», но физическую экспроприацию с передачей Украине не поддержит. Хотя для нас, по сути, и заморозка, и экспроприация — одно и то же.

Но это уже вопросы не столько к ЕС или Бельгии, сколько ко всему механизму, который они создают.
И всё же — когда‑нибудь и на них кому‑то придётся ответить.