Ватикана осъди "джендър теорията"

[аменеменема]

Нейната майка не се омъжи втори път ... и т.н., и т.н., и т.н, и т.н.

Освен, че няма защо да ни занимаваш с лични истории, описаните от теб конкретни житейски ситуации нямат никакво отношение нито към това, какво нормално се разбира под думата семейство, нито – още по-малко – към разисквания тук въпрос за удвоената (най-малко) ненормалност на отглеждането на дете от хомодвойка.

[Джиджи]

А сега седни здраво: една от познатите ми лезбийки преподава Закон Божи! Сериозно!

Не я ли страх че Господ ще ѝ прати кара небесная като на Содом и Гомор?

Вероятно не, ако го тълкува като "За Кон Божи". И аз сериозно! 

[AnonimusBG]

За кръвосмешението на праведния Лот ще си говорим по-късно, предполагам!

Много са историите в Библията за които може да се поговори и да се спори.
Но аз не съм достатъчно компетентен.
Преди години се опитах да я прочета, но не ми стигна ината.

[67]

Аз съм атеист, но не войнствуващ.
Съгласен съм че благодарение на религията сме се запазили като народ или като нация. Кой както иска да го разбира.
За да преподава Закон Божи би трябвало да има някаква квалификация.
Точно тази квалификация предполага признанието на Божиите закони.
Затова и попитах как лезбийката ще разказва на учениците си за Содом и Гомор и какви внушения ще им набутва в главите?
Няма ли да има дисонанс с вътрешното и усещане и това което пише в Библията?
Или това не е важно?
Важното е да имаш кетапа и да къртиш кинти?

Работата е още по-зле - тя го прави по убеждение и без заплащане. Квалификация има, даже май докторска.
Но знанието на фашизма не предполага признаването на неговата правота, защо тогава квалификацията на Божиите закони да е по-различна? А ако аз призная Божия закон, това ще ми пречи ли да преподавам Дарвиновата теория?
Библията е многопластово четиво, тълкувания - наспорил Господ.

[67]

Нейната майка не се омъжи втори път ... и т.н., и т.н., и т.н, и т.н.

Освен, че няма защо да ни занимаваш с лични истории, описаните от теб конкретни житейски ситуации нямат никакво отношение нито към това, какво нормално се разбира под думата семейство, нито – още по-малко – към разисквания тук въпрос за удвоената (най-малко) ненормалност на отглеждането на дете от хомодвойка.

Хайде бе! Що да нямат? Аз да не съм отгледана от Римската вълчица, аз семейство нямам ли? Що моето семейство да е по-ненормално от твоето? С какво хомодвойката НЕ МОЖЕ да отглежда дете? Ах, удвоената ненормалност! А баща-пияница и майка-наркоманка са по-нормално семейство за отглеждане на деца? "Нормалното" семейство е идея, светъл пример, мечта. Всички останали семейства са реални, с техните си кривици и успехи. Слезте, ако обичате, от пиедестала на идеалното семейство, че създавате илюзии.

[wreckage]

Аз съм атеист, но не войнствуващ.
Съгласен съм че благодарение на религията сме се запазили като народ или като нация. Кой както иска да го разбира.
За да преподава Закон Божи би трябвало да има някаква квалификация.
Точно тази квалификация предполага признанието на Божиите закони.
Затова и попитах как лезбийката ще разказва на учениците си за Содом и Гомор и какви внушения ще им набутва в главите?
Няма ли да има дисонанс с вътрешното и усещане и това което пише в Библията?
Или това не е важно?
Важното е да имаш кетапа и да къртиш кинти?

тц, квалификацията претполага познаване на материала и вероятно се оценява од светски инспектори од системата на светското образование. На системата на светското образование ѝ е през дудука дали кандидатстващото за позицията лице е силно религиозно или въопще не е, както и дали е гей или не. Да не дадеш работа на някого заради сексуална ориентация или (одсъствие на)религия, въпреки че е квалифициран да я върши, претставлява какво?

Дискриминация.

[67]

Налага се да се откланям по семейни причини.  :D Като се върна, ще си говорим пак!
Не се карайте много и не създавайте много работа на администраторите! 

[Engels]

Така или иначе вече разполагаме с технологии за тотална генна промяна на човека.
Единственото ограничение е че все още доизясняват кои гени с кои и как си взаимодействат. Тоест въпросът е не дали, а кога ще може напълно да се промени генетиката на човека. Тогава кой от какъв пол е ще е последния ни проблем.

То така от половин век и горница разполагаме с технологията на термоядрения синтез.
Остава само да се доизясни как да произвежда ток без да остъклява.

Само дето няма действащ термоядрен реактор с мощност поне 100 мегавата.
Докато в генетиката всичко е вече приложено на практика и действа.
Равносилно при термоядреният синтез, за да е на нивото на генното редактиране CRISPR, трябва да имат готов термоядрен реактор, и само да доизясняват къде да го разположат.
При генетиката технологията е завършена, дори са раздали Нобеловите награди.
Като дадат Нобелова награда за стабилна термоядрена реакция, годна за производство на електроенергия, можем да приемем, че са на нивото на генетиката.
Златните години на физиката малко избледняха, на генетиката тепърва предстоят.
За ужасТ на бабите и дядовците, които не са в крак с генетичните технологии.

CRISPR/Cas9
Разработен през 2012 г. и впоследствие използван в хиляди лаборатории в целия свят, методът Crispr/Cas9 революционизира генното редактиране. Той позволява да се модифицира по прецизен, бърз и евтин начин част от генома, за да се отстрани предизвикващ заболяване мутирал ген или дори променят човешки ембриони.
Американски учени оповестиха, че са създали нова техника за генно редактиране, която избягва необходимостта да се изреже част от ДНК, коригирайки по този начин дефект на използваните понастоящем методи, който е свързан с поява на нежелани мутации в генома, предаде Франс прес, цитирана от БТА.
https://www.24chasa.bg/novini/article/7505612

[micky]

Аз съм атеист, но не войнствуващ.
Съгласен съм че благодарение на религията сме се запазили като народ или като нация. Кой както иска да го разбира.

Пък аз не съм съгласен. Вероятно щото съм войнстващ атеист.
Не че законите не са готини.
Но да се говори че някаква бумага ни е запазила е малко не умно.
Същата религия изповядват и братушките, даже май се фукаме че ние сме им я дали.
Хубаво, само че там като отидат неканени гости, няма наведени главици дето сабите не ги сечели. Има бой до посиняване, с последващо вдървяване.

[wreckage]

За съжаление на некои колеги нема ген на гейскостта. Ако имаше, немаше как да има маса двойки еднояйчни близнаци, фкоито само един од близнаците е гей.

[AnonimusBG]

Но знанието на фашизма не предполага признаването на неговата правота, защо тогава квалификацията на Божиите закони да е по-различна? А ако аз призная Божия закон, това ще ми пречи ли да преподавам Дарвиновата теория?

Естествено не.
Просто това си е ерзац.
Написах го. Важното е да имаш кетап и да къртиш кинти.
По-добре би било да преподава нещо което не влиза в противоречие с възгледите и.
Разбирам че църквата отстъпва на политкоректността, но тя сама си подписва смъртната присъда.
Това че строят джамии и закриват църкви в Европа(може би и в Канада) е достатъчно доказателство какви са преподавателите на Божия закон с кетапите оттам откъдето трябва.

P.S. За семейните причини го прочетох по-късно.

[Engels]

Нобелов лауреат: Забраната за генна редакция на бебета няма да сработи
Аз напълно съм съгласен, както и голяма част от хората, участвали в срещите, че не сме готови да правим при хора промени, които се онаследяват, ако изобщо някога бихме били готови за това. Можете да кажете "ами това е мораториум" и в известен смисъл е. Няма какво да спорим по този въпрос.
Генното редактиране, при което гените на човешко същество са променени или гените на дете са променени, това е нещо, което ще се отрази напред с времето. То вече е част от наследствеността на човешкия вид. Ако не знаем че се е случило, ако не знаем какви са редактираните гени, тогава не можем да определим ефекта от наличието на тези [променени] гени.
Искаме да създадем среда, в която да бъде кристално ясно, че в момента не бива да продължаваме напред. Но не можем напълно да го предотвратим. Не можете да предотвратите убийство със закон срещу убийствата. Все пак се случва. Законите не могат винаги да спрат събитието. Те са начинът да се покаже мнението на обществото и да се накаже човек, който го е изложил на опасност. Но това не пречи на самото събитие да се случи.
Не виждам как бихме могли да спрем една страна да обяви, че иска да разреши редактирането на онаследими гени.
https://nauka.offnews.bg/news/Novini_1/Nobelov-laureat-Zabranata-za-genna-redaktciia-na-bebeta-niama-da-srab_125478.html

Кой знае защо си мисля, че китайците ще се възползват.
Всяка държава която наложи забрана, ще изостане от другите, което после може да и струва много скъпо при една генетична война.
 

[wreckage]

Естествено не.
Просто това си е ерзац.
Написах го. Важното е да имаш кетап и да къртиш кинти.
По-добре би било да преподава нещо което не влиза в противоречие с възгледите и.
Разбирам че църквата отстъпва на политкоректността, но тя сама си подписва смъртната присъда.

ти нали си атеист, макар и некъф мек?
Кво точно искаш, системата на държавното образование да назначава некви фанатици да преподават закон божи, за да не станат децата...атеисти?

[аменеменема]

А баща-пияница и майка-наркоманка са по-нормално семейство за отглеждане на деца?

А хетеродвойките се състоят от пияници и наркомани ли? Да не би на входа на канадата да ви оперират от способност за логическо мислене и съвест едновременно?

[micky]

Всяка държава която наложи забрана, ще изостане от другите, което после може да и струва много скъпо при една генетична война.

Е те такава нямахме!

[wreckage]

67 допуска, че има фсякакви двойки и също допуска, че повечето двойки не одговарят на стандарта, тоест стандартните се явяват малцинство.
Аз съм съгласен с нея.

[аменеменема]

67 допуска, че има фсякакви двойки и също допуска, че повечето двойки не одговарят на стандарта, тоест стандартните се явяват малцинство.  Аз съм съгласен с нея.

Не. 67 говори конкретно за пияници и наркомани, опитвайки се да изкара, че те са огромно мнозинство сред хетеродвойките.
Ако „стандартните“ двойки са от мъж и жена, нито един от които не е пияница и наркоман, то мисля, че такива преобладават в огромна степен.

[Bradatko]

А сега седни здраво: една от познатите ми лезбийки преподава Закон Божи! Сериозно!

Седя си здраво аз и изобщо не съм учуден. Видели сме какво ли не!
Само ще спомена станалото нарицателно определение "йезуитство".
ЕДИНСТВЕНО при онея папищаци - католиците има такова извращение. Цитат ми беше попаднал отнякъде от "корана" на йезуитите:
"Може да се съюзиш и с дявола (внимание!) в името на Бога!!!
Край на цитата. Завеса и ... някакъв сърбеж в показалеца на дясната ръка!
Щом това им е позволено, то какво се учудваме на всичко останало!
А!
Нещо започва да ме притеснява частта от обкръжението ти - тази (от този пример), онзи (от предния, с точките)...!
Щото ... нали... да не стане да внимаваш и да стискаш здраво и внимателно сапуня, че ... à е паднàл, à ... такова...!!!
 :shocked-1341:

[buratinob]

Наиграли сте се! :beer-405:
Основната хомолюбска двойка W&F е дала всичко от себе си.
Неприятно съм изненадан от становището на 67.
Двете майки/бащи били баровци, давали на детето всичко.
Мърлявата хетеросексуална двойка съзряла дупка в системата създадена за двойки баща/баща, майка/майка и се възползвала от правото на платено родителство за да задоволи някакви, алкохолни или наркомански желания.
Стара практика в родилното от много години, даже и по соца е когато роди майка без брак, особено непълнолетна да се атакува от първия ден да остави детето.
Това са лекари, акушерки "социални работници" и вся остальная сволачь да остави детето за отглеждане от "хора с възможности".
Защо "хората с възможности"са пропуснали периода до 40 години да създадат потомство с идеята, че могат да си купят не се коментира.

[wreckage]

67 допуска, че има фсякакви двойки и също допуска, че повечето двойки не одговарят на стандарта, тоест стандартните се явяват малцинство.  Аз съм съгласен с нея.

Не. 67 говори конкретно за пияници и наркомани, опитвайки се да изкара, че те са огромно мнозинство сред хетеродвойките.
Ако „стандартните“ двойки са от мъж и жена, нито един от които не е пияница и наркоман, то мисля, че такива преобладават в огромна степен.

не говори, фкоето сам можеш да се убедиш, ако прочетеш кво е написала, а после го цитираш.

Ако „стандартните“ двойки са от мъж и жена, нито един от които не е пияница и наркоман, то мисля, че такива преобладават в огромна степен.

е допускане, базирано върху само два атрибута на двойката - пол и наличие/одсъствие на зависимост од некви стимуланти. Ноо едра цедка, единствената по-едра е да кажем, че въф фсички двойки участват хора.

Което за разлика од твоето твърдение е неоспорим факт.
-------

Основната хомолюбска двойка W&F е дала всичко от себе си.

не фсичко, само колкото трябва. Темата не ме стимулира особено, щото е ноо незначителна.

[Bradatko]

Защо "хората с възможности"са пропуснали периода до 40 години да създадат потомство с идеята, че могат да си купят не се коментира.

Да не забравяме и кариерата... МНОГО ПО-ВАЖНА от създаване на потомство!
Има един велик филм "Idiocracy".
Трябва да се гледа от всеки!

[аменеменема]

Което за разлика од твоето твърдение е неоспорим факт

Кое е визираното от теб мое твърдение?
И кое наричаш ти „стандартна двойка“?

[Ганий]

Да обобщим...
Обществата, които най-люто и безкомпромисно са гонили хомосексуалистите, днес се изприщват да налагат еднополовостта като норма...

U.S. psychoanalysts apologize for labeling homosexuality an illness

It may be the first U.S. medical or mental health organization to issue such an apology. Although psychiatrists declassified homosexuality as a disorder in 1973 and psychologists came around nearly 20 years later, the APsaA says it is unaware of any related professional group to have apologized.
…
The change in the medical community's thinking about homosexuality and Friday's apology both stem from a seminal event in LGBTQ history 50 years ago: the Stonewall uprising.
Patrons of a New York City gay bar called the Stonewall Inn fought back against police harassment in the early morning hours of June 28, 1969, triggering the start of the modern movement for the rights for lesbian, gay, bisexual, transgender and queer people.

https://www.msn.com/en-us/health/health-news/us-psychoanalysts-apologize-for-labeling-homosexuality-an-illness/ar-AADdzjr?ocid=spartanntp

[Nor1]

Май за зелени карти за САЩ и Канада ги проверяват с какво отношение са към сбърканяците. Проверка психологическа - какво наистина мислят, а не какво декларират.

[Ганий]

Stonewall riots

The Stonewall riots (also referred to as the Stonewall uprising or the Stonewall rebellion) were a series of spontaneous, violent demonstrations by members of the gay (LGBT) community[note 1] against a police raid that began in the early morning hours of June 28, 1969, at the Stonewall Inn in the Greenwich Village neighborhood of Manhattan, New York City. They are widely considered to constitute the most important event leading to the gay liberation movement[1][2][3][4] and the modern fight for LGBT rights in the United States.[5][6]

Gay Americans in the 1950s and 1960s faced an anti-gay legal system.[note 2][7] Early homophile groups in the U.S. sought to prove that gay people could be assimilated into society, and they favored non-confrontational education for homosexuals and heterosexuals alike. The last years of the 1960s, however, were very contentious, as many social/political movements were active, including the civil rights movement, the counterculture of the 1960s, and the anti-Vietnam War movement. These influences, along with the liberal environment of Greenwich Village, served as catalysts for the Stonewall riots.

Very few establishments welcomed openly gay people in the 1950s and 1960s. Those that did were often bars, although bar owners and managers were rarely gay. At the time, the Stonewall Inn was owned by the Mafia.[8][9][10]

------
Homosexuality in 20th-century United States[edit]
Following the social upheaval of World War II, many people in the United States felt a fervent desire to "restore the prewar social order and hold off the forces of change", according to historian Barry Adam.[14]

Spurred by the national emphasis on anti-communism, Senator Joseph McCarthy conducted hearings searching for communists in the U.S. government, the U.S. Army, and other government-funded agencies and institutions, leading to a national paranoia. Anarchists, communists, and other people deemed un-American and subversive were considered security risks. Gay men and lesbians were included in this list by the U.S. State Department on the theory that they were susceptible to blackmail. In 1950, a Senate investigation chaired by Clyde R. Hoey noted in a report, "It is generally believed that those who engage in overt acts of perversion lack the emotional stability of normal persons",[15] and said all of the government's intelligence agencies "are in complete agreement that sex perverts in Government constitute security risks".[16] Between 1947 and 1950, 1,700 federal job applications were denied, 4,380 people were discharged from the military, and 420 were fired from their government jobs for being suspected homosexuals.[17]
Throughout the 1950s and 1960s, the U.S. Federal Bureau of Investigation (FBI) and police departments kept lists of known homosexuals, their favored establishments, and friends; the U.S. Post Office kept track of addresses where material pertaining to homosexuality was mailed.[18] State and local governments followed suit: bars catering to gay men and lesbians were shut down, and their customers were arrested and exposed in newspapers. Cities performed "sweeps" to rid neighborhoods, parks, bars, and beaches of gay people. They outlawed the wearing of opposite gender clothes, and universities expelled instructors suspected of being homosexual.[19]
In 1952, the American Psychiatric Association listed homosexuality in the Diagnostic and Statistical Manual (DSM) as a mental disorder. A large-scale study of homosexuality in 1962 was used to justify inclusion of the disorder as a supposed pathological hidden fear of the opposite sex caused by traumatic parent–child relationships. This view was widely influential in the medical profession.[20] In 1956, however, the psychologist Evelyn Hooker performed a study that compared the happiness and well-adjusted nature of self-identified homosexual men with heterosexual men and found no difference.[21] Her study stunned the medical community and made her a hero to many gay men and lesbians,[22] but homosexuality remained in the DSM until 1974.[23]

https://en.wikipedia.org/wiki/Stonewall_riots

[Ганий]

https://en.wikipedia.org/wiki/Lavender_scare

The lavender scare refers to a witch hunt and the mass firings of homosexual people in the 1950s from the United States government. It contributed to and paralleled the anti-communist campaign known as McCarthyism and the Second Red Scare.[1] Gay men and lesbians were said to be security risks and communist sympathizers, which led to the call to remove them from state employment.[2]
Former U.S. Senator Alan K. Simpson has written: "The so-called 'Red Scare' has been the main focus of most historians of that period of time. A lesser-known element ... and one that harmed far more people was the witch-hunt McCarthy and others conducted against homosexuals."[3]

-----------

[Ганий]

https://en.wikipedia.org/wiki/Executive_Order_10450

President Dwight D. Eisenhower issued Executive Order 10450 on April 27, 1953. Effective May 27, 1953, it revoked President Truman's Executive Order 9835 of 1947, and dismantled its Loyalty Review Board program. Instead it charged the heads of federal agencies and the Office of Personnel Management, supported by the Federal Bureau of Investigation (FBI), with investigating federal employees to determine whether they posed security risks. It expanded the definitions and conditions used to make such determinations.

The ban on lesbian and gay federal workers

Under the order thousands of lesbian and gay applicants were barred from federal employment and over 5,000 federal employees were fired under suspicions of being homosexual. It came as a part of the US "Lavender Scare" witch hunts which contributed to and complemented the McCarthyist Red Scare.[4]

From 1947 to 1961 the number of firings based on sexual orientation were far greater than those for membership in the Communist party.[5] It was not until 1973 that a federal judge ruled that a person's sexual orientation alone could not be the sole reason for termination from federal employment, and not until 1975 that the United States Civil Service Commission announced that they would consider applications by gays and lesbians on a case by case basis

Without explicitly referring to homosexuality, the executive order responded to several years of charges that the presence of homosexual employees in the State Department posed blackmail risks. Attorney General Herbert Brownell Jr. explained that the new order was designed to encompass both loyalty and security risks and he differentiated between the two: "Employees could be a security risk and still not be disloyal or have any traitorous thoughts, but it may be that their personal habits are such that they might be subject to blackmail by people who seek to destroy the safety of our country."[6] The executive order had the effect of banning gay men and lesbians from working for any agency of the federal government.[7]

[wreckage]

Което за разлика од твоето твърдение е неоспорим факт

Кое е визираното от теб мое твърдение?
И кое наричаш ти „стандартна двойка“?

Не наричам.
Спорет мен фсяка двойка, законно занимаваща се с одглеждането на ено или повече деца ф потходящи за тва условия, е приемлива.

[аменеменема]

Спорет мен фсяка двойка, законно занимаваща се с одглеждането на ено или повече деца ф потходящи за тва условия, е приемлива

Неопределеността на смисъла на няколко съществени думички в това изречение го прави не особено съдържателно. Думата „законно“ тук пък е доста интересна, защото чрез нея приемливостта на нещо се определя от законността му. Узакониш ли го – приемливо е. (Затова например имаме мутра минпред и какво ли не.)

Възползвам се от предложението да цитирам по-подробно 67.  Ето:

С какво хомодвойката НЕ МОЖЕ да отглежда дете? Ах, удвоената ненормалност! А баща-пияница и майка-наркоманка са по-нормално семейство за отглеждане на деца? "Нормалното" семейство е идея, светъл пример, мечта. Всички останали семейства са реални, с техните си кривици и успехи. Слезте, ако обичате, от пиедестала на идеалното семейство, че създавате илюзии.

Какво имаме тук? Чиста проба манипулацийка.
Първо, твърдението ми, че хомодвойката не е нормална среда за отглеждане на дете, 67 заменя с „не може да отглежда“. Е, аз казвам, че очевидно може (щом вече го правят), но не е нормално. Казах и защо не е.
После, какво противопоставя 67 като аргумент? Номерът с пияницата и наркоманката, който тя вече изтърка. Защо изобщо ги споменава? Какво общо имат с темата? Внушава, че сред хетеродвойките има купища пияници, наркомани и други пропаднали типове. И че всяко семейство има такива отклонения: ако не е пияница, непременно нещо друго ще е. Това са за нея реалните семейства, а нормалните, които госпожата дори слага в кавички, просто не съществуват. И това оправдава „правото“ на гей-двойките да отглеждат деца.
Аз пък наричам това връх на лицемерието.

[Engels]

[Engels]

Как мислите това създание по мъже или по жени си пада?

[AnonimusBG]

Как мислите това създание по мъже или по жени си пада?

Защо не пробваш как са нещата?

[buratinob]

Как мислите това създание по мъже или по жени си пада?

Работата стана като във вица:
Двама рибари хванали в мрежата русалка.
Помислили, поогледали жена като приказка, само от кръста надолу.....
И единият срязал мрежата да отплува.
Другият казал:
- Ама защо?
- Ами как?

[Дозирис 2.0]

I am a trans woman – but I think this woke world has gone too far

These days it's simply too easy to get a diagnosis of gender dysphoria, and I fear the repercussions. I have zero doubts in my mind that soon enough we will have teens and adults stepping forward who were convinced they were trans at a young age, only to grow up and realize they aren't. Some boys are just effeminate and some girls are just a bit masculine, but today, society is going out of its way to tell them they're trans.

A scary thought for a community that seems to already run on fear.

https://www.rt.com/op-ed/471025-trans-woman-woke-too-far/