Ляво-консервативната идеология

[Giuseppe]

Стана ми интересно, препоствам го. Аз лично не разбрах много идеите на "левия консерватизъм", добре че бе споменат Бърни Сандърс, та да се ориентирам. Какво мислите?
Михаил Хазин: Ляво-консервативната идеология за първи път от 1991 година излиза на световно равнище
Свят |  24.04.2019,
Михаил Хазин /Поглед.инфо/

Преди известно време издигнах тезата, че координатите на политическата плоскост образуват две оси: ляво-дясно (тук всичко е ясно) и либерално-консервативно.
Според мен първата ос е хоризонтална (с нормалното разпределение на лявото и дясното), а втората е вертикална, при това консерватизмът е горе, а либерализмът – долу. Което е съвършено естествено, защото самият аз съм консерватор, който се отнася крайно негативно към либералните идеи (в политическото им изпълнение).
Отбелязвам, че това не се отнася до класическия либерализъм в икономическата политика, отделни негови елементи на мен не само че ми харесват, а и съм твърде убеден, че тяхното отсъствие е крайно опасно.
Но е нужно да се обясни малко по-подробно по какво се отличава консерватизмът от либерализма. В съвременното общество под това се разбира отношението към традиционните ценности: ако консерватизмът ги поддържа (в това число с архаичния вариант с „десетте божи заповеди” или „моралния кодекс на строителя на комунизма”), то либерализмът с негодуване ги отхвърля, поставяйки ударение на „свободата”, разбирана като правото на всеки индивид да има собствена ценностна система. Стига тя да не противоречи на закона.
Типичен пример е отношението на либералното англо-саксонско общество към тези хора, които техният закон не защитава: индианците, гражданите на окупираните страни, например части от Русия през 1918-1919 година, народите на Ирак, Либия или Афганистан и така нататък. Така, ако за нас тези хора са такива хора като нас (макар и не толкова образовани или успешни) и към тях напълно се отнася принципът „не убивай”, то за американския войник или наемник въпросът стои по друг начин: тяхното убийство по никакъв начин не се различава от убийството на дивия енот, влязъл в дома ви. Тоест може да се каже единствено, че той представлява някаква заплаха и цялата отговорност изчезва.
И ето, че след 1991 година идеологията, която САЩ насаждат по света и на контролиращия ги елит на „Западния” глобален проект, е дясно-либерална. Може да се обсъжда как тя се променя от 1991 г. нататък, как зависи от тълкуването на различните страни, в които тя се осъществява (например как строго консервативна Япония защитава своите принципи), но общото положение в десния долен квадрант на обществено-политическото поле не представлява никакви съмнения.
Такава ситуация е свързана с това, че либерализмът е идеологията на финансистите, които използвайки инструментите на „Бретън-уудската” система и „рейгъномиката” стават явно доминиращата група и в световната икономика, и в световния елит. Според мен след 1991 година нищо дори не е близо сравнимо с тяхната мощ по света. Е, ако леко адаптираме известната шега, че демокрацията е властта на демократите, то се оказва, че либерализмът е властта на финансистите. Които, както се знае, винаги са против преразпределянето на богатствата („За какво се борихме?”) и винаги са против консервативните ценности и в частност против семейството.
Всичко би било прекрасно, но има една тънкост: колкото и да ни налагат либералните ценности като „единствените възможни”, те все пак се възприемат именно като ценности на доминиращата елитна група. И поради факта, че заради чисто обективни, икономически причини финансистите започнаха да изпитват проблеми (те повече не могат с инструментите, които са им налични, да осигуряват икономически ръст), алтернативните елитни групи започнаха да се завръщат към по-привичните им ценностни модели.
Ако говорим за движение в политическата равнина, то тогава то трябваше да се движи от десния нисък квадрант нагоре, т.е. към консерватизъм, и наляво. И наистина, на последните президентски избори през 2016 г. в Съединените щати се появиха блестящи политици както в ляво-либералния сектор (Бърни Сандърс), така и в десния консервативен (всъщност победилият Доналд Тръмп). Но дори и тогава, през 2016 г., казах, че движението трябва да продължи и че лявоконсервативните политици неизбежно трябва да се появят на световната политическа сцена.
И после, най-накрая, прочетох интервюто с Банън, главният стратег на екипа на Тръмп, който се показа като изразен консерватор отляво. Да, разбира се, той не заема никакви длъжности, да, може и да не съвпада с Тръмп в личните си възгледи, но вече не се страхува да изразява такива, които са идеологически противоположни на тези на десните либерални финансисти. Струва ми се, че това е фундаментален и много важен момент. Ако появата на Тръмп не бе предвидена и мнозина и до сега не разбират неговия феномен (защото разглеждат неговата политика от гледна точка на дясно-либералната идеология, а според нея тя наистина изглежда абсолютно идиотска), то сега трябва да бъдем готови.
Всъщност, ако през 2016 г. никой не вярваше, че монополът на дясно-либералната идеология може да бъде победен, днес, за първи път от 1991 г. излиза ляво-консервативната идеология, която на държавно равнище за последен път бе налице в Съветския съюз. И това е доста важен момент, на който, без съмнение, трябва да се обърне особено внимание”.
Превод: В.Сергеев
Източник: Изборски клуб

[AnonimusBG]

Не вярвам много на теориите за конспирация, но понякога наистина има някаква логика в тях.

Ако някой го интересува и иска да се порови има един руски икономист, който постоянно разказва нещо подобно. Доста убедително, но аз не му вярвам.
Михаил Хазин

https://khazin.ru/articles/265-khazin-v-jefire/66567-polnyy-kontakt-s-uchastiem-mikhaila-khazina

И отговора на отврат.

Доста убедително, но аз не му вярвам.
Михаил Хазин

Мани го тоя! Ако искаш да чуеш икономист-корифей, гледай по тубата проф. Валентин Катасонов. От него можеш да научиш невероятни неща на прост, разбираем език. Никви микро-макро и намквоси.

[Асол]

Ако говорим за движение в политическата равнина, то тогава то трябваше да се движи от десния нисък квадрант нагоре, т.е. към консерватизъм, и наляво.

Преди време, в другия форум, мисля, че беше Рекиджа, който я пусна - имаше някаква анкета да се определиш къде попадаш в "политическата" координатна система. По абсцисата беше икономическата политика, по ординатата - обществените ценности. Квадранта, сключен между абсциса на ляво и ордината нагоре  (консерватизъм) се водеше за "сталински тип" (ІІ квадрант по декартовата координатна система)
Моят резултат беше силно наляво по абсциса и чистак "0" по ордината. Обясниха ми тогава, че тази методика за определяне важела само за американци, в Европа не било така :D

[buratinob]

то за американския войник или наемник въпросът стои по друг начин: тяхното убийство по никакъв начин не се различава от убийството на дивия енот, влязъл в дома ви. Тоест може да се каже единствено, че той представлява някаква заплаха и цялата отговорност изчезва.

Това е малко за темата с папесата.
Когато испанците "открили" Америка имало голям морален проблем.
Ако местните са християни  е трудно да ги третираш като роби.
Подходили практично, местните били "животни", падретата не тръгнали на директно мисионерство и покръстване, а на плячкосване и унищожаване на храмове заради златото.
Когато наличните ресурси били откраднати, а местните "редуцирани" до поносимо ниво започнали да приобщават към католическите ценности.

[Nor1]

Обясниха ми тогава, че тази методика за определяне важела само за американци, в Европа не било така :D

зачудих се дали и тестоете за интелигентност за американци са като европейските ? 

[Giuseppe]

Тестовете им са добри.Старите.Новонапечатаните са същите като другите - зелените им хартийки. Някъде в друга тема беше пускано, но не ми се търси.
Завършваше на -"...оцветете правоъгълника по ваше желание..."
А, ето, от Кайли било.
https://societe-chez-kerpeden.eu/index.php?topic=69.60

[66]

Узрехте ли за БКП (Българска Консервативна Партия)?
 
Аз барем от 10 години разпраям, че в България консервативното е ляво.