Понеже съм прост - ще изложа някои прости мисли за тези неща, които не са ми станали ясни.
Ще започна с най-простото - винаги съм бил мнооооооооого скептичен за Учението на Маркс.
Маркс, Енгелс, да ви кажа, не ги знаех по-зле или по-добре от основната маса соц-учащи се, които не са занимавали "професионално". Т.е. каквото съм разбрал от учебници и пропаганда.
За мен е
тъпо да се разделя (туй пък особено по-късно - в Университета, покрай Правото хептен ми се затъмни) и да се правят грандиозни изводи въз основа на частната и държавна собственост.
Тук ще посоча само, че 100 най-най-най-най-бедни (бедни!) страни в света по описа на ООН-то са практически всички капиталистически. Не бил се бил развивал капитализмът навсякъде равномерно и не знам какво си. Пътьом ще отбележа и друга странност - как някои случили на колонизатори, които ги направили богати, защото пак 100 най-най-най-бедни страни са били колонии!
По-късно в Теорията сякаш се напипа едно по-рационално зърно за обяснение на случващото се - за империализъма ми е думата.
Има и нещо, което (според мен!) се подценява.
Като отмахнем имперския грабеж и робския труд, обясняващ донякъде (но не всичко!) за благоденствието на белите и десни, то човешкият фактор има и друго измерение.
Правено е винаги от памтивека, но пак според мен, макар да съм толкова куц в Историята, колкото по идеологическите науки, особено ясно си проличава при някогашна царска Русия, която май в по-ново време го извежда на по-висок стадий -
извличане/кражба на готови чужди мозъци от конкурентни държави. Подчертавам на
готови! Доста продължително време привлича готови чужденци от сегашните бели и десни, което ѝ позволява бая да дръпне напреж. Вземете един Ленин, например. Вижте му родата!
По-късно САЩ (и до ден днешен!) довежда процеса до съвършенство!
В този смисъл за
пореден път обръщам внимание на един важен момент. Как ще го наречем - съревнование, конкуренция, противопоставяне - няма значение. Но принципът е основополагащ!
Пояснявам - лицето Х от държавата У - изтъкнат специалист в дадена област отива в САЩ.
Какъв е резултатът!? Резултатът е 2 на 0 за САЩ срещу държавата У, защото:
1) САЩ започва да ползва този специалист в своя полза;
2) страната У започва да губи съревнованието със САЩ в тази област, защото специалистът не работи за нея, а за конкурента ѝ.
-------
Въпросите за мен са сложни, защото съм прост, но при всички случаи Маркс (и Енгелс)
не са много близо до Истината с това изкуствено разделение на частна и държавна собственост, с които се опитват да обяснят едва ли не всичко!
Извод (предупредих - прост!): За мен разделението частна - държавна собственост не е определящо за развитието на едно общество!
Предупреждавам, че ще се опитам да не влизам в дискусия, защото по въпроса съм мислил едно 45-50 години и не ми е станало ясно, а още повече се обърквам. Затова и сега няма да ми светне!
