"Краят на историята" или краят на неолибералната демокрация? - едно мнение

[пешo]

Прочетено в мрежата. Цитирам целия текст, защото е от личен блог.

През 1992 година издателството "Free Press" публикува книгата на Francis Fukuyama озаглавена "The End of History and the Last Man", която е развитие на идеите от есето му "The End of History", публикувано през 1989 година във външнополитическото списание „The National Interest”.

В книгата Фукуяма развива тезата, че с победата си в Студената война над комунистическата идеология, господстваща в СССР, западната либерална демокрация се легитимира като венец в развитието на политическата идеология в човешката история, с което настъпва и "Краят на историята", т. е. достигнат е краят на историческата идеологическа еволюция на човешкия род, а с това и универсализацията на западната либерална демокрация като висша форма на управление на политическия, икономическия и социалния живот.

В книгата си Фукуяма развива четири основни концепции:

1. Историята трябва да се разглежда като еволюционен процес.

2. "Краят на историята" не означава край на историческите събития.

3. Съществува известен песимизъм относно бъдещето на човечеството, като се имат предвид проблемите му с овладяването и контролирането на технологичното развитие.

4. "Краят на историята" означава либералната демокрация да възтържествува като универсален модел на управление. Няма да има прогрес от либерална демокрация към алтернативна система на управление.

От тогава се случиха много неща и както се казва "изтече много вода". Преди всичко "либералната" идеология мутира в "неолиберална". За много хора е загадка каква е точно разликата между либерализма и неолиберализма и аз ще се опитам с няколко думи да дам пояснения по въпроса.

Според моето разбиране на дефиницията на либерализма, в морален аспект той е основан на хуманните идеи на християнството и следва от земната мисия на Христос да поеме върху себе си греховете на хората, сочейки пример за живот, посветен на любовта към ближния и грижа за благоденствието на страдащите.

В икономически аспект либерализмът насърчава освобождаването от ограничения на индивидуалната свобода, основаваща се на свободна конкуренция, саморегулиращ се свободен пазар и златото като основа на валутната система.

В политически аспект либерализмът се базира на вярата в прогреса, природната доброта на човешката раса и автономността на индивидуума със защитени политически и социални права.

Либерализмът признава важната роля на държавата за решаването на социалните, расовите и други проблеми, които по една или друга причина съществуват в човешкото общество.

Неолиберализмът е форма на либерализма, която безусловно подкрепя индивидуалната икономическа свобода и свободния пазар. Основни цели на неолиберализма са приватизация и дерегулация. Модерната политико-икономическа теория на неолиберализма пропагандира: свободна търговия в глобален мащаб; свобода на движението на стоки, капитали и хора; приватизация на индустрията, обслужването, селското стопанство, медицинското и социалното осигуряване; минимална интервенция на държавата в бизнеса; намаляване на обществените разходи за социални цели и т. н.

Вижда се, че неолиберализма обръща далеч по-голямо внимание на свободата на индивидуума да напредва в икономическо и социално отношение, отколкото на отговорността му за икономическото и социално благоденствие на неговите събратя. Според мен основната причина за това е, че в развитието на теорията и практиката на неолиберализма основна роля играят представителите на англосаксонския протестантски елит, за които – въз основа на протестантската етика – икономическият успех на личността е дар от Бога за нейните превъзходни лични качества като трудолюбие, постоянство, пестеливост и разумно отношение към семейството и себеподобните (т. е. към онези индивидууми, които демонстрират подобни богоугодни качества).

Ако разгледаме по-важните събития, станали в света след публикуването на "Краят на историята ...", може би ще успеем да си обясним защо светът се разви по път, далеч по-различен от този, предначертан му от Фукуяма, и се стигна до провал на либералнодемократичния идеологически модел.

Разпадането на СССР и на социалистическия лагер е едно от най-значимите политически събития в съвременната история на човечеството. То доведе до драстичното зачеркване от бъдещето на политико-икономическото развитие на света на един експеримент, провеждането на който бе съпроводено с неимоверни човешки жертви, но който също така издигна една изостанала страна до ранга на глобална суперсила, както във военно, така и до голяма степен в икономическо отношение.

Ликвидирането на експеримента се осъществи под надзора на "прелатите на църквата на либералната демокрация" с цената на загубата на огромно материално богатство и мизерията на милиони човешки същества! Резултатът от прехода от тоталитарния социализъм към либералната демокрация е повече от мизерен. Само в няколко страни от СССР и бившия социалистически лагер бе установено нещо подобно на либерална демокрация, като тези страни постепенно се "свличат в пропастта на авторитарната контролирана демокрация". Повече от половината от страните, наследнички на съветската империя, си останаха тоталитарни държави, каквито си бяха.

Икономиката на бившите социалистически страни беше подложена на грабителска приватизация, като най-модерните предприятия бяха изкупени от външни корпорации, а останалите, поради естествената липса на вътрешни капитали, бяха продадени на безценица на безскрупулни елементи от държавната номенклатура.

Отварянето на границите на страните от бившия социалистически лагер и СССР доведе до гигантско изтичане на интелектуален потенциал от тези държави, което ги обрече на дълговременно, ако не и на перманентно, положение на колониална периферия на развитите страни на Запада.

В същото време единствената останала световна суперсила реши, че е получила възможност за безразделно господство в света. Тя се опита да моделира света по собствената си идеология или по-точно по идеологията, която би утвърдила господството на управляващата я олигархия за следващото столетие. Използвайки събитията от 11 септември 2001 г. в Ню Йорк, като съвременен Пърл Харбър, военно-промишленият комплекс на САЩ започна "Глобална война срещу терора" (ГВТ), която официално целеше "либерализацията и демократизацията" на страни, богати с природни ресурси, но много далеч по национален опит и традиции от идеите на либералната демокрация. Резултатът от този опит за социално инженерство е загубата на трилиони долари, гибелта на милиони хора по света и тълпи от мигранти, напиращи по сухопътните граници на Европа, търсейки спасение от мизерията на войната! В същото време финансово-промишлената олигархия на САЩ, в преследването на по-големи печалби, постепенно ликвидира индустриалната база на страната, изнасяйки редица производства в страни с по-евтина работна ръка, с по-ниски изисквания за безопасност на труда и липсващи или силно занижени екологически регулации на производството.

"The United States Has Passed a Point of no Return." By Andrew J. Bacevich
Великото възмездие - поглед назад от средата на столетието.
http://www.informationclearinghouse.info/51992.htm

Европейският съюз със своите наднационални структури като че ли в най-висока степен отговаряше на амбициите на идеолозите на "неолибералната демокрация". Създавайки директиви и закони, бюрокрацията в Брюксел непрекъснато ограничава правата на националната държава, като в същото време осигурява свободата на движение на частния капитал във и извън Съюза, както и свободното движение на работната сила вътре в рамките на ЕС. Последното доведе до перманентно изтичане на интелектуална енергия във вид на икономически мигранти от по-слабо икономически развитата периферия на Съюза към по-силно развитите райони, което им осигурява превъзходство в следващите етапи на развитие на науката и икономиката. "Наливането" на финансови средства в периферните държави на ЕС не може да се използва ефективно главно поради липсата както на умни и образовани политици и държавни ръководители, така и на квалифицирана и интелектуално издигната работна ръка, която непрекъснато "изтича" към развитите райони на Съюза.

В крайна сметка провалът на либералната или по-точно на неолибералната демокрация изглежда очевиден. Причината за това според мен е, че експериментът се провеждаше от световната финансова и корпоративна олигархия преди всичко в интерес на нейните печалби и господство. Осигурявайки свободно придвижване по света на капитали и производствени мощности, олигархията си осигури най-изгодни условия за експлоатация на глобалната работна сила и огромен пазар на произвежданите стоки. Защитата на държавата в областта на условията за труд и екологията беше заобиколена, оспорвана или просто ликвидирана. В резултат на това днес няколко десетки от най-богатите хора по света притежават толкова богатства, колкото притежава половината от населението по земята.

Идеологическата безпътица на неолибералните демократи е очевидна. Те може би наистина се оказаха в края на идеологическата си еволюция, но нерешените социални, екологични и политически проблеми тежат като непоносимо бреме на управляващия истаблишмънт на колективния Запад. САЩ се разтърсват от политически, социални и расови напрежения. Европейският съюз, който изглеждаше като идеалния субект на либерално-демократическата идея на Фукуяма, е изправен пред първото напускане на организацията на една от най-развитите страни в съюза, а част от бившите социалистически страни неудържимо се свличат в пропастта на авторитаризма.

Провалът на политико-икономическата идеология на либералната демокрация поставя на дневен ред нуждата от нова доктрина, която да насочва народите в тяхното политическо, икономическо и социално развитие. В тази насока като че ли започва да се проявява нарастващата икономическа мощ на Изтока, който предявява претенции да поеме инициативата от Запада за бъдещия прогрес на човечеството.

"Brzezinski's Warning to America" By Mike Whitney
Либералният световен ред, който господстваше от края на Втората световна война е в състояние на бърз колапс.
http://www.informationclearinghouse.info/51430.htm

След войната Япония изобрети икономическия модел на т. н. “state-guidedmarket capitalism", което ще рече "Държавно ръководен пазарен капитализъм". Когато СССР и социалистическия лагер се разпаднаха, японците предложиха на държавите от провалилия се "реален социализъм" да се възползват от техния опит за развитие, но новоизлюпените демократи предпочетоха либералния модел на Запада. Японският модел вече бе възприет от
Южна Корея и останалите "азиатски тигри". Този икономически модел на развитие позволи на тези страни да ликвидират своята колониална икономическа изостаналост и да се превърнат във водещи икономически сили в района си.

През 90-те години Международният валутен фонд (МВФ) успя да убеди тези държави да отворят финансовите си системи за западните банки, което позволи на финансовите спекуланти на "неолибералния демократичен финансов модел" да нахлуят в техните финансови системи и да предизвикат азиатската финансова криза от края на 90-те години.

Най-голямото разочарование на пропагандаторите на либерално-демократичната идея е Китай. Използвайки самозаблудата на либералните демократи, че икономическата демократизация и развитието на частната инициатива неизбежно ще доведе и до политическа либерализация, колективният Запад с ентусиазъм се запретна да помогне в изграждането на икономиката на един, както се надяваха, нов демократичен Китай с безкрайни възможности за експлоатация на евтина работна ръка и огромен пазар.

Ръководството на Китайската комунистическа партия (ККП) стимулираше ентусиазма на либералните демократи, стараейки се да модернизира и развие икономиката на страната, внимателно избирайки от идеологията на либералните демократи тези елементи, които осигуряваха ефективно социално и икономическо развитие и управление на държавата. Ръководството на ККП осигури механизъм на смяна на личностите на върха на управленческата пирамида в Китай. То разви концепцията на Мао за "връзката на масите с Партията", стимулирайки творческите възможности и ентусиазма на широките народни маси, вслушвайки се в техните искания и предложения, осигурявайки ефективна обратна връзка за корекция на управленческите си решения. Постепенно се допусна развитието на частни предприятия и неправителствени организации (НПО), като дейността на последните внимателно се насочва към решаването на социалните и организационни проблеми на общественото развитие.

Специфичното за китайския икономически модел е, че 80% от банките са контролирани от държавата, както и структурообразуващите корпорации. На практика държавата, чрез банковата си система, финансира основната част от индустрията, с което гарантира финансовата ѝ стабилност. С други думи държавата е източник на парите (тя ги печати) и може да реорганизира или ликвидира всяка една фирма или бизнес, изпаднали във финансови проблеми, в зависимост от това кое е от по-голяма полза за обществото. В същото време ККП осигурява възможността за възникване и процъфтяване на частни предприятия и корпорации, с което ККП гарантира възможността за най-активната и творческа част от населението да достигне завидни материални успехи. Друга важна особеност на китайския модел на икономическо развитие е, че ККП допуска и дори приветства чужди инвестиции в икономиката на страната, но при условие, че китайският бизнес участва в управлението на съвместните предприятия и китайската страна има достъп до използваните технологии.

Ползвайки се от техническото "knowhow" на Запада, ККП вече стимулира активното развитие на изследователската и научна дейност както в държавните, така и в частните корпорации. Например в проклетата от правителството на Тръмп корпорация "Huawei" почти половината от служителите се занимават с научнотехническо развитие, в резултат на което корпорацията заема водещо място в телекомуникационната индустрия, а Китай е вече на първо място в света по брой на научни публикации и патенти.

"Neoliberalism Has Met Its Match in China" By Ellen Brown
Вместо да се опитваме да разрушим китайската икономическа система, може би би било по-полезно да се опитаме да приложим по-ефективните ѝ индустриални и финансови решения;
http://www.informationclearinghouse.info/52075.htm

Забележка. Много полезна информация за особеностите на китайската икономическа, социална и политическа система се съдържа в книгата:

"The Dictator's Dilemma: The Chinese Communist Party's Strategy for Survival" By Dickson, Bruce J.

През последните 20 години Русия решително се отклони от пътя на неолибералната демокрация, която през 90-те години за кратко време беше възприета от истаблишмънта на прехода. Причината е, че, изпълнявайки съветите за реформи на своите западни ментори, Йелцин и неговата команда доведоха страната до опасността пред разпад и неизбежно слизане от пиедестала ѝ на велика сила дори в регионален мащаб. Достигна се дотам, че наскоро президентът на Руската федерация Владимир Путин, в едно свое интервю във Financial Times, обяви на всеослушание смъртта на неолиберализма като политическа идея и форма на държавно управление! За мен обаче все още си остава загадка какъв е моделът на икономическо, социално и политическо развитие, избран от днешния истаблишмънт на Русия.

"Is Vladimir Putin right about the death of liberal democracy?" by Paul Thomas
https://www.noted.co.nz/currently/world/vladimir-putin-death-liberal-democracy-is-he-right/

Известна светлина по въпроса за пътя на развитие на Русия, избран от днешното ѝ ръководство, хвърля много интересното интервю на Александър Дугин пред "Нова телевизия“:

“Мозъкът на Путин” в "Ничия земя" (07.10.2017)
https://www.vbox7.com/play:6216703935

[wreckage]

няма "неолиберална демокрация".
Има либерална демокрация, която е неутрална спрямо съществуващия на нейния терен икономически модел, доколкото той може да е секакъф между двете екстреми по оста welfare state--------------------------neoliveral shite.

Има и неолиберализъм, който може да си бръмчи както ф условията на либерална демокрация, така и въф политически формати од сорта на "нелиберална демокрация"(illiberal democracy wtf), мека/полумека/твърда диктатура,  практикувани ф Русия, ф егрека на Пища Орбан, въф Филипините и на още неколко места.

[otvrat]

Има либерална демокрация, която е неутрална спрямо съществуващия на нейния терен икономически модел,

Не може да е неутрална към икономическия модел. Тя зависи прко от него. Още Ленин е доказал, че няма демокрация по принцип. Демокрацията винаги има класов характер. Съответно либералната демокрация е форма на демокрация, която може да съществува само в буржоазното капиталистическо общество. Тя не може да съществува нито във феодализма, нито в социализма. А вътре в нея разновидностите са ирелевантни.

[wreckage]

що да не може?
жепе линията как е неутрална спрямо тва, кво се вози по нея?

А вътре в нея разновидностите са ирелевантни.

кви разновидности визираш? Щото ф условията на welfare state мнозинството е на ено дередже, а ф условията на неолиберализъм - на съфсем друго. Щото фединия случай ножицата между най-високите и най-ниските доходи е свита, а фдугия - силно разтворена и продължаваща да се разтваря. Щото фединия случай иаме солидни условия за социално катерене, а фдругия - няаме никакви условия.

Тва е обратното на ирелевантно.

[otvrat]

що да не може?

Щото не може! Затова ѝ викат "либерална". Защото е продукт на либерализма, който пък е политическата идеология на капитализма, който пък е отделен вид обществено-икономически строй. И за да я отличават от класическата гръцка демокрация и от социалистическата демокрация.

[otvrat]

кви разновидности визираш?

Под разновидности имам предвид различните ѝ форми на проявление. И няма никакво значение каква е ножицата между богати и бедни. Класовата либерална демокрация обслужва определена социална класа - капиталистическата. Което не значи, че работническата не може да се ползва от нея. Но само във формата и границите, наложени от управляващата класа. Така както при социалистическата демокрация буржуазната класа е подтисната, но няма проблем да ползва тази социалистическа демокрация.

[wreckage]

ъ?
srsly, защо е неопходимо да ръгаме различни сортове демокрация ф тема, визираща либералната такава и носеща заглавие, към чиято некоректност се однася оригиналната ми забелешка? Не е ли по-смислено да се концентрираме върху параметрите, зададени од самата тема?

Тези параметри очевидно не фключват "сравнителна анатомия на демокрациите, за които фмомента се сещаме".

Иначе съм наясно с дефинициите, въведени посретством оня marxism for dummies, който навремето минаваше за официален и научен, мерси. Даже са ме изпитвали фучилище.

[otvrat]

srsly, защо е неопходимо да ръгаме различни сортове демокрация ф тема, визираща либералната такава и носеща заглавие, към чиято некоректност се однася оригиналната ми забелешка?

Ами, трябваша да уточним забележката ти, че либералната демокрация е приложима към всеки икономически модел. Което не е така. Тя е приложима само към нейния си, капиталистически модел. Ако си имал предвид различно ниво на капиталистическо развитие - това е друга манжа.

[wreckage]

аз я бех уточнил, посретством следното уточнение:

либерална демокрация, която е неутрална спрямо съществуващия на нейния терен икономически модел, доколкото той може да е секакъф между двете екстреми по оста welfare state--------------------------neoliveral shite.

одтакък welfare state отиваме въф социализъм, одтатък neoliveral shite пътят се раздвоява към деснолибертарианска псевдоанархия или неква безобразна плутократична диктатура. Възможен е и некъф карашък между двете.

[otvrat]

ОК, сори! Сега как да си зема думите назад? Не знам как се трие.

[wreckage]

не ги зимай, нищо им няма.

[Джиджи]

Още един пълен текст – този път от The Guardian

Neoliberalism – the ideology at the root of all our problems
Financial meltdown, environmental disaster and even the rise of Donald Trump – neoliberalism has played its part in them all. Why has the left failed to come up with an alternative?
George Monbiot, 15 Apr 2016


‘No alternative’ … Ronald Reagan and Margaret Thatcher at the White House

Imagine if the people of the Soviet Union had never heard of communism. The ideology that dominates our lives has, for most of us, no name. Mention it in conversation and you’ll be rewarded with a shrug. Even if your listeners have heard the term before, they will struggle to define it. Neoliberalism: do you know what it is?

Its anonymity is both a symptom and cause of its power. It has played a major role in a remarkable variety of crises: the financial meltdown of 2007 8, the offshoring of wealth and power, of which the Panama Papers offer us merely a glimpse, the slow collapse of public health and education, resurgent child poverty, the epidemic of loneliness, the collapse of ecosystems, the rise of Donald Trump. But we respond to these crises as if they emerge in isolation, apparently unaware that they have all been either catalysed or exacerbated by the same coherent philosophy; a philosophy that has – or had – a name. What greater power can there be than to operate namelessly?

Inequality is recast as virtuous. The market ensures that everyone gets what they deserve.

So pervasive has neoliberalism become that we seldom even recognise it as an ideology. We appear to accept the proposition that this utopian, millenarian faith describes a neutral force; a kind of biological law, like Darwin’s theory of evolution. But the philosophy arose as a conscious attempt to reshape human life and shift the locus of power.

Neoliberalism sees competition as the defining characteristic of human relations. It redefines citizens as consumers, whose democratic choices are best exercised by buying and selling, a process that rewards merit and punishes inefficiency. It maintains that “the market” delivers benefits that could never be achieved by planning.

Attempts to limit competition are treated as inimical to liberty. Tax and regulation should be minimised, public services should be privatised. The organisation of labour and collective bargaining by trade unions are portrayed as market distortions that impede the formation of a natural hierarchy of winners and losers. Inequality is recast as virtuous: a reward for utility and a generator of wealth, which trickles down to enrich everyone. Efforts to create a more equal society are both counterproductive and morally corrosive. The market ensures that everyone gets what they deserve.

https://www.theguardian.com/books/2016/apr/15/neoliberalism-ideology-problem-george-monbiot 

to be continued

[пешo]

няма "неолиберална демокрация".
Има либерална демокрация, която е неутрална спрямо съществуващия на нейния терен икономически модел, доколкото той може да е секакъф между двете екстреми по оста welfare state--------------------------neoliveral shite.

Има и неолиберализъм, който може да си бръмчи както ф условията на либерална демокрация, така и въф политически формати од сорта на "нелиберална демокрация"(illiberal democracy wtf), мека/полумека/твърда диктатура,  практикувани ф Русия, ф егрека на Пища Орбан, въф Филипините и на още неколко места.

Заглавието е на автора, значи той така вижда нещата. Човекът е нашенец, живеещ от много години в САЩ, най-най-демократичната държава и същевременно вероятно най-неолибералната.

[buratinob]

Ако сте твърдоглав либерален икономист, застъпник на свободния пазар, разбирате, че когато пазарите се провалят, те се поддават на прогресивна промяна много по-естествено, отколкото на дерегулаторните политики, които благоприятстват големите корпорации. Политическите и икономическите елити разбират, че кризите са шансът им да прокарат своя списък с непопулярни мерки, които допълнително поляризират богатството в САЩ и по света.

https://e-vestnik.bg/31992/naomi-klayn-koronavirusat-e-idealen-za-kapitalizma-na-bedstviata/

[Captain Buddy]

.

[Асол]

Народ, който избира корумпирани политици, измамници, обирджии и предатели, не е жертва, а съучастник.
Джордж Оруел
Наскоро в газета ми направи приятно впечатление публикацията на една статия от Виктор Папазов (грамотен икономист, създател и бивш управител на БФБ, мой стар приятел още от 80-години), която много точно обяснява днешното управление на Родината.
Защо ни управляват все по-невежи и крадливи хора?
Горещо я препоръчвам!
https://www.segabg.com/category-observer/zashto-ni-upravlyavat-vse-po-nevezhi-i-kradlivi-hora

Кептън, горния текст с некои разновидности си гоговорим горе долу от когато го имаше онзи форум. Е, днес вече звучи пророчески, но няма никакви гаранции, че утре глупостта няма да стане отново активна и всепомитаща

[Captain Buddy]

.

[Maximus II]

Ние това го говорим от години, никой не чува.

БКП, политбюро и ДС извършиха голямо престъпление срещу народа си, цаниха се за компрадорски елит и направиха България колония на алчния Запад.

[otvrat]

БКП, политбюро и ДС извършиха голямо престъпление срещу народа си, цаниха се за компрадорски елит и направиха България колония на алчния Запад.

За някои от Политбюро и за някои от ДС знаем прекрасно, но народът какво? Той пак ли е "жертва". Политбюро ли скача по площадите? Политбюро ли държи на власт каистокрацията 30 години? Ех тоя "народ", бе! Се другите му виновни.

[Captain Buddy]

.

[buratinob]

Може би не помните, но преходът в България започна по съветски образец още от катастройката и фактическото разтурване на СИВ с указанието за спасяване по единично.

Това удебеленото как ми прилича на сегашното състояние на ЕС.

[Captain Buddy]

.

[Maximus II]

Елитите решават, народите и да скачат, и да не скачат, не ги питат; разбира се всеки който скачаше по митингите е глупак, но да си мислещ е трудно, по-лесно е да си глупак.

Съгласен съм с г-н Христов, че повечето българи са идиоти, но това е навсякъде така, и Хелмут Шмит пафкайки с цигарата казваше, 5-10% от един народ става, за това отговорността е само на елита, всякаква, морална, наказателна.

[buratinob]

Мащабът на дисбалансите, натрупани в икономиката днес, е гигантски, той е много по-лош от ситуацията преди 90 години. Имам предвид паниката на фондовата борса в Ню Йорк през октомври 1929 г.: Черният понеделник, Черният вторник, Черният четвъртък и така нататък ...

Коронавирусът няма абсолютно нищо общо с това - в най-добрия случай това е оправдание, спусък, но в никакъв случай не е причината за събитията.
Ако не беше, щяха да открият някакъв друг фактор за „непреодолима сила“, това е въпрос на информационни технологии. Това не е въпрос на истинска пандемия, а въпрос на политика и финанси, мръсна политика и мръсни пари.

https://pogled.info/svetoven/disproportsiite-na-svetovnata-ikonomika.114439

[Maximus II]

Първия път беше 11.09.2001.

[AnonimusBG]

Първия път беше 11.09.2001.

САЩ и НАТО ще оттеглят всичките си войници от Афганистан до 14 месеца, ако талибаните изпълнят поетите от тях ангажименти, заявиха днес в съвместно изявление правителствата на САЩ и Афганистан, предаде Ройтерс.
https://dariknews.bg/novini/sviat/sasht-se-iztegliat-ot-afganistan-ako-talibanite-izpylniat-poetite-ot-tiah-angazhimenti-2214429

Как, защо, какво свършиха там че се договориха с тези които искаха да ликвидират и взеха че си тръгнаха след 19 години?
Прилича на СССР, който се измъкна по долни гащи и остави неговата марионетка Наджибула да го обесят.
Предполагам че сегашните американски марионетки ще се постараят да не допуснат Сайгон 1975 г. и ще избягат по-рано.

[buratinob]

Прилича на СССР, който се измъкна по долни гащи и остави неговата марионетка Наджибула да го обесят.

Краят на всички империи е еднакъв.

[AnonimusBG]

Не зная тук ли му е мястото, но

Путин обсудил с Конте помощь Италии в борьбе с коронавирусом
.......
Отмечается, что российский лидер заявил о готовности оперативно оказать помощь Италии.
«В частности, планируются поставки средств защиты, мобильных комплексов на базе КАМАЗ для аэрозольной дезинфекции транспорта и территории, медицинского и иного оборудования, а также направление бригад российских специалистов для практического содействия в наиболее пострадавших районах страны», — говорится в сообщении.
Поставки будут осуществляться по линии Минобороны России.
https://russian.rt.com/world/news/730626-putin-pomosch-italiya

За желаещите да разказват вицове за КАМАЗ-ите.
15% от акциите са собственост на Daimler Truck AG.
Повече не им дават. Не че не искат.

[buratinob]

Не са вицове!
Повечето са истина!

Обаче са много здрави и непретенциозни машини за големи натоварвания.
Конете под капака са за работа, не за фукане. :way_to_go-1308:

[Maximus II]

Препоръчвам това, за „Прекрасният нов свят“ на английския писател Олдъс Хъксли
https://kafeneto.wordpress.com/2018/07/27/%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%81%D0%BD%D0%B8%D1%8F%D1%82-%D0%BD%D0%BE%D0%B2-%D1%81%D0%B2%D1%8F%D1%82-%D1%85%D1%8A%D0%BA%D1%81%D0%BB%D0%B8-%D0%B1%D0%B5%D1%88%D0%B5-%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2/

Цитат: "Защото за разлика от „Прекрасния нов свят“, нашият все още не е преминал през глобален конфликт с биологични и химически оръжия, който да наложи една нова организация в обществото. "

Но, вече може би се случва? Д. Рокфелер: Трябва ни мащабна криза и хората ще приемат новия световен ред. Може би КОВИД19 е кризата?

[AnonimusBG]

Максимус

Активен AnonimusBG
Just Member
*****
Коментари: 2282
Профил Ел. поща Лично съобщение (Активен)

Re: Светът напълно изглупя и положението е безнадеждно
« Отговор #172 -: Март 19, 2020, 20:37:03 »
ЦитатПромени
Цитат
Въпросът възможно ли е книгата за „Ухан400“ да е станала своего рода сценарий за действията на някакви спецслужби, включително на американски, остава открит. Нали и 11 септември 2001 г. се предхождаше от филм, в който завладени от терористи самолети нанасят удари по небостъргачите.

Оттук следва простият и обикновен въпрос: „Кой има полза и кой ще загуби на първо място?“

Не зная как е ама не е така.
Преди няколко дни се видяхме с един не глупав човек, който преди 25 години се опитваше да продава това онова за да оцелее. Оттам се знаем.
Слава Богу отказа се и се върна там където нещо значи, въпреки че тогава там нямаше нищо.
Сега е нещо. От време на време се обажда да се напием.
Подхвърли ми мисълта че коронавирусът естествено не е някаква конспирация, но е много удобен повод да се тестват разработени модели за контрол на населението.
Не напразно Меркел и Макрон говорят за война.
Според него резултатите са ох**телни защото вече няма критично мислене и дори тези които смятат че са хванали Господ за шлифера са готови да бъдат манипулирани.
Редактиране на публикация
Информирай модератор    213.24.135.47

[buratinob]

Или с други думи: „Ако не можеш да победиш своя враг – възпитай неговите деца!“

Българските соросоиди, децата на бившата комунистическа номенклатура, са въздъхнали с облекчение. Тяхното добруване с парите на Сорос ще продължи. В изминалите 30 години те показаха, че са готови да заменят демокрацията със соросокрация.

https://pogled.info/svetoven/demokratsiya-ili-sorosokratsiya.114599

[AnonimusBG]

Краят или началото на историята.
Преди 75 г. Берлин се предаде.

https://www.youtube.com/watch?v=S9IAwbk045s

[AnonimusBG]

Ние сме в глобална студена гражданска война
https://glasove.com/categories/skandalyt/news/imame-globalna-studena-grazhdanska-voyna

Струва си се доста интересно.

[66]

Да интересно, но струва ми се нереалистично.
Примерно

На ниво държави актьорите в новата война, при това единствените, са Съединените американски щати. Основната задача, стояща пред САЩ, е преформатирането на националната икономика.

Трява да се уважат спонсорите ..... но чак дотам

„Преразпределние на активите“ означава рязко отслабване в 5-ти технологичен ред, тоест конфискация на финансовия капитал, преди всичко банковия. Това не може да се направи без насилствени мерки

И кой ще управлява процеса? Гледам автора побелел, та "има ли такава партия"?

да преразпредели активите в полза на промишления капитал

И кой ще управлява този "преразпределен капитал". И най вече как. За това е необходима айде не 100% национализация, но поне еднопартийна система.
 
Не ми ше пиша повече, но тази система дето е в САЩ и дето е "изнесена" па и наложена де ли не,
 
Не разполага с необходимия инструментариум!
 
ПС: И не не мисля че има някакви шансов в америка. Там егоизма е насаждан поколения, направо генетично заложен.
По скоро ше се изпотрепят по улиците 

[Butch]

"Ядат ми се дренки, ама много ми се ядат..."
Това е цялата статия на горния мистификатор. Класически пример как с "Blah, blah..." може да се изкарва прехраната. Никога не съм го могъл, та може би малко му завиждам. ;D
Продавач на пържен въздух. * :peeing-2085:
Най-смешното е, че Клинтън (предполагам семейство) са били представители (изразители) на финансовият капитал. Клинтън е едно измекярче (като млад с  "open fly"). То и затова е цанен за длъжността "президент". Както се видя, президентът може да стане само фигурант (пример Тръмп) ако не е подкрепен от "дълбоката държава". Предполагам "дълбоката държава" са тези с яките пари.

И да не забравя: Не се очертава да се изпотрепем по улиците... ;D
Все още ако звъннеш на 911, линейка с полиция и пожарна идва за 5 минути, може и за по-кратко и те закарва в болница, където те приемат. После може да получиш bill за милион, но те лекуват. В БГ как е?
С което не казвам, че няма проблем в "империята". Има и то какъв?
In·e·qual·i·ty. Има го навсякъде и се опитват да го решат тук. Дали е успешно, ще се види. Ето назначаваме   ;D мелез за вице, черни министри, хвърлят $ от хеликоптер...
Та така... С една дума рано е да погребвате USA. Рано е да варите жито...

Все още полиция те спира на магистралата, само ако си направил нарушение. Не те пита: "Кво правим сега?“. Не съм чул някой да е предлагал подкуп на полицай.

* Snake oil salesman.

[Bradatko]

Все още...

[Butch]

Или с други думи: „Ако не можеш да победиш своя враг – възпитай неговите деца!“

https://pogled.info/svetoven/demokratsiya-ili-sorosokratsiya.114599

Ако не се лъжа в "The Art of War" принципът беше: "Ако не можеш да победиш своя враг, присъедени се към него". "Другарите" следваха Sun Tzu.

[buratinob]

Бъркаш нещата.
Твоето е тактика на полягване, другото е стратегия за победа.

[Butch]

Бъркаш нещата.
Твоето е тактика на полягване, другото е стратегия за победа.

Западът с мисълта, че е победил - "краят на историята", изтърва влака. Развиваше се успешно докато имаше конкуренция със "социлистическия държавен капитализъм". Сега се сблъска с изчистен държавен капитализъм (с ръководна роля на Партията) и се появиха проблеми. Unintended consequences.

[buratinob]

Сега остава да се поклоним на Горбачов за стратегията.

[Butch]

Сега остава да се поклоним на Горбачов за стратегията.

Горбача е пример за прост и амбиционен партиец, стигнал и надминал нивото си на (не)компетентност. Нямащ и идея какво е да си държавник. Сега виждате нещо подобно в БГ.  Не правят сметка за след тях. Full of shit.

[Giuseppe]

За желаещите да разказват вицове за КАМАЗ-ите.

Така!
За Камаз - https://www.youtube.com/watch?v=_XhfP9yq2B0

[AnonimusBG]

Да попитам.
Някой извън БГ отваря ли Vbox7?
При мен не се получава с нито един браузър.

[Butch]

От моята "територия" не се отваря.

[AnonimusBG]

За желаещите да разказват вицове за КАМАЗ-ите.

Така!
За Камаз - https://www.youtube.com/watch?v=_XhfP9yq2B0

Все пак е за Урал, а не за Камаз.
Намерих го.
https://www.youtube.com/watch?v=0VPK0d0THx8

[Giuseppe]

Прав си, ама клипа някак си се намираше за Камаз, та не знам защо така.

[66]

Както се видя, президентът може да стане само фигурант (пример Тръмп) ако не е подкрепен от "дълбоката държава"

Подкрепен, не подкрепен .... инструментариума липсва 
 
А иначе ..... доста положително отношение към САЩ в матряла.
-----------------------------------------------------------------------------------
А по принцип. Проблемите са общи. Описаното може с леки корекции да се съотнесе и към руснаците.
Разликата според мен, е че там инструментариума е наличен.
Просто някой трябва да се престраши и да го вземе  :yes-1289:

[Butch]

Няма много общо между САЩ и Русия. Това което виждам е, че в САЩ има много центрове на властта. В Русия е един Путин. Вярно, ЗИП пишеше за различни кули в Кремъл. Не говоря за "близалките за деца" диктатура или "демо". Имам предвид, че в Русия от царско време като се смени вожда, често се сменя политическа система, разтурва се държавата...
Огромна е разликата между US Congress и руската Дума.

[buratinob]

Русия от царско време като се смени вожда, често се сменя политическа система, разтурва се държавата...

Е сега и в САЩ ще има държава която да се разтури.
Поне така вика Байдън.

[Butch]

Байдън е един чиновник. Цял живот на държавна хранилка. Нищо не може да разтури. Дори не го и мисли. Ако се разтурва държавата Елон Мъск и Larry Ellison (Oracle) нямаше да се местят в Тексас от любимата ми Калифорния, а в Сингапур, Китай или Европа.

[AnonimusBG]

Дай Боже да е така.
Хубаво е че Мъск е в Техас.
Но работилницата му е в Китай.
Тръмп искаше да промени нещата, но не успя.
Деменцията с Мелеза май просто ще върнат блатото на Барак Хусейн Обама.
Успехи.

P.S. Иначе за Русия си прав, но все се намира някой който в последния момент да вземе властта по някакъв начин и да спаси държавата. Не зная защо е така.

[buratinob]

Мъск май се мести, в чужбина но той не е кореняк американец.
Може да отиде и в  Зимбабве ако му предложат добри условия.
Сингапур, Китай и Европа са доста гъсто населени, земята струва много пари, а в Тексас се намират големи парцели опустошени от добива на петрол на символични цени.
Щата е най-близо до екватора, подходящ за изстрелване на ракети.

[Butch]

Батета,
Изберете си подходящият враг! САЩ не са ви враг. Враг на всички нас е интернационалният банкстеризъм. Тръмп им беше слуга. Натискаше ли ФЕД да отпуска (печата) $? Натискаше! Плашеше шефа му с уволнение, макар, че конгреса подписва назначението на президента на Federal Reserve. Пари от въздуха, с което помпеше инфлацията.
Върна ли производства в САЩ? Аз не знам за такова производство. Беше се захванал (поне казваше, че иска) със сизифов труд. Ако се плаща тук колкото в Китай, как ще се плащат моргиджи и ренти. Реал естейт маркета щеше да умре.
Занимаваше ли се с тероризъм? Занимаваше се! Уби иранският генерал, сега техен ядрен физик. Каква е разликата с Обама? И черният трепеше с ракети афганистански сватби.
Ограничи малко емиграцията. Толкова.
Затова пък направи такива подаръци на богаташите, които не са и сънували. Говорим за милиарди. Намали им данъците. На мен не намали.
На мен и всички останали баби и дядовци (social security) индексира пенсийте с 1.3%." А господата от ФЕД в длъжностната им характеристика пише да държат инфлацията "in check". Което не правят.
Затова и по-горе писах: "подходящият враг".
Затова не се чудете, че имаше движение "Occupy Wall street". Смазаха го! Сега бандите на BLM разбиваше магазини и нищо не им направиха. Не ви ли прави впечатление разликата?

[buratinob]

Бъч наистина си се поамериканчил, забравил си че българите не търсят врагове или приятели, търсят силния да се присламчат на софрата.
Което и ти в лично качество си направил някога.
Тръмп се опита да разбута кочината, но тя се оказа яка крепост на стотина години.
Не успя, но и не запали война.
Генерала го утрепа зетчето и тия дето надничат зад него, физика беше някакъв опит за запазване на властта. "Твърде малко и твърде късно" за ястребите нищо от мащаба на Бин Ладен и Северна Африка.
Натисна да печатат защото точно при него спряха "количествените облекчения", що ли?

Occupy Wall street не беше по времето на Тръмп, за по-тъмните се опита да прати армията - отрязаха го, демократичните губернатори и кметове спряха полицията.
Какво ти е крив Тръмп?

[ddantgwyn]

Да попитам.
Някой извън БГ отваря ли Vbox7?
При мен не се получава с нито един браузър.

няма и да се получи. той е само за местна консумация.

[AnonimusBG]

Затова не се чудете, че имаше движение "Occupy Wall street". Смазаха го! Сега бандите на BLM разбиваше магазини и нищо не им направиха. Не ви ли прави впечатление разликата?

Направи ни.
Що не позвъниха на полицията да им такова мамата?
Нали идва след 5 мин.

[Butch]

Бъч наистина си се поамериканчил, забравил си че българите не търсят врагове или приятели, търсят силния да се присламчат на софрата.
Което и ти в лично качество си направил някога.
Тръмп се опита да разбута кочината, но тя се оказа яка крепост на стотина години.
Не успя, но и не запали война.

Не знам за коя "софра" говориш. Кацнал съм на летище Сан Франциско обут с невърнати кубинки от последният запас и в джоба с $230, че си продадох Шкодата 120L.  В това време "другарите" продаваха струговете от ДЗУ "Стара Загора" в Турция. Ако кажеш "survivalist", ще си по-прав.

[Nor1]

Имам предвид, че в Русия от царско време като се смени вожда, често се сменя политическа система, разтурва се държавата ...

Защото и там винаги е имало олигарси, които се интересуват само от своите интереси, а не от народа. Както в почти всяка държава.
И сред тези олигарси винаги е имало много глупаци, искащи да са слуги на крадливия лицемерен Запад.

[buratinob]

Бъч наистина си се поамериканчил, забравил си че българите не търсят врагове или приятели, търсят силния да се присламчат на софрата.
Което и ти в лично качество си направил някога.
Тръмп се опита да разбута кочината, но тя се оказа яка крепост на стотина години.
Не успя, но и не запали война.

Не знам за коя "софра" говориш. Кацнал съм на летище Сан Франциско обут с невърнати кубинки от последният запас и в джоба с $230. В това време "другарите" продаваха струговете от ДЗУ "Стара Загора" в Турция. Ако кажеш "survivalist", ще си по-прав.

Що не кацна във Венецуела или Боливия, Перу да ти кажа че си оцеляващ ?