ИЗМАМАТА "ГЛОБАЛНО ЗАТОПЛЯНЕ"

[Джиджи]

Жижи, кво стана? Ти нали беше фен на затоплянето? Дори с него обясни спирането на интернета във вашта махала.

Ми да, с глобалното затопляне обясних спирането на интернета заради падналия гръм.

Като с необичайните гръмове и мълнии илюстрирах, ЧЕ ГО ИМА, но ф никакъф случай НЕ СЪМ МУ ФЕН.

Или най-накрая повярва, че ни лъжат?

Ама вий тук съвсем сте изперкали, напра'о сте си загубили ума ...  :b0201:

Как ще ни лъжат – нали виждам какво става наоколо!?

И два примера дадох: за това, че в Черно море няма риба и как гръм и мълния ми затриха интернета!!!
Още ли искаш?! И да искаш, няма, щото аз пък си имам работа ... :tongue-out:

[otvrat]

В една хаотична система, малка промяна в един параметър, може да доведе до големи промени в други параметри.

Това не е универслна теория. Има системи и системи. Такива малки промени по-скоро биха засегнали организирани, а не хаотични системи. Фактът си е факт : "Парниковият ефект" не се дължи единствено на СО2, за да се борим с него. Тука колеги отдавна посочиха други фктори. Известно е как, от кого и откъде тръгна цялата измама. Документирано е. Дюпон си джитка, а балъците се карат за СО2. Покрай Дюпон и други гяволи се усетиха, че могат да захлебят от страховете на хората. На трети пък им дойде дюшеш, че има с какво да залъгват шилетата, за да не мислят за истинските си проблеми. С една търговска измама - пет таушана.

[otvrat]

че в Черно море няма риба и как гръм и мълния ми затриха за три деня интернета!!!

Са, Жижи, за Черно море - недей! Много молим, това са пълни глупости. Там рибата намалява от векове и не поради "затоплянето". Черноморската скумрия, например, не изчезна, защото ѝ е топло. А гръм и мълния е имало и преди "затоплянето". Дори Яворов го е описал в "Когато гърм удари..."

[micky]

В една хаотична система, малка промяна в един параметър, може да доведе до големи промени в други параметри.

Те големите параметри затова са големи, за да се ебават с тях малките параметри.
А кой идиот, пардон английски учен ви каза че системата е хаотична хич няма и да питам!

Трябва да си доста нагло парче, или да си тъп като американец за да наричаш система на милиарди години хаотична.

[wreckage]

Това не е универслна теория. Има системи и системи. Такива малки промени по-скоро биха засегнали организирани, а не хаотични системи.

нема такова нещо като "хаотична система".

[micky]

нема такова нещо като "хаотична система".

Швецка система?

При карбовски върви някакъв неандерталец. Чак ми стана интересен...

[wreckage]

няма такова нещо като "хаотична система".
Което няма връска с нефелния кухненски климатичен модел, който лично ти предложи на вниманието на колегите преди 4 часа.
Просто терминът "хаотична система" е оксиморон.

[micky]

Просто терминът "хаотична система" е оксиморон.

Ми не. "хаосът" в "системата" са неопределените параметри.
За да вържеш все пак някак си "системата" им даваш стойности.
Има и един по-кофти вариант да им дадеш купчинки стойности, обаче за параметрична система някоя швецка може и да те ковне на кладата.
Случвало се е през вековете...

[Firmin]

Това не е универслна теория. Има системи и системи. Такива малки промени по-скоро биха засегнали организирани, а не хаотични системи.

Верно така? Я раздуй! 

Драги, има области и науки, където уменията ти на дървен философ не струват пукната пара. Прочее, всяко твое дълбокомислие откъм недрата на здравия ти смисъл в туй поле буди само гръмък смях и тежко презрение.

И знаеш ли що така? Щото тези науки, за които ти пиша, се наричат "точни науки" и "природни науки". И там знанието е силно асиметрично. Но това ще ти го обяснявам някой друг път. Ако реша, че има смисъл, разбира се.  >:(

[AnonimusBG]

Това не е универслна теория. Има системи и системи. Такива малки промени по-скоро биха засегнали организирани, а не хаотични системи.

Верно така? Я раздуй! 

Драги, има области и науки, където уменията ти на дървен философ не струват пукната пара. Прочее, всяко твое дълбокомислие откъм недрата на здравия ти смисъл в туй поле буди само гръмък смях и тежко презрение.

И знаеш ли що така? Щото тези науки, за които ти пиша, се наричат "точни науки" и "природни науки". И там знанието е силно асиметрично. Но това ще ти го обяснявам някой друг път. Ако реша, че има смисъл, разбира се.  >:(

Надут мисир.

[wreckage]

Ми не. "хаосът" в "системата" са неопределените параметри.

сериозно!? ;D
Ти, Мики, произведе един кухненски модел од тенджери, од който излизаше, че водата ф морето остава чиста.
На кво се дължеше тая очевидна глупост?
На тва, че ф тенджерния си модел лично ти пропусна да фключиш участието на фсе по-засилващотото се произвотство на СО2 одстрана на човечеството.

Тва не е неопределен параметър, тва е параметър, който ти е минал между краката и слет тва е фкарал гол на празна врата.

[Banshee]

 :D

[Firmin]

"Надутият мисир", плондер невеж, се опитва да ви вкара в главите, че да спориш, например, с нобелов лауреат като Иля Пригожин, не е задължително да си Сергей Курдюмов, но пък много помага.

https://gtmarket.ru/laboratory/expertize/2006/875

 ???

[micky]

Тва не е неопределен параметър, тва е параметър, който ти е минал между краката и слет тва е фкарал гол на празна врата.

Ми не. Тук има проблем - няма как да определиш колко ЦО трябва за да бутне рибата в океана.
Можеш само да гадаеш и да фъргаш боб, шото явно не можеш да го готвиш.
Последното не бива да те хвърля в ужаси - за такива като теб са измислили заведенията за бързи храни.

[otvrat]

нема такова нещо като "хаотична система".

Не думай! А какво е другото име на "динамична система" или "нелинейна система"? Хатерас много правилно посочи атмосферата като "хаотична система", защото тя е точно такава.

[AnonimusBG]

"Надутият мисир", плондер невеж, се опитва да ви вкара в главите, че да спориш, например, с нобелов лауреат като Иля Пригожин, не е задължително да си Сергей Курдюмов, но пък много помага.

https://gtmarket.ru/laboratory/expertize/2006/875

 ???

Това не те прави по-малко надут мисир.
Заври си самочувствието да не казвам къде.
Сам ще се досетиш.
Високоинтелектуален човек различен от другите.

[Firmin]

Сергей Курдюмов: В трактовке сути самой нестабильности я согласен с Пригожиным. Зримый образ нестабильности — состояние маятника, когда груз находится в верхней точке. По сути — это неустойчивость объекта по отношению к малым возмущениям. Раньше, в классических подходах, малые возмущения просто не рассматривались. Сегодня оказалось, что малые возмущения и флюктуация на микроуровне влияют на макромасштабное поведение объекта. Конечно же, такого рода влияния действенны отнюдь не всегда, но лишь в определённых условиях. Примером таких условий может быть наличие положительных обратных связей в системе, — эти связи играют гигантскую роль в различных областях, от кибернетики до социологии. Так, всякий рост социальной напряжённости, да и революции — это проявления положительных обратных связей.

Я хотел бы пояснить роль малых флюктуации на примере из той области физических исследований, которая является предметом моего профессионального интереса. Я занимаюсь исследованием процессов самоорганизации устойчивых структур в нелинейных горящих средах, то есть пытаюсь вместе со своими коллегами выявить механизмы локализации тепла. Как известно, существенную роль в подобных средах играют диссипативные процессы, размывающие любую возникающую неоднородность. Поэтому здесь полагалось немыслимым образование чего-либо устойчивого, способного существовать в течение достаточно длительного промежутка времени. Однако последние исследования в этой области, проведённые большей частью с привлечением мощных электронно-вычислительных средств, показали, что в некоторых случаях малое возмущение вместо того, чтобы загаситься за счёт действия диссипативных процессов, неимоверно разрастается, захватывая обширные области пространства. Это поразительное явление. Представьте себе сплошную открытую среду, то есть среду, обладающую источниками и стоками энергии. Такая среда однородна и в некоем смысле совершенна. Но через некоторое время, именно из-за своей открытости и нелинейного характера источников и стоков энергии (приход и расход энергии или вещества описываются с помощью нелинейных дифференциальных уравнений), на ней начинают возникать динамические структуры определённой конфигурации. Удивительная вещь: непрерывная однородная среда самоорганизуется, распадается на дискретные структуры, и при этом обнаруживаются механизмы самоорганизации, останавливающие разрушительное действие диффузионных процессов, а кроме того следует подчеркнуть, что источники и стоки энергии находятся в каждой точке этой среды, то есть каждая точка излучает и поглощает энергию.

Далее, возникшие структуры развиваются в режиме с обострением. Это означает, что за конечное время параметр, характеризующий состояние системы — температура — должен достигнуть бесконечной величины. Однако в реальном мире подобное произойти не может, и объясняется это тем, что вблизи точки обострения структура теряет устойчивость, и в действие опять вступают малые флюктуации, теперь способствующие уже распаду структуры.

Вопрос: Таким образом, неустойчивость как бы пронизывает мироздание сверху донизу, обеспечивая на разных уровнях разный ход событий?

Сергей Курдюмов: Совершенно верно. В одном случае, когда среда однородна, неустойчивость К малым флюктуациям ведёт к образованию сложных структур, в другом — к их разрушению. Причём физическим обеспечением неустойчивости выступает всегда присутствующий на микроуровне хаос. Хаос, по словам Пригожина, ставшим уже почти поговоркой, порождает порядок. Причём порядок, который выражается ещё и в том, что возникать могут не какие угодно структуры, а лишь их определённый набор, задаваемый собственными функциями среды. Последние описывают идеальные формы реально возможных образований и являются аттракторами, к которым только и может эволюционировать рассматриваемый объект.

В отличие от классической термодинамики, где имелся лишь один конечный пункт эволюционирования — термодинамическое равновесие, здесь возможно множество путей развития, но опять же: не какое угодно их число, а строго определённое. И в этом плане хотелось бы сделать ещё одно замечание по поводу статьи Пригожина: о неединственности путей развития автор говорит, однако совершенно опускается момент их строгой количественной заданности, а следовательно, если вернуться к предыдущим нашим рассуждениям, он опять проходит мимо некой предопределённости или детерминированности, несущей с собой своеобразные правила запрета и налагающей весьма жёсткие ограничения на способы существования природных объектов. Те объекты, которые в силу обстоятельств оказались на запрещённом пути эволюционирования, либо распадутся, погибнут, либо перейдут на допустимый путь и будут двигаться по направлению к соответствующему аттрактору. Здесь можно увидеть аналогию с борьбой за существование или с морфогенезом. Саморазвитие, усложнение среды происходит за счёт уничтожения, изъятия запрещённых, то есть нежизнеспособных форм. При этом следует отметить, что в моменты перехода от одного пути к другому — в точках бифуркации — также решающую роль играют малые возмущения, в этих точках также проявляется неустойчивость и нестабильность.

Таким образом, мы видим, сколь сложным путём включается нестабильность в современное понимание природы, не отменяя при этом некоторых элементов детерминизма, — детерминизма, вступающего, если угодно, в нетривиальные отношения со свободой выбора. И я согласен с Пригожиным, что сегодня наблюдается смыкание проблем, касающихся неживой природы, с вопросами, поднимаемыми в области социологии, психологии, этики, где сознательный выбор, определение верной установки к действию являются предметами специального исследования.

Вопрос: Иными словами, введённое таким образом представление о нестабильности, подразумевающее помимо всего прочего многовариантность путей эволюции природных и не только природных объектов, позволяет говорить о внутренних тенденциях, присущих тому или иному фрагменту реальности, о наличии в последнем некоего внутреннего измерения?

Сергей Курдюмов: Да, причём признание подобных тенденций ведёт к переосмыслению также и отношения к миру. В этом случае окончательно разрушается образ Великого Администратора, направляющего движение каждого атома по заданной траектории. Достаточно лишь возбудить действие внутренних тенденций, и природа сама построит необходимую структуру. Нужно только знать потенциальные возможности данной природной среды и способы их стимуляции. Я согласен с Пригожиным, что на человека налагается ответственность за выбор того или иного пути развития. Человек, зная механизмы самоорганизации, может сознательно ввести в среду соответствующую флюктуацию, — если можно так выразиться, уколоть среду в нужных местах и тем самым направить её движение. Но направить, опять же, не куда угодно, а в соответствии с потенциальными возможностями самой среды. Свобода выбора есть, но сам выбор ограничен возможностями объекта, поскольку объект является не пассивным, инертным материалом, а обладает, если угодно, собственной «свободой».

 

[wreckage]

единственото, което ме смущава е нежеланието на колегите, одричащи тая работа, да играят.

Никой не ви кара да се убедите за квото и да било, а ако некой ви натиска, най-нормалната човешка реакция би била "ти ли ше ми каеш как да мисла, бе!".

Но да излезеш од себе си, да флезеш фролята на опонента и да провериш валидността на аргументите му върху вече-не-себе си е способност, която реално е направила човека доминиращ вид на тая наритана планета.

[wreckage]

 

[wreckage]

Не думай! А какво е другото име на "динамична система" или "нелинейна система"?

няма нужда од други имена.

Не хаосът, динамиката и нелинейността са му криви на Мики, че е напраил мисловен модел од две тенджери с вода и е пропуснал да одчете ноо добре премереното участие на антропогенния СО2 ф кухнята.

[Firmin]

Не думай! А какво е другото име на "динамична система" или "нелинейна система"?

Отново тъпни, изръсени с категоричността на невежа. Че на стари години физика няма да научиш, туй ясно. Ама тези дни има и Уики. Вземи, па прочети нещо. По изключение.  >:( :t1252:

[otvrat]

Не думай! А какво е другото име на "динамична система" или "нелинейна система"?

Chaotic systems are dynamical systems that are highly sensitive to initial conditions.

Learn more about Chaotic Systems

https://www.sciencedirect.com/topics/engineering/chaotic-systems

[wreckage]

хаосът не е неква дъфка или извинение за тва, че на некого не му излизат сметките. Хаосът е сериозна и ноо добре подредена ралта, с която не е добре да се бъзикаш.

Chaotic systems are dynamical systems that are highly sensitive to initial conditions.

Learn more about Chaotic Systems

https://www.sciencedirect.com/topics/engineering/chaotic-systems

Сега искам да се концентрираш и да ми съопщиш какво точно искаш да ми съопщиш:
1. Че "хаотична система" е легитимен израз, когато се однася до тая проява на сложните каузални вериги, която наричаме "ефект на пеперудата".
2. Че терминът има некъф смисъл извън контекста на т.1.
3. Че терминът има смисъл ф контекста на кухненската климатологична издънка на Мики.
4. Фсичките изброени.
5. Нито ено.

[Hateras]

Това не е универслна теория.

Теорията на хаоса е дял от математиката, и е точно толкоз универсална, колкото и алгебрата.

Има системи и системи. Такива малки промени по-скоро биха засегнали организирани, а не хаотични системи.

Начи, хем си съгласен, че атмосферата е хаотична, хем отричаш основни положения в теорията :)

Фактът си е факт : "Парниковият ефект" не се дължи единствено на СО2, за да се борим с него.

За това, че освен въглеродния диоксид има и други парникови газове никой не спори. Виж, извода който правиш, че понеже има и други парникови газове, няма нужда да се "борим" с въглеродния диоксид е странен.

[AnonimusBG]

нема такова нещо като "хаотична система".

Не думай! А какво е другото име на "динамична система" или "нелинейна система"? Хатерас много правилно посочи атмосферата като "хаотична система", защото тя е точно такава.

Остави го анализатора.
Нека се опита да състави прогноза на времето за 7-10 дни с вероятност поне 70-80%.
Едва ли ще успее.
Впрочем не е лошо да ни разкаже.
След 10-на дни ще говорим дали е познал или се е н***ал.

Ха-ха
Още не могат да вкарат в някакъв модел прогнозата на времето за повече от 4-5 дни.

[otvrat]

Хаосът е сериозна и ноо добре подредена ралта, с която не е добре да се бъзикаш.

Научи, бе, човек! Дал съм ти линк. Пише Learn more about Chaotic Systems Научи какво е "хаотична система" и недей да си избиваш комплексите с мен, а с Хатерас, защото той назова атмосферата "хаотична система", за което е абсолютно прав. А ти се изтупани, че "нямало такова нещо като хаотична система" Ама вие, фирмините, нали страдате от комплекса на Дънинг-Крюгер и по всички въпроси трябва да сте "капацитети".

[Hateras]

В една хаотична система, малка промяна в един параметър, може да доведе до големи промени в други параметри.

Те големите параметри затова са големи, за да се ебават с тях малките параметри.

Опитите ти да си духовит са забавни почти колкото зъбобол.

А кой идиот, пардон английски учен ви каза че системата е хаотична хич няма и да питам!

Трябва да си доста нагло парче, или да си тъп като американец за да наричаш система на милиарди години хаотична.

А това си е простащина.

[wreckage]

Научи, бе, човек! Дал съм ти линк. Пише Learn more about Chaotic Systems Научи какво е "хаотична система" и недей да си избиваш комплексите с мен

вече ти одговорих по-горе. Няма да ти хареса.
Джокер: само един од одговорите изключва съществуването на феномена ГЛОБАЛНО ЗАТОПЛЯНЕ.

[otvrat]

За това, че освен въглеродния диоксид има и други парникови газове никой не спори. Виж, извода който правиш, че понеже има и други парникови газове, няма нужда да се "борим" с въглеродния диоксид е странен.

На мен пък ми е странно, че си ми разнищил поста на срички, пък си пропуснал последните редове. Що ли? И обясни на всезнайковците дали има "хаотични системи". Остави ме мен, аз знам кога ме лъжат и закакво ме лъжат. Сигурно си забравил, че 90-те беше модно да се страхуваме от "озоновата дупка". Но тая измама бързо замря, защото дупката си е дупка и все някой ще забележи дали има дупка или няма дупка. Затова преминаха на хлъзгавото "глобално затопляне" и :климатични промени". А оди доказвай, че няма климатични промени. Всичко може да се обясни с климатични промени. Даже спирането на интернета на Жижи.

[micky]

Теорията на хаоса е дял от математиката, и е точно толкоз универсална, колкото и алгебрата

Братчет, некои сме учили математика. :)
Айде недей с архаизми, ИГМ-тата не са това което бяха!

[wreckage]

И обясни на всезнайковците дали има "хаотични системи".

Проблемът ти не е кво пишеш ф търсачката, а че не четеш намереното.
За тва ти дадох уточняващи въпроси и джокер.

Братчет, некои сме учили математика.

Ф моето училище зимахме един учебник за две години, щото бехме заети с други ралти - пиене, рисуване, социални контакти, ритане на топка и секви простотии. Не бехме ноо образовани.

Сега можеш ли като математик да ме светнеш, как според тебе стаа така, че колкото, цитирам,  повече киселинен дъжд пада въф океана, той фсе повече се изчиства, край на цитата?
Щото сепак си учил математика , тенджери с вода ено-друго...сигурно знаеш как стаа тая ралта.

[otvrat]

Проблемът ти не е кво пишеш ф търсачката, а че не четеш намереното.
За тва ти дадох уточняващи въпроси и джокер.

Хатерас, разбра ли! Това се отнася за теб, но тука от кумова срама и пуешка фирмин-солидарност се захванаха с мен. Недей да търсиш в търсачките и чети. Недей да ни лъжеш, че имало "хаотични системи" и после да се изсулваш като мокра връв да обясняваш за математики и СО2.

[wreckage]

Хатерас не е адресатът, а ти.

[Firmin]

Високоинтелектуален човек различен от другите.

Предпочитаната формулировка е "дракон, скрит сред хората". Но това е друга опера. :D

И не. Не искам да съм различен от другите. Това, което искам, е когато видя заплаха, да я видят и другите. Това, което искам, е когато видя възможност, да я видят и другите. Това искам. И правя, което мога. Показвам. Обучавам. И никой досега не ме е обвинил, че крия знание. Напротив, неведнъж съм чувал друго - "много ги учиш". Защото знанието е сила и който те учи, дава ти от силата си. Но аз не съм Господ, да давам сила само с докосване - откъдето иде и "да хванеш Господ за шлифера" - нито пък съм взел сила, докосвайки тези, които са ме учили. Иска си усилие. Несъвършени сме, щото. Затова и се вбесявам, когато някой, който не е отделил честно нужното време и внимание на даден проблем или въпрос, арогантно ми демонстрира невежеството си. Което, само по себе си, е грях. Защото гневът, който изпитвам към този, който не знае, което знам аз, за упорството му в заблудите, не е праведен. Да, той не знае, знам аз. Но пък знае друго, което аз не знам. И като така, аз, ако съм честен, трябва да оправдая неговия гняв. С което знанието се изправя срещу мира. А не за това ни е дадено да знаем. От друга страна, обаче, не ни бе дадено. Взехме си го, с ябълката. И бяхме изгонени. От Рая. Който все търсим, а когато намерим - живеем със страха да не ни бъде отнет. Така е и с днешния прекрасен есенен ден - тих, слънчев, безоблачен. И страха да не бъде отнет - ако ние сме го имали, ще го имаме ли пак, ще го имат ли децата ни, и децата на децата ни. Моето знание ми казва, че хубавото е крехко. Трябва да бъде закриляно и запазено. Вчера, когато бяхме в пещерите, нечленоразделно и невнятно сумтящи, това не беше наша отговорност. Но ние еволюирахме. И вече е. Възпозвахме се от възможностите, които дава тази планета и се превърнахме в заплаха за нея. Покрай това забравихме нещо, което знаехме в пещерите - няма Тя, няма Те, няма Ние. Всички сме в Едно. В това Едно трябва да се държим прилично и отговорно, въпреки силата или илюзията за сила, които знанието и способността ни да трупаме и обменяме знания са ни дали. 

[AnonimusBG]

Ха-ха
Още не могат да вкарат в някакъв модел прогнозата на времето за повече от 4-5 дни.
Иначе са много умни и разсъждават за затоплянето или климатичните изменения.
Както му отърва на някой си и важното е кой колко кинти ще киха насам натам.
Вккючително и на нашите мисирки, които чакат нещо да капне.

[otvrat]

Хатерас не е адресатът, а ти.

Напротив, Хатерас излъга, че атмосферата била "хаотична система", а аз му повярвах. Следователно адрестът е той. Ама той се е покрил, защото го е срам да не се изложи пред учени като вас.

[Hateras]

За това, че освен въглеродния диоксид има и други парникови газове никой не спори. Виж, извода който правиш, че понеже има и други парникови газове, няма нужда да се "борим" с въглеродния диоксид е странен.

На мен пък ми е странно, че си ми разнищил поста на срички, пък си пропуснал последните редове. Що ли?

Щот' останалото е мешаница от конспирация и раздаване на обидни квалификации.

И обясни на всезнайковците дали има "хаотични системи".

Няма нужда, от мненията им си личи, че са напълно наясно :)

Остави ме мен, аз знам кога ме лъжат и закакво ме лъжат. Сигурно си забравил, че 90-те беше модно да се страхуваме от "озоновата дупка". Но тая измама бързо замря, защото дупката си е дупка и все някой ще забележи дали има дупка или няма дупка. Затова преминаха на хлъзгавото "глобално затопляне" и :климатични промени". А оди доказвай, че няма климатични промени. Всичко може да се обясни с климатични промени. Даже спирането на интернета на Жижи.

Не съм забравил, напротив, наясно съм какви мврки се взеха и какъв е резултата от тия мярки. По-назад в тая тема има внесено по въпроса.
Аре, лека и рошава, отивам да бия Рагнарос и после кака Они 

[Firmin]

... и да, няма хаотични системи. Хаосът е състояние. Няма как и няма защо коя да е система да се отъждествява с едно от възможните и състояния. По същия начин, драги ми otvrat, нелинейни са тези системи, чието поведение се описва с нелинейни диференциални уравнения. И само някои от тях са "хаотични", щом толкова държиш. И далеч не всички динамични системи са нелинейни, също. Така че да твърдиш тъждественост на динамичните системи с нелинейните и на нелинейните с тяхно възможно далеч не за всяка от тях състояние, навява тежки съмнения за невежество.  ???

[micky]

Хаосът е състояние.

Седни си. Двойка!

[AnonimusBG]

Както винаги.
Много умни думи и малко съдържание.
И бягаме по тъч линията защото няма какво да кажем.

[Firmin]

... прочее, да речеш тази система е хаотична е като да речеш тази кола е бърза. Апропо, дори самият Пригожин твърди на едно място, по памет цитирам, че да сравняваш две сложни системи по това коя е повече или по малко "хаотична" не е много смислено, да речем - поне засега, занимание.  ???

[wreckage]

системата од тьенжури на Мики беше обратното на сложна. Беше проста и погрешна.

[otvrat]

Няма нужда, от мненията им си личи, че са напълно наясно

Значи ти не си наясно, щом казваш В една хаотична система, малка промяна в един параметър, може да доведе до големи промени в други параметри. На което хората, които са наясно, ти казват, че няма такава система. Дискретно ти го казват, чрез мен. На кой сега да вярвам?

[AnonimusBG]

системата од тьенжури на Мики беше обратното на сложна. Беше проста и погрешна.

Чакаме пример на сложна и истинска система.

[micky]

системата од тьенжури на Мики беше обратното на сложна. Беше проста и погрешна.

Хващам се в тежка деградация - от путински ракети да се докарам до паница боб.
Кстати - така се работи и със системите - копаеш от сложното към простото. И някой ден ти става ясно. Или пък не.

[wreckage]

надявам се един ден да ти стане ясно, щото иначе е ебатирезила.

[wreckage]

Чакаме пример на сложна и истинска система.

Претстави си ена планета, одсекъде обвита с тънък слой атмосфера, състояща се од кислород, азот и разни други газове, две трети од повърхонстта на която е покрита с вода, а на двата ѝ полюса е адски студено.

Тва е сложна и истинска система,

[otvrat]

... и да, няма хаотични системи.

Възможно е. Отврат не е математик. Въпросът е кой от тримата професори тук се изложи. Хатерас твърди, че има хаотични системи. Двамата фирмини - че няма хаотични системи. Сега листенца на маргаритка ли да късам, или да броя мини-мани-мо, за да разбера кой е прав? Хатерас го е срам и се изхлузва, не коментира "хаотичните системи", защото не желае да се конфронтира с фирмините. Фирмините пък им е неудобно да се конфронтират с Хатерас, затова дъвчат отврат.   

[micky]

То и micky толкоз физик.
Но ги дебне в засада да ги отпочне с едни квантови състояния.

И цялата тая дръндания за неква болна швецка мома!

[wreckage]

Отврат не е математик. Въпросът е кой от тримата професори тук се изложи. Хатерас твърди, че има хаотични системи.

ъ? ти снесе ей тва, а не Хатерас:

Не думай! А какво е другото име на "динамична система" или "нелинейна система"?

Chaotic systems are dynamical systems that are highly sensitive to initial conditions.

Learn more about Chaotic Systems

https://www.sciencedirect.com/topics/engineering/chaotic-systems

ако се отричаш од снесеното, хуу, ама няма смисъл.
Колкото и да не съм учил математика, се неква математика съм учил. Примерно редове на Фибоначи, съответно, базисни концепции за фрактали плюс некви парчетии математическа лингвистика и прочие неща, които ми вършат работа ф бизнеса с потребителски интерфейси(тва е ебати куция бизнес, но няма да се оплаквам).

Мисълта ми е, че хаосът не е обратнотното на ред, не е и одсъствие на ред. Лично аз няам проблем да дефинирам хаоса, като система, ф която съотношението между променливите и константни величини е силно изкривено ф посока на първите. Не казвам, че съм праф, казвам, че тва ми върши работа.

[micky]

Да живеят всичките Вселени и ние покрай тях!!!

Joe Bonamassa & Beth Hart - I'LL TAKE CARE OF YOU - Lyrics
https://www.youtube.com/watch?v=FDmfoT9Rrhw

[хикса]

При увеличаваща се водна маса, киселинноста следва да пада.
Ако ЦО-то се абсорбира с увеличение в океаните, то би следвало във въздуха да намалява.

Въпрос на равновесие.
Увеличаването на въглеродния диоксид във въздуха (което е установен чрез измервания факт) означава, че към момента топенето на леда не дава достатъчно вода, която да обере "излишъка", парциалното на въглеродния диоксид се увеличава, което води до повече въглероден диоксид, разтворен във водата, което понижава ПъХъ-то на океаните, което скапва живота на ... ъъ ... водните животни.
В опростен вид равновесието е нещо такова:
CO₂ (въздух) <=> CO₂ (разтворен) <=> H₂CO₃ <=> H₃O⁺ + HCO₃^- <=> H₃O⁺ + CO₃^2-
Като се увеличи количеството CO₂ (въздух) системата реагира, като се "издърпват" реакциите дясно.
Мноо го мразя, това точно, равновесие.
===
ПП Впрочем, в ледът, който се топи има известно количество въглероден диоксид, наред с други газове.

Липдса ми загряването на водата, което дърпа наляво. И някаква сметка кое колко дърпа, проверена след това, вместо абстрактно философстване.

[micky]

Мисълта ми е, че хаосът не е обратнотното на ред, не е и одсъствие на ред.

Мисълта ти е че на micky фалосите не са паница с боб, но освен това паниците с боб не са на micky фалосите.
Ну, ну...
А даже не сме опрели и на женски косъм от квантовата физика!

[wreckage]

Мики, не ги брой, брато. Фанал съм те един път с ракетките, фтори път с боба...ноо важно.
Приеми, че ще те фащам още ноо пъти и не се занимавай да колекционираш сувенирите, щото човек се задръства од спомени.

[otvrat]

ъ? ти снесе ей тва, а не Хатерас:

Манипулираш нескопосано! Първи употреби "хаотична система" Хатерас, за да ми обясни, че в една хаотична система нещо намкво си. Аз коментирах неговото мнение (с цитат), от което ти извади думата хаотичната система като моя и категорично заяви, че няма такава система. Това, което съм "снесъл" не е мое мнение, а източник от нета. Оказва се, че има терми хаотична система, че даже и определение. Всичко останало е ирелевантно, без значение математическите подробности, детайли и т.н. Има ли термин "хаотична система"? Има! Еднозначен ли е с "динамична" и "нелинейна система"? Еднозначен е! Какво има повече да коментираме?

[wreckage]

Липдса ми загряването на водата, което дърпа наляво. И някаква сметка кое колко дърпа, проверена след това, вместо абстрактно философстване.

фактът е, че поради засилената киселинност дават фира цели океански екосистеми. Одтук хранителната верига се къса и изчезват видове.
Тва са факти, нема нищо абстрактно.

[micky]

фактът е, ...тра-ла-ла...

Потвърди вестник англицкая правда.
Източник: една швецка каза.

[wreckage]

[Джиджи]

Явно И на Рекиджа веке му писнА ... :b0230:

Да видимЕ колко ше устискат със затваряне на темата. 

[micky]

Поправка: Една швецка гарга каза.

А ако ще си мерим гаргите: