Фалшификацията на Маркс

[Engels]

Една от своеобразните иронии на историята е в това, че въпреки достъпността до източниците, в съвременния свят няма предел за изкривяванията и неверните тълкувания на различни теории. За ярък пример от такъв род служи това, което се случи през последните  десетилетия с учението на Карл Маркс. В пресата, литературата и в речите на политическите личности, а също в книгите и статиите на известните философи и социолози постоянно се споменава Маркс и марксизъм.
С няколко изключения изглежда, че политиците и журналистите никога не са прочели и ред написан от Маркс, а социолозите се задоволяват с минимално знание за текстовете на Маркс. И в тези случай те явно се чувстват като експерти в това поле, доколкото никой със сила и статус в империята на социалните изследвания не оспори техните невежи изказвания.
Целта на Маркс се състои в духовната еманципация на човека, в освобождението му от неговата връзка с икономическата зависимост, във възстановяването на неговата личностна цялост, която е трябвало да му помогне да намери пътя към единение с природата и другите хора.
Маркс следва идеята на Хегел, който разбира труда като  „процес на самотворчество, самореализация”. Трудът за Маркс е дейност, а не стока. Маркс отначало нарича човешката функция „самоактивност”, а не труд и говори за „премахване на труда” като цел на социализма. По-късно, когато прокарва граница между свободния и отчуждения труд той започва да използва понятието „освобождение на труда” (Befreiung derArbeit).
Централната точка на критика на капитализма от страна на Маркс не е несправедливостта при разпределението на богаството; тя е извратяването на труда в насилствен, отчужден, безсмислен труд, а от там трансформацията на човека в „получовек”. Идеята на Маркс за труда като израз на човешката индивидуалност е кратко изразена в неговата визия за пълното изоставяне на идеята човек да работи цял живот на една работа. Тъй като целта на човешкото развитие е развитие на тоталния, универсален човек, човека трябва да се освободи от осакатяващото влияние на тясната специализация.
Няма по-голямо неразбиране и погрешна интерпретация на Маркс от тази, която се открива имплицитно или експлицитно в мисленето на съветските комунисти, социалистите-реформисти и капиталистическите опоненти на социализма, така, всички те предполагат, че Маркс иска само икономическо подобрение на работническата класа и че иска да премахне частната собственост, така че работника да притежава това, което има сега капиталиста. Истината е, че за Маркс ситуацията на работника в руската „социалистическа” фабрика, британската държавна фабрика или американски фабрики като „Дженерал Мотърс” се явява в същността си еднаква. Това Маркс го изразява много ясно в следния цитат:
„Насилственото увеличение на заплатите (независимо от другите трудности и по-особено такава аномалия може да се поддържа само чрез сила) би било нищо повече от по-добро възнаграждение на роби и не би възстановило човешкото значение и стойност нито на работника нито на работата.”
Централната тема за Маркс е превръщането на отчуждения безсмислен труд в продуктивен, свободен труд, а не по-доброто заплащане на отчуждения труд от частният или „абстрактен” държавен капитализъм.

http://iztoknazapad.com/?page_id=9941

[Maximus II]

Човек вече не знае кое е истина и кое лъжа!

[otvrat]

която се открива имплицитно или експлицитно в мисленето на съветските комунисти, социалистите-реформисти и капиталистическите опоненти на социализма, така, всички те предполагат, че Маркс иска само икономическо подобрение на работническата класа и че иска да премахне частната собственост, така че работника да притежава това, което има сега капиталиста. Истината е, че за Маркс ситуацията на работника в руската „социалистическа” фабрика, британската държавна фабрика или американски фабрики като „Дженерал Мотърс” се явява в същността си еднаква.

Това изобщо не е верно, защото и Ленин, и Сталин са считали социализма за преходен период и е съвсем нормално положението на работника да бъде преходно. Но основното положение на Маркс е абсолютно спазено развито - собствеността на средствата за производство е общонародна и вече не само заплатата, която плащат в Дженерл Мотърс или държавните английски фабрики облагодетелства работника, а социалните грижи, здравеопазването, образованието, почивката и хиляди други безплатни придобивки. Затова не е едно и също "държавен капитализъм" и социалистическа икономика.

[хикса]

Днеска четох малко в другия форум, където пишат без специализирани познания по въпроси, дето вероятно ги вълнуват (то и аз пиша на такива места за неща, които не разбирам, обикновено, щото не съм Настрадин ходжа, дето учел магарето си да чете). Ще е много жалко, ако се освободим от робството.

[Engels]

В Шотландия имат дори повече безплатни придобивки от нашите при социализма.
Социализмът като преходен период трябваше да продължи до тоталната роботизация.
Само тогава е възможна идеята на Маркс:

Централната точка на критика на капитализма от страна на Маркс не е несправедливостта при разпределението на богатството; тя е извратяването на труда в насилствен, отчужден, безсмислен труд, а от там трансформацията на човека в „получовек”. Идеята на Маркс за труда като израз на човешката индивидуалност е кратко изразена в неговата визия за пълното изоставяне на идеята човек да работи цял живот на една работа. Тъй като целта на човешкото развитие е развитие на тоталния, универсален човек, човека трябва да се освободи от осакатяващото влияние на тясната специализация.

Китай стигна до извода, че преходният период може да бъде и с частна собственост.
Определено е по ефективен подход, като НЕП на Ленин.
Друг е въпросът дали смятат да въвеждат комунизъм когато достигнат тотална роботизация.
 

[otvrat]

Определено е по ефективен подход, като НЕП на Ленин.

Това е НЕП-ът на Ленин, а не нещо по-различно. Оставяме настрана, че Ленинският НЕП поначало е замислен като временна мярка, а китайският вече никога не може да бъде отменен. Китай отдавна не е "комунистичека" държава и е комично да ги гледаш как продължават да се правят на такава. Не знам какъв "комунизъм" ще въвеждат, след като още милиони китайци нямат пенсии.
За Шотландия е доста съмнително да имат повече социални придобивки, отколкото нас при соца. При наличие на частна собственост няма нищо безплатно. Все от некой джоб трябва да излезе това, което ще влезе в другия.

[Engels]

За Шотландия е доста съмнително да имат повече социални придобивки, отколкото нас при соца. При наличие на частна собственост няма нищо безплатно. Все от некой джоб трябва да излезе това, което ще влезе в другия.

В случаят си прав, парите идват от джоба на англичаните, така висшето образование в Шотландия е безплатно, а в Англия платено, здравеопазването е подобно на нашето при социализма. Англия осигурява доста субсидии за Шотландия.
Когато бях там преди десет години даваха по 500 паунда за дете на месец.
Е, не на ръка защото там хазарта е епидемия. Половината шотландци живееха в държавни жилища. Ако започнеш висше образование, раздават допълнителни облаги.
А не е за вярване как обслужваха наркоманите, просто нямам думи.
Като в доста луксозен ресторант, само че безплатно.
Което ме навежда до мисълта, че ако стигнем до комунизъм, 80% от народа ще се самоликвидира, ако не е принудителният труд.
 

[otvrat]

здравеопазването е подобно на нашето при социализма.

Напълно безплатно ли? Щото имам приятел, който от дълги години живее в Шотландия и той друго ми разказва.

[AnonimusBG]

За Шотландия нямам какво да кажа, но в Англия един приятел плаща за обикновена  детска градина 700 паунда на месец за дъщеря си.
Според мен не би трябвало да има голяма разлика. Все пак засега са една държава.

[Engels]

здравеопазването е подобно на нашето при социализма.

Напълно безплатно ли? Щото имам приятел, който от дълги години живее в Шотландия и той друго ми разказва.

На мен пари не са ми искали, включително съм си вадил и пломбирал зъб, също безплатно. Специално за ваденето на зъба беше в кабинет към социална служба, затова ми дадоха и безплатни лекарства понеже имаше възпалителен процес.
Проблемът е че трудно може да се сравнява, понеже там има много организации освен държавата, които могат да ти окажат лекарска и зъболекарска помощ.
Може би при по скъпите операции и зъбни протези да има някакви ограничения.
Не ми се е налагала такава помощ и не знам как е.

[Engels]

За Шотландия нямам какво да кажа, но в Англия един приятел плаща за обикновена  детска градина 700 паунда на месец за дъщеря си.
Според мен не би трябвало да има голяма разлика. Все пак засега са една държава.

И мен това ме учуди, още повече, че за шотландците и за нас висшето образование беше безплатно, а за англичаните е платено, разбира се им отпускаха банков заем.
Причината според мен е обезлюдяването на Шотландия, затова има толкова стимули за да останат в Шотландия, сега вече не знам как е, но едва ли има голяма промяна.
Шотландия държи поне четвърт от територията на Брекзитландия, а населението и е една десета от това на Англия.

[otvrat]

Проблемът е че трудно може да се сравнява, понеже там има много организации освен държавата, които могат да ти окажат лекарска и зъболекарска помощ.

Не е трудно, защото то не е само образованието и медицинската помощ. Социалните придобивки са много повече от това. Няма сми да ги изброяваме, щото даже едва ли ще можем да ги изброим всичките. В капиталистическата икономика това без никакви удръжки няма как да стане. И точно там се крие разликата.

[Engels]

Проблемът е че трудно може да се сравнява, понеже там има много организации освен държавата, които могат да ти окажат лекарска и зъболекарска помощ.

Не е трудно, защото то не е само образованието и медицинската помощ. Социалните придобивки са много повече от това. Няма сми да ги изброяваме, щото даже едва ли ще можем да ги изброим всичките. В капиталистическата икономика това без никакви удръжки няма как да стане. И точно там се крие разликата.

Логично е да е така, при положение че при капитализма печалбата я прибират частници на които после трябва да се правят удръжки.
При социализма печалбата я прибира директно държавата, което облекчава задачата.

[Nor1]

съм си вадил и пломбирал зъб

Това е много праволинеен, примитивен, варварски подход без противоречия.
Не можа ли да измислиш някой хитър диалектически трик ? 

[micky]

Не можа ли да измислиш някой хитър диалектически трик ?

Бил е химик, не му забелязвай. :)

[Engels]

съм си вадил и пломбирал зъб

Това е много праволинеен, примитивен, варварски подход без противоречия.
Не можа ли да измислиш някой хитър диалектически трик ? 

Бях на тригодишна безплатна екскурзия в ЕС, а диалектиката изисква умствен труд.
Не може да си развалям почивката с труд.
Стигаха ми пътешествията в ЕС, особено след като един германски влаков кондуктор ме научи как да пътувам безплатно с влаковете в ЕС, тоест само в държавите където може да се плаща във влака с банкова карта.
 

[micky]

Някой забелязва ли извън администрацията (горката Нойя!) как целите се оформят и си казват кое какво.... :)

[Engels]

Някой забелязва ли извън администрацията (горката Нойя!) как целите се оформят и си казват кое какво.... :)

Пропуснал си, още в стария форум всичко си беше ясно и известно.