оставката на нинова - рунд пореден

[Firmin]

Ти си вече там, драги. Боя се, необратимо. Не го осъзнаваш, но това е част от причините да си там и това където и каквото си.  ???

[zLaGaD]

Firmin

Кое точно не разбра?
ПП Кога рече, че ще мяташ пешкиря картата?

[Kole]

Или искаме да ползваме само екстрите на европейското социално и икономическо наследство, без да споделяме някои негови исторически ... тежести? Мисля, че няма да се получи.

Значи викаш да си плащаме и за колониалния период? Лелей!...  : :bubblegum:

[SgtTroy]

голяма част от "мангалската сган" има пълното право да живее в европа. по исторически, морални, материални и други причини.

Как специално Източна Европа се вписва в горното твърдение?

източна европа участва ли във войната в афганистан/ирак/квото и където щатите и нато пожелаха, м?

ако да, то бежанците от тия райони са и източноевропейски проблем.

и колко "мангалска сган" е приела източноевропейска полша/унгария, м?

ако пренебрежимо малко, то след като никой не заставя полша/унгария, никой не заставя и други страни, не ли.

[SgtTroy]

освен тва, молим колегите да потърсят по гугъла репортажи за протести и демонстрации при подписването на предприсъединителния договор на страната към ес през 2005, че наистина не се сещам за такива. или към нато малце по-рано.

или ние ставаме част от нато и ес, ма с особено мнение, м?

[Kole]

не ли.

Ми не.
Има квоти за "бежанци", има европейско финансиране (т.е. поощрения) за приемането на "бежанци ",  има предвидени санкции за неприемането на "бежанци". Това ако не е насила какво ли ще е? М? М? Ммм.... 

[otvrat]

Това ако не е насила какво ли ще е? М? М? Ммм.... 

Е, насила е, но пък българинът ще трябва да си бере гайлето. Щом за българите е върховна кучешка радост да се отъркват сред "европейци" и на думи да ги приемат за такива, ще трябва да си плащат гяволъците. Искате без визи в Германия? Бите, но ще играете ганкиното на задни лапи.

[micky]

освен тва, молим колегите да потърсят по гугъла репортажи за протести и демонстрации при подписването на предприсъединителния договор на страната към ес през 2005, че наистина не се сещам за такива. или към нато малце по-рано.

или ние ставаме част от нато и ес, ма с особено мнение, м?

А срещу какво да протестира?
Някой тогава случайно да е обяснявал че си губим частично суверенитета?
Май не - всичко е цветя и рози и само ще блажим от богатите и умните.
Някой тогава да е обяснявал за Стамбуля?
Май не - даже още не бяха приели третия пол.
Че то и аз бях от вярващите че покрай западенците малко от малко ще се оправим.
Въпреки че още с предприсъединителните се усещаше че что-то не так. Но не се усетихме даже когато почти си затворихме централата.

Прочее НАТО - някой да е обяснявал че може и без НАТО?
Май не - прям наоборот обясняваха че си ходят комплект.
Е, убу - НАТО, щом па требе. Което обаче тогава съвсем не беше толкова агресивно и подивяло както е сега.
И пак нямам проблем с НАТО да се репчи на Иран, Ирак, Либия и други корейци.
Само че се опитват да се чепят срещу могъща сила. Могъща, страшна и дяволски опасна!
Сила, която може да ни размаже за отрицателно време.
И един ден така и ще стане както върви...

[otvrat]

Някой тогава случайно да е обяснявал че си губим частично суверенитета?

Не частично, напълно! България не е суверенна държава. Тя не може да упражнява своя суверенитет в нито една област на обществения или икономически живот без добро от Брюксел и под страх от наказание е длъжна веднага след приемането на някоя директива да я имплементира на територията. Но средният български селяни това не го брига. Никакъв суверенитет не го интересува щом може да ходи свободно в Европа да цъка с език на "традициите им" и "къщята им", и да се дуе пред сърби и руснаци, че бил "европеец".

[SgtTroy]

отврат ви е отговорил на терзанията по-рано.

Има квоти за "бежанци", има европейско финансиране (т.е. поощрения) за приемането на "бежанци ",  има предвидени санкции за неприемането на "бежанци". Това ако не е насила какво ли ще е? М? М? Ммм.... 

сърбия, белорус, русия и много други нямат поощрения, санкции или каквото още си мислите, че има във връзка с бежанците.

въпрос на един референдум е и **чината (по асол) да се присъедини към тези страни.

освен тва, молим колегите да потърсят по гугъла репортажи за протести и демонстрации при подписването на предприсъединителния договор на страната към ес през 2005, че наистина не се сещам за такива. или към нато малце по-рано.

или ние ставаме част от нато и ес, ма с особено мнение, м?

А срещу какво да протестира?
Някой тогава случайно да е обяснявал че си губим частично суверенитета?
Май не - всичко е цветя и рози и само ще блажим от богатите и умните.
Някой тогава да е обяснявал за Стамбуля?
Май не - даже още не бяха приели третия пол.
Че то и аз бях от вярващите че покрай западенците малко от малко ще се оправим.
Въпреки че още с предприсъединителните се усещаше че что-то не так. Но не се усетихме даже когато почти си затворихме централата.

Прочее НАТО - някой да е обяснявал че може и без НАТО?
Май не - прям наоборот обясняваха че си ходят комплект.
Е, убу - НАТО, щом па требе. Което обаче тогава съвсем не беше толкова агресивно и подивяло както е сега.
И пак нямам проблем с НАТО да се репчи на Иран, Ирак, Либия и други корейци.
Само че се опитват да се чепят срещу могъща сила. Могъща, страшна и дяволски опасна!
Сила, която може да ни размаже за отрицателно време.
И един ден така и ще стане както върви...

кьораф карти не играе.

ние сеедно с такава добра воля сме се закачили за нато и ес, па после се оказало, че те тия глобалистки организации искат от нас нещо ф замяна. нещо, в синхрон с техните виждания за света.

по аналогия - никой не е обяснявал през 1955, че ше пращаме войници ф прага през 1968, ма сме пратили. тва са историческите реалности.

и отново - отврат ви го е обяснил съвсем сбито.

[66]

и да се дуе пред сърби и руснаци, че бил "европеец".

Да се "дуе" с кво? Чей песоглавец?
На сърбите повечето им предприятия работят.
Преди им водехме поне три към едно, сега сме много след тех.
Да видим шебешката гордост-магистралите. Ами построиха си ги. Без "ойрофондове" и проч шменти-капели.  Ний де сме?
ЖП-то и т.н. и т.н.
И това след войни, след бомбандировки ......
 

по аналогия - никой не е обяснявал през 1955, че ше пращаме войници ф прага през 1968, ма сме пратили. тва са историческите реалности.

Тъй ли? И нещо жертви, бойни действия?
Те и китайците разположиха танкове на тянанмън и де са сега?

[otvrat]

въпрос на един референдум е и **чината (по асол) да се присъедини към тези страни.

А защо кочината винаги трябва да се присъединява към някого? Не падайте на нивото на форума на Сега, където алтернативата била Европа или Евразия. Не, алтернативата е самостоятелност и пълен суверенитет във вътрешните и външните дела, и политика, следвща националните интереси. Свободно движение на хора и намквоси само в рамките на ЕС ли може да има, или може да се уреди и с двустранни спогодби? Защо трябва да си в НАТО, за да гарантираш своята сигурност? Това не може ли да се уреди с договор между Бългрия и Русия? Или дори САЩ, ако повече ви харесва. Велика ядрена сила да стане гарант на българската сигурност. Но без военни бази, без извиване на ръце за пари и покупка на скъпо и безполезно оръжие.

[micky]

кьораф карти не играе.

Какви карти като сменят правилата на играта по време на играта?
Типичен пример: "Европа на две скорости".
Тва де го има записано в предприсъединителните??

Дальше больше:
Категорично съм ЗА всякакви обединения. Обединенията дават възможност за нещо по-голямо.
Обратното на римското "разделяй и владей".
Само че те го правят идиотски. Имаме на лице общи граници, общ бюджет и да речем общо законодателство.
Нататък всеки се спасява самосиндикално.
Къде са ни общо образование, медицина, наука? А армия?
Даже и паричните знаци не са общи.

[otvrat]

Категорично съм ЗА всякакви обединения. Обединенията дават възможност за нещо по-голямо.

Да, и аз съм за! Щом "съдбата" е решила да бъдем европейци, нека Европа стане федерация. И без това тя дефакто е квазифедерация и "суверенитетът" е фалшив. Голем праз, че щатът Германия щял да е по-развит от щата България. В една федерация няма да може да ни командори както си иска. Най-богатият щат Калифорния дали се меси с фондация в упавлението на Оклахома? Като ще сме едно, да сме едно. България ще освободи огромен ресурс от дипломатически представителства, армия и други, който може да насочи в развитието на своя щат. Пак ще има "Мила родино, пак ще има история, пак ще има клене на свине за Коледа.

[66]

Няма общ бюджет и никога няма да има. Тези един-два процента сега са мижи да те лажем.
И то лъвската част е за аграрите и напоследък "подарки" за крупни фирми, маскирани кат "иновационни бонуси".
 
Няма кой и как да убеди немците да си делят бюджета с българите и няма кой и как да накара българите да плащат немски данъци.
Това е първата стъпка за всяка реална федерация (конфедерация).
 
Напоследък коментирахме с украинци, много интилигентни хора, за "приемането на Украйна", ами няма как да стане. Големи са. Че опоскат парите на аграрите в ЕСту, а тва е свещена крава. Още от основаването. Те горките изтъкнаха, че няма да ги приемат заради руснаците, които щели да са против.

[Kole]

. Те горките изтъкнаха, че няма да ги приемат заради руснаците, които щели да са против

След такова изказване наистина хубаво си ги описал, че са "много интилигентни"  :giggle-3307:

Тук не мога да не споделя любимия си виц:
Попитали Путин ще влезе ли Русия в ЕС, а той казал: "Разбира се. Ако трябва чак до Брюксел ще влезе".

[otvrat]

. Те горките изтъкнаха, че няма да ги приемат заради руснаците, които щели да са против

Русия няма нищо против ЕС. Ако ще абсолютно цяла Европа, плюс азиатските републики, Грузия, Армения и т.н да влязат в ЕС. Но не членството в ЕС да е обвързано с членство в НАТО. Но така Европа се простреля в краката. Призна, че ЕС е политическата структура на НАТО, че самото ЕС е фашистки аргесивен военен блок.

[micky]

Коле, класиката е:
Русия граничи с когото си иска!
Ма тва не е виц - от Върховния го знам, на едни дечица го разправяше...
А знаеш ли вица - темата е любима на троликите - Путин на съд в Хага.
От Кремъл казали:
Няма проблем. Ще се яви на съд, но с адвокатите от 150-та дивизия.

А сериозно - тази идея съвсем не на майтап витае в "обединена Европа". Русия да поеме охраната на континента.

[onzi]

Категорично съм ЗА всякакви обединения. Обединенията дават възможност за нещо по-голямо.
Обратното на римското "разделяй и владей".

да ама времето на обединенията мина. малко ретроспекция: преди 30 години имаше ссср, сфрю, чехословакия. сегашните ни съюзници начело със сащ искат само и единствено разпад. и ако чехия и словакия го направиха цивилизовано, то нито при югославия, нито при ссср мина безболезнено.

обаче те искат още. още разпад.

[66]

Ами професори, доктори (ма не доктор по лаладжийство, както би требело да се преведе натрапената ни от "началниците" титла). И наистина интилигентни хора. Но там явно пресата над съзнанията е силна. Така е при фашизоидни режими.
Впрочем единия не дойде. НЕ го пуснали, нещо биометрии ..... Това при редовно издаден паспорт и налична виза.
 
----------------------------------
Според мен палачинката се обърна.
Обединение на исток, разпад на запад.
 
СЪржанта, готови ли са партакалците да граничат с Каталуня?

[Nor1]

Според мен палачинката се обърна. Обединение на исток, разпад на запад.

Натам отиват нещата. Колкото и да не им се иска и да не им се вярва на модерно-ляво-ес(ес)овците.

СЪржанта, готови ли са партакалците да граничат с Каталуня?

Това малко трудно. Едното е в зап. Иберия, другото - в изт..

[Kole]

А сериозно - тази идея съвсем не на майтап витае в "обединена Европа". Русия да поеме охраната на континента.

Прекалено хубаво е за да стане истина... 

[Eisblock]

За да стане с поемане на защитата, трябва сащисаните паразити да дадат фира. Най-малкото да се приберат в черупките си и зелената шума да бъде окончателно детронирана - те от там също смучат жизнени сили и от целият свят само срещу хартия и мастило - ако някой е забравил, да подсетя.

[otvrat]

Прекалено хубаво е за да стане истина...

Това е естественото положение. Евопа си прави бизнеса и политикантства, ползва руските ресурси и пазари, а баба Меца стои с кривака да я пази от лоши хора. Лоши хора от всякакъв цвят, пол и вероизповедание. Това е естественият съюз на Европа и Русия. Няма кой да му се опре. И тази перспектива предизвиква киселини и маясъли в Лондон и Вашингтон. Вади ги завинаги от голямата игра.

[66]

Не подсказвайте 
 
-------------------------------------
Хм, добре щом зачекнахте тамата.
Няма условия за "федеразиране". Това дето пробутват значи единствено допълнителен отказ от суверинитет.
 
Някакво федеразиране е възможно в "първия кръг" по Макарон.
Т.е. дания, германия, франция и малките държавици наоколо. Белгия, Люксембург ...
Евентуално шведи и финландци, но и едните и другите не виждам да се навият.
Да това е възможно, но има сума ти противоречия Примерно Германия-Франция.
Трябва някой дето да ги наглежда, па и некой шамар да отпере на "чаветата" ако се олеят повече. НЯма кой освен руснаците.
САЩ сума-ти време я вършиха, ма половинчато, па и вече не могат.

[otvrat]

и зелената шума да бъде окончателно детронирана

Ао европа се еманципира от САЩ и тръгне на нормални, взаимоизгодни отношения с Русия, зелената шума сама ще се отече в канала. Еврото ще го замести на секундата. Какво по-добре от това за Европа?

[пешo]

Мислещите ? Ти, коле, отврата, нор ? Що ли се сещам за Дънинг и Крюгер ... :mooning-448:

За коле, отврата и нор не знам. Но аз това нещо не съм го измислил, а съм го прочел. Така, че в този конкретен случай съм в списъка на знаещите.

Позволявам си да ти обърна внимание, че всички клиенти на Д&К са прочели нещо* някъде и твърдо вярват, че са знаещи.

______
* - например, че земята е плоска.

[micky]

Какво е "Д&К" ?

[otvrat]

* - например, че земята е плоска.

Други пък са чели, че е валчеста. Заявлението ти тях обхваща ли ги?

[Джиджи]

Коле, класиката е:
Русия граничи с когото си иска!
Ма тва не е виц - от Върховния го знам, на едни дечица го разправяше...
А знаеш ли вица - темата е любима на троликите - Путин на съд в Хага.
От Кремъл казали:
Няма проблем. Ще се яви на съд, но с адвокатите от 150-та дивизия.

А сериозно - тази идея съвсем не на майтап витае в "обединена Европа". Русия да поеме охраната на континента.

Виждам, че отново сте потънали в мечти, но тоз път аз няма да ви развалям кефа.

Защото това, което си написал, Мики, е и така и не е така. В смисъл, че е било така, но май отдавна вече не е.

Затова се изкушавам да се позова на документа, който споменах вчера. Но без да споменавам нито кой е казал казаното в него, нито кога го е казал, нито пък по какъв повод го е казал:

Член 49 от Договора гласи /някой от договорите за ЕС, но за жалост не се посочва кой точно договор/:

„Всяка европейска нация може да бъде част от Европейския съюз”, без изключение.

В този договор не се казва „всички европейски нации без България” или „всички европейски нации, с изключение на Русия”. Може да участва всяка държава, при положение че има желание да отговори на условията и да изпълни задълженията си.

Това е общоевропейското виждане. Обаче днес визията за европейско единство в рамките на целия континент е вече напълно загубена.

С което искам да кажа, че Русия е можела да се присъедини към ЕС още при подписването на този Договор. Или поне малко след неговото подписване. Щото от горното личи ясно, че тая идея е отдавна з@е*@н@.
Но пък Договорът все още си го има ... 
 

[onzi]

С което искам да кажа, че Русия е можела да се присъедини към ЕС още при подписването на този Договор. Или поне малко след неговото подписване. Щото от горното личи ясно, че тая идея е отдавна з@е*@н@.
Но пък Договорът все още си го има ... 

не е можела. страхува ги /цък/.

Относительно расширения Европейского союза за счёт стран Восточной Европы, представитель Центра европейских реформ Хизер Грейб сказала: «Беларусь слишком авторитарна, Молдова слишком бедна, Украина слишком велика, а Россия слишком страшна для ЕС, чтобы рассматривать их потенциальное членство в ближайшее время»[11]

[Джиджи]

Онци, с горния цитат реагирах единствено на твърденията на Мики за "витаенето на някаква идея". Защото не витае.

А ти азиатските жужетата ги остави. Щото катилите в Брасълс са се запънали срещу приемането на страните от западните Балкани, а какво остава за тези!

И адски ме сърби клавиатурата да постна тук и некои други неща, ама ше ме бият през пръстите!!!  :D

[ddantgwyn]

С Полша ситуацията е малко по-друга. Полша все пак е християнска. Но както го е писъл един умен човек, проблемът е,  че поляците са повече католици, отколкото християни.

А поляците са католици, за да не са православни (като руснаците) или протестанти (като съседните им германци).
Бел.: Пояснявам "съседните им", за да не скочи някой, че баварците и австрийците са католици.

Неук, ама па нафукан, както винаги. Поляците са католици преди руснаците да са православни. За протестантите германци даже и не споменавам.

Княз Мешко I приема католицизма на 14 април 966.

Княз Владимир I покръства Киевската Рус през 988 година.

Невежа. >:(

А голямата схизма е през … 1056 г.

[ddantgwyn]

Какво е "Д&К" ?

Дънинг и Крюгер.

А позоваването на тези двамата като аргумент в спор е доста куца стратегия (imho).

[пешo]

Какво е "Д&К" ?

Виж три реда по-горе.

[Nor1]

Мислещите ? Ти, коле, отврата, нор ? Що ли се сещам за Дънинг и Крюгер ...
Позволявам си да ти обърна внимание, че всички клиенти на Д&К са прочели нещо* някъде

Не се обиждай, вярвам ти, че някъде си прочел нещо. Какво си разбрал - друг въпрос ...
 :beer-405:

[пешo]

А позоваването на тези двамата като аргумент в спор е доста куца стратегия (imho).

Дори и срещу аргументи като "Европа е антиевропейска" или "католицизмът е антихристиянски" ? Ти, на мое място, какво би коментирал.

[Nor1]

А позоваването на тези двамата като аргумент в спор е доста куца стратегия (imho).

Дори и срещу аргументи като "Европа е антиевропейска" или "католицизмът е антихристиянски" ? Ти, на мое място, какво би коментирал.

За да е на твое място, трябва (не дай, боже) да е изгубил 80 % от мозъчната си кора 

Въпросите, които силно те затрудняват, имат очевидни отговори:
1. Управленската върхушка на Европа води курс, който е вреден за европейските народи.
2. Опитите на католическата ерес да подчинят православните д-ви са довели до падането на Византия (оттам и до падането на югоизточноевропейските християнски народи под ислямска власт), а на север - до избиването и поробването на много славянски и балто-славянски племена. Масовите убийства и поробвания едва ли са християнска "ценност".

[Ной]

А голямата схизма е през … 1056 г.

Их! Вечно ще се намери някой да развали хубавото нравоучение с факти! Бива ли така, а?! 

[Калинчо]

Русия няма нищо против ЕС. Ако ще абсолютно цяла Европа, плюс азиатските републики, Грузия, Армения и т.н да влязат в ЕС. Но не членството в ЕС да е обвързано с членство в НАТО. Но така Европа се простреля в краката. Призна, че ЕС е политическата структура на НАТО, че самото ЕС е фашистки аргесивен военен блок.

Е, хайде сега пък нови постановки.
Всички знаем, че СССР също е кандидатствал за членство в НАТО.  :image008:

[Джиджи]

А голямата схизма е през … 1056 г.

:D

ТцЪ. По Уикипедията – през 1053, а по това, което ми е останало в главата – през 1054. Което няма никакво значение!
Просто си търсех повод да използвам и аз думичката "НЕВЕЖА". :b0205:

[ddantgwyn]

А позоваването на тези двамата като аргумент в спор е доста куца стратегия (imho).

Дори и срещу аргументи като "Европа е антиевропейска" или "католицизмът е антихристиянски" ? Ти, на мое място, какво би коментирал.

Просто не бих коментирал.

[Ной]

Само да намекна, че днес съм си донесла голямата кофа, метла и лопатка, за да мога квалифицирано да изнеса изпотрошените парчета от бамбуковия оригинал на Сун Дзъ, захвърлените партийни книжки и визии. Щото тамън вчера четох нещо от любимия си монреалски колумнист, който рече, че "както винаги, разговорът стигна до Хитлер и фашистите и аз се сетих, че този е от Полицията на Мисълта и няма как да се отърва от него".
Да речем, предупредени сте. 

[otvrat]

Всички знаем, че СССР също е кандидатствал за членство в НАТО. 

Знаете, ама не знаете кога, защо и как. Или знаете, но се опитвате да манипулирате примитивно.

[ddantgwyn]

А голямата схизма е през … 1056 г.

:D

ТцЪ. По Уикипедията – през 1053, а по това, което ми е останало в главата – през 1054. Което няма никакво значение!

Просто си търсех повод да използвам и аз думичката "НЕВЕЖА". :b0205:

„Невежа“ за мен ли се отнася?

[Nor1]

3 дни на вода и хляб без тикони 

[ddantgwyn]

3 дни на вода и хляб без тикони 

Е, има си модератор за тази работа.

[фелдкурат Ото Катц]

Всички знаем, че СССР също е кандидатствал за членство в НАТО. 

Знаете, ама не знаете кога, защо и как. Или знаете, но се опитвате да манипулирате примитивно.

при Никита Сергеевич? Или да?

[Simplified Solutions]

Може ли да разведря обстановката с новина от Щатите?

На влизане в институцията Боросов представи делегацията, в която влизат четирима министри - Каракачанов, Горанов, Дончев и Караниколов, като обобщи с усмивка: "Това е цялото кралско войнство!"

 :yes-1289:

[Ной]

3 дни на вода и хляб без тикони 

Е, има си модератор за тази работа.

Хади ся, не дръжте карез на Джиджито, тя малце не успява понякога със скобките за цитати. Предполагам, че е искала да рече нещо на Фирмин, но доде е припомняла годините, Принца мина с инфото като парен влак по цинкова кофа!

[Ной]

На влизане в институцията Боросов представи делегацията, в която влизат четирима министри - Каракачанов, Горанов, Дончев и Караниколов, като обобщи с усмивка: "Това е цялото кралско войнство!"

Така де, каквото кралството, такова и войнството! Основно Каракачанов...те такъв силях няма!

[otvrat]

при Никита Сергеевич? Или да?

Не, при чичко Сталин. Защото първоначалната идея за създаването на НАТО е била сдържане на Германия. Да не може никога повече да развързва война на Континента. А тогава също се е говорили много за "колективна безопастност" и т.н. Предлагало се е да се сключи общоевропейски договор. И Сталин почти на сериозно, почти за майтап предложил и СССР да влезе в в тази система. Но американците и англичаните отказали

[Калинчо]

при Никита Сергеевич? Или да?

Технически погледнато, официалното предложение е било при Маленков.

[otvrat]

Как СССР вступал в НАТО 

https://news.rambler.ru/other/40484762-kak-sssr-vstupal-v-nato/?updated

[zLaGaD]

Като цяло натовските шеги на СССР са в сферата на дипломатическите хватки. На бойното поле реалностите са други. Корейската война завършва не съвсем удачно за САЩ, а загубилия войната (и акъла си ген. Макартър, дето кандисвал за петшеснаесе атомни бомби само по Корея и Китай) пълководец е отзован завинаги в коневръза на историята. При това положение - НАТО през крив макарон. Освен това другарите Сталин и Берия вече са тествали успешно съветските атомни заряди, а др. Мао успокоява останалия свят, че при атомната война може и да измре 1/3 от сапиенсите, но затова пък оцелелите ще живеят в комунизъм. Краят на всички майтапи и закачки настъпва в деня, в който по заповед на др. Хрушчов край Нова Земля е хвърлено чрез бомбомятане изделие, неясно какво и до днес. От ударната му вълна и до ден днешен натовските генерали и адмирали сушат долните си гащи.

[micky]

И Сталин почти на сериозно, почти за майтап предложил и СССР да влезе в в тази система.

Е то това е старо. Последното предложение беше от преди 10-на лета, за интегрирана ПРО.
Бачо Кольо щеше да спи спокойно, защитен от някой Дон или Воронеж.
Отказаха.
И Бачо Кольо продължава да сънува кошмари - на четни дни ирански, на нечетни корейски ракети...

[buratinob]

кьораф карти не играе.

Сержанта тренира за прием в ГЕРБ, усвоява специалната терминология.

[Джиджи]

при Никита Сергеевич? Или да?

Не, при чичко Сталин. Защото първоначалната идея за създаването на НАТО е била сдържане на Германия. Да не може никога повече да развързва война на Континента.

А аз пак ше се обадя като Мара Подробната. :D Но тоз път да отреагирам на Отврат.

За СССР в НАТО не знаех, но "сдържането на Германия" е било в основата на създаването на днешния Европейски съюз.

С учредяването през април 1951 г. на Европейската общност за въглища и стомана от Франция, Западна Германия, Италия и държавите от БЕНЕЛЮКС.

А "сдържащият ефект" се е състоял в събирането на едно място на суровините и съответните икономически сектори на тези държави, толкова важни в условията на следвоенна Европа!

За да не може Германия да продължава да прави каквото си иска.   

[Nor1]

... тренира за прием в ГЕРБ, усвоява спец. терминология.

Аз искам да ви кажа, че това, погледнато така, разбирате ли, въобще не е същото, като такова, както се говори в ... да не изпадаме в ... нали ... и да сме в смисъла на горепосоченото ... все пак, моля ви ...

 :yes-1289:

[66]

а загубилия войната (и акъла си ген. Макартър, дето кандисвал за петшеснаесе атомни бомби само по Корея и Китай) пълководец е отзован завинаги в коневръза на историята

Със същия аргумент обясняват и на Никсън как може да се спечели войната във Виетнам.
А съвсем наскоро Оранжевия коментира, че можел да спечели в Афганистан, обаче с милиони жертви.
Тва разбира се е неземна простотия. Не знам кой НАТОфски генерал го е подлъгал. При силно пресечения планински  терен в афганя, че требе ръсят бонби се едно сеят моркови.
 
А извинявам се. НАТОски генерали има само на територията. Навсякъде са си американски, френски и проч.