Коронавирус в България

[kasapina]

Lilian, има конкретна тема - ако не си разбрала ще я сведа до едно изречение - правителството, медиите и организациите които се занимават с епидемията крият броя на заразените и болни имунизирани. Дай да се придържаме към нея. Ти лично как ще коментираш горните факти. Никъде не съм писал, че се съмнявам в нещо. Съмнявам се в хората които ги е страх да кажат истината която очевидно не им е удобна. Лошото е, че тези хора ръководят държавата, а не са като нас да пишат по форумите. Страхливци и лъжци е много лошо когато са на власт.

[Lillian]

о, разбирам
не беше длъжен да отговориш

[Предводител на команчите]

правителството, медиите и организациите които се занимават с епидемията крият броя на заразените и болни имунизирани. Дай да се придържаме към нея. Ти лично как ще коментираш горните факти.

Факти нема.
Дори данни нема.
Има твърдения на бай кас.
Апропо, бай кас що ще в това гадно, мракобесно и тъпо място Австрия?
Оти руча бел земел там и ердепфелщерц нох дацу, а не си иде на село, където никой нема да го тормози да се ваксинира, а неваксинираните живеят по 170 години?

[Алиса]

„ Мнозинството тук вярва безусловно на медиите и правителството, хората са крайни егоисти и се интересуват само от себе си. Това, че се нарушават правата на другите изобщо не ги засяга, готови са да приемат всичко, стига да не са лично ощетени. „

Ти да видиш!
Досущ като у нас.
Най после станахме европейци.

[kasapina]

Сигурно като си ида на село и правителството ще извади веднага данните. Като чета команча и излиза, че проблема е в мен, а не в ония които злоупотребяват със служебното си положение. Преди години във форума на Сега беше съвсем друг човек, сега какво си се повел по тая новолиберална мода, заприличал си на седерастките троловете дето вилнееха там.

[kasapina]

Ние не сме станали, ама младото поколения го формират по техен образ и подобие. И австрийците до съвсем скоро не бяха това което сега са. Страх ме е да си помисля какво ще е след 10-20 години.

[Алиса]

Сигурно като си ида на село и правителството ще извади веднага данните. Като чета команча и излиза, че проблема е в мен, а не в ония които злоупотребяват със служебното си положение. Преди години във форума на Сега беше съвсем друг човек, сега какво си се повел по тая новолиберална мода, заприличал си на седерастките троловете дето вилнееха там.

„Седерастките тролове„ са в основата на този форум, а команча им е предводителя.
Гледам, че си започнал да го напипваш.

[buratinob]

Заради пандемията: Около 200 000 диабетици у нас са забавили лечението си
...
Продължителните противоепидемични мерки са затруднили достъпа до специалист ендокринолог на 45% от анкетираните. При 26% от запитаните се е наложило прекъсване на терапията. 71% са отложили или отменили медицински преглед, а 51% - посещение в болница, гласят още данните от проучването. Според 34% от анкетираните контролът на кръвната им захар се е влошил по време на пандемията.

https://www.manager.bg/covid-19/zaradi-pandemiyata-okolo-200-000-diabetici-u-nas-sa-zabavili-lechenieto-si

Това само за диабета, за хипертониците вероятно ще научим друг път, за бъбречни, мозъчни, онко, психо .... заболявания без адекватно лечение.
"Пилците" ще ги броим "на есен" когато психясалите ковидидиоти си намерят друга дъвка за балончета и оставят медицината намира.
Жалко за хората които от лечими ще станат доживотни страдалци.

[Предводител на команчите]

Сигурно като си ида на село и правителството ще извади веднага данните. Като чета команча и излиза, че проблема е в мен, а не в ония които злоупотребяват със служебното си положение

Кво да ти кажа ...
https://orf.at/stories/3235440/

[try]

Като чета команча и излиза, че проблема е в мен, а не в ония които злоупотребяват със служебното си положение. Преди години във форума на Сега беше съвсем друг човек, сега какво си се повел по тая новолиберална мода, заприличал си на седерастките троловете дето вилнееха там.

Не. Един приятел констатира следното за трети приятел.
"И преди е бил такъв. Не са съществували условията за да го покаже"

[Предводител на команчите]

Не. Един приятел констатира следното за трети приятел.
"И преди е бил такъв. Не са съществували условията за да го покаже"

Трайчо, ти си умствено напреднал при секъкави условия.
И преди си беше мозъчен протуберанс, и сега си, и ще бъдеш и занапред.

[Юмжагийн Целденбал]

Мнозинството тук вярва безусловно на медиите и правителството, хората са крайни егоисти и се интересуват само от себе си. Това, че се нарушават правата на другите изобщо не ги засяга, готови са да приемат всичко, стига да не са лично ощетени.

Нищо ново. Чувал ли си старата песничка

Die Leute sind schlecht - jeder denkt an sich,
Und nur ich allein denke an mich.
 

[Su38]

Не. Ама съвсем не. Баси....
Смъртността при ваксинираните се определя като отношение на починалите с ваксина към болните с ваксина.
За последните две седмици са умрели 157 души с ваксина. За същото време в болниците са влезли 1285 ваксинирани. Имаме и 11741 влезли в болница без ваксина, от които са умрели 2178. Смятай колко от влезлите в болница ваксинирани оцеляват - не дай си боже, влезеш с ваксина в болница, в 12% от случаите умираш. Ако си неваксиниран - 18%.
И според вас, 157 умрели от Ковид хора, които са ваксинирани именно срещу Ковид, малко или много са за това време - средно по 10 на ден???
Тези съотношения идат да говорят не толкова за ваксините, а за начина на лекуване. Т. е. при еднакви условия оцеляват почти еднакво ваксинирани и неваксинирани като процент в групите си. А би следвало почти 100% от болните с ваксина да излизат живи и здрави, за да кажем, че ви пази от смърт, както се опитват да ни убеждават.
Съотношението на неваксинирани към ваксинирани в болница е почти същото както в страната. И не търсете точно съотношение, достатъчен е порядъкът. Няколко процента повече или по-малко не променят картината. Затова трябва друго отношение към ЛЕЧЕНИЕТО. Когато има продължителен период без нито една ваксинирана жертва, а това не може да стане без ефективно лечение, тогава може да се говори, че ваксините действат. Засега това е само една клетва, непокрита с доказателства.

[Maximus II]

тогава на какво отдаваш четири пъти по-малко хоспитализирани и два пъти по-малко в интензивните отделения в тази вълна, сравнено с предишната ноември -декември 2020?

На ваксинната/генна терапия, естествено, имаш антитела - посрещаш вируса подготвен, спада броят на тежките случаи и на умрелите, само че, тази терапия поддържа антитела 3,5 - 4 месеца, после трябва пак бустер и така до края на света! само че, не е нормално за един организъм да произвежда постоянно антитела, ще се разболее от нещо автоимунно. 

[try]

Трайчо, ти си умствено напреднал при секъкави условия.
И преди си беше мозъчен протуберанс, и сега си, и ще бъдеш и занапред.

За мен е достатъчно да не съм индианец! 

[Предводител на команчите]

За мен е достатъчно да не съм индианец! 

Не си, Трайчо, обогатен си.
Ти си къфузу.

[SgtTroy]

Traiço è um cafuzo verdadeiro 

[try]

къфузу

Възможно е. Но трябва да е било преди много повече от 200 години. След което са добавили прекалено много бяла боя - не останал и помен от индианския ми цвЕт.
Няма как да те конкурирам.

[Калинчо]

Съотношението на неваксинирани към ваксинирани в болница е почти същото както в страната.

Не е точно така. Ако се махне групата 0-20 години, при останалите ваксинираните са над 30%. Тоест като порядък са два  пъти и нещо по-малък дял при постъпващите в болница и още 1.5-2  пъти по-малко при починалите (ако допуснем, че се умира само в болница)  и отиваме на едни 3.5 - 4 пъти разлика в смъртността между ваксинирани и неваксинирани. Нещо, което е напълно съпоставимо с около 4 пъти съотношение в Англия, при доста по-прецизни данни.
Има и доста подводни камъни. Първо - неоценим засега брой фалшиви ваксинирания и допълнителна смъртност над 2 пъти повече от официалната за ковид. В тази група как са нещата очевидно няма как изобщо да се оцени.

[Предводител на команчите]

След което са добавили прекалено много бяла боя

Сиганин, Трайчо, е социална, а не етно- или расова характеристика.
Аргументацията ти може да се чуе у сека маала - било тая на Мъглиж, било у снежнобелио Люлин-10.
Ерго ...

[die Hexe]

Су, представи си 100 петдесетгодишни, ваксинирани десет, и 100 осемдесетгодишни, ваксинирани 90.
Разбира се, че ще имаш повече умфели ваксинирани, отколкото неваксинирани.
Всъщност, ще имаш повече умрели възрастни, отколкото млади.
Затова трябва да се сравняват по възрастови групи. И по придружавящи заболявания (като подгрупи).

Но не знам дали ще видим такав статистика.

[Предводител на команчите]

Картинката при най-неваксинирания и волен народец на света:

[buratinob]

Но не знам дали ще видим такав статистика.

Но пък ще видим всякакви "статистики" подекрепящи неработещите ваксини.
Малък но неизлечим проблем е че за статистическа обработка на данни се плаща и плащат само лобитата на фармамафиотите.
Други няма кой да направи в пълен обем, появяват се частични данни и веднага се обявяват за фейк.

[otvrat]

Затова трябва да се сравняват по възрастови групи

Затова не може изобщо да се сравнява, защото нито едно число, на което се базират тези "сравнения", не е вярно. И няма как да е вярно при фашизираната идея, че ваксинирането е спасението. След като го проповядваш от сутрин до вечер, дали могат да се появят някакви други "числа"?

[Калинчо]

Картинката при най-неваксинирания и волен народец на света:

И тук има дребни забележки, но все пак ясно се виждат нещата. Не е редно да се включва 2020, защото е година с ковид. При това, стоновете как са затворени болниците и от това се умира се пръскат по шевовете.Вижда се от кога започва нарастването на смъртността, а някакви да кажем по-сериозни мерки или имитация на такива се взеха последната седмица на октомври (за 2021). Болниците се претъпкаха ноември. А ефектът от силенето ученици да отидат в училище заради предизборен ефект и от самите избори сигурно пак ще се припише на здравната система, а не на вземащите идиотски решения за поведение по време на епидемия.

[try]

Сиганин, Трайчо, е социална, а не етно- или расова характеристика.

Т.е. Да разбирам, че си мургав?
Няма лошо. Един от най-добрите ми приятели беше черен като катран циганин. Волен човек, лека му пръст!

[Калинчо]

Как изглеждат мерките срещу епидемията от ковид в България

[Алиса]

Айдаа, предводителят на зулусите пак се развихри и стигна до любимата си тема за сиганите.
Кво са ти виновни циганите, бе недопечена главо!

[Hateras]

Разликата между 10% и 22% е два пъти и нещо. Разликата между 6.5% и 22% е три пъти.
Дори и при разочароващи 60% ефективност е можело да останат живи 1300 от тия 2178 неваксинирани.

[Su38]

Не е точно така. Ако се махне групата 0-20 години, при останалите ваксинираните са над 30%. Тоест като порядък са два  пъти и нещо по-малък дял при постъпващите в болница и още 1.5-2  пъти по-малко при починалите (ако допуснем, че се умира само в болница)  и отиваме на едни 3.5 - 4 пъти разлика в смъртността между ваксинирани и неваксинирани. Нещо, което е напълно съпоставимо с около 4 пъти съотношение в Англия, при доста по-прецизни данни.
Има и доста подводни камъни. Първо - неоценим засега брой фалшиви ваксинирания и допълнителна смъртност над 2 пъти повече от официалната за ковид. В тази група как са нещата очевидно няма как изобщо да се оцени.

Смъртността е отношението на броя обекти с даден признак, претърпели събития, към общия брой обекти с този признак. Не можеш да изчисляваш смъртността на ваксинираните като отношение към общата популация. Може да са малко като абсолютна бройка, но пък смъртността да е близо до 100%. Пример: имаш 95 болни неваксинирани и 5 ваксинирани. Малко като съотношение, нали? Но ако са умрели 4 ваксинирани и 20 неваксинирани, кои мрат повече?

[Su38]

Не е точно така. Ако се махне групата 0-20 години, при останалите ваксинираните са над 30%. Тоест като порядък са два  пъти и нещо по-малък дял при постъпващите в болница и още 1.5-2  пъти по-малко при починалите (ако допуснем, че се умира само в болница)  и отиваме на едни 3.5 - 4 пъти разлика в смъртността между ваксинирани и неваксинирани. Нещо, което е напълно съпоставимо с около 4 пъти съотношение в Англия, при доста по-прецизни данни.
Има и доста подводни камъни. Първо - неоценим засега брой фалшиви ваксинирания и допълнителна смъртност над 2 пъти повече от официалната за ковид. В тази група как са нещата очевидно няма как изобщо да се оцени.

Освен това в болница преобладават граждани над 20 години. А защо точно 0-20 години визираш? Има много набодени между 18 и 20 години. Това са хора, които могат да вземат самостоятелни решения.

[Калинчо]

Смъртността е отношението на броя обекти с даден признак, претърпели събития, към общия брой обекти с този признак. Не можеш да изчисляваш смъртността на ваксинираните като отношение към общата популация. Може да са малко като абсолютна бройка, но пък смъртността да е близо до 100%. Пример: имаш 95 болни неваксинирани и 5 ваксинирани. Малко като съотношение, нали? Но ако са умрели 4 ваксинирани и 20 неваксинирани, кои мрат повече?

Обектите са ваксиниран и неваксиниран. Смята се вероятността да попаднат в болница и след това, ако са попаднали в болница - да умрат. Силно опростено, но това е методически коректното.

[Калинчо]

А защо точно 0-20 години визираш?

За по-кръгло, при смятане на порядък. 0-18 не променя нищо, а в някои статистически данни закръглят на 20 а не на 18.

[Предводител на команчите]

И тук има дребни забележки, но все пак ясно се виждат нещата.

Факт.
За сравнение смъртността в Германия 2021 е с една идея ПОД средната смъртност за периода 2017-2020.
Ма тва е правителствена пропаганда 

[Алиса]

Абе вие лично ходили ли сте да ги броите тези смърти?
Или жонглираме тук с обявени данни и статистики?
А учили ли сте статистика?
Първото нещо, което преподавателят оттегчено произнесе, през онези далечни години на осемдесетилетието на миналият век, запомнете, статистиката, това е стъкмистика.
Данните винаги могат да се стъкмят така, както на теб ти е нужно.
Статистиката влезе в основата на демократичният процес не само у нас. Тя дойде у нас отвън.
ЕС се крепи на същата тази стъкмистика и лъжа.
ВОЗ, като троцкистки орган също.
А вие сте седнали тук да се ровите в статистиките и „официалните данни„
Тези, които изготвят тези резултати знаят защо го правят
Изисквания на управлявашите ги.
А вие защо го правите?
Кой в днешно време вярва на статистиката?

[Su38]

Обектите са ваксиниран и неваксиниран. Смята се вероятността да попаднат в болница и след това, ако са попаднали в болница - да умрат. Силно опростено, но това е методически коректното.

Айде пак помисли. Ако вероятностие да се разболеят неваксинира и ваксиниран са различни, както би следвало да бъде, как би трябвало да бъде претеглена вероятността за заболяване на ваксиниран, която ти така или иначе включваш в смъртността. Коректния начин е да определиш колко от неваксинираните биха попаднали в болница и след това - колко от тях биха умрели. И обратното за ваксинираните. Едва тогава можеш да кажеш колко е ефективна ваксината. Пример: случаите на едра шарка са редки. Вероятността да се разболееш при контакт с приносител е много голяма и почти стопроцентна да умреш, ако не си ваксиниран. Така че не можеш да твърдиш, че смъртността при неваксинирани срещу едра шарка е ниска, защото има малко случаи на фона на силно ваксинирана група.

[Предводител на команчите]

Абе вие лично ходили ли сте да ги броите тези смърти?
Или жонглираме тук с обявени данни и статистики?
А учили ли сте статистика?
Първото нещо, което преподавателят оттегчено произнесе, през онези далечни години на осемдесетилетието на миналият век, запомнете, статистиката, това е стъкмистика.
Данните винаги могат да се стъкмят така, както на теб ти е нужно.
Статистиката влезе в основата на демократичният процес не само у нас. Тя дойде у нас отвън.
ЕС се крепи на същата тази стъкмистика и лъжа.
ВОЗ, като троцкистки орган също.
А вие сте седнали тук да се ровите в статистиките и „официалните данни„
Тези, които изготвят тези резултати знаят защо го правят
Изисквания на управлявашите ги.
А вие защо го правите?
Кой в днешно време вярва на статистиката?

Мдаааа, написалият това оплака "хората, които не получават отговори на въпросите, които задават".
Без коментар.

[Алиса]

Като ви са пълни главите с глупости, задавате и въпроси.
Ходи ги търси в статистиката, или в т.н. официални данни.
Какъвто ти акъла, такива и въпросите .

[Su38]

Су, представи си 100 петдесетгодишни, ваксинирани десет, и 100 осемдесетгодишни, ваксинирани 90.
Разбира се, че ще имаш повече умфели ваксинирани, отколкото неваксинирани.
Всъщност, ще имаш повече умрели възрастни, отколкото млади.
Затова трябва да се сравняват по възрастови групи. И по придружавящи заболявания (като подгрупи).

Но не знам дали ще видим такав статистика.

Именно това казвам - може да се сравняват само еднотипни величини и то при едни и същи условия. Иначе не е сравнение, а пропаганда. :)

[Su38]

Картинката при най-неваксинирания и волен народец на света:

Всъщност, ако тази графика показва наднормена смъртност от банални заболявания като рак, диабет, сърдечно-съдови и нервни заболявания, автоимунни и прочие неинтересни към момента болежки, породена от непрофилактирането и неприлагането на важни терапии, липсата на които ускорява смъртта, вследствие на корона-психясването, то да може да се каже, че те са жертва на К19... Всъщност тази тема сме я дъвкали отдавна и никой няма аргументи. Така че безсмислено да се води диспут по това само въз основа на това, което ни пробутват като "данни".

[wreckage]

Ако махнем "данните", остава...какво?

[kаily]

Разликата между 10% и 22% е два пъти и нещо. Разликата между 6.5% и 22% е три пъти.
Дори и при разочароващи 60% ефективност е можело да останат живи 1300 от тия 2178 неваксинирани.

Ъхъ... Или с други думи, в средносрочен аспект на един спасен 10000 автоимунни

[kasapina]

Вчера са излезли данни за заразените ваксинирани със симптоми за периода календарна седмица 41-44 в Австрия. Както и предполагах числата са зашеметяващи цели 70% от всички случаи, вярно това е за 60+ годишните. За възрастовата група 18-59г. е 38%. Тарикатите умишлено са сложили в едно младежите които се заразяват много повече и сред които има по-малко ваксинирани, зедно с възрастните, за да прикрият реалното положение. То обаче е ясно - голяма разлика с данните от Британия няма как да има.

[Калинчо]

Всъщност, ако тази графика показва наднормена смъртност от банални заболявания като рак, диабет, сърдечно-съдови и нервни заболявания, автоимунни и прочие неинтересни към момента болежки, породена от непрофилактирането и неприлагането на важни терапии, липсата на които ускорява смъртта, вследствие на корона-психясването, то да може да се каже, че те са жертва на К19... Всъщност тази тема сме я дъвкали отдавна и никой няма аргументи. Така че безсмислено да се води диспут по това само въз основа на това, което ни пробутват като "данни".

И въпросното непрофилактиране започва в средата на лятото, при никакви ограничения? Този номер вече не минава, а точно тези данни не могат да се фалшифицират. Не отричам и наличието на дял от починалите да е от такива причини, но не е големия.

[otvrat]

Тарикатите умишлено са сложили в едно младежите които се заразяват много повече и сред които има по-малко ваксинирани, зедно с възрастните, за да прикрият реалното положение.

Ами, те вече нямат полезен ход. Всяка лъжа води до още лъжи и са се оплели в лъжи като свински черва. Единственото им спасение е да ни ошашавяст с всевъзможни, безумни числа и статистики, да ни се завие свят и белким не разберем измамата. Ти как си представяш в тази истерия за ваксиниране да започнат да дават данни, че ваксините не действат?

[Maximus II]

Д-р Станишев: Оставете неваксинираните да умрат!

Да се смее ли човек, да плаче ли?!

[Hateras]

Смъртността е отношението на броя обекти с даден признак, претърпели събития, към общия брой обекти с този признак. Не можеш да изчисляваш смъртността на ваксинираните като отношение към общата популация. Може да са малко като абсолютна бройка, но пък смъртността да е близо до 100%. Пример: имаш 95 болни неваксинирани и 5 ваксинирани. Малко като съотношение, нали? Но ако са умрели 4 ваксинирани и 20 неваксинирани, кои мрат повече?

Да си продължа от снощи.

Вместо очакваните 22% ваксинирани пациенти в болница са 10%, което е 50% по-малко вероятно ваксиниран да влезе в болница. Разликата между 12% и 18% е 33% по-малко вероятно ваксиниран пациент да почине. Събитията са свързани, ваксините първо намаляват риска от влизане в болница с 50%, после за влезлите в болница риска намалява с още  15% (0.5*0.33), или около 65% ефективност на ваксините.
Същото ще получим и ако тръгнем от процента починали ваксинирани. Вместо очакваните 22%, ако ваксините не работят,  починалите ваксинирани са 7%, ефективност на ваксините около 65%.
----
Пренебрегвам поправките на 66 и Калинчо и смятам приблизително.

[Джиджи]

„ Мнозинството тук вярва безусловно на медиите и правителството, хората са крайни егоисти и се интересуват само от себе си. Това, че се нарушават правата на другите изобщо не ги засяга, готови са да приемат всичко, стига да не са лично ощетени. „

Ти да видиш!
Досущ като у нас.
Най после станахме европейци.

Че ний европейци още НЕ сме станали и, както я караме, няма да станемЕ скоро ...

Ама сепак добре, че не съм чула още за която и да е държава на Запад да сЪ е ПОБЪЛГАРИЛА!!! :lol:

[Джиджи]

 
„Седерастките тролове„ са в основата на този форум, а команча им е предводителя.

:lol:

[Джиджи]

Нищо ново. Чувал ли си старата песничка

Die Leute sind schlecht - jeder denkt an sich,
Und nur ich allein denke an mich.
 

Аз не я бях чувала, ама цитираните от теб два реда са толкоз to the point, че и с моя "куц" немски –
само с едно прочитане! – веднага ги наизустих!!! 

[Su38]

И въпросното непрофилактиране започва в средата на лятото, при никакви ограничения? Този номер вече не минава, а точно тези данни не могат да се фалшифицират. Не отричам и наличието на дял от починалите да е от такива причини, но не е големия.

Въпросното непрефилактиране започва не от лятото на тази година, а вече продължава над година и половина. Данни за това, какво е качеството на медицинските услуги извън ковид няма. Няма и да има, защото никой не иска да го разнищи. Резултатите от липсата или забавата на медицински грижи е силно инертен процес и зависи от много фактори: дали някой лекар не си е вършил съвестно работа, въпреки идиотските условия, дали е имало "пожарно" медицинско обслужване, от вида на болестта, фазата й, дали пациентът и лекарите знаят за нея. Повечето от заболяванията, водещи до увеличена смъртност, не се манифестират. Стават очевидни обикновено, когато положението е неспасяемо заради липсата на своевременна профилактика. И няма начин натрупаната "маса от сухи съчки" за различните болести да не пламне. Но всички усещаме по гърба си от близки и познати, че делът на починалите от неприложени медицински грижи не е никак малък. Но ще стане ясно, когато (и ако се) изнесат данни за причините за смъртта. Няма как да твърдиш, че "свърхсмъртността" е по причина ковид. Да, може да е ковид, ако признаем, че вторачването в него остави останалите на произвола на съдбата. Точно този твой номер не минава.
При тази мърлящина данните са неинформативни поради слабата квалификация на съставящите ги.
Ще ти дам само един пример. Погледни данните за откриваемостта на тестовете от, да речем началото на месеца. От около 30-40 000 направени дневно тестове средно отколо 8000 са полимеразни. Тези 8000 теста дават почти толкова, а в много случаи и повече от положителните резултати с антигенни тестове. За днес, например, имаме 7022 полимеразни теста и 32 209 антигенни теста. 7022 полимеразни теста дават 1909 положителни резултата, 32 209 антигенни дават... 1944 положителни резултата! Или ПВР има "откриваемост" 1909/7022 = 27%, а антигенните 1944/32 202 = 6%. Е, каква е "заболеваемостта"???

НЕ МОЖЕ ДА ИЗМЕРВАШ ЕДНА И СЪЩА ВЕЛИЧИНА (ЗАБОЛЕВАЕМОСТ) С ДВА РАЗЛИЧНИ ИНСТРУМЕНТА И ДА ПОЛУЧАВАТ В ПЪТИ РАЗЛИЧНИ СТОЙНОСТИ!
Това продължава много време и на никого изобщо не му прави впечатление, което говори, че "стратезите" разчитат единствено на насаждането на страх в опита за "убеждаване" на населението в полза на една или друга измислена от тях мярка.

[otvrat]

От около 30-40 000 направени дневно тестове

От тези тестове я има, я няма 1000-2000 души, които за пръв път се тестват. Всичко останало е от пет теста нагоре. И те си им показват. И за пети път минават през тефтера.

[try]

един гугъл превод, че вече е досадно
"Даваме ново болкоуспокояващо на 100 дискови заболявания и само 2 души се подобряват. Очевидно е, че лекарството не прави нищо.
Даваме плацебо на още 100 дискови заболявания и 1 човек се подобрява.

Добрата компания идва и ви казва:
- Само един се подобри в групата на плацебо. С нашето лекарство две се подобриха. 2 е два пъти повече от 1, така че правим 100% подобрение в сравнение с плацебо (!).
Тоест оставиха настрана 98, които го изпиха напразно и затова са изложени само на възможни странични ефекти, за нищо...

При такива качествени изчисления от време на време излизат процентите на така наречената "защита" на тези ваксини, от 65% до 95%. "

ефективност на ваксините около 65%.

За толкова време тия доктори не са научили нищо! Добре, че са факсините със 65%
Даже аПчетата дето се прилагат и новите, които вече бяха одобрени от инглезите не вършат работа.
Само факсините - благодарение на тях падна смъртността!
 

[Джиджи]

Кой в днешно време вярва на статистиката?

А ти, на КОГО и на КАКВО вярваш, скъпа моя Алис?!?

Даже и на майка си ли не вярваш, га ти каже, че тя те е родила?!? :lol:

[Manrico]

Ще ти дам само един пример. Погледни данните за откриваемостта на тестовете от, да речем началото на месеца. От около 30-40 000 направени дневно тестове средно отколо 8000 са полимеразни. Тези 8000 теста дават почти толкова, а в много случаи и повече от положителните резултати с антигенни тестове. За днес, например, имаме 7022 полимеразни теста и 32 209 антигенни теста. 7022 полимеразни теста дават 1909 положителни резултата, 32 209 антигенни дават... 1944 положителни резултата! Или ПВР има "откриваемост" 1909/7022 = 27%, а антигенните 1944/32 202 = 6%. Е, каква е "заболеваемостта"

Струва ми се възможно. Предполагам, че ПЦР тестове се правят предимно на хора със симптоми, както и при пътуване в чужбина. Докато антигенни тестове си правят масово здрави хора, на които им трябват за посещение на събитие или дори за ходене на работа.

[66]

Значи, ако се ваксинираш, никога няма да умреш???

Не, значи, че като се ваксинираш, ще умреш здрав.

По скоро че като се ваксинираш ще умреш "по- лесно" 

[kasapina]

Нищо ново. Чувал ли си старата песничка

Die Leute sind schlecht - jeder denkt an sich,
Und nur ich allein denke an mich.
 

Народ с подобни песни не го чака нищо хубаво в бъдеще. Аз не си спомням в нашето народно творчество да има подобни текстове, разбира се ако някой не се е погрижил да го почисти от такива.

[SgtTroy]

Ще ти дам само един пример. Погледни данните за откриваемостта на тестовете от, да речем началото на месеца. От около 30-40 000 направени дневно тестове средно отколо 8000 са полимеразни. Тези 8000 теста дават почти толкова, а в много случаи и повече от положителните резултати с антигенни тестове. За днес, например, имаме 7022 полимеразни теста и 32 209 антигенни теста. 7022 полимеразни теста дават 1909 положителни резултата, 32 209 антигенни дават... 1944 положителни резултата! Или ПВР има "откриваемост" 1909/7022 = 27%, а антигенните 1944/32 202 = 6%. Е, каква е "заболеваемостта"???

НЕ МОЖЕ ДА ИЗМЕРВАШ ЕДНА И СЪЩА ВЕЛИЧИНА (ЗАБОЛЕВАЕМОСТ) С ДВА РАЗЛИЧНИ ИНСТРУМЕНТА И ДА ПОЛУЧАВАТ В ПЪТИ РАЗЛИЧНИ СТОЙНОСТИ!
Това продължава много време и на никого изобщо не му прави впечатление, което говори, че "стратезите" разчитат единствено на насаждането на страх в опита за "убеждаване" на населението в полза на една или друга измислена от тях мярка.

Стига, де.

Тоя коментар щее валиден, ако приемем, че еднакво количество заразени (установени впоследствие с контролен тест) се тестват с писиар и а аг тест. Тва едва ли е така.

Другото, което съм чувал от опл, е, че при по-подозрителни симптоми се дава направление за писиар, а повечето антигенни са самоинициатива на изследвания. Ерго, сред тия с направления за писиар, е по-вероятно да има заразени.

П Виждам, че Манрико е писал нещо подобно по-рано. Да.

[kasapina]

Между другото - попаднах на много хубав блог по темата - tkp.at, в който автора следящ всичко което се появява в медиите публикува информация и прави анализи. Та сред изводите от ситуацията с големия брой заразени ваксинирани е този, че за да поддържат каква що годе защита срещу заразата, те трябва да си слагат нова доза ваксина на всеки 4-6 месеца. Както знаем обаче ваксините си имат доста странични ефекти, за които се счита не е учтиво да се говори, също вече има примери и със страни като Израел където това е практика. По темата има и статия в споменатия блог, за съжаление не съм имал време още да я погледна.

Impfdurchbrüche in Österreich und Deutschland erreichen bereits 70 Prozent

[Su38]

Да си продължа от снощи.

Вместо очакваните 22% ваксинирани пациенти в болница са 10%, което е 50% по-малко вероятно ваксиниран да влезе в болница. Разликата между 12% и 18% е 33% по-малко вероятно ваксиниран пациент да почине. Събитията са свързани, ваксините първо намаляват риска от влизане в болница с 50%, после за влезлите в болница риска намалява с още  15% (0.5*0.33), или около 65% ефективност на ваксините.
Същото ще получим и ако тръгнем от процента починали ваксинирани. Вместо очакваните 22%, ако ваксините не работят,  починалите ваксинирани са 7%, ефективност на ваксините около 65%.
----
Пренебрегвам поправките на 66 и Калинчо и смятам приблизително.

Нека изложим първо числата.
От началото на месеца в болница са влезли 8977 неваксинирани и 918 ваксинирани, което прави по 816 и 84 души на ден съответно. От тях са починали 1705 неваксинирани и 131 ваксинирани, което прави по 155 и 12 съответно.
Съотношението ваксинирани/неваксинирани е 1:4 (приблизително). Това означава 1 400 000 и 5 600 000. Това означава, че 5 600 000 са изложени на инфекция. От тези 1 400 000 имунизирани при степен на защита 90% на ваксините се получава, че максималният брой ваксинирани, при които би се получил "ваксинационен пробив" са 140 000 души. Обяснявам простичко. От тези 140 000 души, без идентификация на личностите, биха се заразили известено брой, който на първо време е неизвестен.
Имаме среднодневно 816/5600000 = 0.0146% заразени неваксинирани. Това число няма да зависи от никакви други данни. При 84 дневно заразени ваксинирани получаваме 84/140 000 = 0,06%! Не би следвало да така, ако слушаме "науката", но практиката това показва. От аргумент на противотно стигаме до извод, че или данните са нефелни и напразно се дерем, или нещо в обясненията за ваксините не е наред. Двете числа стават равни при степен на защита на ваксините 50%! В такъв случай най-доброто е всеки сам да прецени мерките, които трябва да вземе по отношение на собственото си здраве, без да натискан да избере едната страна и без да бъде обвиняван в протиообществено поведение, независимо в коя посока.
Да продължим. Практиката показва, че от 816 дневно загиват дневно средно 155 или 155/816 = 19%. От ваксинираните загиват дневно 84, което прави 14%. Разликата от 5%, която е близо до статистическата неопределеност, може да дойде от факта, че ваксинираните с една доза не се включват в броя ваксинирани.
Изобщо извън емоциите, които влагама, нещата трябва да се подложат на един много сериозен анализ, без предубеждения и без предварителна нагласа.