Когато една култура не може да се самоиздържа

[Пешо]

Една статия на любимия ни разрушител на Картаген, която зачеква интересния (според мен) въпрос за общественото финансиране на културата и дали този, който плаща, може да поръчва музиката.

Една извадка:

да поразсъждаваме за отношенията между държавата и културата
 
Трябва ли държавата да се меси във филмопроизводство и ако трябва, как: само да го финансира безропотно или да налага някакви изисквания към съдържанието. Или по-добре: „Има ли право държавата да се меси в културата?“, и даже още по-добре: „Длъжна ли е държавата да се меси в културата?“.

Както и да зададем въпроса, неговият отговор ще бъде „Да!“, защото нашата култура не е от типа култури, които са в състояние да се самоиздържат. Не защото творците ни са некадърни (Сакън!), нито пък защото публиката е проста (Да не бъде!), а защото публиката е малка. Има, разбира се, и други причини, но тази е главна – малка културна среда, малка публика, малобройни консуматори

Цялата статия тук

[Чок觧]

Беше време , когато нито културната среда беше малка ; нито филмите , театрални , оперни и балетни постановки тъпи и безинтересни , нито билетите за тях безбожно скъпи !
Сега и културната среда малка ; и филмите пошли - с псувни и простотии , и театралните постановки пошли и противни (да дам пример с Касиел?) и билетите понякога безбожно скъпи(Отложеният концерт на Васил Найденов) . Затова пък имаме ДЕМОКРАЦИЯ , където ПАЗАРА "определя" ЦЕНАТА , а когато цената е висока и качеството ниско - "клиентите"("културната" среда) са малко .

[kаily]

Идеята за неспонсориране на културата може да се роди само в манерковски глави. Културата е част от пропагандата, а пропагандата се спонсорира по всякакъв начин.
Мигар навремето САЩ не пропагандираха културата си сред соц.лагера? А Франция? Като бях ученичка, 90% от филмите по кината бяха френски. Ален Делон, Жан Пол Белмондо, Луи дьо Фюнес - и никакво спонсорство по никакъв начин не е имало от страна на френската държава ли?


Човек трябва да вижда голямата картинка, неслучайно все давам пример с кролик каролик, който преди векове беше гост на форума на Сега и му обясних, че неговата идея да се раздели всичко на работещи и неработещи части и неработещите да се ликвидират прилича на идеята да се ликвидират тунелите и да се оставят само станциите на метрото, щото тунелите не носят приходи.
И кролик каролик ме нарече тогава руски възпитаник. Дали е разбрал какво му казвам? Твърдо не. Нема достатъчно мозък за това.

[Пешо]

Не е въпросът дали културата трябва илине трябва да бъде спонсорирана от Обществото, а дали Обществото може да упражнява някакъв контрол над това как и за какъв продукт културтрегерите харчат обществените средства. Според мен - може. Има право. Който иска да бъде свободен художник да се самофинансира или да разчита на частни меценати.

в

[Село123]

Не е въпросът дали културата трябва илине трябва да бъде спонсорирана от Обществото, а дали Обществото може да упражнява някакъв контрол над това как и за какъв продукт културтрегерите харчат обществените средства. Според мен - може. Има право. Който иска да бъде свободен художник да се самофинансира или да разчита на частни меценати.

в

И как ще го упражнява този контрол обществото?
Не ли пак чрез някакви неясни критерии? Все пак това е култура, и там нещата са много субективни, за да има обективност.

[67]

И как ще го упражнява този контрол обществото?
Не ли пак чрез някакви неясни критерии? Все пак това е култура, и там нещата са много субективни, за да има обективност.

Защо да са неясни критериите? Това си е обществена поръчка както всяка друга. Пари се дават да речем да се постави пиесата "Когато гръм удари, как дълго ехото заглъхва", в прочит отразяващ духа на времето на написване, да е достъпна за деца от пети клас и трупата да може да обикаля страната с мимимум инвентар. Какво му е сложното да се проследи дали проектът, който спечели, е отговорил на изискванията и обикаля страната с разумното, доброто, вечното и творческото в дисагите?  Ако не съответства - прекратява се финансирането, отрязват се подалите заявка от бъдещи проекти. Ако да - червена точка при нови проекти.

[Село123]

67, хубаво
ама как стоят нещата например с финансирането на художници, певци, поети. Как обществото там ще обяви критериите си за "обществена поръчка"?

[67]

Художниците - поръчват се "инсталации", които да прославят/пропагандират определена дата/събитие/личност/място в съвременна България в стил достъпен за 80% от населението, без "Левски по гол задник, прикриващ монахиня с пищов, държаща български лъв за опашката и развяваща знамето на Райна Княгиня".  А може и по-простичко, откупват се първите три места на обща изложба на зададена тема, след консултация с населението или без нея.
Поетите - малко ми се струва странно поетите да бъдат спонсорирани публично, все пак придворни поети има само при дворовете на тези, които могат да си го позволят за лична употреба. Все пак поръчките са за "навън" прославяне, не за "навътре".
Музикантите - пак с поръчка, верно, ще има определени ограничения в стиловото многообразие, но затова е и поръчката, да има ограничения. Аз като ходя на кръчма, гледам менюто, а не казвам, абе вижте там, каквото реши готвачът (той може да се окаже, че обича дъждовни червеи в бяло вино, вкусове всякакви).

[Село123]

т.е., казваш, че съществото на културата ще се контролира и че ще зависи от субективния елемент. И на "пазара" ще има това, което някой е поръчал.
не знам, някак си това не ми звучи добре.
А защо просто не отпускат някакви постоянни заплати/помощи/стипендии/пенсии  и пр, някаква месечна издръжка на художници, писатели, поети, и те да си творят каквото им е по душа, а пък после "пазара" да преценя това дали е шедьовър или ще се забрави.

[kаily]

Като въведат ББД, село, точно това ще се получи. Всеки ще се занимава с което му е мерак. И тогава всеки ще твори, ако има мерак.

[Nor1]

https://www.youtube.com/watch?v=UDc7b3kKC2E

 

[67]

т.е., казваш, че съществото на културата ще се контролира и че ще зависи от субективния елемент. И на "пазара" ще има това, което някой е поръчал.
не знам, някак си това не ми звучи добре.
А защо просто не отпускат някакви постоянни заплати/помощи/стипендии/пенсии  и пр, някаква месечна издръжка на художници, писатели, поети, и те да си творят каквото им е по душа, а пък после "пазара" да преценя това дали е шедьовър или ще се забрави.

Не, не казвам за съществото на култураТА, а само за тази нейна част, която ще се спонсорира/поръчва от обществото. Всички останали творци могат да си творят на воля, без никой да им пречи или помага. Хемингуей не си спомням да са му плащали стипендия от Куба или от африканските страни, за Чехов също не се сещам да е бил на помощи, а те са си творили каквото им е по душа.

[Пешо]

И как ще го упражнява този контрол обществото?
Не ли пак чрез някакви неясни критерии? Все пак това е култура, и там нещата са много субективни, за да има обективност.

Както го упражняваше преди - цензура, художествени съвети и т.н. Да, субективно е, но който иска да бъде на държавна хранилка ще трябва да се примири.

[Пешо]

Наскоро си говорихме с един приятел за положението с научните работници в БАН, където заплатите са мизерни и на хората (свестните и можещите) им се налага да се състезават за всякакви прорами, грантове и т.н. форми на допълнително финансиране. И там, фактически, на хората им се налага да се нагаждат към критериите на онези, които дават парите, а не да се занимават с онова, което те самите считат за интересно.
Та, моят приятел определи онези, които настояват сами да определят тематиката си,  като 'бедни свободни худжници'