А сега накъде...

[dabedabe]

Тя не е замислена да върши работа, а да замазва. Иначе щяха да сложат начело хора, а не прасета. Крайно време е да  се закрие. Можем криво-ляво да кретаме, ако посъкратим излишните служби за лешпери. Или да минат на самоиздръжка, което е малко рисков вариант.

[Maximus II]

АТДБ със съвети как да намалим сметките си за парно  :lol:
Всеки знае как, стоиш на студено, плащаш по-малко!

[Maximus II]

Без думи:

[Алиса]

Браво на господин Ешрефоглу.
Трима сина патриоти е отгледал.

[Kaizer Soze]

https://segabg.com/category-observer/cenoviyat-koshmar-da-dozhiveem-proletta

всъщност статията е доста мека. бих прибавил короната. политиката на печат от ецб и простотията на енп обслужваща монополи под пазарно знаме и фрустрацията на левицата без цел и посока в ид3алната мерикотрация-типове и типки с ценз, но без акъл и за патка...м

[Kaizer Soze]

върху това сложете наследството на Правец. снишаване като реакция. не обсъждам стратегически курс за да осъзнаете кура.Виденов ще ви се види в бяло

[Алиса]

върху това сложете наследството на Правец. снишаване като реакция. не обсъждам стратегически курс за да осъзнаете кура.Виденов ще ви се види в бяло

дъра бъра , два пиянски чадъра.
Щербургските чадъри ще ги гледате през криво макаронче.

[Kaizer Soze]

мило. Кристо умре.Виденлв още е жив. ся ще видиш догмата в действие

[Алиса]

Кога?

[Kaizer Soze]

Подмокри ли се ,бабаалис?

[Алиса]

Ако чакаш Виденов да ти свърши работата..
Той своето си го е отработил.
Има и усвет млади хора.

[Алиса]

Абе къде са всички днес?
Бойкот ли има, па аз не съм угадила?

[Kaizer Soze]

Днес аз съм дежурен по Алис. Другите си почиват че са те търпели цяла седмица …

[lucho]

Интервю на проф. Иво Христов по актуалните проблеми на днешна България (22.X.2021 г.)

[paragraph39]

Ха?! Кирил Петков бил "нарушил Конституцията на РБ"- така каза/л/ българският Конституционен съд/съдиите/!!! А как я е нарушил?! А?! Вероятно, изготвяйки и ползвайки декларация с невярно съдържание?! Хубууу! Ама такова действие е ПРЕСТЪПЛЕНИЕ по българския НК/ а, вероятно и по канадския?!/! НЪЛ тъй?! Да, ама извършено Престъпление от конкретен и поименно посочен Извършител НЯМА преди влязла в сила осъдителна присъда на Съд срещу него! А в случая НЯМА дори и повдигнато и предявено Обвинение срещу К.П.! А Прокуратурата си трае- и пропагандният клеветнически "керван" предизборно си върви! ПФУ!

[Manrico]

Ха?! Кирил Петков бил "нарушил Конституцията на РБ"- така каза/л/ българският Конституционен съд/съдиите/!!!

Пара, като любител-юрист би трябвало да четеш съдебните решения, които коментираш. КС е казал само:

ОБЯВЯВА за противоконституционен Указ № 129 от 10.05.2021г. (обн., ДВ, бр.39 от 12.05.2021г.)  на президента на Република България в частта, с която за служебен министър на икономиката е назначен Кирил Петков Петков.

Другото са интерпретации на журналисти-мисирки.

[p-k Lukash]

Другото са интерпретации на журналисти-мисирки.

и на пара-пара-дими-дими пуяци

[paragraph39]

Хубуу, ама ЗАЩО е противоконституционен указът на президента в този случай?! Заради действията на президента или заради действията/"престъплението"-декларация с невярно съдържание!/ на К.П.?! А всяко Обвинение срещу конкретно лица се доказва/ или отпада?!/ в Съд- НАКАЗАТЕЛЕН, а не Конституционен! Отделно, че КС противоконституционно е отнел конституционното право  на К.П. да се защити/устно или писмено пред него/ в случая!!! А нямало е как президентът да знае дали декларацията на К.П. е с невярно съдържание! И НЕ е работа на президента да установява това/ вкл. Престъплението, извършено от К.П./! За съжаление, България е "конституционносъдна" Република, а НЕ парламентарна- и само Бог е над българския Конституционен съд! УВИ!

[ЗИП]

Тва май е истинския Параграф !

Велкоме Пара...

 

[paragraph39]

Привет, ЗИП-е!
Аз съм, истинският!
Имах и все още имам проблеми да се справя с "алгоритъма" на този Форум- но полагам усилия!
Бъди жив и здрав!

[пешo]

Хубуу, ама ЗАЩО е противоконституционен указът на президента в този случай?! Заради действията на президента или заради действията/"престъплението"-декларация с невярно съдържание!/ на К.П.?! А всяко Обвинение срещу конкретно лица се доказва/ или отпада?!/ в Съд- НАКАЗАТЕЛЕН, а не Конституционен! Отделно, че КС противоконституционно е отнел конституционното право  на К.П. да се защити/устно или писмено пред него/ в случая!!! А нямало е как президентът да знае дали декларацията на К.П. е с невярно съдържание! И НЕ е работа на президента да установява това/ вкл. Престъплението, извършено от К.П./! За съжаление, България е "конституционносъдна" Република, а НЕ парламентарна- и само Бог е над българския Конституционен съд! УВИ!

Параграфе, разбирам и донякъде споделям ентусиазма ти, но тук вече бяха обсъдени всички възможни и един куп невъзможни хипотези във връзка със случая.

[фелдкурат Ото Катц]

Параграфе, разбирам и донякъде споделям ентусиазма ти, но тук вече бяха обсъдени всички възможни и един куп невъзможни хипотези във връзка със случая.

Параграфът формално е прав - КС беше сезиран да се произнесе само за това бил ли е Петков с двойно гражданство към момента на назначаването му. Съдът се произнесе.

КС не е сезиран да се произнася дали указът за назначаването трябва да се отмени напълно или частично, още по-малко е работа на КС да се произнася даже да коментира излъгал ли е Петков (съдът се въздържа да го прави).

Странно е на какво основание съдиите отменят частично указа за назначаване на първото служебно правителство.

Решението на КС се използва за съжаление за постигане на нечистоплътни политически цели, което се очакваше.

Прав е и Кайзерът да пита защо до сега никой не е сезирал прокуратурата нито тя се е самосезирала за подписаната от Петков декларация - вероятно защото в този храст няма заек и те го знаят добре.

[пешo]

Параграфът формално е прав - КС беше сезиран да се произнесе само за това бил ли е Петков с двойно гражданство към момента на назначаването му. Съдът се произнесе.

КС не е сезиран да се произнася дали указът за назначаването трябва да се отмени напълно или частично, още по-малко е работа на КС да се произнася даже да коментира излъгал ли е Петков (съдът се въздържа да го прави).

Странно е на какво основание съдиите отменят частично указа за назначаване на първото служебно правителство.

Решението на КС се използва за съжаление за постигане на нечистоплътни политически цели, което се очакваше.

Прав е и Кайзерът да пита защо до сега никой не е сезирал прокуратурата нито тя се е самосезирала за подписаната от Петков декларация - вероятно защото в този храст няма заек и те го знаят добре.

Ако не ме лъже паметта, КС бе сезиран именно с искане, че Указът е противоконституционен в частта, отнасяща се до КП.

[cekyko]

Ако не ме лъже паметта, КС бе сезиран именно с искане, че Указът е противоконституционен в частта, отнасяща се до КП.

 Искане - 16.8.2021 г.

С  оглед  на  гореизложеното  сезираме  Конституционния  съд  с искане  на 
основание чл.149, ал.1, т.2 от Конституцията да обяви за
противоконституционен  указ  No129/  12.05.2021  (обн.  ДВ  No  39/12.05.2021) 
на президента на Република България в частта,с която за служебен
министър  на икономиката  е назначен  Кирил  Петков  Петков. 

http://www.constcourt.bg/bg/Acts/Download/7d6e3a94-eea4-43dc-af7d-f9a56cb211e3

[66]

Всъщност КС не е наясно канадците считат за свой гражданин Петков в периода мегду април и август. Или поне не разполагат с никакъв документ, становище, отговор на запитване до канадската страна и подобни. Единственото с което разполагат е датата на завършване на процедурата представена от Петков.. Вместо да поискат становище те се пробват да търкуват канадския закон и да правят изводи от него, което е абсолютно недопустима практика.

[Aсол]

Единственото с което разполагат е датата на завършване на процедурата представена от Петков..

Тцъ. Разполагат и със становището на министъра на правосъдието, след проверка на регистрите в грао, че в тях, наш Кирчо се е водел и с канадско гражданство. Тоз документ е повече от достатъчен и не забърква по никакъв начин далечна Канада, нито нейното законодателство. Работа си било на самия Кирчо да си оправи положението, щом е решил, че трябва да работи министър

[paragraph39]

ГЛАВНИЯТ въпрос/проблемен!/ е: КОГА Кирил Петков престава да бъде Гражданин на Канада- от м. април 2021 г./когато е подал Заявление и е извършил действия по Отказ от канадско Гражданство/ или от м. август 2021 г., когато Канада официално уважава и отчита Отказа на К. Петков!!!
По принцип, на личен отказ от Гражданство НЕ може да се отказва! Т.е., уважаването и отчитане на личен Отказ от Гражданство трябва да е със стара дата- сиреч, от момента на подаване/приемане на Заявлението за Отказ и съответните извършени съпътстващи Отказа действия на Отказващия се! Това е така, защото никой НЕ може да да бъде задължаван да е Гражданин на страната- това е въпрос само на личен доброволен избор и решение на Отказващия се! Ерго, за валидна дата на прекратяването на канадското Гражданство на К.П. трябва да се счита м. април 2021 г.! Кога и дали Канада ще официализира и обяви/може и да НЕ го направи това, или да го направи с нарочно закъснение?!/ отказа на К.П. от канадско Гражданство, НЯМА правно значение за България! Образно казано: щом пътник е върнал билета/паспорта си в казуса/ и е слязал от влака, от този момент вече НЕ е пътник в този влак! Абсурдно и нелепо е да се твърди, че този пътник е бил с такова качество и/!/ чак до пристигането на влака в гарата, за която е бил билетът му!!! Всичко друго е политически предизборни тинтири-минтири и ала-бала! Или юридическа Некадърност на конституционните съдии! КАЗАХ!
Отделно пък е въпросът за НЕтърсенето на НАКАЗАТЕЛНА отговорност, съдене и осъждане на К.П.- за извършено от него Престъпление/съставяне и ползване на документ с НЕвярно съдържание- Декларацията му за притежавано от него САМО българско Гражданство! Алоооо, Гешев, спиш ли, бе?!

[фелдкурат Ото Катц]

ГЛАВНИЯТ въпрос/проблемен!/ е: КОГА Кирил Петков престава да бъде Гражданин на Канада- от м. април 2021 г./когато е подал Заявление и е извършил действия по Отказ от канадско Гражданство/ или от м. август 2021 г., когато Канада официално уважава и отчита Отказа на К. Петков!!! ......

...не е това главния въпрос - в цялата дандания има два правни казуса - единият е бил ли е Петков и канадски гражданин към момента на издаването на указа - очевидно е бил.
Вторият е по-интересния - за момента на отпадане на това второ, трето гражданство - това, което си формулирал по-горе.

Ако първото е малко или много еднозначно, второто не е еднозначно - тук се изложиха редица аргументи, които теоретично са верни.

Проблемите на Петков важат и за онези наши сънародници, решили да се откажат от българското гражданство - например, защото искат да приемат друго в страна, недопускаша двойно гражданство или да сключат еднополов брак, пък нашите закони не разрешават (помня, че не много отдавна имаше такъв казус у нас, наша сънародничка съдеше България за подобно нещо), та така.

[paragraph39]

в. "СЕГА":
Прокуратурата ще реши след изборите да разследва ли Кирил Петков
28 Окт. 2021
"...КС прие, че при назначаването на Петков за служебен министър той не е бил категорично освободен от канадското си гражданство. Съдът смята, че има доказателства, че той е бил наясно, че не е достатъчно само да подаде заявление за освобождаване от гражданството, а е трябвало и да изчака отговора на Канада. "Кирил Петков е потвърдил (декларирал с отметка  "ДА") следния текст: "разбирам важността на своя отказ от канадско гражданство, както и това, че ако той бъде одобрен, ще загубя всички права и привилегии на канадски гражданин и вече няма да имам статут в Канада". Това писмено потвърждение до съответните  компетентни власти на Канада с дата 21 април 2021 г. насочва към еднозначния извод, че кандидатът за служебен министър Кирил Петков е бил наясно към посочената дата, че заявяването от него на отказ от канадско гражданство не поражда автоматично действие - освобождаване от това гражданство, а следва да бъде одобрен от съответните власти на Канада", пишат конституционните съдии.
.......................................
Съдиите/конституционните/ ШИКАЛКАВЯТ!!!
Това, че К.П. е очаквал и чакал Одобрение от Канада на Отказа му от канадско Гражданство, с нищо НЕ означава и НЕ говори, че К.П. НЕ е очаквал това Одобрение да е със задна дата/21 април 2021 г.- т.е., датата на подаване и приемане на личното му Заявление за Отказ от канадско Гражданство?! Както и трябва да е!

[paragraph39]

Фелдкурат Ото Катц:
"...в цялата дандания има два правни казуса - единият е бил ли е Петков и канадски гражданин към момента на издаването на указа - очевидно е бил..."
.....................................................................
И кое му е "очевидното"?!

[фелдкурат Ото Катц]

Фелдкурат Ото Катц:
"...в цялата дандания има два правни казуса - единият е бил ли е Петков и канадски гражданин към момента на издаването на указа - очевидно е бил..."
.....................................................................
И кое му е "очевидното"?!

...няма тапия, че искането му е удовлетворено от суверена и той вече не е поданик.
..същото важи ако решиш да си смениш името - едностранно волеизявление не стига, или да?!?
...или ако решиш да се откажеш от българското си гражданство...така че, по -кротко.

[66]

...няма тапия, че искането му е удовлетворено от суверена и той вече не е поданик.

Виж кво пише тук

Никой не може да бъде произволно лишен от своето гражданство, нито да му бъде отказано правото да смени гражданството си.

Чл.15 ВДПЧ
и пак там чл.2

Освен това, няма да се допускат никакви различия, основани на политическия, прания или международния статут на държавата или територията, към която човек принадлежи, без оглед на това, дали тази страна или територия е независима, под попечителство, несамоуправляваща се или подложена на каквото и да е друго ограничение на суверенитета.

Това не е просто фундамент на международното право.
Това е фундамент на международния ред, какъвто го познаваме.
"суверена" няма думата в случая.

[paragraph39]

...няма тапия, че искането му е удовлетворено от суверена и той вече не е поданик.
..същото важи ако решиш да си смениш името - едностранно волеизявление не стига, или да?!?
...или ако решиш да се откажеш от българското си гражданство...така че, по -кротко.

...................................................
Въпросът/проблемът/ НЕ е дали има, кога ще я има и ще има ли въобще "тапия"!!! Въпросът в този казус е: "тапията" ще важи ли със задна дата/ денят на Заявлението за Отказ от Гражданство/ или ще важи само занапред, от датата на издаването на "тапията"!?! "Тапия" има издадена- а и НЕ може да няма! Защото НЕ може да има отказ на личен Отказ от Гражданство! 
- отказ на такъв Отказ може само да бъде забавен, НЕволно или умишлено!!! И точно заради възможността за умишлено/!/ или НЕволно забавяне на издаването на "тапията", тя трябва да важи със ЗАДНА дата, при надлежно изпълнени от Отказващия се/от Гражданство/ на формалните изисквания на Закона! Т.е., въобще НЕ става въпрос за законово възможен/а законово НЕ е възможен!/ отказ на държавата да уважи подаден личен Отказ от Гражданство, а от кой момент да се счита отпадането на Гражданството му- ако Отказващият се е изпълнил формалните законови изисквания за личен Отказ от Гражданство!
В случая с К.П. очевидно е нямало формални пречки за валидиране на Отказа му ог Гражданство, щом К.П. е получил "тапията", удостоверяваща, че той вече НЕ е Гражданин на Канада!

[фелдкурат Ото Катц]

...................................................
Въпросът/проблемът/ НЕ е дали има, кога ще я има и ще има ли въобще "тапия"!!! Въпросът в този казус е: "тапията" ще важи ли със задна дата/ денят на Заявлението за Отказ от Гражданство/ или ще важи само занапред, от датата на издаването на "тапията"!?! "Тапия" има издадена- а и НЕ може да няма! Защото НЕ може да има отказ на личен Отказ от Гражданство! 
- отказ на такъв Отказ може само да бъде забавен, НЕволно или умишлено!!! И точно заради възможността за умишлено/!/ или НЕволно забавяне на издаването на "тапията", тя трябва да важи със ЗАДНА дата, при надлежно изпълнени от Отказващия се/от Гражданство/ на формалните изисквания на Закона! Т.е., въобще НЕ става въпрос за законово възможен/а законово НЕ е възможен!/ отказ на държавата да уважи подаден личен Отказ от Гражданство, а от кой момент да се счита отпадането на Гражданството му- ако Отказващият се е изпълнил формалните законови изисквания за личен Отказ от Гражданство!
В случая с К.П. очевидно е нямало формални пречки за валидиране на Отказа му ог Гражданство, щом К.П. е получил "тапията", удостоверяваща, че той вече НЕ е Гражданин на Канада!

Параграфе, "Тапията", издадена от канадските власти важи от датата на нейното издаване. Няма как тази "тапия" да е валидна със задна дата.

Не искаш да разбереш, че имаме две отделни и свързани събития - едното е формалното заявление за отказ от гражданство и другото е за издаване на "тапията", че искането ти е уважено.

Провери, и в българския закон е така - формално нямаш българско гражданство от датата на указа на Президента, не от датата на заявлението ти за такъв отказ.

Ако закачката ти засяга решението на КС, това е друг въпрос

[Джиджи]

А дали пък днешното решение на президента относно Янаки Стоилов не е индикативно
за ОТНОШЕНИЕТО МУ към Конституционния съд и поредната простотия от страна на тоя съд?!?

Президентът назначи Янаки Стоилов за конституционен съдия

29 Окт. 2021

https://www.segabg.com/hot/category-bulgaria/prezidentut-naznachi-yanaki-stoilov-za-konstitucionen-sudiya

А пък на мен лично Яначко ше ми липсва в ежедневието с появите си по ТВ,
защото юридическата реч се лее от устата му като амброзия и гали ушите ми като с перце …

[dabedabe]

Малко му лъкатуши мисълта и е доста многословен. Той май е човекът с най-дълъг стаж като депутат. Не съм сигурен, ама в много парламенти е дрямал. И ето че му дойде редът, додрапа и до прословутия КС.

[Здравка]

Параграфе, прощавай, не сме си общували в СЕГАшните форуми, но съм останала с впечатление, че си от Атака и фен на г-н Сидеров. Ако греша, моля, извини ме и ме поправи.
---
Никой не спори за отказа на г-н Петков. Спорът е от кога той престава да бъде канадски гражданин. Един елементарен и не съвсем прецизен пример. Аз трябва да лежа в затвора за убийство до 13.03.2027.
На 18.05.2018 подавам молба за помилване. Същата е удовлетворена и съм предсрочно освободена с издаден на 20.01.2020 указ. Кога аджаба излизам от панделата? Не и преди 20.01.2020 нали?!
----
Не само Конституцията, нито един закон не трябва да допуска повече от едно тълкуване. Ако в него има нещо недогледано, то промени само след гласуване при кворум в легитимно НС. И много, ама много трябва да внимават юристите съставящи правилниците за приложенията на отделните закони.

[Дозирис 2.0]

Не съм сигурен, ама в много парламенти е дрямал.

Дремал. Никога не бих употребил "дрямал". Звучи зле.

[Джиджи]

Малко му лъкатуши мисълта и е доста многословен.

И ти НЕ МОЖЕШ да му хванеш мислата изопщо, НАЛЕ?!?
Мисля, че по тоя въпрос с теб сме се разбрали отдавна, за да не издигам отново тук пред всички табелата    :crying_with_laughter-3302:

Затуй, кат' не разбираш, просто не коментирай ...

[66]

, че искането ти е уважено.

Какво искане бре? Подава се декларация, че не желаеш да си гражданин.

[dabedabe]

Много ти дребна табелчицата, Джиджи. Нищо не се чете.
....................
Дрямал, ще рече упорито присъствувал и допринесъл за дереджето днес.

[otvrat]

Един елементарен и не съвсем прецизен пример.


Наистина е ужасно елементарен и изобщо не е прецизен. Явно изобщо не схващаш какво е санкционен и регистрационен режим. За първото се иска санкция (санкция значи разрешение) на волеизявлението. За второто се иска само регистрация на волеизявлението. А то точно затова се нарича едностранно волеизявление. Едностранно значи, че само една страна го прави. Двустранно - две страни го правят. Например договорите.

Не само Конституцията, нито един закон не трябва да допуска повече от едно тълкуване.

Напълно нормално е законите да се тълкуват различно. Някои напълно погрешно. Това е редовна практика на държавните органи и съдилищата. Затова си има система за налагане на правилното тълкуване на конституцията и законите. Правят го КС и ВС. с т. нар. тълкувателни постановления. Погрешното тълкуване не е нищо лошо. Особено при калпаво написан закон.

[Дозирис 2.0]

Много ти дребна табелчицата. Нищо не се чете.
....................
Дрямал, ще рече упорито присъствувал и допринесъл за дереджето днес.

Дребна е, щот не си се сетил да цъкнеш върху нея. Трябва ли аз да чувствам вина за твоята недосетливост? Утре може да ме държиш отговорен и затова, че не си се сетил да пиеш вода....

[dabedabe]

Когато се съмнявам, поглеждам. И двете форми са допустими. Има нюанс обаче.

[Дозирис 2.0]

Когато се съмнявам, поглеждам. И двете форми са допустими. Ума нюанс обаче.

Че аз кво казах? Да припомня?

Дремал. Никога не бих употребил "дрямал". Звучи зле.

Нещо за недопустимост да виждаш? Казах, че ми звучи зле. Ти си го ползвай, щом те кефи.

[dabedabe]

Не е задължително мненията ни да съвпадат. Аз съм изразил само своето отношение.

[Здравка]

Otvrat, все забравям да ти направя комплимент за сполучливо избрания никнейм. :th_up:
-----
С едната забележка съм съгласна до някъде, с другата не съм съгласна до никъде.
Остани със здраве и приятни почивни дни.

[66]

Паркетния ляф Яначко е нищоправец-конформист.
Добре ще се "вгради" в КС.

[фелдкурат Ото Катц]

Какво искане бре? Подава се декларация, че не желаеш да си гражданин.

...тъй да бъде, моя грешка, посипвам се ...не променя същността

[otvrat]

С едната забележка съм съгласна до някъде, с другата не съм съгласна до никъде.

Леле, мале! Докъде я докарахме! Общата теория на правото да зависи от одобрението на Здравка. Кво ще правим сега?

[dabedabe]

Щом има умни органи правилно да тълкуват всичко, защо не им се възложи производството на закони? Парламентът явно не се справя, защо да не се посъкрати?

[66]

...тъй да бъде, моя грешка, посипвам се ...не променя същността

Напротиф променя я драстично.
ДЕкларацията е едностранно волеизявление.
 
Да не те бърка, че има неква процедура канадците да си оправят базите данни и ако искат да праят некви проверки, например за влезли в сила присъди и т.н.

[otvrat]

Щом има умни органи правилно да тълкуват всичко, защо не им се възложи производството на закони? Парламентът явно не се справя, защо да не се посъкрати?

Защо да не се справя. Справя се - приема закони. Добри, лоши - приема ги.  Умните органи не тълкуват всичко, а само там, където има противоречаща практика. Унифицират правораздаването и провоприлагането. Премахват погрешното тълкуване. Което пък е напълно нормално. Всеки закон може да бъде тълкуван по много начини. Но един е правилният. Според умните органи.

[Джиджи]

Паркетният ляф Яначко е нищоправец-конформист.

Баси! Кат видите интелигентен човек, нещо почва да ви човърка в ГЪъъъ ... да не довършвам ...  :lol:

Добре ще се "вгради" в КС.

Не, НЕ може да се "вгради"!!!

Щото познанията му по Конституционно право излизат далеч извън тези на всички останали тулупи в КС, които се крият и само надничат изпод "конституционните" си тоги!!! 

[фелдкурат Ото Катц]

Напротиф променя я драстично.
ДЕкларацията е едностранно волеизявление.
 
Да не те бърка, че има неква процедура канадците да си оправят базите данни и ако искат да праят некви проверки, например за влезли в сила присъди и т.н.

Дали е "искане" или "декларация" не променя същността на волезявлението. Искането също е едностранно волеизявление -> "не искам повече да бъда ххх - гражданин", на основание XYZ параграфи връщам паспорт, лична карта и прочие, задраскайте ме в списъците и не ме занимавайте повече.
(Независимо от това приемам забележката, по-ясно е, не съм се зазълбочавал в канадските устави, питай Гэвин по въроса.)

И какво от това волеизявление? ХХХ-Законодателят е приел ред за отказ - декларацията ти не е достатъчна, ще чакаш "тапия", толкоз.

Кстати, ние имаме подобна ако не и същата процедура.

[onzi]

Какво искане бре? Подава се декларация, че не желаеш да си гражданин.

ква декларация бре? кирчо е подал:

ЗАЯВЛЕНИЕ ЗА ОТКАЗ ОТ КАНАДСКО ГРАЖДАНСТВО
Съгласно подраздел 9(1)

и там вътре:

Аз разбирам важността на своя отказ от канадско гражданство, както и това, (че,,#
ако той бъде одобрен, ще изгубя всички права и привилегии на канадски
гражданин и вече няма да имам статут в Канада: ДА

http://www.constcourt.bg/bg/Acts/Download/52c88213-d8c3-48ae-ab60-7bea523b8bce

виж червеничкото. няма декларация, няма едностранно волеизявление. подал е заявление за отказ, съгласил се е, че трябва проверка, съгласил се е да предостави допълнителна информация при необходимост.

[дедо Барми]

Ехаа... как сте го разхвалили Янаки... пръф професионалист? А?

[otvrat]

виж червеничкото

И какво червеничкото? Това е дежурен реквизит във всички декларации. Има и тъпанари, които не разбират за какво става въпрос. Просто ги предупреждават, че ще изгубят всички ползи от канадско гражданство. В клетвените декларации нали пише "Наясно съм, че при неверни данни .... и т.н." То е същото. Затова са го сложили там. Последно предупреждение.

[Джиджи]

    Дремал. Никога не бих употребил "дрямал". Звучи зле.

Нещо за недопустимост да виждаш? Казах, че ми звучи зле. Ти си го ползвай, щом те кефи.

Не е задължително мненията ни да съвпадат.

Тва твойто е чист ДИАЛЕКТИЗЪМ, по който НЕ МОЖЕШ да изразяваш мнение!!!
Защото българският глагол е "ДРЕМЯ", а не "дрЯмя" ...

[66]

Дали е "искане" или "декларация" не променя същността на волезявлението. Искането също е едностранно волеизявление -> "не искам повече да бъда ххх - гражданин", на основание XYZ параграфи връщам паспорт, лична карта и прочие, задраскайте ме в списъците и не ме занимавайте повече.
(Независимо от това приемам забележката, по-ясно е, не съм се зазълбочавал в канадските устави, питай Гэвин по въроса.)

И какво от това волеизявление? ХХХ-Законодателят е приел ред за отказ - декларацията ти не е достатъчна, ще чакаш "тапия", толкоз.

Кстати, ние имаме подобна ако не и същата процедура.

Толкоз друг път. Прочете ли текста дето ти го сложих в другата тема.
Верно това е стандартен формуляв и в него нява "на основание чл15 от ВДПЧ", но е декларация не искане.Което значи че канадците признават, че нямат право на отказ.
 
А нашта процедура е архаизъм от времето на задължителната военна служба.
 
А канадците са загубили правото си да "одобряват" още в далечната 48-ма или 50-та когато представителя им в ООН е гласувал с - "да"