Йок. РИК не е пожелала да приеме флашката и е приела единствено хартишките, като е предявила претенции, че не били заверени. Тезата на Славов е била, че заверка не е необходима, щом той предоставя документите и в електронен формат. Славов не може да иска от комисията нищо. Той им предоставя флашка с разпечатки. Оттам отговорността е изцяло на РИК - какво ще приеме, какво ще провери, какво ще заведе и какво ще върне на вносителя.
И още детайли:
Т.е. проблемите са изцяло в РИК. Славов е отказал да подпише хартишките, именно защото подобен подпис обезмисля цялата процедура с ел. формата на документите.
е, не, сам се опровергаваш. сам твърдиш, че рик не е приела файловете. славов за чий е турен там, та не е настоял? ако не му се е настоявало, за чий не е сложил параф "вярно с оригинала"? нали няма да почнеш да ми обясняваш как разпечатка на цифрово подписан документ може да се счита за подписана
за мен работата е ясна - кретенът, дето ви е водач на листа, е отишъл с флашка, показал си я е и си я е прибрал. между другото, после той нещо обясняваше в смисъл как докато гледали, риковците били повредили файловете
което няма как да стане само с гледане, по-скоро може да стане ако е бил копиран не който файл трябва на флашката. а това обяснява както желанието му да си вземе флашката и да не я остави на комисията, така и шашкънията с мейлите и флашките впоследствие.
не обяснява овчата славова мисъл да не завери хартиените копия. ама те някои неща са необясними
това бяха моите пет стинки по темата. не смятам да продължавам разискването ѝ.
