Ето и как именно:
религиите в цялата история твърдят, че техните свещени книги са били написани от не-човешки интелект – това никога преди не е било вярно, но може много скоро да стане вярно. С всеобхватни последствия. На по-прозаично ниво, много скоро ние можем да започнем да провеждаме продължителни онлайн дискусии за абортите, или за климатичните промени, или за руската инвазия в Украйна, със същества, които мислим за себеподобни, но в действителност те са ИИ ботове. Уловката е, че е крайно безсмислено, ненужно за нас да губим време в опити да убедим ИИ бот да смени политическите си възгледи, но колкото повече време прекараме, говорейки с бот, толкова по-добре той ни опознава и разбира как да поднесе посланията си, за да промени нашите политически възгледи или икономическите ни възгледи или нещо друго. Чрез овладяването на езика ИИ, както казах, може да създава интимни връзки с хора и да използва силата на близостта, за да влияе на нашите мнения и възгледи. Няма индикации, че ИИ има каквото и да е съзнание и собствени чувства, но за да може да създаде фалшива интимност с човешко същество ИИ не се нуждае от собствени чувства, той има нужда само от способността да вдъхновява чувства в нас, за да ни накара да бъдем привързани към него.
...
още от древни времена хората са се страхували да не бъдат хванати в капана на свят от илюзии. В 17 век Рене Декарт се е боял, че може би зъл демон го е пленил в някакъв измислен свят, създавайки всичко, което Декарт виждал и чувал.
...
Ако не сме внимателни над целия човешки род може да се спусне завеса от илюзии и ние никога няма да сме в състояние да дръпнем тази завеса, нито дори да осъзнаем, че тя е там, защото ще мислим, че това е реалността.
https://glasove.com/na-nov-glas/yuval-noa-hariri-izkustveniyat-intelekt-e-orazhie-za-masovo-unishtozhenie-koeto-mozhe-da-priklyuchi-nashiya-svyatРециклираната от Дачков презентация е зачекнала
Проблема в доста сбит вид. Малко ще го поразгърна.
Механичният Турчин, споменат по горе от Фют (мерси за музиката, малко ми е джангъреста, но пък започва с важна ключова дума
), чиято картинка много обичам да мацвам отвреме-навреме по темата,
и демонът на Декарт, споменат от юдейския автор на презентацията имат много общо като илюстрации на проблема с подменената реалност. Понеже авторът е правил презентация за пред изкукуригали екоактивисти, е преджапал твърде набързо през Декарт. "Демонът', всъщност, е съществена част от доказателствения апарат на "cogito ergo sum", толкова съществена, че чак незаменима.
Когито само доказва че аз, мислещият предположението, че не съществувам, автоматичо съществувам, щом мога да го предполагам, но за света извън мен не може да се каже същото, защото той може да е сбор от фалшиви сетивни впечатления, съзадени от могъщо, богоподобно същество, единствено с цел да ме мами. За Декарт, нехиндуист, а християнин, макар и католик, е лесно да самоопровергае такова предположение - щом е толкова могъщо, че да твори сетивни илюзии, значи е всемогъщо, а щом е всемогъщо, значи е добро и не мами (ако е зло и мами, то нещо му липсва, за да прави така, значи не е всемогъщо, бог, а демон, полубог, демек). За авторът-юдеин на презентацията, подобен скок не върши работа - за него божествата са истории на човешкия език, приказки за горящия храст, подхвърлил с неясна и крайно съмнителна мотивация на Мойсей набор от 10 команди, преди да го прати на 40-годишен обход из близкоизточните пустини. Кой кого е подмамил в тази постановка - Мойсей сънародниците си, че е говорил с храста, или храстът, че е сугестирал Мойсей и компания с обе
щовата им земя?
Ако още не ви се е завило свят, ще добавим 700-те индиеца в шкафа на механичната Наташа (
коя? Наташа. коя? Наташка, бе) . Ако човекът мами, че е бот, докато ботът се научи да мами (убедително), че е човек, а някъде на фона на двамата необезпокоявано витае за капак и "демонът на Декарт", сещате ли се какво се е случило? Ако
вече ви се вие свят от серията
паралено навързани Мойше-ничета, то кажете здрасти на
дереализацията - основен компонент на Психозата.
И на парадокса
