"В кръчмето на Керпи" (сериал, съспенс и още нещо) - прогноза 2050

[buratinob]

Традиционният зар представлява куб, често с леко заоблени ръбове, като на всяка от неговите шест страни има отбелязани различен брой точки, символизиращи числата от едно до шест. Сборът от числата на две срещуположни страни трябва да е седем. Освен шестостенните зарове съществуват и четиристенни, осемстенни, десетстенни, дванадесетстенни, двадесетстенни, тридесетстенни и дори стостенни.

https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D1%80

Фактология не фрактурология/чупене.
Нищо лично, просто всички въ любя.
Чифт или тек - класика.

[Ной]

Мога да ви уверя, седмицата се пада относително често, веднъж на всеки осем хвърляния, ако зарът ви е с осем стени и няма никакви ловки ръчички и дребно мошеничество. В по-големите зарове се пада по-рядко!
Аз на такива зарове учех малките да смятат, само че моите са синички.

[аменеменема]

Мога да ви уверя, седмицата се пада относително често, веднъж на всеки осем хвърляния, ако зарът ви е с осем стени

Мога да те уверя и че всяко от числата 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 8 се пада относително често, по веднъж на всеки осем хвърляния на такъв зар. Удивително, нали!

[Nor1]

Не влиза в модела, в постановката на задачата

Затова реалните технологии не се изобретяват от академични преподаватели 

[Ной]

Мога да те уверя и че всяко от числата 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 8 се пада относително често, по веднъж на всеки осем хвърляния на такъв зар. Удивително, нали!

Откъде знаеш??? Да не би да имаш същите???

[аменеменема]

Затова и реалните технологии

Доста от напълно реалните технологии са измислени точно от академични учени, но конкретно тук ставаше дума за занятие по теория на вероятностите, а не за технологии.

[Kerpeden]

Kакто обикновено разговорът  бухва като козуначно тесто, което е много приятно, но ще се върна в началото  , там, където се твърди ,че фразата ,с която може да се опише едно невъможно събитие зависи от причината за тази невъзможност. Това   считам за неправилно т.к. имаме две събития с равновероятна невъзможност без да държим сметка за техническата причина за тази невъзможност!!! Този въпрос въобще не е стоял. В този  смисъл продължавам  да твърдя ,че и двете  фрази  достоверно описват  всяка своето си събитие!!

[аменеменема]

се твърди ,че фразата ,с която може да се опише едно невъможно събитие зависи от причината за тази невъзможност

Нищо подобно не „се твърди“, а и цялото това изречение е страшна бъркотия, нямаща връзка с казаното.

имаме две събития с равновероятна невъзможност

Преди всичко, както обясних, няма никакви две събития. Още по-малко става дума за „равновероятност“. За да може изобщо да се говори за вероятност, нулева, единична или друга, равна или не, най-напред трябва да има събитие, а точно това не е налице.

двете фрази достоверно описват всяка своето си събитие

Освен че, както многократно казах и обясних защо, събитие няма, думата „достоверно“ тук е употребена неуместно. Тя може да се отнася за твърдение, на което можем да имаме доверие или не. Тук не обсъждаме верността или достоверността на твърдения и дори не обсъждаме твърдения, а смисъла, който носи един или друг израз в един определен контекст.

[Ной]

имаме две събития с равновероятна невъзможност

Преди всичко, както обясних, няма никакви две събития. Още по-малко става дума за „равновероятност“. За да може изобщо да се говори за вероятност, нулева, единична или друга, равна или не, най-напред трябва да има събитие, а точно това не е налице.

Опората е в думата "събитие" - пишете го "теория" и всичко ще заспи. Като във вица за блондинката, която попитали каква е вероятността да срещне динозавър зад ъгъла. И тя рекла, ами 50%, или ще срещна, или няма да срещна.
Същото е и тези "събития" - това, че няма да се случи, не значи, че не може да се опише! Я колко розови романи са построени на тази основа, една колосална по парични знаци индустрия!

[аменеменема]

Опората е в думата "събитие" - пишете го "теория" и всичко ще заспи

Не става така. Думата „събитие“ е основно понятие, с определен смисъл, в цитираната дисциплина (теория на вероятностите). И това е математическа дисциплина, не става дума за термин с размит смисъл. Съответно трябва да има яснота за събитие ли говорим или не. Както беше разказано, преподът е говорил за събития в този конкретен, формален смисъл. Само че, както си позволих да уточня, е прибегнал до пример, където този смисъл вече го няма, т.е. примерът е, формално казано, некоректен.

[Nor1]

Това:

Не влиза в модела, в постановката на задачата

обезсмисля всичко нататък. Абсолютно твърдо/черно тяло, абсолютно несвиваема течност, невъзможно събитие и т.н..
Е няма такива и няма да има! Удобни, но измамни абстракции 

Светът не може да бъде натъпкан в модели и постановки на задачи.

[ddantgwyn]

Мога да те уверя и че всяко от числата 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 8 се пада относително често, по веднъж на всеки осем хвърляния на такъв зар. Удивително, нали!

Откъде знаеш??? Да не би да имаш същите???

От теорията на вероятностите -- всяко едно число е с една и съща вероятност да се падне.

А дали от осем хвърляния ще се паднат и осемте числа пак е от същата теория

[ddantgwyn]

А ако ще вървим към буквализъм, би трябвало тогава да казваме, че падането на седмица при хвърляне на зар с шест страни, на всяка от които са гравирани числата от 1 до 6, е невъзможно събитие.

Ама почти никога не се изразяваме точно по този начин

[аменеменема]

... би трябвало тогава да казваме, че падането на седмица при хвърляне на зар с шест страни, на всяка от които са гравирани числата от 1 до 6, е невъзможно събитие

Цялата приказка е заради това, че падането на седмица всъщност не е събитие – изобщо не е в множеството на събитията. Това множество е предварително посочено, за да е ясно за какво се говори, затова например подразбираме или уточняваме, че зарът има шест страни. А невъзможно наричаме събитие, което по принцип съществува, но вероятността да се случи е 0.

[аменеменема]

обезсмисля всичко нататък. Абсолютно твърдо/черно тяло, абсолютно несвиваема течност, невъзможно събитие и т.н.. Е няма такива и няма да има!

Безсмислено е само да се приказва за какво ли не, защото предметът на разговора е съвсем конкретен: понятието „събитие“ в теорията на вероятностите.

Удобни, но измамни абстракции

Абстракциите са не просто удобни – те са неоценим, неизбежен и вездесъщ инструмент на мисленето.
А виж измамни няма как да бъдат, както не е измамен и никой друг инструмент, било то дървен метър или химикалка. Може да се самоизмами човек и е глупаво да обвинява за това инструментите.

Светът не може да бъде натъпкан в модели и постановки на задачи.

Може би, но нито някой го прави, нито това е предмет на разговора.

[Kerpeden]

Кога едно събитие е невъзможно?   Може би когато  вероятността за случването му е равна на НУЛА?  Или просто това си е едно възможно събитие с НУЛЕВА ВЕРОЯТНСТ? Всъщност нашият преподавател със своя пример искаше образно да ни обясни какво значи  вероятност равна на НУЛА.Тук се смята ,че примерът няма място, но това е положението!

[Джиджи]

Затова различаването на събитие с вероятност 0 от нещо, което изобщо не е събитие не е въпрос на „тъпа дребнавост“, а на точно мислене и говорене.

Но най-вече – на безумна ДОСАДА ...

[аменеменема]

Кога едно събитие е невъзможно?   Може би когато  вероятността за случването му е равна на НУЛА?  Или просто това си е едно възможно събитие с НУЛЕВА ВЕРОЯТНСТ?

Да е невъзможно, вероятността да е нулева и да е равна на 0 – това е едно и също нещо. Но то се отнася за събитие. И въпросът беше, кое е и кое не е събитие.

[ddantgwyn]

Затова различаването на събитие с вероятност 0 от нещо, което изобщо не е събитие не е въпрос на „тъпа дребнавост“, а на точно мислене и говорене.

Но най-вече – на безумна ДОСАДА ...

Досадно за хуманитари може би

[аменеменема]

Но най-вече – на безумна ДОСАДА ...

То не е много за хвалба да се изокаш, че точното мислене и говорене са за теб безумна досада.

[Kerpeden]

Кога едно събитие е невъзможно?   Може би когато  вероятността за случването му е равна на НУЛА?  Или просто това си е едно възможно събитие с НУЛЕВА ВЕРОЯТНСТ?

Да е невъзможно, вероятността да е нулева и да е равна на 0 – това е едно и също нещо. Но то се отнася за събитие. И въпросът беше, кое е и кое не е събитие.

А,такааа! Върнахме се пак в началото!Демек ,да хвърлиш зар и да се падне  несъществуващо число  не е събитие, защото просто няма такова число  върху зара? 
А да хвърли зар и да ти се паднат  всички числа едновременно е събитие защото поне  едно условие има изпълнено : числата съществуват върху стените на зара, а що се отнася до вероятността, тя   е нула!!!
Стигаме  пак до твърдението ,че доц.Лефтеров(R.I.P.!)  НЕ Е ДАЛ НАЙ ПОДХОДЯЩИЯТ ПРИМЕР!!!
Така  би ли могло  да се резюмира  разговорът?

[аменеменема]

Така  би ли могло  да се резюмира  разговорът?

Ами примерно така, да. Просто защото има предварителна постановка за това, което се разглежда – в случая зар с шест стени, който ние си представяме. И относно възможните изходи от опитите със зара: някои имат вероятност 1, някои 0, някои 1/2, 1/3 и т.н. Но има и безброй много неща, като падането на седмица, които изобщо не са в постановката, затова и не ги разглеждаме като събития. Примерът на преподавателя е бил несполучлив, защото намесва и тях и така внася объркване.

[Джиджи]

Затова различаването на събитие с вероятност 0 от нещо, което изобщо не е събитие не е въпрос на „тъпа дребнавост“, а на точно мислене и говорене.

Но най-вече – на безумна ДОСАДА ...

Досадно за хуманитари може би

НЕ, дарлинг! :t2629:

Защото като хуманитар, проследих целия разговор и останах с такова твърдо впечатление.

Самият ти споменаваш БУКВАЛИЗЪМ ...

НойКа и НорЧо се противопоставят също, но по различен начин ...

А накрая ще цитирам и самия Дедо Керпи, с когото съм съгласна до последното му слово:

Кога едно събитие е невъзможно?   Може би когато  вероятността за случването му е равна на НУЛА?  Или просто това си е едно възможно събитие с НУЛЕВА ВЕРОЯТНСТ? Всъщност нашият преподавател със своя пример искаше образно да ни обясни какво значи  вероятност равна на НУЛА. Тук се смята, че примерът няма място, но това е положението! 

:b0301:

[Джиджи]

Стигаме  пак до твърдението, че доц.Лефтеров (R.I.P.!) НЕ Е ДАЛ НАЙ-ПОДХОДЯЩИЯТ ПРИМЕР!!!

  :t2654:
Просто НЕ ГО Е ФОРМУЛИРАЛ така, както би го формулирал аменеменЯма-та!!!  :b0205:

А при него БУКВАЛИЗМЪТ му изяжда главата!!!

До което се свежда и всичко останало ...

[Nor1]

А ако ще вървим към буквализъм, би трябвало тогава да казваме, че падането на седмица при хвърляне на
зар с шест страни, на всяка от които са гравирани числата от 1 до 6, е невъзможно събитие.

Лъчево-симетричен и с център на тежестта, съвпадащ с геометричния център на тялото 

[аменеменема]

като хуманитар, проследих целия разговор и останах с такова твърдо впечатление

Следващия път, когато имаш твърдо, меко или рядко ... така де, впечатление, може да не представяш усещанията си като универсална истина. Те характеризират теб, а не обсъжданото.
Дори за хуманитар различаването на смисли не следва да е „безумна досада“, а в случая става дума за формална дисциплина, където без точни понятия и изразяване е немислимо.

[Nor1]

Затова различаването на събитие с вероятност 0 от нещо, което изобщо не е събитие не е въпрос на „тъпа дребнавост“, а на точно мислене и говорене.

Но най-вече – на безумна ДОСАДА ...

Досадно за хуманитари може би

Досадно по принцип, и най-вече тъпо-дребнаво.
Вероятно мисля така, защото съм с едно хум. и едно техн. образование, та не изпадам в крайности 

[аменеменема]

Вероятно мисля така, защото съм с едно хум. и едно техн. образование, та не изпадам в крайности

А вероятно е и нещо да ти се струва „крайност“ и „тъпо-дребнаво“, само защото нито едно от двете ти образования не ти е помогнало да се ориентираш в разисквания въпрос.

[Bacho Кольо]

Колеги, уж вечният съветски спор - "физики  - лирики" е бил актуален до края на 60-те. Оттогава всичко е ясно.

[Джиджи]

Затова различаването на събитие с вероятност 0 от нещо, което изобщо не е събитие не е въпрос на „тъпа дребнавост“, а на точно мислене и говорене.

Но най-вече – на безумна ДОСАДА ...

Досадно за хуманитари може би

Досадно по принцип, и най-вече тъпо-дребнаво.

:bravo-1290:

Вероятно мисля така, защото съм с едно хум. и едно техн. образование, та не изпадам в крайности.

  :aplause:

А аз бих искала да се възползвам от твоето присъствие тук, както и на г-н Принца, за да задам следния технически въпрос /за да не задръствам темата "Технически"!/:

Вече цял месец ползвам чистак нов лаптоп, от който нямам никакви оплаквания, освен следното:

Трудно ми се отварят и трудно "прелиствам" страниците единствено в "Керпеден" ???

И имам чувството, че тук някаква роля играе мишката. Ако съм малко по-напрегната и натисна малко "по-силно" левия клавиш, задължително ми се отваря "Старицата не е намерена".

Защо това е така и какво мога да направя?!? За което благодаря предварително!

За евентуален отговор, може на mail-а или на Лични, за да не задръстваме и тая тема.

[Джиджи]

Вероятно мисля така, защото съм с едно хум. и едно техн. образование, та не изпадам в крайности

А вероятно е и нещо да ти се струва „крайност“ и „тъпо-дребнаво“, само защото нито едно от двете ти образования не ти е помогнало да се ориентираш в разисквания въпрос.

:t26102:
Проблемът е при теб!!!

Защото ВИНАГИ се запъваш като магаре на мост и следиш зорко дан'би некой да каже нещо последен.  :D
За да не можеш ДА ГО ЗАТАПИШ ти ... :scream-3313:

[аменеменема]

Защото ВИНАГИ се запъваш като магаре на мост

Досега не си казала нищо по съществото на разговора и не би могла. Малко скромност няма да ти навреди. Тя би се изразила в това, да не затлачваш всички теми с досадните си за всички цветни крясъци и да избягваш да се натрапваш в тези разговори, чието съдържание бездруго ти е чуждо и неразбираемо.

[фелдкурат Ото Катц]

Защото ВИНАГИ се запъваш като магаре на мост

Досега не си казала нищо по съществото на разговора и не би могла. Малко скромност няма да ти навреди. Тя би се изразила в това, да не затлачваш всички теми с досадните си за всички цветни крясъци и да избягваш да се натрапваш в тези разговори, чието съдържание бездруго ти е чуждо и неразбираемо.

....тъй, тъй, правилно, подкрепям ... кюфтето няма да вдене, ще продължи, даге....

[66]

Примера със зара не знам доколко е подходящ.
Хвърлянето на зар е обикновена проста механика и при известни с достатъчна точност данни за еластичност на зара и на повърхността, на атмосверата, параметри и положение на хвърляне  ..... по принцип би могло да се изчисли какво ще се падне с вероятност различна от тази давана от ТВ.
Или пък Мъск, вместо да се занимава с простотии да конструира самообучаващ се робот за хвърляне на зарове.
 
Изобщо сферата в тотото или рулетката са много по напред, в смисъл по-близо до ТВ.
 
Абе некой чел ли е Белю Пушилката?

[Kerpeden]

Абе некой чел ли е Белю Пушилката?

По скоро  дали има някой да не го е чел!  Имам старо издание на което пише Смогъ Белю. Що питаш?

[Nor1]

Абе некой чел ли е Белю Пушилката?

Имаш предвид изкривената от топлината рулетка ли ? 

[Kerpeden]

Написаното не е мое.  Но бих написал същото , ако бях  узрял за това.

Текстът е от 2010. Уви, изминалото десетилетие само затвърди мнението ми: " Настоящето на един етнос, конкурентността му, мястото на този етнос в света и качеството му на живот, в крайна с-ка, се определя неизбежно от горницата му. То зависи от тази горница, от нейното качество – дали ще я наречем креативна класа, интелигенция, интелектуален елит, бели якички – става въпрос за същата страта. Тя определя качеството на живот във всяка страна, от нея идват хубавите неща, тя прави разликите с останалите места за живеене. В тоя смисъл, българската интелигенция е огромен длъжник на българския народ – 25 години квичене и сочене с пръст. Кого сочи с пръст, като всичко зависи от нея? Няма кой друг. Никога не е имало и никъде няма да има. Мисля, че е потресаващо резглезена, мисля, че изобщо не осъзнава ролята си и мястото си, че това, на какъв хал е България, няма от кой друг да зависи. И че това, че по нейно мнение България е на ужасен хал – ами значи тази интелигенция не си е свършила работата. Нейната работа. И вместо да си я свърши, българската интелигенция продължава да квичи и да търси виновник за невероятния си провал, който ни превърна в най-провалената държава в Европа. И се питам какви са причините за провала на българската креативна класа, или на интелигенцията, защо е това, което е – непродуктивна, невероятно разглезена, крайно деконструктивна – и си мисля, че е възможно да е в генезиса й, през социализма, че тя е създадена от бай Тошо, селектирана по определен начин, да бъде това, което е сега – машина за пропаганда, за създаване на своеобразна виртуална реалност, в която всичко е възможно, пътят е светъл, комунизма е тука, врагът (капиталистически, зъл и коварен), не спи, горди герои, нов човек и т.н. клишета. Ако нашата интелигенция не е в състояние да произведе нещо друго, тя не е като другите. И се проваля в стратегическите си задачи, като провалът й проваля България – всеки път. На всичкото отгоре е научена на господар, на който да служи – и тича при господари с инстинкта на кучето, тя няма друг начин да си изкарва хляба. Ако няма господари, тя впряга усилия да ги създаде. Поради което никога не може – и не се и опитва – да задържи властта, тя е кукла на конци на мутри, престъпници, кръвожадни типове, олигарси. Чета ордите безкнижни журналисти-угодници, които си сменят мнението на всеки пет минути и ми пада капата – откъде се взеха тия? Колкото пъти интелигент вземе властта, толкова пъти – като куче, той носи кокала на властта на първата попаднала пред очите му мутра – и бие опашка, а народът го чака да управлява. Вместо това той мечтае да е кукла на конци на силния – както е бил през соц-а. професор Беров, например, занесе властта в краката на господарите си от Мултигруп; не искам да осъвременявам примерите, за да не стане прекалено злободневно, но дали Станишев и Местан не направиха същото, като сложиха силовите структури в нозете на силата?

Абсолютно безсмислено е да се сочи народът за виновник. Просто не е така. Народите са навсякъде еднакви. не от тях зависи състоянието на държавите им, не те дават качеството, добавената стойност, не те диктуват и създават правилата на социалната игра, на ценностите. Дупката е дълбока.

[Nor1]

българската креативна класа, или интелигенцията, защо е това, което е – непродуктивна, невероятно разглезена, крайно деконструктивна – и си мисля, че е възможно да е в генезиса й, през социализма, че тя е създадена от бай Тошо

Поредният красивоумен идиот, на когото му пречат вЪлната, кривият космос и Т. Живков.

[Kerpeden]

българската креативна класа, или интелигенцията, защо е това, което е – непродуктивна, невероятно разглезена, крайно деконструктивна – и си мисля, че е възможно да е в генезиса й, през социализма, че тя е създадена от бай Тошо

Поредният красивоумен идиот, на когото му пречат вЪлната, кривият космос и Т. Живков.

E-e-e , много си серт , да му се не види! Хич бива ли!?!?

[buratinob]

Абсолютно безсмислено е да се сочи народът за виновник. Просто не е така. Народите са навсякъде еднакви. не от тях зависи състоянието на държавите им, не те дават качеството, добавената стойност, не те диктуват и създават правилата на социалната игра, на ценностите.

Също не съм съгласен!
Никой не сочи за виновно стадото, а пастира.
Ако се приемаме за невинни овчици значи сме стадо.
Интелигенцията никога в никой строй не е била добре приемана в елита.
Там са допускани псевдо интелигенти с претенции без покритие да не се открояват над овчаря.

[Kerpeden]

Също не съм съгласен!
Никой не сочи за виновно стадото, а пастира.
Ако се приемаме за невинни овчици значи сме стадо.
Интелигенцията никога в никой строй не е била добре приемана в елита.
Там са допускани псевдо интелигенти с претенции без покритие да не се открояват над овчаря

.


Това ,че не сочат стадото , а пастира е по- удобно и по-лесно-. Вижда се отдалече и колко му е да го напсува човек. Само че   управлението на едно общество , на един народ е непосилна задача. Примери за  фрапантни диктатури могат  да се посочат десетки  в човешката история  и всички от тях, успешни или неуспешни са управлявали  с голям апапарат от сътрудници, помощници , интелигенция,аристокрация и прочия. Дали Френската революция щеше да стане ,ако нямаше подходящи и издигнати духовно и политически водачи... и само тя ли!
Виж, в нашата  нова история  не са много примерите  за някакво влияние на това ,което по света наричат интелигенция защото просто я нямаше. За съжаление нашата интелигенция,колкото я е имало , а ние не сме били съвсем без будни хора се е ориетирала предимно по властта и сетне  по вътрешното си убеждение.Наистина всяка власт си отглеждала интелигенция и повечето от нас са го виждали с очите си или са изпитвали ударите на социалистичската културна политика и морал.Освен това никой не е твърдял ,че сме   изгубени в гората  сирачета или невинни овчици, но позицията : " Малка бях,излъгаха ма! има трайно място както в поведението на народа , така и в поведението на т.н. креативна интелигенция. Не искам да анализирам това , което става сега! Вие на това креативна интелигенция му казвате!?!?

[buratinob]

Последните два - три века, да не ровим назад преди Паисий в наше село все е време разделно.
Батак, а там все мътната пяна изплува отгоре.
Наша национална цел не се намери кой да формулира, все подтичваме подир тоя и оня.
Даже в добрите времена го докарахме до "снишаваме се да отмине бурята".
Кръстопът, на кръстопът се прави хан, ако може и с червен фенер.
За елит и аристокрация ( по дух ) трябва време, поне столетие, няколко поколения.

[Nor1]

За елит и аристокрация ( по дух ) трябва време, поне столетие, няколко поколения.

Всъщност е достатъчно много по-малко време, но много добра положителна селекция.
А у нас почти винаги се е провеждала отрицателна селекция - най-добрите при Тангра, а покрай шефа (тъпанар) - подмазвачи и още по-тъпи от него.

[buratinob]

Не мисля Нор, роденият роб не може да бъде или да възпита свободни хора.
Тия дето помнят трябва да умрат, а следващите само ще помнят че са били потомци на нещо наречено робство.
Забравят ли го ще станат роби, погледнат ли назад ще станат роби или в добрият случай стълбове от сол.

[Джиджи]

За елит и аристокрация ( по дух ) трябва време, поне столетие, няколко поколения.

Всъщност е достатъчно много по-малко време, но при много добра положителна селекция.

:yes-1289:

А у нас почти винаги се е провеждала отрицателна селекция – най-добрите при Тангра, а покрай шефа (тъпанар) – подмазвачи и още по-тъпи от него.

Тук реакцията ми е е също "йес", но с отрицателен знак и без абсолютно никакъв възторг.

И за жалост това най-много важи за последните 10-15 години от първото Бокоявление в Софийска голема оПщина.

Какъв елит, каква аристокрация (даже само по дух!), каква ЕнтелЕгенция?!?

Само филии с мас, дедовци, мачлета, джипки, ТКП и прочие, и прочие, и прочие простотии ...

[Eisblock]

Генетичен елит се създава с поне 20-на поколения. Истински елит - но не самоназовал се за такъв. Още след Освобождението, а от тогава колко са поколенията, се е появила прослойката "елит". Бая ви Ганьо е събирателен образ.

Дори нещо повече, управленческите технологии - перфидни и наточени до съвършенство - са въведени без някой да се усети, още по-малко да ги забележи и посочи. Отделни черти, съставки на машинациите с колективното съзнание и воля, са видени и посочвани, но остава само с това. Няма реално, успешно артикулиране и нещата се свеждат до сочене на определени черни оФци или изкупителни, натресени на общественото внимание, "козли опущения".

Най-гнусен, вероятно за целият период след Освобождението, та до сега, е днешният компрадосрски, само-обявил се псевдо "елит"! Елит достоен само за короноване на кочина и то, на най-пропадналата, занемарена и докарана до дъното от всички възможни. Подчертавам, че населението не е виновно - защо ли? Отговори много, но това е за друга специална тема...

[Nor1]

Не мисля, Нор, роденият роб не може да бъде или да възпита свободни хора.
Тия дето помнят трябва да умрат ...

Имах щастието да отрасна сред 3 поколения мои предци, незагубили акъла си и паметта си. Едни от тях помнеха какво е да си беден селянин, селски чорбаджия, техник преди Девети, други помнеха какво е да си учител, техник след Девети, трети помнеха какво е да си висшист след Девети, а аз помня живота преди Десети. Съответно знам как от бедняци са се раждали свободни хора с достойнство.
За обратното имам наблюдения върху мои познати, които след Десети станаха наведени хора, страхуващи се за хляба си. А от отрепки след Десети произлязоха "бизнесмени".

[Giuseppe]

 :way_to_go-1308:

[Джиджи]

И от мен –  :way_to_go-1308: :way_to_go-1308:

[buratinob]

Имах щастието да отрасна сред 3 поколения мои предци, незагубили акъла си и паметта си. Едни от тях помнеха какво е да си беден селянин, селски чорбаджия, техник преди Девети, други помнеха как....

Изключението само потвърждава правилото, а и присъстващите естествено са изключени от обхвата на коментарите.
Отделни здрави семейства с ценности вероятно са съществували още в племенното ни битие, съществуват и сега.
Уви те никога не са припознавани като елит, а като странни и влиянието им никога не е било голямо.
Продължавам да мисля че тук на тази територия роб не може да даде първо свободно поколение, след няколко да.
Обръщаме палачинката през две поколения и " първите падат в кърви, последните стават първи".
Няма време за натрупване на морална база, докато се огледаш и дошъл следващия завоевател с нови ценности.
Всеки родител иска най-доброто за своето дете, сега и веднага.
По мое време беше:
"Учи, мама да не работиш!"
Сега:
"Бегай във фитнеса и после в МОЛ да туриш новия си имидж!"
Така не става.
Времето лекува глупостите, но в рамките на едно поколение виждаме само как убива, трябват много поколения за качествена промяна.
Бързо става само с имплантиране на чип.

[фелдкурат Ото Катц]

Дедо, кълве ли на трета буна?

[Kerpeden]

Дедо, кълве ли на трета буна?

Не знам. много празници тия дни и не остана време да следим кълвежа на Трета буна!!!

[аменеменема]

По мое време беше: "Учи, мама да не работиш!"

Винаги съм се чудел в кои среди се е разпространявала тази „мъдрост“. Научих за нея от апологетите на възродения ни капитализъм – те я приписваха на соца, но по време на самия соц не съм я чувал от никого и със сигурност никога не е била пропагандирана.

Колкото до интелигенцията – интелигенции според мен има разни и съответно и задачите, и отговорностите им в обществото са различни. Т.нар. „художественотворческа“ у нас е научена да си мисли, че е единственият възможен вид интелигенция. Това е може би заслуга най-вече на Л. Живкова, която създаде такава среда, че разглези, разврати тази обществена прослойка до пълния нравствен и мисловен упадък, който личи и днес. Изключенията са нищожно малко.

Показателно е, че на текущите протести няма да видите писатели, художници (без Минеков), артисти, музиканти или певци – нищо от тези. И не само на протестите – от 11 години ни е възседнала чумата, но техните горди творчески души нямат проблем с това, че начело на държавата е полуграмотен простак и престъпник, че такава полуграмотна сган управлява на всички равнища. Тяхната „гражданска позиция“ се изчерпва с това да ехидничат по отношение на соца и да бъдат обект на публични почерпки в подкрепа на поредното преизбиране на Юрданка Фъндъкова.

Показателно е, че всичките тези наши духовни великани, тези загнили душици и спарени мозъчета, са и яростни поддръжници на „мерките срещу коронавируса“. Те направо се надпреварват да декларират по всичкото телевизор и радио колко съвестно са се изпонаизолирали и не излизат от домовете си. Че и обвиняват в безотговорност всеки, който не прави като тях! Как пък поне един не се намери да се поусъмни малко в адекватността на ставащото и на собственото си поведение!

[Kerpeden]

Винаги съм се чудел в кои среди се е разпространявала тази „мъдрост“. Научих за нея от апологетите на възродения ни капитализъм – те я приписваха на соца, но по време на самия соц не съм я чувал от никого и със сигурност никога не е била пропагандирана.

 Не си я чувал ,най-вероятно  защото  си имал други интереси и по-важни работи... имало я е  и преди соца , хубаво се настани  през соца , вероятно я има и сега. Не бих я нарекъл "мъдрост" , а по скоро  оценка. Има една  друга , а сигурно са десетки: " Най - сакам, мале чанта   да нося и акъл ,мале да давам! " чантаджиите са  всявали страх , обаче пък са ги мислили за всесилни, тайнствени... спомнете си Андрешко , или разказите Чудомирови  и още много  други. Чантаджията е типичен пример на човек учил за да не работи , естествено има се предвид  да не копа кукуруз и да не маа с остена или гегата ,нали разбирате...

[Ной]

Чантаджията е типичен пример на човек учил за да не работи , естествено има се предвид  да не копа кукуруз и да не маа с остена или гегата ,нали разбирате...

"— А, нищо му не е на момчето, то е с образование… и ценз има. Хайде, сега пък като му лепна и бикът още една диплома на бузата… Не се грижете. Тя неговата е лесна!…"
 

[аменеменема]

Чантаджията е типичен пример на човек учил за да не работи , естествено има се предвид  да не копа кукуруз и да не маа с остена или гегата

Точно това е разбирането за истински, честен труд и на Вожда и Учителя на нашия народ г-н Борисов – не тъй отдавна той посъветва нашите програмисти да хващат гегата или да садят картофи. Програми ше ми пишат, хайлази с хайлази!

[Джиджи]

Колкото до интелигенцията – интелигенции според мен има разни и съответно и задачите, и отговорностите им в обществото са различни. Т.нар. „художественотворческа“ у нас е научена да си мисли, че е единственият възможен вид интелигенция ...

Показателно е, че на текущите протести няма да видите писатели, художници (без Минеков), артисти, музиканти или певци – нищо от тези. И не само на протестите – от 11 години ни е възседнала чумата, но техните горди творчески души нямат проблем с това, че начело на държавата е полуграмотен простак и престъпник ...

Няма какво да се чудиш … ...

Българската интелигенция бе обезглавена след 9 септември, като така елитът на нацията бе подменен с една неграмотна, но жадна за власт и привилегии върхушка …

Още през първите три месеца на „народната“ власт, с терористични похвати бяха избити без съд и присъда близо 30 хиляди представители на интелигенцията, на държавното управление, на армията, на църквата и на предприемачеството. Последваха съдебните убийства от страна на „народния“ съд, както и екзекуцията на парламентарната опозиция ….

Насилията обаче продължиха, вземайки нови свидни жертви както сред остатъците от „вражеската“ интелигенция в страната, така и сред успелите да избягат зад граница критици на режима.

https://www.dw.com/bg/когато-обезглавяваха-българската-интелигенция /а-38006121

Показателно е, че всичките тези наши духовни великани ... са и яростни поддръжници на „мерките срещу коронавируса“. Те направо се надпреварват да декларират по всичкото телевизор и радио колко съвестно са се изпонаизолирали и не излизат от домовете си. Че и обвиняват в безотговорност всеки, който не прави като тях! Как пък не се намери поне един да се усъмни поне малко в адекватността на ставащото ...

  :D
И защо да се усъмни в „адекватността” на ставащото, след като е интелигентен?! :b0205:

А не само се усъмни, но и изцяло зачеркна ставащото у нас и по света, плеядата от всезнайковци, отворковци и дървени философи в социалните мрежи и интернет-форумите. Без и хабер да си има от вируси, болести, медицина или за какво точно иде  реч ...

И ти тази плеяда от невежи безграмотници /защото не могат и да пишат както трябва!/ с кого ще я сравняваш – с малцината представители на днешната все още „неузряла съвсем” българска интелигенция ли?! За която, за да узрее напълно /както вече бе отбелязано по-горе!/, са нужни поне още няколко десетилетия … 

[аменеменема]

Българската интелигенция бе обезглавена след 9 септември …

Тази жалка пропаганда е по-тъпа даже от потребителите си. А това се постига доста трудно.

И защо да се усъмни в „адекватността” на ставащото, след като е интелигентен?!

Вероятно за теб е голяма изненада, но интелигентен е не човек, който не се съмнява, а точно обратното – който разбира, че трябва да се съмнява, и винаги го прави.
Такъв, който е готов да изгълта безкритично всичко, което му полеят от телевизора, се нарича тъпанар, а не интелигент.

[Kerpeden]

         

Българската интелигенция бе обезглавена след 9 септември

Чак пък обезглавена! По скоро това ,което остана от нея след събитията 1923-25г. в по голямата си част беше опитомено след  Девети.Ще бъде глупаво да с твърди ,че е нямало убийства на представители на интелигенцията и аз не се наемам да го  направя.Никак не са малко и  и тези, които бяха репресирани, изселвани,изпращани по лагери ,но поне оживяха .

Вероятно за теб е голяма изненада, но интелигентен е не човек, който не се съмнява, а точно обратното – който разбира, че трябва да се съмнява, и винаги го прави.
Такъв, който е готов да изгълта безкритично всичко, което му полеят от телевизора, се нарича тъпанар, а не интелигент.

Така си е! Интелигенти е имало доста преди да се появят  радиото и телевизията.

[buratinob]

При всяко кръвопускане загиват и интелигенти,загиват и много други.
Пропорционално.
Загинали са българи, загинали са и предатели на българщината.
През 1989 ние избрахме да няма загинали и загина България.