Нещо ... умно. По изключение.

[Firmin]

Властта ни разказва, че знае кой организира протестите. И сигурно наистина знае. Как обаче за всичките тези години всичките тези власти не се научиха, че важното на един протест не е кой точно го организира, а дали има ниша, дали обществото споделя исканията му, дали има ропот, който да е довел до този протест. Ако има обществено настроение, ще се намери и кой да го организира. Или най-малкото ще се намери искра, която да запали протест и без да е особено организиран.

Самоуспокоението на всяка една власт през последните години, че знае кой организира протестите, е направо трогателно. Но има ли значение кой точно, след като всеки би могъл?

Напоследък има една поредица клипове, които показват, че думичките демокрация и бедност не са най-големият проблем за нас, българите - проблемът бил думичката „дано“. Винаги съм мислил, че основният проблем, от който тръгват всички други, е бедността. А не някаква игра на думи. Но ако ще играем на думи, нека да кажа, че нашият проблем е в думичката „кой“. Да, проблемът се крие точно във въпроса, който дълго време се смяташе едва ли не за еталон на будната гражданска мисъл.

За вредата от въпроса "кой"

Не спираме да питаме „кой“, когато всъщност трябва да питаме „какво“ (да се прави), „защо“ (така ни се случва) и „как“ (се прави). Кой предложи това или онова, кой организира протестите, кой ще ни оправи, кой да дойде на тяхно място, кой им плаща, кой е виновен - познати ли са Ви тези фрази?

Именно това е голямата самозаблуда в последните десетилетия. Вместо да питаме какви политики са важни и какво ни доведе дотук, ние се питахме кой е крив и кой може да оправи нещата. И сега по протестите виждаме плакати от типа „Личности, а не партии“, говори се за мажоритарна система или президентска република. Тоест, пак системи, в които ще питаме кой, а не какво.

И така, презирайки лошите партии и обожавайки добрите личности, продължаваме с удивително настървение и упоритост да избираме личност след личност, наместо план след план. Станахме ли по-щастливи и доволни? Не мисля. Всеки четири години търсим нова личност, която да смени старата, тъй като в нашите очи тя вече не изглежда добра. И сега мнозина търсят ново лице.

Ще кажете: навсякъде в Западния свят е така. Но в това сизифовско избиране на все нов и нов Ивайло ние определено сме пионери. Това е дори може би единственото нещо, в което по изключение сме първопроходци, а не опашкари.

С цялото това питане „кой“ започнахме да мислим за политиката като за някаква непрестанна конспирация. Политическият анализ взе да става разговор за разузнавачи, а не за анализатори. Започна да се превръща в надмогване с информираност, а не с прозорливост. Кой какво свършил, кой с кого се договорил, кой зад кого седял, кой на кого какво казал. И, разбира се, кой има рейтинг.

 

Колко бързо забравихме, че в политиката рейтинг се губи най-лесно, когато работиш. Когато вършиш черната работа.

Когато се плъзгаш по вълната на популизма, рейтинг не се губи. Губи се, когато казваш каквото мислиш, а не каквото би събрало лайкове. Губи се, когато правиш реформа, а не раздаваш обществени бонуси в името на собственото си оцеляване.

Политиката на лайковете е нявярно новото нормално. Само че живеем във времена, когато май отново ще са необходими политици, които не обещават лайкове, а пот и сълзи (дано без кръв). Утре някой с някого може да се сбие. Утре Европа може да не е същата. А не виждам да сме готови.

През това време поредните популисти ще ни говорят за „системата“, „модела“, „кой". Дори в малкото случаи, когато питаме не „кой“, а „какво“ и „защо“, мнозина от нас пак стигат до тия прелестни отговори: системата, модела... Как пък никой не каза: икономиката, неравенствата, липсата на реформи, които да намалят неефективните разходи. Как пък никой не се сеща, че консуматорското общество притъпява гражданските ни инстинкти. Не, ние си знаем: моделът е лош, системата ни убива, депутатите са много... Хубаво поне, че в протестите си не пропускаме да назовем корупцията.

Най-смисленият отговор на въпроса "кой"

Покрай това непрестанно койване започнахме да си създаваме нелепи кумири. Пристрастяването към хора е мода в социалните медии. Станаха важни всякакви „инфлуенсъри“. И така от наивност стигаме до Спас или проф. Сашка Ганева. В собствените си балони лайкваме не неща, а хора. Това е може би вградено в социалната ни природа, но технологиите още повече го обострят, защото допълнително размиват границата между политическо и лично. Всичко вече е лично и политическо едновременно. От снимката пред магнолиите до една тежко неуместна фраза за майките на деца с увреждания.

Не сме виновни, че бъркаме акцентите. Вероятно всичко това е плод на логичното ни разочарование. Но ни пречи да видим най-смисления отговор на въпроса „кой“. Ами ние, кой друг. Аз самият. Ти. Преди да понечим да „сменяме системата“, да променим себе си. Да си плащаме данъците, да стоим отдясно на ескалатора, да работим така, че да не ни е срам, да протестираме, когато трябва. И да не търсим вината винаги другаде.

Първан Симеонов

А! Туй момче умно, бе! Глей ти! 
 

[Engels]

Дори в малкото случаи, когато питаме не „кой“, а „какво“ и „защо“, мнозина от нас пак стигат до тия прелестни отговори: системата, модела... Как пък никой не каза: икономиката, неравенствата, липсата на реформи, които да намалят неефективните разходи.

Икономиката, неравенствата, липсата на реформи не са интересни.
Друго си е да сменяме системата, модела и най вече дизайна.
Абе да сменяме, но нищо да не променяме.
 

[Чок觧]

Аз пък си мисля , че наистина е задължително да се пита "кой" ? Защото този "кой" обикновено излиза с някаква програма , някаква теза . Зад него застава някакъв екип от поддържници , но те не винаги са наясно с програмата , която се предлага . От тук нататък е важно този "кой" да не прави компромиси заради този или онзи поддръжник и това според мен е най-тежкият и опасен момент ! Ако той е "лидер" , ще успее да поведе след себе си съмишленици , които да изпълнят програмата му . Ако ли не - ще го използват като плакат , прикритие и след победата , ще изменят така програмата , идеите му , че няма да остане нищо от първоначалния замисъл .

[Nor1]

Разбира се. Първанчо е поредният манипулатор.

[buratinob]

Чок觧
 
"Какво" го слушаме на всяка предизборна агитация.
Не се намира обаче "кой" да направи "какво".
Сладкодумници всякакви, няма "кой" да оре нивата.

[Old_BG]

Но ни пречи да видим най-смисления отговор на въпроса „кой“. Ами ние, кой друг. Аз самият. Ти. Преди да понечим да „сменяме системата“, да променим себе си. Да си плащаме данъците, да стоим отдясно на ескалатора, да работим така, че да не ни е срам, да протестираме, когато трябва. И да не търсим вината винаги другаде.

Ако все още се колебаех нагоре за "умността" на писанието, това последното ми издуха мъглата.
До болднатото - ясно, но последните изречения ме накараха да съжалявам, че си изгубих времето. Да сме се променяли ние, но неккси така, пасивно бе, да станем послушни един вид и да "протестираме, ама когато трябва?!?"
Демек - сега не трябва!
I сиктир!
След Ами ние, кой друг. Аз самият. Ти. вместо тъпнята следваща го като отговор на "как", виждам единственото засега - ами размърдайте си задниците и гласувайте ДВЕПЛ бе, барем си поемете отговорността да знаете, че вие сте си натресли този или оня, това или онова, а не някой друг.
Сетне разправяйте, че то нямало смисъл или...ей ония йезуитщини, дето ни съветва автора. Които сами по себе си не са йезуитщини, но само ако ги извадим от контекста, вкараме ли ги тук...аре нема нужда!

[onzi]

ами размърдайте си задниците и гласувайте ДВЕПЛ бе, барем си поемете отговорността да знаете, че вие сте си натресли този или оня, това или онова, а не някой друг.

да, обаче трябва и малко знания да се вложат. като ще си говорим умнотии, виж кво е споделил брехт /цък/:

Най-лошата неграмотност е политическата неграмотност. Политически неграмотният не чува, не говори, не участва в политическите събития.

Той не знае, че цената на живота, цената на зърното, на рибата, на брашното, на наема, на обувките и на лекарствата зависят от политически решения.

Политически неграмотният е толкова глупав, че е способен да се пръсне от гордост заради факта, че мрази политиката.

Този глупак не осъзнава, че проституцията, изоставените деца, най-големите крадци, лошите политици и корумпираните лакеи на национални и мултинационални компании се раждат тъкмо поради неговото политическо невежество.

Бертолт Брехт

[Old_BG]

Като съм апцелютно съгласен с Брехт /или ако държеш - с теб, онзи  :D/, си мисля следното.
Има три типа гласоподаватели.
Първи - грубо казано, "ангажирани". Там всичко е ясно.
Второ - по малка част - избиращи съобразно преценките си преди дадения вот.
Трети - половината, или поне голямата част, които хем разсъждават с главите си и преценят какво е реалното дередже, до което и те самите са стигнали, благодарение на вота на другите, имат си мнението, но мукаятлъкът им ли, пасивността ли, чувството за обреченост ли - не знам, но им пречи да отидат и да употребят половин час!!! на няколко години, за да изменят решително статуквото.
Ако тези от третата част гласуват - е няма как някаква си държавна и местна администрация, купена, да продължи да ни яха. Прости, прости, неуки - неуки, ама хладилника донякъде дава ориентир. И не просто хладилника, когато се отнася до гърлото на всеки, бъди уверен, че чувства кое и как трябва да бъде и кое и как не трябва. Ако обаче го питаш да се изрази - същото това гърло го схваща и може да излезе само мучащ звук.
А това го знаем!

[Чок觧]

Като съм апцелютно съгласен с Брехт /или ако държеш - с теб, онзи  :D/, си мисля следното.
Има три типа гласоподаватели.
Първи - грубо казано, "ангажирани". Там всичко е ясно.
Второ - по малка част - избиращи съобразно преценките си преди дадения вот.
Трети - половината, или поне голямата част, които хем разсъждават с главите си и преценят какво е реалното дередже, до което и те самите са стигнали, благодарение на вота на другите, имат си мнението, но мукаятлъкът им ли, пасивността ли, чувството за обреченост ли - не знам, но им пречи да отидат и да употребят половин час!!! на няколко години, за да изменят решително статуквото.
Ако тези от третата част гласуват - е няма как някаква си държавна и местна администрация, купена, да продължи да ни яха. Прости, прости, неуки - неуки, ама хладилника донякъде дава ориентир. И не просто хладилника, когато се отнася до гърлото на всеки, бъди уверен, че чувства кое и как трябва да бъде и кое и как не трябва. Ако обаче го питаш да се изрази - същото това гърло го схваща и може да излезе само мучащ звук.
А това го знаем!

На глупака нищо не дава ориентир , хеле пък на българския !
 Има четири вида гласоподаватели - тези които мислят и преценяват и накрая отсяват боклуците - те са 10-20%
Има втора група гласоподаватели - тези , наречени "коне с капаци" , които гласуват за "своята партия" , без въобще да се замислят . 10-20%
Има трета група гласоподаватели - тези , които казват "кого да изберем , като няма други " и гласуват за идиотите , управлявали ги досега 30%
И четвъртата "гъбарите" - дето негласуват и накрая другите им виновни ! 30%
Излизат ли 80% ? - Излизат !

[Дозирис 2.0]

Колко бързо забравихме, че в политиката рейтинг се губи най-лесно, когато работиш. Когато вършиш черната работа.

Когато се плъзгаш по вълната на популизма, рейтинг не се губи. Губи се, когато казваш каквото мислиш, а не каквото би събрало лайкове. Губи се, когато правиш реформа, а не раздаваш обществени бонуси в името на собственото си оцеляване.

Много умно, граничи с гениалност...

Губел се рейтинг, когато изкажеш мислите си. Ми да, ако си психопат, със сигурност ще загубиш рейтинг. Ако мислиш, че българите трябва да живеят добре, това обаче директно е популизъм. Щото българите НЕМА КАК да живеят добре. По презумпция.

...

[kаily]

Като съм апцелютно съгласен с Брехт /или ако държеш - с теб, онзи  :D /, си мисля следното.
Има три типа гласоподаватели.
Първи - грубо казано, "ангажирани". Там всичко е ясно.
Второ - по малка част - избиращи съобразно преценките си преди дадения вот.
Трети - половината, или поне голямата част, които хем разсъждават с главите си и преценят какво е реалното дередже, до което и те самите са стигнали, благодарение на вота на другите, имат си мнението, но мукаятлъкът им ли, пасивността ли, чувството за обреченост ли - не знам, но им пречи да отидат и да употребят половин час!!! на няколко години, за да изменят решително статуквото.
Ако тези от третата част гласуват - е няма как някаква си държавна и местна администрация, купена, да продължи да ни яха. Прости, прости, неуки - неуки, ама хладилника донякъде дава ориентир. И не просто хладилника, когато се отнася до гърлото на всеки, бъди уверен, че чувства кое и как трябва да бъде и кое и как не трябва. Ако обаче го питаш да се изрази - същото това гърло го схваща и може да излезе само мучащ звук.
А това го знаем!

То така и по референдумите. 80% от ентелегенцията не гласува що референдумът е организиран от чалгар, а 20% не гласуват що референдумът не е организиран от наш човек.

[Асол]

80% от ентелегенцията не гласува що референдумът е организиран от чалгар,

Тцъ. Нищо подобно. Съвсем умишлено отказах да гласувам, въпреки че в нарушение на разпоредбите на ЦИК ми беше натикана бюлетина в ръката. И не гласувах, не щото Слафчу е чалгар, а щото това беше единственият начин да се сложи прът пред овцете втурнали се на заколение и заплашващи да ни повлекат и нас със себе си

[kаily]

С две думи, като ние не гласуваме, това е, щото сме върховно умни. Като другите не гласуват, това е, щото са стадо 80%.

[Old_BG]

Драга, виж там, определи се от кои искаш да бъдеш. Тва - първо. Нататък е по лесно. Просто попържаш другите.
Трудното идва едва тогава, когато и ако се замислиш сама какво да се прави, еле пък да го артикулираш с думи прости, а не да се лепиш като...по постовете на другите непрекъснато.

[kаily]

Драги, ако не си гласувал на слаФчовия референдум, както го наричате, само щото си по-учен от учиндолския, значи немаш право да ми даваш никакъв акъл. И ти не гласуваш.

[Чок觧]

С две думи, като ние не гласуваме, това е, щото сме върховно умни. Като другите не гласуват, това е, щото са стадо 80%.

Погледни какво съм написал . Гласувалите с ум са 10-20% . Останалите са 20% за своите идиоти , 30% за последните идиоти , 30%  - негласуващи (гъбари)

[Асол]

ако не си гласувал на слаФчовия референдум, както го наричате, само щото си по-учен от учиндолския,

Отново  - тцъ! И причината не е безспорният факт, че сме по-учени от учиндолския, а че учиндолският предлагаше идиотщини. И то идиотщини, които са му подадени умишлено да им прави реклама, белким подлъже  с патриотарство и гюбеци. На косъм не успя...нещо, за което не спирам да поздравявам себе си и други разумни люде от всякакви партийни цветове и окраски

[Old_BG]

Драга, на учиндолския референдум гласувах. Ей тъй, заради принципите си, независимо от разбирането ми, че наливам вода в учиндолска мелница и с ясното съзнание за опасностите които предизвиква този референдум. Гласувах естествено с "не" - против мажоритарната система съм, и то именно щото сме в БГ и щото още преди 30 г. съм се убедил, че има на кубици разни кайлета, способни да сговнясат и най светли идеи, камо ли някакви съмнителни системи.
И не те съветвам - опазил ме Бог, говорех като на събирателен образ и то ей така - лаф да става.
Отдавна съм се отказал да пълня съдове без дъно.

[Old_BG]

Асол, към мен се обръща драгата ми Кайли.

[Old_BG]

Чоки,
наистина няма смисъл да се спори колко точно са групите гласуващи, мен ме вълнува групата негласуващи и то на парламентарни и местни избори. За учиндолски референдуми е малко по комплицирано.
Идеята ми бе, че каквито и купени гласове да има, както и да са купени, каквито и манипулации а ла цеццоуу да се извършват, колкото и да се пъне МишоК и сие, когато се гласува близо до максимума е далеч по трудно да се свърши тази "висококвалифицирана" дейност спомената по горе и която ни я пробутват вече толкова години.
А само ги улесняваме!
Ние, или както автора на нефелната статия се изразява - "аз и ти", аз и ти сме били виновни за дереджето си.
Не ония 420 000 бюджетни чиновници, голямата част от които са купени и то с нашите пари. И които заедно със семействата си гарантират на престъпната сган вечно царуване. Не искам да обръщам внимание на кайлета и манерки, подпикващи покрай общата веселба - на всяка сватба си има джафкащи палета заработващи отпадъците от софрата. Те са незначителен брой. Но дори и да нямаше други - достатъчно е само половината от тези скатаващи се на избори мрънкалници, т.е. около 20% от всички гласоподаватели да си направят труда да си размърдат задниците до урните, за да се неутрализират до голяма степен цеццооувите мурафети. Дори и тези 20% да нямат еднополюсен глас, то има два варианта - или ще са отвратени от статуквото и биха могли да предложат /изберат/ нещо ново, или ако пък са и те същите кайлета и манерки - е, поне ще затвърдят статуквото и ще ни остане само възможността да се хилим отстрани.Щото нали- вокс попули...
Лично аз съм сащисан и от сегашното положение, но какво пък - щом има толкова много % - ОК, ще се наложи да ги приема, но искам да ги видя!
Искам лично да се уверя, не проф. Христов да ми го твърди, а искам лично да се уверя в пророчеството на Ботев!
За целта - мечтая си за 75% участие в такъв вот.
Другото са шменти гъзос!

[onzi]

олде,

не забравяй, че всъщност никой не знае колко точно са избирателите в мамковината. щото простата, лесна и удобна адресна регистрация от времето на соца беше доведена до абсурд - сега има адрес по лична карта, постоянен, по местоживеене /може да пропускам някой, а може и някой повече да съм сложил - не знам/. в резултат никой не знае колко от регистрираните избиратели са в мамковината и колко са в чужбинско, а там гласуването е сериозно затруднено, не иде реч за половин час, а за цял ден. който тук-там /примерно в израел/ е работен.

имаше идеи за активна регистрация, обновяване на избирателните списъци... доколкото помня - нищо не стана.

[67]

Олди, а вариантът "изчистване на избирателните списъци" къде е? Защото "мъртви души" - бол-болана. Даже остави аксакалите по планинските села, които се водят живи, а са по на сто и трийсет години. Ами ние, дето сме отвъд границата? Голяма част имаме постоянни адреси в България, влизаме в сметката. А би трябвало да има активна регистрация, която нас да ни отсее поне на муниципално ниво. В Канада постоянно неживеещите в нея (чети живеещите по-малко от 180 дни в годината) не гласуват освен ако ИЗРИЧНО не заявят, че желаят да гласуват и имат право на това.
виж тук
Ако в България се приложи същото, вотът предполагам че ще олекне с около една трета, че и повече. И местните избори ще се решават от местните хора, а не от фантомите в списъците.

П.П. с колегата onzi мислим в една посока.

[kаily]

С две думи, като ние не гласуваме, това е, щото сме върховно умни. Като другите не гласуват, това е, щото са стадо 80%.

Погледни какво съм написал . Гласувалите с ум са 10-20% . Останалите са 20% за своите идиоти , 30% за последните идиоти , 30%  - негласуващи (гъбари)

Добре, тук половината са били гъбари в един момент. Е И?
Последно не може да е лошо да се не гласува, ама ние не гласуваме, щото не трябва.
Ми то и другите не гласуват, щото са преценили, че не трябва.

[kаily]

А за живеещите в чужбина отделно - ми те до един имат постоянни адреси в мамковината. Нали, за да си извадят паспорт, пишат някакъв адрес.

[Old_BG]

Това за активната регистрация еххеееййй откога го пея и аз вече не си спомням, някъде из стария форум, част първа дори предлагах активната регистрация да се извършва срещу скромна сума - освен всичко друго и начин да отшибаш тъмнозелени, льольовци не знаещи какво искат и друга гмеж, ама а де!
Знаят си те работата що не я въведоха!
И въпреки това, пак може да се смята! Ено време у соца един начетен човек ми демонстрира смятане колко е БА като численост - уж строго секретна инфо, а човека ми демонстрира смятане от вестникарски източници. И я бе пресметнал с точност да 1000 човека, както се оказа сетне.
Ясно е, че не са 6 и кусур млн. избирателите, но ...айде да минем за момент без знанието колко точно са избирателите.
Въпросът е да гласуват онези 2 млн., които са се самоизключили от обществото, а живеят в него.Има ги! Не са 3-3.2 млн. избирателите в БГ.
И верно - активната регистрация но...мечти!

[Old_BG]

И да, 67, не веднъж съм се изказвал за това - гласуване за местни избори, изключително само от хора постоянно живеещи в БГ. За парламентарни - ОК и от чужбина, но...само временно пребиваващи там.Иначе - уседналост поне от 6 месеца.
Да, нарушава се Конституцията, да, не е правилно да се игнорират, да, не е демократично, ама кое от трите не се прави сега от мутрите и то спрямо населението тук, в булгаристан - тези, дето сме им в ръцете!!!
Е кой да има право на глас?
Ами щом един закон е в ущърб на обществото, що пък да не се измени, пък бил той и основния?

[67]

И да, 67, не веднъж съм се изказвал за това - гласуване за местни избори, изключително само от хора постоянно живеещи в БГ. За парламентарни - ОК и от чужбина, но...само временно пребиваващи там.Иначе - уседналост поне от 6 месеца.
Да, нарушава се Конституцията, да, не е правилно да се игнорират, да, не е демократично, ама кое от трите не се прави сега от мутрите и то спрямо населението тук, в булгаристан - тези, дето сме им в ръцете!!!
Е кой да има право на глас?
Ами щом един закон е в ущърб на обществото, що пък да не се измени, пък бил той и основния?

Чакай сега, какво му е лошо на основния закон? Той дава право на глас на всеки българин, освен тези под запрещение, ако правилно помня. Но това не значи, че това право на глас е абсолютно, то подлежи на критерии, на които гражданинът трябва да отговаря. Канадската конституция също твърди, че всеки има право на глас, което се тълкува като "смислено участие в управлението на страната", а не просто право да се пускат хартийки в кутии. Затова си има закон за гласуването, който определя кой къде какво и как. Несъгласните с този закон се съдят, понякога печелят, понякога губят. Нищо лошо, демократично управление при независима съдебна система.

[onzi]

Ясно е, че не са 6 и кусур млн. избирателите, но ...айде да минем за момент без знанието колко точно са избирателите.

ние може и да минем, обаче партиите би трябвало това число живо да ги интересува, за да знаят на колко негласуващ народ могат да се надяват изведнъж да му дойде музата и да хукне към секциите.

патриотите /почти съм сигурен, че са те/ бяха предложили неква томбола за гласуващите, с цел да ги подтикнат да се разходят.

[Асол]

цецо е още по-напреднал, щото води всички гербави барабар с родата им на учет. Така си разпределят и парите ни - според местото в гьола и при спазване на йерархия

[Old_BG]

Тая тема и тя ойде у киреча, един се изходил на пръв поглед умно и от дума на дума пак до цеццооуу стигнахме.
То и с храносмилането тъй ама...

[Асол]

Е що да е у киреча? Нали става дума за изборен процес, а цецо е неделима част от него..с ръкавелените си практики. Да не говорим пък, колко би бил любопитен анализът досежно самосъзнанието на българските  граждани докарали се до цецовци, цецки, боцки и цветки...стига на някой от дежурните в медийната говорилня да му стиска да го направи

[Калинчо]

Ясно е, че не са 6 и кусур млн. избирателите,

И от къде е ясно? Всъщност са си толкова някъде. Въпросът е колко са в България, а и колко от тези в България са си по избирателните райони в деня на изборите.
А в български условия активната регистрация е дивотия.
Доста се злоупотребява с понятието "мъртви души" във връзка с изборите. Освен удобно оправдание за калпави политици, там няма заек, който да изскочи.