Волгин: "Нищетата на "левия" неолиберализъм"

[67]

Значи на плювачите по света и у нас... не знам що не седнете да се замислите дали пък логиката ми е точно вярната...как става така, че в социални държави всички живеят по-добре, отколкото в „справедливи“?
България не е социална държава и куцо и сакато се омита от нея и ходи в социални да храни тамошните социално слаби.
Все пледираме да сме ентелигентни, ама все не обичаме да се отклоняваме от правата ни вяра - било то цигани, справедливост или извънземни.

Виж сега, обикновено твоят логически крокодил е повече дълъг, отколкото зелен, но само когато мери температурата в омове! Инак си е съвсем верен!
Социалните държави имат обикновено драконови закони, които се спазват дори от тамошните социално слаби. Докато някои "справедливи" държави (къде ги намери, впрочем) справедливо разпределят каквито мизерни ресурси имат. Любимият пример е с Африка, където белите експериментатори дали на малко човече една кошница плодове - повече, отколкото то и семейството му били в състояние да изядат преди плодовете да се разкапят. Та малкото човече събрало другите деца в малкото си село и честно разделило добитото с тях. Аааа, казали белите експериментатори, ама ти можеше да имаш повече! Но нали те нямаше да имат нищо тогава, справедливо отбелязало малкото човече. Аааа, ама ти можеше да не делиш с всички,  казали белите експериментатори. Как така "не с всички", изпаднало в потрес малкото човече, че нали всички сме от едно село? Така и се срещнали и не се разбрали две икономическо-социални теории, щото нямали допирни точки в кошницата.

[kаily]

Е че как ще дели с другите? Те не са си го заработили.
Това е несправедливост.
Откъде накъде едното човече, справедливо получило отнейде нещо, ще го раздава на хрантутниците?

[67]

Е че как ще дели с другите? Те не са си го заработили.
Това е несправедливост.
Откъде накъде едното човече, справедливо получило отнейде нещо, ще го раздава на хрантутниците?

Като ти казвам, че двата модела нямали нищо общо, знам за какво говоря! Малкото човече е получило "случайна" плячка, съответно се е погрижило от такава случайност да се възползват колкото може повече хора от неговата черга. Човечето не смята участието си в експеримента за работа, то разглежда полученото като случаен късмет. А късметът се размножава чрез деление.

[kаily]

А ти що не разглеждаш заработеното от тебе като случаен късмет?
Преди 2-300 години със същото количество работа щеше ли да получиш, колкото сега? Или сега има машини да ти помагат?
Не е ли късмет да се родиш в епоха на машините, а не в епоха на ръчния труд?
Нямаше ли преди 200 години с много повече усилия едва да си отглеждаш хляба и през останалото време да си предеш фустите?
Колко поли имаш сега?


Ако някой трябва да роптае, че работи много и му крадат труда и заработеното, то това не си ти, а машините. Брой го - ИИ.

[67]

А ти що не разглеждаш заработеното от тебе като случаен късмет?
Преди 2-300 години със същото количество работа щеше ли да получиш, колкото сега? Или сега има машини да ти помагат?
Не е ли късмет да се родиш в епоха на машините, а не в епоха на ръчния труд?
Нямаше ли преди 200 години с много повече усилия едва да си отглеждаш хляба и през останалото време да си предеш фустите?
Колко поли имаш сега?

Ако някой трябва да роптае, че работи много и му крадат труда и заработеното, то това не си ти, а машините. Брой го - ИИ.

Един момент, нали и тези отреклите парите са ми съвременници и също не си предат сами фустите? Техният късмет за времевия отрязък е точно колкото моят късмет. Следователно те могат също да експлоатират машините и да произвеждат нещо. Но тяхното "отречение" е за сметка на моето производство, нали? Дали е много, малко или средно произведеното - то е резултат от съзнателно усилие и съблюдаване на общите договори в обществото.

[onzi]

64% от населението в света владее 1,8% от богатството му.
Тук са и циганите, и българите.

кайли, тва за циганите и особено за българите са страшни глупости, недей така, излагаш се. сложила си картинка - 68% имат състояние не по-голямо от 10 000 долара, или колкото там прави - 16-17 хиляди лева. че всяка панелка струва повече, къде си засилила българите там! да не говорим за разните му земи, гори и т.н, дето почти никой не ги отчита.

[Engels]

Африканският модел на раздаване на плодовете при нас е много по развит и се нарича споделена икономика.
Интернет е пълен с неща, които са стрували понякога години труд на създателя им и който са раздали безплатно.
С напредване на технологиите явлението ще става все по масово.
Това е само един от пироните в ковчега на класическия капитализъм.

[buratinob]

Икономиката на потреблението ускорено преминава в свръхпредлагане.
Населението расте с мижави темпове, не може да осигури ръст от поне 10% годишно.
Все повече стават стоките за които се плаща за да се изнесат от складовете.
Вещите вече нямат стойност, стойността е в логистиката, кредита за придобиване от клиента.

[67]

Африканският модел на раздаване на плодовете при нас е много по развит и се нарича споделена икономика.
Интернет е пълен с неща, които са стрували понякога години труд на създателя им и който са раздали безплатно.
С напредване на технологиите явлението ще става все по масово.
Това е само един от пироните в ковчега на класическия капитализъм.

Абе едно време се е наричал взаимопомощ, преди да я има паяжината. Събирали се съседите, спретвали стайче с покрив, по закон не можело да се бута постройка, макар и незаконна, която имала покрив. Или в древните инструкции пишело: "Като береш маслини, оставяй за сираците, като береш грозде, не го дообирай, остави баберки за вдовиците, като жънеш злак, оставяй за бедните да има какво да съберат!" Само че още тогава е имало ясно разбиране кое е помощ и кое е хайлазуване.

[Engels]

Африканският модел на раздаване на плодовете при нас е много по развит и се нарича споделена икономика.
Интернет е пълен с неща, които са стрували понякога години труд на създателя им и който са раздали безплатно.
С напредване на технологиите явлението ще става все по масово.
Това е само един от пироните в ковчега на класическия капитализъм.

Абе едно време се е наричал взаимопомощ, преди да я има паяжината. Събирали се съседите, спретвали стайче с покрив, по закон не можело да се бута постройка, макар и незаконна, която имала покрив. Или в древните инструкции пишело: "Като береш маслини, оставяй за сираците, като береш грозде, не го дообирай, остави баберки за вдовиците, като жънеш злак, оставяй за бедните да има какво да съберат!" Само че още тогава е имало ясно разбиране кое е помощ и кое е хайлазуване.

При днешните технологии това в последното изречение става все по размито.
Спомням си как преди време с теб пускахме текстове от Марк Твен — Приключенията на Том Сойер и как боядисал оградата с чужда помощ. Сега се сблъскваме с технологично модернизиран вариант на тази история. Само дето в интернет модерният Том Сойер може да хване милиони да му "боядисват" оградата и дори да си плащат за това под една или друга форма. 

[67]

При днешните технологии това в последното изречение става все по размито.
Спомням си как преди време с теб пускахме текстове от Марк Твен — Приключенията на Том Сойер и как боядисал оградата с чужда помощ. Сега се сблъскваме с технологично модернизиран вариант на тази история. Само дето в интернет модерният Том Сойер може да хване милиони да му "боядисват" оградата и дори да си плащат за това под една или друга форма.

:cocktail: Трябва да има някакво развитие в крайна сметка! Няколко пъти се улавям, че търся решение на нови наглед проблеми в класиката, ама в онази класика, която хал хабер си е нямала за съвременните технологични измишльотини. И се намират решенията, за още по-голяма моя изненада. Така че се опитвам да обясня на отрочетата защо е необходима класиката. Всичко това вече се е случвало, макар и под по-различна малко форма. Някой някъде знае решението!
  Събирам древни пирони, един вид!

[Engels]

 :cocktail: Трябва да има някакво развитие в крайна сметка! Няколко пъти се улавям, че търся решение на нови наглед проблеми в класиката, ама в онази класика, която хал хабер си е нямала за съвременните технологични измишльотини. И се намират решенията, за още по-голяма моя изненада.

Логично е да е така, защото за разлика от технологиите, хората не са се променили особено. И проблемите им са същите като едно време.
И продължават да използват много от технологиите различно от първоначалния им замисъл. И не само технологиите.

Писменият език може би е бил замислен като скромен инструмент да се опи­ше действителността, но постепенно се превръща в могъщо средство тя да бъде префасонирана. Когато официалните доклади противоречат на обективната ре­алност, реалността често трябва да отстъпи. Всеки, който някога се е сблъсквал с данъчните власти, образователната система или която и да е друга бюрократична машина, знае, че истината практически няма значение. Важно е какво пише във формуляра.

Homo Deus. Кратка история на бъдещето
http://4eti.me/homo-deus/

[kаily]

сложила си картинка - 68% имат състояние не по-голямо от 10 000 долара

Не съм.

[kаily]

Един момент, нали и тези отреклите парите са ми съвременници и също не си предат сами фустите? Техният късмет за времевия отрязък е точно колкото моят късмет. Следователно те могат също да експлоатират машините и да произвеждат нещо. Но тяхното "отречение" е за сметка на моето производство, нали? Дали е много, малко или средно произведеното - то е резултат от съзнателно усилие и съблюдаване на общите договори в обществото.

Ма и ти имаш тоя късмет, хранят те машините и затова ти си клатиш краката през половината време. Не одиш на нивата ори, ори, ори, немигнал ставай...

НАЛИ?
Мисли, стига се вкопчва в глупости, що не ревеш, че храниш индианците?

[67]

Ма и ти имаш тоя късмет, хранят те машините и затова ти си клатиш краката през половината време. Не одиш на нивата ори, ори, ори, немигнал ставай...

НАЛИ?

Божкее, защо да ме хранят машините? И машините като ме хранят мен, то нали и тези машини някой ги произвежда, плаща за тях, поддържа ги, гориво им купува, замества ги, всичкото това за пари, онези презрени пари, дето твоите хайлази са се извисили над тях. И ако аз си клатя краката през половината време, то "отреклите се" си ги клатят през цялото. Ако половината от това време за клакократене те могат да употребят за принос към обществото, след това да правят каквото си щат с краката си, нямам въпроси. Инак ще трябва аз и онзи с машините да опъваме каиша И за "възвисените", с което не съм съгласна.

Мисли, стига се вкопчва в глупости, що не ревеш, че храниш индианците?

Кой ти е рекъл, че индианците са храненици? Затова, че не плащат данъци? Сред познатите ми има индианци, които са работливи като мравки, талантливи и интересни хора. По съседство има един с ферма за щрауси, например! Познавам една забележителна керамична майсторица. А и ако завреш някого в резерват, лишиш го от естествения му поминък - налага се да му компенсираш неудобствата.

[otvrat]

Ма и ти имаш тоя късмет, хранят те машините

Глупости! Машините хранят този, който ги притежава, а не този, който работи с тях.

[onzi]

сложила си картинка - 68% имат състояние не по-голямо от 10 000 долара

Не съм.

де ще си - даже две били. пирамидите имам предвид. според по-новата не били 68, а 64%.

[Firmin]

Нека ви цитирам нещо (превеждам го от руски, от книгата пред мен, с надежда да не увредя смисъла с негоден превод)

"Разбира се, подобно на това, както квалифицираният дърводелец или квалифицираният шивач така или иначе преживяха първата промишлена революция, квалифицираният учен и квалифицираният администратор могат да преживеят и втората. Но нека си представим, че втората революция е завършила. Тогава средният човек със средни или още по-малки способности няма да може да предложи за продажба нищо, за което да си струва да платите с пари.

Изходът е един - да се построи общество, основано но човешките ценности, различни от покупко-продажбата. За построяването на такова общество ще са нужни голяма подготовка и голяма борба, която при благоприятни обстоятелства може да се води в полето на идеите, а в противен случай - кой знай как? Затова и счетох за свой дълг да предам моите сведения и моето разбиране за положението на тези, които активно са заинтересувани от условията и бъдещето на труда, т.е. на профсъюзите. Взех мерки да установя контакти с едно-две лица от ръковдството на Конгреса на производствените профсъюзи. Те ме изслушаха с голямо разбиране и съчувствие. Повече от това нито аз, нито те можехме да направим. По тяхно мнение, както и по мои предварителни наблюдения и сведения, профсъюзите и работническото движение в Съединените щати и в Англия се намират в ръцете на група твърде ограничени лица, справящи се добре със специалните въпроси на дейността на началник цеховете и борбата за работната заплата и условията на труд, но съвършено неподготвени да се заемат с големи политически, технически, социологически и икономически проблеми, засягащи самото съществуване на труда. Причините са ясни. Профсъюзните работници, преминавайки от напрегнатия живот на работника към напрегнатия живот на администратора, обикновено са лишени от възможността да получат широко образование. Тези пък, които имат такова образование, обикновено не ги привлича кариерата на профсъюзния деятел. На свой ред, профсъюзите, съвсем естествено, не са заинтересовани от приемането на такива хора.

Тези от нас, които способстваха за развитието на новата наука - кибернетиката, се намират, меко казано, в не твърде утешително морално положение. Тази нова наука, на която ние помогнахме да възникне, води до технически постижения, създаващи огромни възможности за добро и за зло. Ние можем да предадем нашите знания само на обкръжаващия ни свят - светът на Белзен и Хирошима. Ние дори нямаме възможност да задържим новите технически постижения. Те се носят във въздуха, и най-многото, което би постигнал кой да е от нас със своя отказ от изследвания по кибернетика, би било преминаването на това дело в ръцете на най-безотговорните и на най-користните от нашите инженери. Най-доброто, което можем да направим - това е да се погрижим за това, щото широката публика да разбира общата насока и значение на тази ни работа, и да се ограничим в своята собствена дейност до такива далечни от войната и експлоатацията области, като физиологията и психологията. Както бе посочено по-горе, има и такива, които се надяват, че ползата от по-доброто разбиране на човека и обществото, може да предпази и да преодолее нашето неволно съдействие за концентрацията на власт (която винаги - заради самите условия на съществуването си - се съсредоточава в ръцете на тези, които най-малко подбират средствата). Но аз пиша това през 1947 г. и съм длъжен да заявя, че надеждата за такъв изход е много слаба.

Норберт Винер, във въведение към първото издание на "Кибернетика", ноември 1947

[kаily]

Значи пак натъртвам  - ако 67 се беше родила преди 200 г., щеше да работи повече и да има по-малко. Ако може да го разбере, нека се замисли защо е така.
Отделно, че аз пък мога да опонирам, че има едни хора, които вместо да влагат усилия за личните си земни прищевки като голяма къща и хубава кола, работят, колкото да преживяваг, а останалата си енергия дават за създаване не един нов свят. От кой то ще се ползват всички. Даже ония, които сега са забили нос в колата и почивките по екзотични острови. Та така погледнато, едни пак се бъхтят заради другите, а другите не само не са благодарни, ами и високомерно ги плювкат.

[Пешо]

Значи пак натъртвам  - ако 67 се беше родила преди 200 г., щеше да работи повече и да има по-малко.

Зависи.
Днес, например,  се разходих из вилата на кардинал Боргезе, роден преди повече от200 години - със сигурност е работил по-малко от67--а и е имал значително повече .

[Engels]

Нека ви цитирам нещо (превеждам го от руски, от книгата пред мен, с надежда да не увредя смисъла с негоден превод)

"Разбира се, подобно на това, както квалифицираният дърводелец или квалифицираният шивач така или иначе преживяха първата промишлена революция, квалифицираният учен и квалифицираният администратор могат да преживеят и втората. Но нека си представим, че втората революция е завършила. Тогава средният човек със средни или още по-малки способности няма да може да предложи за продажба нищо, за което да си струва да платите с пари.

Изходът е един - да се построи общество, основано но човешките ценности, различни от покупко-продажбата. За построяването на такова общество ще са нужни голяма подготовка и голяма борба, която при благоприятни обстоятелства може да се води в полето на идеите, а в противен случай - кой знай как? Затова и счетох за свой дълг да предам моите сведения и моето разбиране за положението на тези, които активно са заинтересувани от условията и бъдещето на труда, т.е. на профсъюзите.
Норберт Винер, във въведение към първото издание на "Кибернетика", ноември 1947

Те затова ликвидираха кибернетиката и я прекръстиха на информатика.
Прекалено много леви идеи е имал основателят и.
А сега като се нарича информатика. никой не се сеща за Норберт Винер.
И най вече за идеите му.
 

[67]

Значи пак натъртвам  - ако 67 се беше родила преди 200 г., щеше да работи повече и да има по-малко. Ако може да го разбере, нека се замисли защо е така.
Отделно, че аз пък мога да опонирам, че има едни хора, които вместо да влагат усилия за личните си земни прищевки като голяма къща и хубава кола, работят, колкото да преживяваг, а останалата си енергия дават за създаване не един нов свят. От кой то ще се ползват всички. Даже ония, които сега са забили нос в колата и почивките по екзотични острови. Та така погледнато, едни пак се бъхтят заради другите, а другите не само не са благодарни, ами и високомерно ги плювкат.

Малей, ами ако се бях родила преди 20 000 години, щях с иглата от моржов зъб да кърпя на 67-и старата мамутска кожа! А в свободното от тези занимания време щях да отглеждам ряпа и хрян, щях да събирам боровинки и да ги суша на наниз от еленова жила, а ако онзи интелектуалец, дето по цял ден цапа стените край огнището и не подхваща да ниже дребни рибки на клон за опушване, дойде са рече, че трябва да го храня, щях да го гоня с големия пищял, дето го пазя срещу саблезъби тигри!
Ами ако не ми харесва новия свят, дето го тези, отреклите се от сегашния, го готвят? В света на Майка Тереза имало насилствени аборти, утрепани дечица и други некрасиви неща. За ирландските сиропиталища да не почваме, за индианските дума няма да отварям. Не винаги работата по създаването на нов свят има смисъл.

[Mr. Blue]

Темата май се поизмести в миналото . И какво е било мнението на саблезъбите за "левия" неолиберализъм ?

[аменеменема]

Те затова ликвидираха кибернетиката и я прекръстиха на информатика.
Прекалено много леви идеи е имал основателят и.
А сега като се нарича информатика. никой не се сеща за Норберт Винер.
И най вече за идеите му.

Нищо не е преименувано, още по-малко ликвидирано.
Информатика и кибернетика са доста различни дисциплини, не бива да се бъркат.
А и написаното остава – фактът, че се цитира тук е показателен. Съвсем друг е въпросът доколко му се обръща внимание.

[kаily]

Ами ако не ми харесва новия свят, дето го тези, отреклите се от сегашния, го готвят? В света на Майка Тереза имало насилствени аборти, утрепани дечица и други некрасиви неща. За ирландските сиропиталища да не почваме, за индианските дума няма да отварям. Не винаги работата по създаването на нов свят има смисъл.

1. Както му отговорих на манерку преди години, като той изтъкна същия довод - че не-неолиберален свят не му харесва и няма намерение да живее в него, казвам го и на теб . ми аз и милиони други, де не ни харесва вашия свят, пък на, принудени сме и живеем, а? То не може винаги цялото човечество да живее в света, който на вас ви харесва. Тоси е почти солипсизъм.
2. Бъди рахат, ако имаш съзнание да го разбереш. Акъл знам, че имаш, за съзнание говоря. Ние не вървим към един и същи свят. Щом ти харесва тоя, ще си стоиш в тоя.

[Bacho Кольо]

.....Предвид на доказаните ти способности да забиваш у киреча всяка тема,
 отговорът ми е:
Не, няма да  кажа.

това пък защо? не искам да ми посочваш такива теми, щото аз не съм и писала много,нека приемем, че са всички
но колко реплики сме разменили изобщо помежду си, че правиш подобно заключение?
детинщини да ме прощаваш, но всеки на акъла си шета
здрав бъди!

Любезна Lilian, едва сега разбрах, каква досадна грешка съм допуснал. Понеже моят коментар бе насочен към думи на  kaily, затова, без да проверя, реших, че и репликата е нейна . Думите: " Предвид на доказаните ти способности да забиваш у киреча всяка тема, ..." не се отнасят до теб.

Приеми моите извинения!

[67]

Темата май се поизмести в миналото . И какво е било мнението на саблезъбите за "левия" неолиберализъм ?

Как какво - ами измрели са от ужас! То и саблезъб да си няма да издаяниш на неолиберализма!

[Nor1]

Темата май се поизмести в миналото . И какво е било мнението на саблезъбите за "левия" неолиберализъм ?

Как какво - ами измрели са от ужас! То и саблезъб да си няма да издаяниш на неолиберализма!

Може пък да са измрели от дом. насилие. Или от четене на специализирани теми за такова.

[67]

Темата май се поизмести в миналото . И какво е било мнението на саблезъбите за "левия" неолиберализъм ?

Как какво - ами измрели са от ужас! То и саблезъб да си няма да издаяниш на неолиберализма!

Може пък да са измрели от дом. насилие. Или от четене на специализирани теми за такова.

То си е горе-долу същото - особено ако им е било задавано за домашна четенето на специализирани теми!

[Nor1]

По НатГео разправяха, че саблезъби големи котки и огромни вълци имало и в Сев. Америка, обаче загубили конкуренцията с другите големи котки и с по-дребните вълци, койоти и чакали.
Дали, ако бяха построили Големи Красиви Стени към Центр. Амер. и Беринговия проток, нямаше да оцелеят ?
Или пък са подписали някой Свет. Пакт за Миграция, и са оставили котки и кучета "бежанци" да им изядат ... ушите.

А може и да са оцелели ... наполовина. В смисъл цивилизованите и толерантни саблезъби котараци да са си харесали някаква тяхна джендърна конвенция (и вървящото с нея оджендъряване), и саблезъбите мацки да са останали само с варианта да се чифтосат с нецивилизовани несаблезъби мъжкари.

[67]

По НатГео разправяха, че саблезъби големи котки и огромни вълци имало и в Сев. Америка, обаче загубили конкуренцията с другите големи котки и с по-дребните вълци, койоти и чакали.
Дали, ако бяха построили Големи Красиви Стени към Центр. Амер. и Беринговия проток, нямаше да оцелеят ?
Или пък са подписали някой Свет. Пакт за Миграция, и са оставили котки и кучета "бежанци" да им изядат ... ушите.

А може и да са оцелели ... наполовина. В смисъл цивилизованите и толерантни саблезъби котараци да са си харесали някаква тяхна джендърна конвенция (и вървящото с нея оджендъряване), и саблезъбите мацки да са останали само с варианта да се чифтосат с нецивилизовани несаблезъби мъжкари.

Според мен проблемът е от цените на зъболекарските услуги по континента! Това да излекуваш един саблезъб кариес или кучешки вълчи зъб и си го платиш, сигурно е било непосилно за местните саблезъби  и големите вълци. Оттам и изчезването. Т.е. те може и да са наоколо, но не са саблезъби, щото естествен отбор и прочие дарвинизми!

[Firmin]

Да си дойдем на думата с нещо по темата

http://epicenter.bg/article/Prof--Iskra-Baeva--Zalyazva-li-levitsata-/173658/11/0

За да запазят облика си на защитници на унизените и угнетените в тази нова ситуация, те се насочиха към дискриминираните малцинства. И така от традиционната борба за правата на експлоатираните мнозинства умерената левица еволюира до защитата на дискриминираните малцинства (етнически, религиозни, сексуални и др.). В това няма нищо лошо, левите трябва да защитават всички дискриминирани, но, поне според мен, като се борят да променят принципите, върху които е изградено несправедливото дискриминиращо общество. Вместо това европейската левица се превърна в защитник на маргиналните общности, изоставяйки експлоатираните мнозинства. Чудно ли е тогава, че бе изоставена от тези мнозинства?

Ще резюмирам: левицата свърши мръсната работа на глобалния финансов капитал при налагането на неолибералния ред и вече може да слезе от сцената.

Какво остана? Останаха бунтуващи се хора, чийто бунт беше уловен и използван от най-яростния противник на левицата – ксенофобско-консервативната десница. Направи го, следвайки откритието на бившия социалист Бенито Мусолини, че двете идеи с най-силно въздействие върху обществото са националната и социалната. А обединяването им може да се превърне в силно оръжие срещу либералната демокрация, европейското обединение, интернационалната идея (или каквото е останало от нея). Не искам да кажа, че ни чака фашизъм от класическия вид, защото всяка епоха си ражда своите собстевни демони, но тенденцията е най-малкото притеснителна.

Въпросът е кои партии ще заемат лявото и дясното място? Надявам се, че мястото отляво няма да бъде заето от умерената неолиберална десница, изтласкана там от възхождащата екстремна десница. Надявам се, че освободеното от отказалата се от собствените си традиции умерена левица място ще бъде заето от нова левица, която ще се върне към защитата на социалните слоеве, които изпитват все по-остра нужда от истинско представителство заради нарастващото социално разслоение. И че тази нова левица няма да се приспособява към съществуващите условия, а ще се опита да ги промени дори и с революционни действия.
Но, както е известно, надеждата умира последна.

[kаily]

Любезна Lilian, едва сега разбрах, каква досадна грешка съм допуснал. Понеже моят коментар бе насочен към думи на  kaily, затова, без да проверя, реших, че и репликата е нейна . Думите: " Предвид на доказаните ти способности да забиваш у киреча всяка тема, ..." не се отнасят до теб.

Приеми моите извинения!

Щото нямам нито време, нито желание да се ровя назад, че да търся за мен ли става въпрос, или не.
Ако става въпрос за мен, моля да ми дадеш 2-3 примера.

[SgtTroy]

 Тва извинение е един път   

[buratinob]

Въпросът е кои партии ще заемат лявото и дясното място?

Това изречение е достатъчно.
Не мога да кажа нищо лошо за професорката.
Просто е останала в миналото.
Когато мислиш с клишета какъвто и отговор да получиш ще е в старият калъп.
Леви-глобалисти или десни-популисти.
Големи хора сме да спрем да се оглеждаме в миналото.

[Firmin]

Големи хора сме да спрем да се оглеждаме в миналото.

И що съзря острият ти взор къде ясното бъдеще? Промяна на человеческата природа, невям?

[buratinob]

Промяната не идва със стари лозунги.
Не знам какво идва, очевидно и Баева не знае, но напоително обяснява какво не знае.

[onzi]

баева се е постарала да обясни. за мен най-същественото е онова за прегърнатите малцинства и зае.ното мнозинство.

[kаily]

Големи хора сме да спрем да се оглеждаме в миналото.

И що съзря острият ти взор къде ясното бъдеще? Промяна на человеческата природа, невям?

Всъщност когато човешката природа се променя, става свръхчовешка. Така че самата човешка природа си остава същата. Просто човек от един стадий отива в друг. И това не става едновременно за всички.

[Асол]

Промяната не идва със стари лозунги.

Напротив! Ситуацията е точно като за старите лозунги. И съвременната "лява" трагедия е точно заради

 

прегърнатите малцинства и зае.ното мнозинство.

нещо, което тук си дъвчем за не знам кой вече път - загубената физиономия и упоритото слугуване на "дЕсното", чрез дърдоренето на глупотевини за националпопулисти

[onzi]

иначе нуждата от промяна стигна даже и до пес - усетиха се, че е време да започнат с левите политики. ей го станишев, от преди месец /цък/:

„Много от левите партии приеха тази мантра от неолиберализма, че след като няма комунистическа партия, че пазарът е справедлив и това е окончателна победа на тази идеология и това води до всеобщо благосъстояние. Напротив, създадоха се нови неравенства, много се задълбочиха във всяка една страна. На глобализацията не беше сложена регулация, защитаваща публичния интерес“, подчерта още Станишев. „Много от рецептите, които Западът даваше на Централна и Източна Европа за икономическите реформи, всъщност намалиха конкурентноспособността на тези страни, намалиха техния икономически потенциал, доведоха до много тежки щети. За много хора границата и разликата между социалдемократите и християндемократи се размина. Европейската комисия не е орган на една политическа сила, тя се излъчва от държавите членки. Комисарите социалисти за съжаление са малцинство.  Въпросът винаги е дали изобщо участваш по някакъв начин или си в красива поза някъде в ъгъла“, каза той.

[buratinob]

Асол, пробемите пред нас са други.
Неравенството между бедни и богати е в краен стадий.
С революция или без следващият строй няма да мисли в такива категории.
ИИ и роботизацията са твърде близко, няма да имаме време да  зареждаме оръдията на "Аврора".

[Асол]

Станишев това много отдавна го знае (като премиер още успя да се сблъска с "ценностите"), интересното е, защо чак сега се е сетил да го говори и най-вече, че продължава да се прави на дръж ми шапката за т. нар. европейски структури, които плачат за изриване, подобно на местните гербави обори

[onzi]

а бе някакъв ляв завой се забелязва откъм пес-а, ама много плахо, да не говорим че го правят тези, дето позволиха етац-ценностите да ги приспят.

[buratinob]

а бе някакъв ляв завой се забелязва откъм пес-а, ама много плахо, да не говорим че го правят тези, дето позволиха етац-ценностите да ги приспят.

Извинявай, че пак ти противореча, но мисля, че "лекият завой" е предизборна залъгалка.
Иска ми се да е истински, но няма начин с тия кокони начело.

[Асол]

В случая няма нужда да се извиняваш, щото и нас това ни притеснява :D

[onzi]

буратино,

ти си приказвай, днес няма да се занимавам с глупостите ти.

[AnonimusBG]

Извинявам се за спама.
Дублиращата тема я махнах.
Баева все пак доста добре го е написала.

[аменеменема]

Може ли некуй най-после да ми обясни как би могло да съществува лява партия в условията на капитализъм? Да се финансира с пари от капитализъм, но да защитава противни нему интереси?

Най-добрата илюстрация на невъзможността да се отговори на този въпрос в случая със статията на Баева е забавният с изключителната си немощ „аргумент“, че понеже имало десни, значи имало и место отуево и то се некак щело да се запълни. Ама моля ви се!

[buratinob]

Китайците добре са го казали.
Ян и Ин.
Който и да вземе надмощие следва проблем.
При капитализма е така лоши капиталисти и добри капиталисти.
Всяка прилика с ляво и дясно е случайна.

[Firmin]

да не говорим че го правят тези, дето позволиха етац-ценностите да ги приспят.

Я ти ми речи Мамин Рафи, от майчина гръд откъснат, в скута на Рокфелер сега с кои ценности го приспиват, че се не сещам.

[67]

Може ли некуй най-после да ми обясни как би могло да съществува лява партия в условията на капитализъм? Да се финансира с пари от капитализъм, но да защитава противни нему интереси?

За можене - може. Но не е партия, а профсъюз. Тук в Канада (макар да е социален, капитализмът си е капитализъм) има могъщи профсъюзи. А че нещо не е наред в мащаба се усеща напоследък. В недалечното минало имаше случай: искаха да стачкуват медицинските сестри и братя. Но по закон те не могат да стачкуват, щото а са започнали, а са им измрели пациентите. Добре, рече тогава профсъюзът, те не могат, но могат да стачкуват шофьорите на градския транспорт с техните искания! Така и стана.
Пак преди време стачкуваха полицаите. На тях също не им се разрешава ефективна стачка. Те замениха униформените си панталони с разни ярко отличаващи се и когато гражданите питаха защо, им разясняваха. Единственият път, когато полицаите си обуха униформените панталони беше на едно погребение. А стачката беше доста дълга, имаше полицаи с розови камуфлажи и изобщо.

[Bacho Кольо]

Големи хора сме да спрем да се оглеждаме в миналото
............
Промяната не идва със стари лозунги.
Не знам какво идва, очевидно и Баева не знае, но напоително обяснява какво не знае.

Верно, с точностью до нооборот!

Тъкмо доброто познаване, ако щеш  "взиране"  в миналото, може да ни избави от заблудата, че промяната може да дойде със стари лозунги. 

[аменеменема]

Но не е партия, а профсъюз

Профсъюзът може и да свърши нещо полезно, но не е партия, не може да управлява държавата и да води политика. Така че въпросът ми остава: как може капитализмът да роди и издържа партия, която по същество е срещу него?

[67]

Но не е партия, а профсъюз

Профсъюзът може и да свърши нещо полезно, но не е партия, не може да управлява държавата и да води политика. Така че въпросът ми остава: как може капитализмът да роди и издържа партия, която по същество е срещу него?

Мисля, че може, и то поради необходимост. Робите - на труда, на капитала, в най-стандартния смисъл - са му необходими на капитализма за съществуването му. Затова има нещо като резервна скамейка, която от време на време да отваря клапаните и да изпуска парата. Това ще минава за лява партия, но ще си е пак капиталистическа по характер и производство. Такава партия няма да бъде против капитализма като такъв, а ще бъде натоварена със задачата да смекчава острите ръбове. Останалото ще го добутват профсъюзи, религиозни организации, остатъци от учения в помощ на ближния и други полезни.

[аменеменема]

Това ще минава за лява партия, но ще си е пак капиталистическа по характер

Епа тва и сега си го имаме, няма нужда от бъдеще време. Но между „минава“ и „е“ има сто-двеста большие разницы. И ако това е всичко, което може да се пробута за „ляво“, значи отговорът на въпроса ми е невъзможен. Което и исках да кажа. Няма ляво без отхвърляне на капитализма. Други го казват от 150 години.

[onzi]

Може ли некуй най-после да ми обясни как би могло да съществува лява партия в условията на капитализъм?

що, брсдп в какви условия е съществувала - феодални или робовладелски?

[аменеменема]

брсдп в какви условия е съществувала - феодални или робовладелски?

А в кой точно период е управлявала страната БРСДП, че да провежда политика?

[onzi]

айде сега, не била управлявала. ти за съществуване питаше. съществувала е, и парламентарно представена е била.

[аменеменема]

ти за съществуване питаше

Не се хващай за думата. Под съществуване трябва да се разбира, че се реализира. Реализацията на партия без да управлява е непълноценна. Ако една партия не може да се реализира в управление, не е сериозно да се смята, че съществува – та тя не може да осъществява целите си! Тя е само придатък на съществуващата система. Значи имаш или партия, способна да стигне до управление, но тогава тя е по необходимост не лява, или наистина лява, но осъдена на нереализация. Капитализъм!