You don't know what you don't know

[buratinob]

по-лесно е ... Хъбъл снима галактики на милярди светлинни години, ама доколкото знам е много трудно (ако не и практически невъзможно) да заснеме Марс.

"Астрофизиката" е копие на "икономикса".
Смятат в трилиони, но им е непосилно да разделят бала сено на две магарета.

[Shabaan_bin_Robert]

Хъбъл снима галактики на милярди светлинни години, ама доколкото знам е много трудно (ако не и практически невъзможно) да заснеме Марс.

Чак пък Марс. Що не заснемат следите оставени от хамериканските астронавти по лунната повърхност? А, сетих се. Лунните ветрове са ги заличили.

[Звездоброец]

по-лесно е ... Хъбъл снима галактики на милярди светлинни години, ама доколкото знам е много трудно (ако не и практически невъзможно) да заснеме Марс.

Много даже е лесно. Но още преди Хъбъл да го изстрелят, няколко космически апарата пратиха къде по-хубави снимки отблизо, а от последните 10 години пък са съвсем фантастични снимките. Но ако ти трябва цялото полукълбо, Хъбъл е идеален. Но трябва да е добре аргументирано за какво са ти тези снимки - конкуренцията за наблюдателно време е жестока.

[Звездоброец]

Чак пък Марс. Що не заснемат следите оставени от хамериканските астронавти по лунната повърхност? А, сетих се. Лунните ветрове са ги заличили.

Луната е на ~380000 км от Земята (орбитата на Хъбъл е 500км, така че го пренебрегваме). Стъпката на астронавта е да речем 50см с обувката. Т.е. ъгловият размер на стъпката е 0.0005км/380000км = 1.32х10-9 радиана, или 0.00027 ъглови секунди. Разделителната способност на Хъбъл е 0.014 ъглови секунди - около 50 пъти по-лоша, отколкото ти трябва.

[buratinob]

Значи на 250 милиона километра виждаме атом, а на 380 000 не можем да снимаме автомобил, от автобус нагоре.

[66]

Чак пък Марс. Що не заснемат следите оставени от хамериканските астронавти по лунната повърхност? А, сетих се. Лунните ветрове са ги заличили.

Луната е на ~380000 км от Земята (орбитата на Хъбъл е 500км, така че го пренебрегваме). Стъпката на астронавта е да речем 50см с обувката. Т.е. ъгловият размер на стъпката е 0.0005км/380000км = 1.32х10-9 радиана, или 0.00027 ъглови секунди. Разделителната способност на Хъбъл е 0.014 ъглови секунди - около 50 пъти по-лоша, отколкото ти трябва.

Хм, става дума не за отделна стъпка, а за следи. Метри или десетки метри. Интересно е също какъв е ъгловия размер на развяващия се на лунния ветър флаг.
 
Впрочем доколкото повня, оптиката на хъбъл е крива. При проектирането ли, при изпълнението ли..... Резултата е, за да се получи образ е необходима обработка с компютър. Тоест като се "пипнат" алгоритмите  може и русалки на луната да "отснемат"

[Звездоброец]

Впрочем доколкото повня, оптиката на хъбъл е крива. При проектирането ли, при изпълнението ли..... Резултата е, за да се получи образ е необходима обработка с компютър. Тоест като се "пипнат" алгоритмите  може и русалки на луната да "отснемат"

Беше крива като го изстреляха. След това му сложиха коректор докато мисиите на совалките все още летяха. Истински оптичен коректор (леща). Сферичната аберация (каквато той имаше) не може да се коригира с компютър.

[Звездоброец]

Хм, става дума не за отделна стъпка, а за следи. Метри или десетки метри.

Един обект на Луната с размер ~25м ще е един пихел на камерата на Хъбъл. Т.е., теоретично ще го виждаш, но ще е точка - няма как да разбереш какво е. Може би нещо по-голямо от ~100 м вече ще можеш да разбереш кръг ли е, правоъгълник ли е.

Интересно е също какъв е ъгловия размер на развяващия се на лунния ветър флаг.

По-горе съм дал формулата. В един радиан има 206265 ъглови секунди.