какво точно искаме и съответно очакваме от евроизборите?

[buratinob]

С една дума губим суверенитет.

При липса на такъв всяка промяна би трябвало да е към по-добро.

[Пешо]

Всъщност, загубата на суверенитет беше едно от положителните очаквания от членството в ЕС. Идеята беше - 'те ще ни вкарат в ред, ще ни оправят, наште няма да могат да си развяват коня.'
Колко сте късопаметни...

[AnonimusBG]

Ясно и отчетливо съм написала по–горе, че в този контекст „историята” в случая със САЩ трябва да се счита от Гражданската война насам, а в случая с Европейския съюз – от създаването на ЕОВС.

В случая с Европейския съюз можеш да смяташ влизането на България. Останалите 2 000 - 2 500 години история не ги смятай.
Те наистина не си струват и никой не ги споменава в историята.

[AnonimusBG]

Всъщност, загубата на суверенитет беше едно от положителните очаквания от членството в ЕС. Идеята беше - 'те ще ни вкарат в ред, ще ни оправят, наште няма да могат да си развяват коня.'
Колко сте късопаметни...

Е и?

Трябва да загубим още суверенитет?

[otvrat]

Разберете го ЕС винаги е бил и е американски проект.

Не е. САЩ нямат никакъв интерес от ЕС, камо ли от силен, федерализиран ЕС. Със своя икономически потенциал, със своето влияние в бившите си колонии, па ако щеш и със своята култура и история. САЩ искат ей такъв ЕС, раздробен, в който всички се дръглят и всеки си гледа личния интерес. И който могат да подриват отвътре с верните си пудели. За какво им е силен ЕС, след като страни като България, Румъния и Полша се държат не като страни-членки, а като американски щати?
А Съединени Европейски Щати е вехта идея. Още в началото на 20-ти век Ленин я критикува. Чърчил също е работил за СЕЩ.

[66]

"Ония"?
Да са се сменили управляващите фамилии, да са национализирали ФЕД .....
 
Другия момент е че никаква "еманципация", де факто няма.
Винаги е имало "търкания", примерно когато ДеГол вади Франция от военните структури на НАТО, но нищо повече.
И сега няма. Това че немците се мъчат да запазят северен поток, те просто нямат избор.
Газа в Северно море привършва, американския е барем 30% по скъп (това без транспортните и инфраструктурни разходи) и при това по-ниско качество, енергетикана им доколкото я има е почти само на газ ......

[onzi]

Разберете го ЕС винаги е бил и е американски проект.

Не е. САЩ нямат никакъв интерес от ЕС, камо ли от силен, федерализиран ЕС. Със своя икономически потенциал, със своето влияние в бившите си колонии, па ако щеш и със своята култура и история. САЩ искат ей такъв ЕС, раздробен, в който всички се дръглят и всеки си гледа личния интерес. И който могат да подриват отвътре с верните си пудели. За какво им е силен ЕС, след като страни като България, Румъния и Полша се държат не като страни-членки, а като американски щати?
А Съединени Европейски Щати е вехта идея. Още в началото на 20-ти век Ленин я критикува. Чърчил също е работил за СЕЩ.

подкрепям, сепак правилото е "разделяй и владей", следователно обединенето се явява противоположност.

[Джиджи]

Уф, кво 51-ва.

Щооооо? Ти КОГА и КЪДЕ си роден, та да реагираш като ощипан от първо лице ?!    :b0201:

И не ми одговаряй, щото тва е лична информация ...

Разберете го ЕС винаги е бил и е американски проект.

За "усвояване" на парите по Плана "Маршал" за възстановяване на Европа непосредствено след ВСВ – да!!!

Но за туй "ВИНАГИ", бая народ може да те бие през устата.
Ти добре ли си, БЕ?  :crazy-1358:

[Джиджи]

Ясно и отчетливо съм написала по–горе, че в този контекст „историята” в случая със САЩ трябва да се счита от Гражданската война насам, а в случая с Европейския съюз – от създаването на ЕОВС.

В случая с Европейския съюз можеш да смяташ влизането на България. Останалите 2 000 - 2 500 години история не ги смятай.
Те наистина не си струват и никой не ги споменава в историята.

Уф! Вече наистина ми писнА!!!

Говорим за нещо конкретно, а баба си бае, което си знае ... Добре, че има емотикони! :m0955:

[Nor1]

В случая с Европейския съюз можеш да смяташ влизането на България.

Аз смятам, че вече сме отработили до виртуозност разкапването на всяка д-ва, която ни завладее.
Очаквам скоро апартаментгейтове из целия ЕС и обяснения от ЕСесовските политици, че всичко е законно.
Та ... не го виждам сегашния ЕС след 2025-та г..
 

[micky]

Аз смятам, че вече сме отработили до виртуозност разкапването на всяка д-ва, която ни завладее.

Факт. :way_to_go-1308:
Гледай къде и с кого е България и бързо бегай бате при другите!

[Пешо]

Разберете го ЕС винаги е бил и е американски проект.

Глупост.

[Пешо]

Всъщност, загубата на суверенитет беше едно от положителните очаквания от членството в ЕС. Идеята беше - 'те ще ни вкарат в ред, ще ни оправят, наште няма да могат да си развяват коня.'
Колко сте късопаметни...

Е и?

Трябва да загубим още суверенитет?

Определено - да. За да може, например, апартаментчиците да не дефилират гордо по телевизорите, а да са зад решетките.

[66]

Разберете го ЕС винаги е бил и е американски проект.

Глупост.

Умничето то. :aplause:
И чий е?

[Пешо]

Разберете го ЕС винаги е бил и е американски проект.

Глупост.

Умничето то. :aplause:
И чий е?

Не знаеш ? Не се обаждай, тогава.

[66]

Нещо сме нервни?
И чии?

[buratinob]

Нещо сме нервни?
И чии?

На Minderbinder не разбрали?

[Чок觧]

Абе що си мисля , че НАТО е американски проект , а ЕС си е  европейски ?

[Bacho Кольо]

Да не злоупотребяваме с понятието "нечий проект".
Сърбия, Гърция, България, Молдова, Украйна, Монголия, и Румъния в известна степен са руски проекти. Да не говорим за петте средноазиатски републики.
И какво от това? Да не би да са поели еднакъв път?

[66]

Единствената "еманципация" дето се наблюдава в ЕСето напоследък, е еманципацията от здравия разум!
 
Аз се оттеглям.
Прочетете пак и осмислете коментара за 51-ва.

[Дозирис 2.0]

Абе що си мисля , че НАТО е американски проект , а ЕС си е  европейски ?

Щото погледът ти минава по повърхността.

Europe’s Dependence on the U.S. Was All Part of the Plan

Postwar U.S. statesmen designed our world order as it is for a reason. They had lived through what happened without it.

https://www.politico.com/magazine/story/2018/07/15/trump-nato-europe-history-dependence-219011

[Чок觧]

Ами от това , което прочетох излиза , че САЩ иска ЕС да си плаща за "защитата на Европа от Русия" Естествено ще плаща на САЩ . И ще купува от САЩ оръжие и военна техника . Което ще става за сметка на европейската такава .
Другото , което чета е , че САЩ иска да увеличи експорта в ЕС , което пък означава ЕС да намали своето производство .
От това , което виждам в Израел , САЩ са спрели десетки договори за закупуване на европейска техника и продукция за сметка на американска - най-пресния пример - забраната за закупуване на европейски самолети Ербус от Израел за сметка на Боинг и други американски фирми .
Да не би да четем различни текстове ?
САЩ се стреми всячески да срине еврото като конкурент на долара като международна валута и да съсипе ЕС ! Ако ЕС беше американски проект - за какво ѝ е да го прави ?

[Асол]

Отговарям на втората част от въпроса в заглавието (какво аз или повечето от нас искаме, няма никакво значение за ЕС в този му вид) - очаквам увеличаване на разцеплението в ЕС и задълбочаване на кризата в него, която не се знае докъде точно ще доведе. Всъщност, до разпад, но не е ясно какви ще са последиците ...засега

[onzi]

Ами от това , което прочетох излиза , че САЩ иска ЕС да си плаща за "защитата на Европа от Русия" Естествено ще плаща на САЩ . И ще купува от САЩ оръжие и военна техника . Което ще става за сметка на европейската такава .

боци работеше в една такваз компания преди две-три десетилетия - продаваха застраховки и сигурност. не знам що, ама му викаха рекет.

Другото , което чета е , че САЩ иска да увеличи експорта в ЕС , което пък означава ЕС да намали своето производство .

да, сащ иска да увеличи експорта си, но това няма да е за сметка на европейското производство - освен военна техника сащ произвеждат селскостопански стоки и нефтогазови продукти. селкостопанските са гмо и скоро няма да дойдат, нефтогазовите трябва да се конкурират ценово с руските.

От това , което виждам в Израел , САЩ са спрели десетки договори за закупуване на европейска техника и продукция за сметка на американска - най-пресния пример - забраната за закупуване на европейски самолети Ербус от Израел за сметка на Боинг и други американски фирми .

и на това му викат за по-кратко рекет.

САЩ се стреми всячески да срине еврото като конкурент на долара като международна валута и да съсипе ЕС ! Ако ЕС беше американски проект - за какво ѝ е да го прави ?

щото докато доларът е световна валута щатците могат да печатат на воля и да изнасят хартишките си в цял свят. съответно всяка валута, която може да попречи на хегемонията, трябва да бъде елиминирана.

[Дозирис 2.0]

Ами от това , което прочетох излиза , че САЩ иска ЕС да си плаща за "защитата на Европа от Русия"

The open, liberal world order we know today was built in the wake of World War II and expanded after the collapse of the Soviet Union. By design, it is led by the United States; by design, it ensures permanent U.S. military hegemony over Eurasia while uniting Europe under the U.S.’ protection. The goal of this American grand strategy is to prevent any single power from dominating the region and turning on the United States and its allies.

[Чок觧]

Отвореният, либерален световен ред, който познаваме днес, беше построен след Втората световна война и се разрасна след разпадането на Съветския съюз. По проект тя се ръководи от Съединените щати; по проект, той осигурява постоянна военна хегемония на САЩ над Евразия, докато обединява Европа под защитата на САЩ. Целта на тази велика американска стратегия е да попречи на всяка една власт да доминира в региона и да се обърне към Съединените щати и техните съюзници.

Става дума за НАТО !
 Европейският съюз се заражда по-късно и постепенно по инициатива на Чърчил(Великобритания) отначало от 5 страни , след това се присъединяват още няколко , това е Икономическа общност , но  не е проект на САЩ .

[Дозирис 2.0]

Последен опит:



https://www.jstor.org/stable/24911212?seq=1#page_scan_tab_contents

[Nor1]

САЩ се стреми всячески да срине еврото като конкурент на долара като международна валута и да съсипе ЕС ! Ако ЕС беше американски проект - за какво ѝ е да го прави ?

И нацистка Германия беше амер. проект, но в момента, в който им стана изгодно, помогнаха на СССР да я унищожи.
И развит Китай е амер. проект, но в момента, в който усетиха, че са изпуснали контрола над него, решиха да го унищожат. Засега не успяват.
И като наследници на Брит. империя нямат вечни приятели, а само вечни интереси.

[AnonimusBG]

Всъщност, загубата на суверенитет беше едно от положителните очаквания от членството в ЕС. Идеята беше - 'те ще ни вкарат в ред, ще ни оправят, наште няма да могат да си развяват коня.'
Колко сте късопаметни...

Е и?

Трябва да загубим още суверенитет?

Определено - да. За да може, например, апартаментчиците да не дефилират гордо по телевизорите, а да са зад решетките.

Ако не се оправим ние самите нямаме никакъв шанс.
Може би апартаментчици няма да има, но ще плащаме за това на чуждите чичковци.
Справка Дънди прешъс и американсите Марици.
Танту за кукуригу.
Няма значение кой ще ни дои.
Хубаво е нашето мляко сами да си го продаваме.

[Джиджи]

Тук доста сте напреднали с материала, но най–верното, казано до момента, е следното:

Аз смятам, че вече сме отработили до виртуозност разкапването на всяка д-ва, която ни завладее.

:b0205: :b0301:

[Пешо]

Всъщност, загубата на суверенитет беше едно от положителните очаквания от членството в ЕС. Идеята беше - 'те ще ни вкарат в ред, ще ни оправят, наште няма да могат да си развяват коня.'
Колко сте късопаметни...

Е и?

Трябва да загубим още суверенитет?

Определено - да. За да може, например, апартаментчиците да не дефилират гордо по телевизорите, а да са зад решетките.

Ако не се оправим ние самите нямаме никакъв шанс.

Последните 10 години показват убедително, нямаме никакъв шанс да се оправим сами.

[buratinob]

Последните 10 години показват,че когато ни налазят групи за чуждо влияние, специално формирани за това не можем да се оправим.

[Пешо]

Последните 10 години показват,че когато ни налазят групи за чуждо влияние, специално формирани за това не можем да се оправим.

тъпанарщина

[buratinob]

Някой тъпанари не си спомнят КОЙ създаде ГЕРБ, КОЙ го презентира като нова надежда подкрепена от европейските дУмократи.
Бихте ли ни "осветлили"? :beer-405:

[Пешо]

КОЙ създаде ГЕРБ

Душана Здравкова.

[Джиджи]

Ми май не, но не съм сигурна. Само си спомням, че имаше пръст в тая работа.

А не беше ли Красимир Велчев, с когото Боко се бил запознал на кортовете през 1998 г.?

Единственото, в което съм сигурна /от личен опит!/, е, че преди ГЕРБ да се преместят официално в току–що определената им централа на последния етаж в така наречената сграда на ПРООН /малкото НДК/, се помещаваха при Кр.Велчев някъде в покрайнините на София.

[Джиджи]

Последен опит

Айде и от мен предпоследен опит – този път от  Уикипедия, поне засега. Защо трябва информацията да е от отвъд Океана?

А ако някой продължава да упорства, утре /живот и здраве!/ ще направя последен опит със записките, които си пазя от 1–месечния курс в Брасълс, за който вече съм писала. Информация баш от ИЗВОРА – от сърцето на Брюксел!!!

Втората световна война оставя след себе си Европа в разруха. Победилите във войната съюзници са твърдо решени да премахнат завинаги възможността за възникване на нова война на континента. А в опита си да възстановят Европа, редица европейски политици възприемат идеята за наднационален съюз.

Идеята за формирането на Европейска общност за въглища и стомана (ЕОВС) е на служителя във френското външно министерство Жан Моне. Министърът на външните работи на Франция Робер Шуман дава гласност на тази идея на 9 май 1950 г. (това е и причината този ден да се чества като Ден на Европа).

Първоначалният замисъл на политиците, основали ЕОВС, е да гарантират контрол над военната промишленост в Европа, а въглищата и стоманата са главни суровини за военния отрасъл. ЕОВС включва Западна Германия, Франция, Италия и страните от Бенелюкс. Общността се създава с подписването на Договора от Париж през април 1951 г., а влиза в сила през юли 1952 г.

https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%95%D0%B2%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%B5%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8_%D1%81%D1%8A%D1%8E%D0%B7#%D0%98%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F

:way_to_go-1308: :way_to_go-1308: :way_to_go-1308:

[Джиджи]

И още, кратка част от непосредствената предистория – пак оттам:

1951 г.

Февруари, 15

В Париж, Франция, се провежда среща с цел създаване на Европейска общност за отбрана. Белгия, Франция, Италия, Люксембург и Германия присъстват на срещата заедно с шест държави наблюдателки (САЩ, Канада, Дания, Норвегия, Обединеното кралство и Нидерландия).

Април, 18

Белгия, Франция, Германия, Италия, Люксембург и Нидерландия подписват Договора от Париж за създаване на Европейската общност за въглища и стомана (ЕОВС).

Декември, 10

Пол-Анри Спаак се оттегля от председателството на Консултативното събрание на Съвета на Европа в знак на протест срещу равнодушното отношение на Обединеното кралство към Европа.

https://europa.eu/european-union/about-eu/history/1946-1959/1951_bg
1951 г.

 

[Nor1]

Oфициално - Шуман и Аденауер. Неофициално - дългите уши и ръце на ЦРУ.

[Чок觧]

Oфициално - Шуман и Аденауер. Неофициално - дългите уши и ръце на ЦРУ.

САЩ имат интерес да се създаде силен ВОЕНЕН съюз(НАТО) срещу СССР и източноевропейските страни , но нямат никакъв интерес да се създаде силен ИКОНОМИЧЕСКИ съюз !
Така , че във създаването на икономическия съюз (ЕС) те нямат никакво участие - по-скоро са пречили да се създаде !
 Виж за НАТО са си дали ушите , ръцете краката , че и други части от тялото .
Ако са искали силен икономически западен съюз , нямаше сега да налагат санкции на Русия , а така косвено и на ЕС , нямаше да се опитват да спрат Турски и Северен поток 2 , защото един силен икономически съюз може леко да премине от един вид енергия на друг , от газ на слънчева и вятърна енергия , запазвайки и ядрената си . Погледнете Китай - под път и над път ветрогенератори на сушата , в морето и реките ! Но една силна икономика може да си позволи развитието на алтернативни източници на енергия , една слаба икономика - не !

[buratinob]

Чоки, Нор говори за създателите на ГЕРБ.

[Чок觧]

Чоки, Нор говори за създателите на ГЕРБ.

 Говорим за Европейския съюз . За ГЕРБ вероятно фондациите Аденауер и Шуман , ако има такава .

[66]

Уф върнахте ме.

но нямат никакъв интерес да се създаде силен ИКОНОМИЧЕСКИ съюз !

Какъв "силен икономически съюз"!
Към оня момент американците произвеждат половината, че и над това, от световната промишлена продукция. Що се опитваме да пренасяме нещата половин век, че и повече? Е не става.
 Към оня момент американците учат васалите си да живеят заедно. Щото са воювали доскоро.
И успешно, би могло да се каже. Ами погледнете смешката наречена "бундесвер".
Погледнете и самия гейропски съюз.
 
Последно да припомня. Ако има неква еманципация в ЕС, то това е еманципация от здравия разум!

[buratinob]

Темата е за влиянието на ЕС, какво ни даде, какво ни взе.
Снощи имаше приказка за един от "даровете" - ГЕРБ и кой го поднесе на тепсия в България.

[buratinob]

Без одобрението на САЩ нищо не се е случвало в западната част на континента.
САЩ са имали твърде много инсталирани бази, тотално превъзходство, отделно са икономически регулатор чрез плана Маршал.
За тях съюз е бил много добро решение, решавал е главната задача пред англосаксите за последните 4-5 века.
Да не допуснат икономическо обединение между Германия и тогавашният СССР.
Седемдесет години това работи, сега се пропуква и започват проблемите.

[otvrat]

Към оня момент американците

Към кой момент по-точно? Защото ние говорим за сегашния момент. А не за момент от стомано-въглишния съюз или ЕИО.

[buratinob]

Към момента на наливане на основите.
Докато не дойде Тръмп всичко беше точно, даже щяхме да подпишем секретен търговски договор.
Сега нещата рязко се промениха, не заради Оранжевия, той също е част от промяната не е причината.

[Дозирис 2.0]

Orwell's point in 1984 was that it's more than just government Though Police. The people themselves participate, willfully, in "double think".

I point this out because the rise of online journalism has meant the rise of editing old articles to conform to changing political realities -- just like in 1984, but done willfully, without government mandate. Wikipedia articles and news stories change subtly, "corrected" not because of factual errors, but because of political errors.

Consider the example in the book 1984 regarding the ongoing war between the three superstates of Oceania, Eurasia, and Eastasia (representing English, Russian, and Chinese empires respectively).

At the start of the book, Oceania is at war with Eurasia. They have always been at war with Eurasia. That's the political consensus, and all historic documents agree. However, Winston Smith (the protagonist) remembers a time five years ago when Oceania was instead at war with Eastasia. Winston Smith struggles with philosophical idea of "truth". Which is more true, what everyone knows and what's in the newspapers, or the memories within his head?

Then Ocean's allegiance switched back again. On the sixth day of Hate Week, as crowds gathered to denounce Eurasia, the Party switched enemies to Eastasia. In a particularly rousing speech against their enemy, the speaker was handed a slip of paper, and in mid-sentence, without pause, without change in content or tone, he changed the name of the enemy he was speaking against to Eastasia. Eurasia was now their dearest friends. Those holding banners denouncing their enemy were suddenly embarrassed to discover they had unaccountably written the wrong name, and quickly trampled and destroyed them.

This change meant work for Winston in the Ministry of Truth:

    Oceania was at war with Eastasia: Oceania had always been at war with
    Eastasia. A large part of the political literature of five years was now
    completely obsolete. Reports and records of all kinds, newspapers, books,
    pamphlets, films, sound-tracks, photographs--all had to be rectified at
    lightning speed. Although no directive was ever issued, it was known that
    the chiefs of the Department intended that within one week no reference
    to the war with Eurasia, or the alliance with Eastasia, should remain in
    existence anywhere.

И примери: https://blog.erratasec.com/2016/02/weve-always-been-at-war-with-eastasia.html

Но в крайна сметка всеки има глава на раменете си.

[otvrat]

Към момента на наливане на основите.

Към момента на наливането на основите стоманено-въглищния съюз не е бил никаква заплаха и по няккъв начин потенциален конкурент на САЩ. Той е касаел някакви ограничени отношения между няколко европейски държави. Дори ЕИО не беше заплаха за САЩ. Защото Англия не влезе първоначално, а това "икономическа" касаеше само отношенията между членките. В международен аспект всеки си гледаше интересе. Сегаршият ЕС е друга манджа. Той е вече политическо-икономически съюз който върви към федерализация. И точно това е опасно за САЩ. Направят ли обща европейска отбрана - САЩ отиват в трета глуха като единствен фактор, гарантиращ сигурността на Европа. За икономическия потенциял на един федерализиран ЕС изобщо няма да говорим.

[buratinob]

Дърляме се за глупости
Тогава са САЩ са помагали.
Сега ЕС им създава повече проблеми, а носи съмнителни ползи.
СЕГА е лош, ТОГАВА е бил добър.

[micky]

Направят ли обща европейска отбрана - САЩ отиват в трета глуха като единствен фактор, гарантиращ сигурността на Европа.

Няма да направят, шото не могат да направят обща армия. Прекалено скъпо и прекалено сложно за разглезена Европа. Единственият вариант е отбраната на недоносчето да се поеме от Руската Федерация, което е и големия страх на големия брат.

[buratinob]

Единственият вариант е отбраната на недоносчето да се поеме от Руската Федерация, което е и големия страх на големия брат.

Колкото и парадоксално да звучи и сега РФ брани интересите на ЕС, ако зависеше от САЩ всички ЯО щяха да са разположени в Европа, далеч от тях.
Руснаците са наясно, че ЕС не им е враг и че самите те са част от Европа.
Да видим кога и в Брюксел ще стигне "божията искра" да превърне зелките в мислещи създания.

[otvrat]

Няма да направят, шото не могат да направят обща армия

Защо да не могат? Франция и Германия тръгнаха да я правят. Изобщо, новата форма на ЕС вече е пределно ясна : Франция и Германия тръгват към пълно сближаване и федерализация. Холандия и Белгия гарантирано ще последват. Това е т. нар. "първа скорост". Другото, "втората скорост", остава в периферията да си гледа "националните интереси". На който му дойде акълът, може да се включи при батковците, но като приеме наложените условия. За всеки разумен човек е чсно, че в сегашната си форма ЕС не може да съществува. Затова "двете скорости" са по-скоро опит за спасението му.

[micky]

Да видим кога и в Брюксел ще стигне "божията искра" да превърне зелките в мислещи създания.

Оф, чакай си от умрял - писмо.
Нали затова са всичките скрипали и хибридни циркове и панаири!
Излизането на Британия от съюза е добър знак, ама като гледам как излизат... Дали изобщо ще се махнат тия катили все още не е ясно.
След това вече има някакъв шанс за някаква мисъл по оста Париж-Берлин. Доста след това. :)

[Джиджи]

Направят ли обща европейска отбрана - САЩ отиват в трета глуха като единствен фактор, гарантиращ сигурността на Европа.

Няма да направят, шото не могат да направят обща армия. Прекалено скъпо и прекалено сложно за разглезена Европа.

"Няма да направят", щото на теб не ти се ще. Ама в момента се канят. И то яко!!!  :loser:

Единственият вариант е отбраната на недоносчето да се поеме от Руската Федерация, което е и големия страх на големия брат.

Колкото и да съм благовъзпитана и да ползвам рядко тоз емотикон, не мога да се стърпя.  :finger:

[buratinob]

Това с държавите на първа скорост е чист национализъм.
Големите се капсулират, бранят чисто националните си интереси за сметка на останалите държави в ЕС.
КОЙ сега е пещерен националист? :beer-405:

[micky]

На който му дойде акълът, може да се включи при батковците, но като приеме наложените условия.

Какви условия? Е те тука е кученцето!
Федерация означава обща валута и обща армия стартово. Другото са глупости, не умни идеи всякакви и приказки за малки деца.

[Дозирис 2.0]

Така , че във създаването на икономическия съюз (ЕС) те нямат никакво участие - по-скоро са пречили да се създаде !

Това е просто силно желание, но не и истина.



The Cultural Cold War in Western Europe 1945-1960
https://www.academia.edu/1880664/The_Cultural_Cold_War_in_Western_Europe_1945-1960

Може да се върнем и по-назад във времето, за да видим, че идеята не е на никакъв французин:
https://archive.org/details/unitedstateseur01steagoog/page/n12

[micky]

"Няма да направят", щото на теб не ти се ще. Ама в момента се канят. И то яко!!!

То и аз се каня на комшийката. И то яко!!! :)
Джиджи, бедна ти е фантазията колко сложно нещо е съвременната армия. Ама много бедна...
Една подсказка - ако Еърбъс започнат да правят освен летящи файтони поне планове за изтребители и бомбардировачи - това ще е едно добро начало.

[buratinob]

Идеята е доста стара, още от римско време  та до Хитлер който е бил най-близо до осъществяването.
Сега можем да стигнем до неговите граници.
Цяла Европа + Русия - Великобритания.