ЗА ТЪПИТЕ КЛИШЕТА

[Джиджи]

Ежедневно ни заливат с тъпи клишета, които на безмозъчните сигурно звучат красиво и интелигентно, но означават нещо различно.

Олигархия/олигарх - Олигархията е форма на управление на избрано малцинство, основано на произход, но най-вече на богатство. За да бъде един човек олигарх, той трябва да е много богат и задължително да присъства в изпълнителната или законодателната власт.

А не може ли на "безмозъчните" да го кажем кратко и ясно, за да не се чудят. Ето така:

Олигарси = партийни вождове, "облечени" в икономическа власт

[Чок觧]

Не всички партийни вождове , облечени в икономическа власт са във власта !
Доган , Първанов , вероятно има и още .

[Джиджи]

Под  „облечени в икономическа власт”, Чоки, имам предвид  действащи партийни вождове, като например CEO (chief exeutive officers) и президенти на фирми като представители на плутокрацията*, която е частен случай на олигархията.

* плутокрация (от гръцки: πλουτος – богатство, κράτος – управление) – решенията на правителството се базират не на мнението на народа, а се вземат от влиятелен кръг на висшето общество, съставен от богати хора.  Плутокрацията е частен случай на олигархията.

https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BB%D1%83%D1%82%D0%BE%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F

[otvrat]

Друго ужасно клише е СРЕДНА КЛАСА

Няма такова животно "средна класа". Класите са само три и принадлежността на даден човек към някоя от тях се определя не от това колко пари има, а в ккво отношение се намира със средствата за производство. Дали ги притежава и наема чужд труд, дали продава труда си, или се издържа от собствения си труд.

[Джиджи]

А т.нар. „свободни професии” като моята, къде ги туряш? :t1814:

[Bacho Кольо]

В България има над регистрирани 200 хил. ЕТ-та и ЕООД-та в които няма назначен нито един работник, освен собственика. Има още толкова, в който е назначен един - синът, дъщерята или съпругата.
 Те какви са?

[otvrat]

А т.нар. „свободни професии” като моята, къде ги туряш?

Не аз, тов. Марх ги е турил. Ти, за жалост, си дребна буржоазка. Petty bourgeoisie, така да се каже. Т.е. ти не работиш за капиталист на заплата, а се издържаш от своя труд. В момента, в който постъпиш на работа ще станеш пролетарийка. А ако наемеш работник, ще станеш капиталистка. Чат ли си?

[otvrat]

Те какви са?

Дребна буржоазия, като жижи и отврат.

[Джиджи]

Те какви са?

Дребна буржоазия, като жижи и отврат.

 

[SgtTroy]

*

[Lillian]

Друго ужасно клише е СРЕДНА КЛАСА

Няма такова животно "средна класа". Класите са само три и принадлежността на даден човек към някоя от тях се определя не от това колко пари има, а в ккво отношение се намира със средствата за производство. Дали ги притежава и наема чужд труд, дали продава труда си, или се издържа от собствения си труд.

определение за класи са дадени и след Маркс, и след Ленин
а и неведоми са пътищата на капитала вече
към коя класа принадлежат примерно хората имащи интелектуална собственост?

[otvrat]

Съвременният трудов пазар не може да се опише напълно с категориите на Марх.
Какъв е работникът, който също така е и акционер, макар и дребен, в 1-2 предприятия?

Абсолютно се описва! Аз просто го дадох елементарно. А според Маркс, основният признак за принадлежност към една класа е отношението ѝ към средствата за производство. Демек, собствеността на средствата за производство. Ако притежаваш средства за производство и наемаш работници да работят на тях - ти си капиталист. Ако не притежаваш средства за производство и продаваш труда си - пролетарий. Ако притежаваш средства за производство, но работиш с тях сам или със семейството си, без да наемаш чужд труд - дребна буржазия. Дребна буржоазия са и селяните. Има трактор и комбайн, но го кара сам. Преводачът, писателят, музикантът, ИТ програмист на свободна практика имат средства за производство - домашен компътър - но работят сами на него.
Това, с работниците-акционери, е интересна работа. Всъщност от тях тръгват опитите да се размие Маркс. В края на 19-ти век, за да тушира социалното напрежение, капиталът създава "работническа аистокрация" (labor aristocracy). Викали са им също labor leutenants. С по-високо заплащане и дори прехвърляне на дялове и акции. Това е социален хибрид : все още е наемен работник, но още не е капиталист. От тях тръгва т. нар. "средна класа", която на свой ред идиотски делят на upper, middle и lower. Това са нонсенси.

[SgtTroy]

Съвременният трудов пазар не може да се опише напълно с категориите на Марх.
Какъв е работникът, който също така е и акционер, макар и дребен, в 1-2 предприятия?

Абсолютно се описва! Аз просто го дадох елементарно. А според Маркс, основният признак за принадлежност към една класа е отношението ѝ към средствата за производство. Демек, собствеността на средствата за производство. Ако притежаваш средства за производство и наемаш работници да работят на тях - ти си капиталист. Ако не притежаваш средства за производство и продаваш труда си - пролетарий. Ако притежаваш средства за производство, но работиш с тях сам или със семейството си, без да наемаш чужд труд - дребна буржазия. Дребна буржоазия са и селяните. Има трактор и комбайн, но го кара сам. Преводачът, писателят, музикантът, ИТ програмист на свободна практика имат средства за производство - домашен компътър - но работят сами на него.
Това, с работниците-акционери, е интересна работа. Всъщност от тях тръгват опитите да се размие Маркс. В края на 19-ти век, за да тушира социалното напрежение, капиталът създава "работническа аистокрация" (labor aristocracy). Викали са им също labor leutenants. С по-високо заплащане и дори прехвърляне на дялове и акции. Това е социален хибрид : все още е наемен работник, но още не е капиталист. От тях тръгва т. нар. "средна класа", която на свой ред идиотски делят на upper, middle и lower. Това са нонсенси.

Добре, ами ако едновременно а) притежаваш средства за производство и си работиш сам понеделник и вторник, б) продаваш друг вид труд, за който не притежаваш средства за производство сряда, в) наемаш ратаи за селскостопански дейности четвъртък и петък,  г) пишеш учебник в събота.

П За наемите, които събираш в неделя не отварям дума  :image008:

[otvrat]

Добре, ами ако едновременно а) притежаваш средства за производство и си работиш сам понеделник и вторник, б) продаваш друг вид труд, за който не притежаваш средства за производство сряда и в) наемаш ратаи за селскостопански дейности четвъртък и петък?

Това невиждано и изсмукано от пръстите чудо, дето го описваш, е някаква хибридна дребна буржоазия. Наемането на сезонни работници или хора на хонорар не те прави капиталист. Това е типично за дребната буржоазия. Измисли нещо по-серизно да обориш Марх. Освен ако не искаш да ми кажеш, че именно това е "средната класа".

[Пешо]

Няма такова животно "средна класа". Класите са само три

Именно - горна, долна и средна. Или лява, дясна и средна. Или пък предна, задна и средна.
 :beer-405:

[SgtTroy]

Няма такова животно "средна класа". Класите са само три

Именно - горна, долна и средна. Или лява, дясна и средна. Или пък предна, задна и средна.
 :beer-405:

вътрешна, външна и средна?  :image008:

[Lillian]

медиана, средна-аритметична, средна-претеглена!

[otvrat]

Именно - горна, долна и средна. Или лява, дясна и средна. Или пък предна, задна и средна.

Става, ако приемем, че "средна класа" е евфемизъм за дребна буржоазия. И тъй като не звучи  гот, ѝ викат по-така. Само че хората, които говорят за средна класа изобщо нямат предвид дребната буржоазия, а добре заплатени наемни работници. Които не са средна класа.

[Nor1]

A според мен класите винаги са били и ще бъдат само две - управляващи и управлявани. "Средна класа" е като "трети пол".

[Джиджи]

Именно - горна, долна и средна. Или лява, дясна и средна. Или пък предна, задна и средна.

Става, ако приемем, че "средна класа" е евфемизъм за дребна буржоазия. И тъй като не звучи  гот, ѝ викат по-така. Само че хората, които говорят за средна класа изобщо нямат предвид дребната буржоазия, а добре заплатени наемни работници. Които не са средна класа.

На мен пък ми се струва, че е трябвало отдавна да се простим с наименованията на старите категории от рода на „дребна буржоазия”, тъй като такива per se отдавна вече не съществуват. Защото класиците са си класици, но животът продължава и нещата непрекъснато се променят.

Затова аз бих подходила „изотзад”, т.е. на обратно – от английски, за да дам определение на днешните „класи” въз основа на част от болднатото в цитата на отврат по–горе: 

BRACKET = графа, категория, класа

social BRACKET – обществена категория

income BRACKET – категория от хора със сходни доходи

https://www.re4nik.com/translate_word/bracket 

И бих дала днешно определение на „класа” въз основа на доходите:

класа = категория от хора със сходни доходи /независимо от това, какви точно хора включва!/

[Nor1]

Определението на "класа" трябва да се основава на икон. и полит. интереси, а не на моментното равнище на доходите.

[SgtTroy]

Затова аз бих подходила „изотзад”, т.е. на обратно – от английски, за да дам определение на днешните „класи” въз основа на част от болднатото в цитата на отврат по–горе: 

И бих дала днешно определение на „класа” въз основа на доходите:

класа = категория от хора със сходни доходи /независимо от това, какви точно хора включва!/

Добре.
Х има годишни доходи от 75,000 лева, две ипотеки на обща стойност 600,000 лева за два апартамента с LTV 90% и заем от 60,000 лева за екстрейла.
У има годишен доход 15,000 лева, два напълно изплатени апартамента, същите като на Х и нов екстрейл, купен в брой.

В еднаква група/класа/категория ли са? Кой разполага с повече пари след отчитане на вноските по ипотеки, заеми и т.н.

[Калинчо]

Ако не притежаваш средства за производство и продаваш труда си - пролетарий.

Например така любимия г-н Хампарцумян?  :image008:

[Джиджи]

В еднаква група/класа/категория ли са? Кой разполага с повече пари след отчитане на вноските по ипотеки, заеми и т.н.

Писала съм само за ДОХОДИ, а не кой с колко пари разполага.
Щото аз например заеми и ипотеки нямам.  :loser:

[Джиджи]

Ако не притежаваш средства за производство и продаваш труда си - пролетарий.

Например така любимия г-н Хампарцумян?  :image008:

Bullshit! В смисъл на НОНСЕНС ...