Все пак осъдиха Иванчева

[Lillian]

onzi, наистина не мисля,че трябва да цитираш мнението ми така разчленено, то не е толкова важно, а твоето става излишно дълго и тромаво
твоите мисли по въпроса са достатъчни

[Джиджи]

Историята показва, че следващата степен е синдрома на д-р Гилотен.

:t0147:

А и при мен няма разчленени мисли ...  :D

[onzi]

onzi, наистина не мисля,че трябва да цитираш мнението ми така разчленено, то не е толкова важно, а твоето става излишно дълго и тромаво
твоето мисли по въпроса са достатъчни

моите мисли бяха по повод конкретните цитати на твоето мнение.

[onzi]

ето ги коледните елхи:

При извършените неотложни процесуални действия спрямо Христова-Петрова е установена специфична флуоресценция върху пръстите на лявата ръка отгоре, откъм дланта; на дясната ръка в областта на ноктите, както и в областта около устата и деколтето. При освидетелстването, извършено с писменото съгласие на обвиняемата за времето от 20:10 ч. до 20:45 ч., са иззети обтривки с етилов спирт от гореописаните области на тялото ѝ. Действията и констатациите са документирани във фотоалбум.

При осветяването с UV лампа на двете ръце на обвиняемата Иванчева също е установена специфична флуоресценция - странично на дланта на дясната ръка откъм малкия пръст, от външната страна и от вътрешната страна на лявата ръка между малкия и безименния пръст, както и в областта на устата и носа.

за сравнение при дюлгеров:

При извършеното в хода на разследването освидетелстване на обв. Петко Дюлгеров с UV лампа са осветени дланите му и са установени петна със зеленикава флуоресценция. Това е дало основание да се изземат и обтривки с етилов алкохол от дланите му, които са приложени като веществени доказателства по делото.

ето го съобщението на прокуратурата за обвинителния акт - цък

[Джиджи]

Вчера или онзи ден слушах адвокат Марковски по неква телевизия.

Каза почти същото като изложеното от Онци в първата "кутийка" по–горе. Само че почна да мънкя за тва, как Иванчева не би могла да държи банкноти с опакото на ръката си. НАПРИМЕР!  :D

Щото така завъртя сичко, както той си знае. Ще видим ... 

[onzi]

те и двете кутийки би трябвало да са част от обвинителния акт. специално за иванчева - аз редовно си цапам така ръката, ако пиша нещо на лист, по който е чертано или писано с молив. това за лявата ръка между кутрето и безименния ми е мистерия, а за устата и носа имаше и теория, че неква полицайка ѝ запушвала устата, та можело и от нея да е.

между другото, терорът продължава -

Осъдените на първа инстанция за подкуп Десислава Иванчева и Биляна Петрова ще бъдат върнати в Сливенския затвор, откъдето бяха освободени в края на миналата година. Вчера отстранената кметица на столичния район "Младост" и бившата й заместничка получиха присъди съответно от по 20 и 15 години за искане на подкуп, а съдията по делото Иво Хинов нареди да бъдат арестувани още в съдебната зала. Тъй като единственият затвор за осъдени жени у нас е този в Сливен, те ще бъдат транспортирани там.

[buratinob]

Те и парите трябваше да са там, ама нали ги взел като кредит от банка ги върнаха.
Лилиан, вашата банка дава ли кредити за подкуп?
За един приятел питам.

[Джиджи]

а за устата и носа имаше и теория, че неква полицайка ѝ запушвала устата

Щооо ...? Може пък да има навик да си бърше носа с опакото на ръката ... 

Тъй като единственият затвор за осъдени жени у нас е този в Сливен, те ще бъдат транспортирани там.

Без никаква ирония, искам да споделя тук, че женският затвор в Сливен и мноо по–приличен от Централния в София. Щото съм била и в двата ... 

[Пешо]

г-н миндербиндер, а досежно Ваклин?
Той невинен според Вас?
Даже съм Ви цитирал текстовете от НК?!?

Странна упоритост.
Ще се потретя - виж коментар №4 по темата.

Ловко, много ловко се опитвате да се измъкнете от неудобния въпрос за Ваклин и неговото участие...

Това пък - откъде накъде ? Защо въпросът трябва да е неудобен за мен ? Напомням за фелдкурати, полковници, поручици и т.н - единственото мнение, което съм изказал по темата е, че Иванчева ми прилича (това, подчертавам, сугубо субективно и лично) на слугиня от типа 'караянчева'.

[Джиджи]

единственото мнение, което съм изказал по темата е, че Иванчева ми прилича (това, подчертавам, сугубо субективно и лично) на слугиня от типа 'караянчева'.

:way_to_go-1308:

Неизвестно защо – и на мен. Въпрос на лични усещания, които рядко ме лъжат.

Казала съм го вече и в друга тема /не помня вече коя!/, когато даже се възмутих от наглостта ѝ /пак не знам защо!/, че се само–кандидатира за евродепутат. Защото на мен, ако съм в нейната ситуация – не дай си Боже! – това е последното, което би могло да ми хрумне.

Но най–вече заради буквалната липса на "фац". Защото "фацът" е това, което представлява конкретната личност!!! 

[Асол]

Я да го пусна и тук, щото май си имаме работа с рецидивисти...

Иво Хинов – съдия в Софийски районен съд, НО, 11 наказателен състав
В настоящото и в следващите две изложения, първи по рода си в новата ни рубрика „Наблюдавани магистрати”, ще Ви информираме за развитието на едно наказателно производство, продължило в своите две фази повече от седем години, завършило с влязла в сила оправдателна присъда, постановена от ВКС, изстрадана от трима невинни граждани.

Дейно участие за развитието на този процес и за постановяване първоначално на осъдителна присъда имат тримата магистрати, които ще Ви представим.

В мотивите към постановената присъда по НОХД № 8060/2003 г. на СРС, 11 състав съдия Хинов в качеството си на председател на състава развива фактическа обстановка, която не се съдържа в обвинителния акт и не се подкрепя от събраните по делото обстоятелства.

Съдът в мотивите на присъдата не сочи въз основа на какви доказателства приема за установени определени обстоятелства по делото, което е съществено процесуално нарушение.

Въззивната инстанция – СГС/ ВНОХД № 5334/2006 г., СГС, III въззивен наказателен състав/ и ВКС отменят постановената присъда от съдия Хинов, като приемат че съдебният акт на Хинов е незаконосъобразен, оправдавайки осъдените от него лица. Предстои държавата по ЗОДОВ да обезщети тези граждани със сериозни парични суми, което фактически става с пари от събраните данъци.

Считаме, че подобни магистрати следва да понесат имуществена отговорност при едно изменение на ЗОДОВ, за да бъдат мотивирани да постановяват законосъобразни и обосновани съдебни актове като сформират вътрешното си убеждение безпристрастно, обективно, неповлияни от някакви външни фактори.

https://ajac-bg.org/%D0%B8%D0%B2%D0%BE-%D1%85%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%B2-%D1%81%D1%8A%D0%B4%D0%B8%D1%8F-%D0%B2-%D1%81%D0%BE%D1%84%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8-%D1%80%D0%B0%D0%B9%D0%BE%D0%BD%D0%B5%D0%BD-%D1%81%D1%8A%D0%B4/

[фелдкурат Ото Катц]

Minderbinder    Hero Member
    *****
    ....
« Отговор #4 -: Април 15, 2019, 17:43:12 »
Моят коментар е прост. За разлика от ония оттатък или в другата тема, не се считам толкова добре запознат с материалите по делото, за да оспорвам решение на съда и уверено да предсказвам как щяло да падне.
Личното ми, некомпетентно мнение е, че едва ли цялата машина би се задвижила и би се изложила на такъв риск от дискредитиране заради някаква си кметица на столичен район. Твърде дребна цаца ми се вижда. Ако ставаше въпрос само да я отстранят, можеха да ѝ спретнат много по-дребен компромат.

И накрая - лично на мен Иванчева ми е несимпатична. Има непреодолимо излъчване на провинционална бакалка, досущ като Караянчева.

А вие какво мислите по въпроса, фелдкурат ?

миндербиндер, горното е отговор 4, няма отговор на моя въпрос досежно Ваклин.
За да помогна, един цитат на замглавпрокурор Гешев, от днес, БНТ
Единицата за справедливост е онова, което присъжда съдът. Присъдите на обвиняемите по делото "Иванчева" не са окончателни и спрямо българското законодателство те все още се водят невиновни, припомни зам.-главният прокурор.


Да Ви улесня в разбирането - ето значението на думата "ловкост" в която Вие търсите интригата

(същ.) умение, умелост, вещина, сръчност, майсторство, похват, похватност, техника, леснота, хитрост
(същ.) жонгльорство, фокусничество, ловка измама
(същ.) подвижност, живост, пъргавост, бързина
(същ.) изкуство
(същ.) находчивост, талант
(същ.) трик
(същ.) хитър номер, измама

[otvrat]

Личното ми, некомпетентно мнение е, че едва ли цялата машина би се задвижила и би се изложила на такъв риск от диситиране заради някаква си кметица на столичен район.

В последните 20-тина години прокуратурата убедително доказа, че може гръмко да се впуска във всякакви "безнадеждни" от наказателноправна точка процеси. И беше разбивана на пух и прах от правосъдието. Нито един разумен юрист не би рискувал да се впусне в такива процеси, защото те са убийци на кариери. Но не и в настоящата прокуратура, защото конституцията я постави в съдебната власт и прокурорите станаха абсолютно безнаказани държавни чиновници (каквито всъщност са, а не "магистрати"), които се крият зад "вътрешното убеждение". В една нормална прокуратура, извън съдебната власт, след всеки грандиозен провал щеше да има уволнения и наказания. Но сега това не може да се случи. И прокуратурата избра да стане "популистка", да се хареса на тълпата. Тя не се държи като част от съдебната власт, а като антисъдебна власт. Тя работи против правосъдието с позата "ние сме добрите, които искаме да вкараме гадовете в затвора, но лошият, корумпирън съд не ни дава".
Докато прокуратурата е в съдебната власт - все така ще е. И по-лошо ще става. Извънредната прокуратура го доказва.

[Hateras]

onzi, наистина не мисля,че трябва да цитираш мнението ми така разчленено, то не е толкова важно, а твоето става излишно дълго и тромаво
твоите мисли по въпроса са достатъчни

Напротив, много добре се е получило. Иначе можеше нещо да пропусне.

[66]

Мерси Онци.
Дебилът съдия е преписал старите показание на свидетеля, от които той се е отказал, даже без да си направи труда да ги потвърди поне частично в зала.
 
А тва с тефтерчето е просто покъртително. Вътре рзбираш ли имало описано броя банкноти, след като дебилите са ги броили часове! при задържането.

[Ганий]

Ще подвайстя!
За мен случаят е относително* ясен - Иванчева си е виновна от - до... Вярно, като размер присъдата ми се струва височка и няма да се изненадам да бъде намалена.

Още един път се учудвам защо давате ухо на пропагандата...
Ми Иванчева си е техен човек и още преди да я арестуват я обявиха за светица...
Други такива обявени светци у нас - пр. ЛозПан, ХриИва, РосПле, ТраТра и пр. соросоиди и соросоидки…

---------
заб.* - мнението ми не почива на никаква правна основа, защото няма как да съм запознат с доказателствата по делото, пък и НП е доста мътно. Убеждението ми се гради на материалите в печата - и то отгоре-отгоре - основно заглавията.

[BiBi_an]

а за устата и носа имаше и теория, че неква полицайка ѝ запушвала устата

Не знам на кое викаш теория 
Но тая снимка си е бая практична

[micky]

Други такива обявени светци у нас - пр. ЛозПан, ХриИва, РосПле, ТраТра и пр. соросоиди и соросоидки…

Ганий, за тоз пърия индивидуум - моли се Джиджи да не прочете. Че такива тиконяци ще ти намята, ше ти трябва геймърски комп. последно поколение!
Аз също не мисля че са някакви светици, но пак според пресата - това което знам е че са изнудвали яката "бизнесмени" да си пооправят маала Младост.
Което категорично не ги записва при гореспоменатите неща...
И жив да не бях да защитавам "зелени" - тези хорица по принцип нещо много сбъркано между ушите. Дето вика Кайлето хващат кофти радиостанция.
Но това което системата приложи спрямо тях, сравнено с един май пак кмет беше, дето някакво дете едва ли не се блъснало в джипа му и умряло, няма как да приема.

[BiBi_an]

Други такива обявени светци у нас - пр. ЛозПан, ХриИва, РосПле, ТраТра и пр. соросоиди и соросоидки…

Тва, да туриш в една редичка Лозан Панов с Росен Плевнелиев, си е направо за доктор. Без да изпитвам особено добри чувства към Панов...

[Калинчо]

В това дело има един интересен аспект с любопитни персонажи. Адвокатите. Ако още в началото Иванчева си е признала, разкаяла и така нататък, вероятната присъда е можело да е 6 години и нещо. Ако пледирането за "невинност" е било по съвет на адвокатите, изниква един много сериозен проблем, отчитайки произнесената 20-годишна присъда. Да утроиш присъдата на подзащитен не звучи никак добре. В същия дух, този който е дал съвета на Дюлгеров да се откаже от позицията на сътрудничещ на следствието и разкайващ се, дали ще поеме отговорност за едни 7-8 години повече като присъда? Сама по себе си, адвокатката на Дюлгеров е интересна личност, а осъденият на първа инстанция е давал повечето си показания именно под нейна защита, не по време на служебни защитници.
Странно защо тези неща остават някак настрани.

[buratinob]

Калине не ти ли е хрумвало,че е нарочна стратегия на адвокатите?
Старсбурският съд така или иначе ще осъди България.
Ако трябва да овъзмездиш 2-3 години обезщетението може да е символично.
Виж при 20 години може да има 7 разряда. :beer-405:

[66]

Адвокатите изглежда са си свършили работата. Подкуп няма, получен такъв.
Поне от това дето се "спряга". Ще гледаме мотивите.
 
По скоро ми се чини, че при едно по-друго правителство Хинов разпалено ще обяснява как постановил толкова абсурдна присъда, за да може делото да се гледа пак и при по добри условия.
Тоест ще се пише АБПБГ. Активен борец против боковизма и гербавизма.

[onzi]

В диспозитива, с който "Сега" разполага, пише, че Иванчева е призната за виновна за това, че е поискала от Александър Ваклин подкуп от 187 500 евро, които трябвало да бъдат платени на части, за да изпълни задълженията си по служба, а именно да придвижи преписка за строеж. Съдът заключва, че престъплението представлява особено тежък случай на изнудване и злоупотреба със служебно положение. Подсъдимата обаче е оправдана, че е приела подкупа и че е поискала размерът му да се увеличи на 500 000 евро. Петрова е осъдена, защото е "участвала в срещи на 16 март и 11 април, на които тя и Иванчева постигнали съгласие за размера на неследващия се дар". Според съда Петрова "умишлено улеснила" бившата кметица да поиска подкупа. Петко Дюлгеров е признат за виновен, защото на 19 март се е срещнал с Ваклин и му е съобщил за искания подкуп. По-късно на 11 април е участвал в среща с Иванчева и Петрова, на която тримата постигнали съгласие за размера на подкупа. Той също "умишлено е улеснил" бившата кметица. Важна подробност е, че Дюлгеров е оправдан за това, че на 17 април, когато тримата подсъдими бяха показно арестувани с белязани пари, е получил от Ваклин 70 000 евро, които да предаде на Иванчева.

така като го чета това излиза, че имаме опит за изнудване - съдът твърди,че пари не са взели. някак ми се вижда леко пресилено наказание от 20г за опит за инзудване и опит за злоупотреба със служебно положение.

при петрова е направо комично - осъдена, защото участвала в срещи.

дюлгеров е единствения, който доказано е уговарял подкуп и е взел пари за него. точно затова той в момента си е в къщи, под домашен арест. за разлика от другите две, които са в затвора.

а бе гнус.

[otvrat]

 от това дето се "спрягПонеа". Ще гледаме мотивите.

От изнесената информация излиза, че Иванчева не е осъдена за вземането на подкупа (защото тя трябва физически да го е взела, а това явно не е доказано), а като подбудител. Явно съдът е приел, че тримата са действали в съучастие като подбудител, извършител и помагач.

[onzi]

а за устата и носа имаше и теория, че неква полицайка ѝ запушвала устата

Не знам на кое викаш теория 
Но тая снимка си е бая практична

теорията беше, че на полицайката ѝ били светещи ръцете. маркирани сиреч. и така пренесла светещия маркер.

[Калинчо]

Последната година избрани медии и медиен слугинаж "изнесоха" доста неща по това дело, дето не се оказаха точно такива, каквито бяха твърденията. Сега ще гледаме черно на бяло, когато се появи. И задължително в оригинал, а не по преразкази.

[Калинчо]

теорията беше, че на полицайката ѝ били светещи ръцете. маркирани сиреч. и така пренесла светещия маркер.

Това може да обясни светенето по уста и нос, но не и по челото, деколтето и ръцете (оковани отзад, както се вижда и на снимката). Освен това, малко неясен остана моментът на запушване на уста преди или след проверката на маркерите е бил.
Както и да е 20-15-12. Ако това е жестоко, да се мине на присъди в подобни случаи които се дават в Китай и след това бързо се изпълняват.

[Nor1]

20-15-12. Ако това е жестоко, да се мине на присъди в подобни случаи които се дават в Китай и след това бързо се изпълняват.

Ще се мине 

[buratinob]

Поне на фаца го докарва.
Вездесъщи са калинки и Боко е техният пророк
Или май беше обратното.

[66]

от това дето се "спрягПонеа". Ще гледаме мотивите.

От изнесената информация излиза, че Иванчева не е осъдена за вземането на подкупа (защото тя трябва физически да го е взела, а това явно не е доказано), а като подбудител. Явно съдът е приел, че тримата са действали в съучастие като подбудител, извършител и помагач.

Няма как. Подкупа твърдян от прокуратурата е в определен размер. Няма как Дюлгаров да е извършител.
Освен това прокурорите не обясняват, още по-малко внятно за какво аджеба е поискан подкуп. Ако "книжата" му са в ред има достатъчно законни начини да си придвижи преписката. Със или без съгласие на районен кмет.
Изобщо толкова издиша твърдяното ....
 
Па тва дето в тефтерчето имало описание на банкнотите .... немам думи.
Кога са ги описали при положение че дебилите са ги описвали неколко часа при "задържането".
Даже по сапунките искат "в дребни банкноти" и нищо повече.

[Джиджи]

Други такива обявени светци у нас - пр. ЛозПан, ХриИва, РосПле, ТраТра и пр. соросоиди и соросоидки…

Ганий, за тоз пърия индивидуум - моли се Джиджи да не прочете.
Че такива тиконяци ще ти намята, ше ти трябва геймърски комп. последно поколение!

:b0201:

И не само за него, Мики.

Щото туй, да туриш под един знаменател Лозан Панов, Христо Иванов, Росен Плевнелиев и ТраТра /което аз тълкувам като Трайчо Трайков!/, си е направо ТРА–ЛА–ЛА …  :b0205:

[Nor1]

Tи пък сега се разсърди май, че не слагаме и РадКъ при горните четирима бан****  ... 
 

[Джиджи]

Долу ръцете от РадКъ! 
Него го пазим за Брасълс ... :yes-1289:

[Ганий]

Аз пък се дивя как може да не виждате, че ЛозПан, РосПле, ХриИва, НелКуц, Красимир Кънев (БХК), Асен Генов и пр. и пр. са като сиамски близнаци.
А че РобПрес, която е 99.99% от всичката ни преса, денонощно дудне как Иванчева била светица, чисто и просто означава само едно - че е виновна...

Както много пъти съм казвал - има немалко кусури Правосъдието у нас, но все още не е попаднало във властта на сатанистите, макар те да имат доста представители по върховете...

------
Нещо силно и точно!!!

Правосъдието не се произвежда в телевизията. То се ражда САМО в съдебната зала!
И милион пъти да чувате една гледна точка, тя си остава една.
Съдът чува всички!

http://www.asns-sofia.bg/

[Джиджи]

Аз пък се дивя как може да не виждате, че ЛозПан, РосПле, ХриИва, НелКуц, Красимир Кънев (БХК), Асен Генов и пр. и пр. са като сиамски близнаци.

А че РобПрес, която е 99.99% от всичката ни преса, денонощно дудне как Иванчева била светица, чисто и просто означава само едно - че е виновна...

Не знам защо, но и на мен ми се струва, че Иванчева НЕ Е без никаква вина ...
Но ти да оприличиш ЛозПан и РосПле на сиамски близнаци, шъ мъ 'звиняваш!  :loser:

[Bacho Кольо]

Но ти да оприличиш ЛозПан и РосПле на сиамски близнаци, шъ мъ 'звиняваш!  :loser:

Ако все пак са близнаци  не са еднояйчни.

[micky]

Но ти да оприличиш ЛозПан и РосПле на сиамски близнаци, шъ мъ 'звиняваш!

Добре бе горски... Нема ги опрелечеваме!
Обаче ти черпиш!!!
Иначе ше ги хОпределиме като стой та гледай.

[Джиджи]

Но ти да оприличиш ЛозПан и РосПле на сиамски близнаци, шъ мъ 'звиняваш!

Ако все пак са близнаци, не са еднояйчни.

Е, туй сепак е приказка! 

Но ти да оприличиш ЛозПан и РосПле на сиамски близнаци, шъ мъ 'звиняваш!

Добре бе горски... Нема ги опрелечеваме!
Обаче ти черпиш!!!
Иначе ше ги хОпределиме като стой та гледай.

Добре де, ше черпя!!!

За 26–ти, га ше изпращаме РадКъ в Брасълс, съм осигурила от отврат бутилка Paddy Irish Whiskey от дестилерията в County Cork.
Ше го изпратиме заедно. Радан!!! :aplause:

А ти нема 'ми викаш "горски"! 

[Nor1]

... Правосъдието у нас, но все още не е попаднало във властта на сатанистите ...

Напротив

[Джиджи]

 

[Giuseppe]

“ЕДНА ЖЕНА КАЗА“ НЕ Е НИКАКВО ДОКАЗАТЕЛСТВО. ЦИНИЗМЪТ И ГЛУПОСТИТЕ НА НЯКОЙ СИ СТЕФАН ЗА ДЕЛОТО „ИВАНЧЕВА“
Публикувано на 17.04.2019 / 22:29
Тези дни се появи една писаница в Клуб Z със заглавие
„Невинността“ на Иванчева? Я по-полека…“
Автор е някой си Стефан Миланов, който претендира, че разбира от наказателно право и подкрепя с „факти“ обвинението, за да ни отвори очите.
Не познавам делото, освен от публикациите и разсъжденията на Стефан Миланов, така че следващите редове само формално са свързани с това дело, а по същество – с един основен принцип в наказателното право:
Всяко съмнение се тълкува в полза на обвиняемия.
И тук опонирам на въпросния Стефан, който претендира, че изнася факти.
- имало светещи пари в комбинация със СРС и това било христоматийно достатъчна комбинация за осъдителна присъда
Трябва да има „светещи ръце“, а не „светещи пари“, Стефане. Малко си се объркал. „Светещи пари“ е само доказателство за провокация към подкуп. Теза, който съдът изобщо не е разгледал, както личи по всичко.
Да приемем, че Стефан е искал да се изрази правилно, но е сбъркал неволно за достатъчната комбинация за осъдителна присъда.
Дали е така?! Бяха оправдани за ПОЛУЧАВАНЕТО на подкуп. С това “светещите пари” отпадат като доказателство.
А в СРС не казвали “пари”, а “нещата”, но само съвсем прост не разбирал.
И това 100-процентово съвпадало с тезата на Ваклин, а от там и на прокуратурата.
Съвпада с тезата им, но съвпада и с тезата за скалъпено обвинение.
А всяко съмнение е в полза на обвиняемия.
- Не било вярно, че единственият свидетел се отметнал.
Първо, защото било нормално обвиняемият да се отметне.
Второ, защото и Ваклин бил основен свидетел.
Но какво доказва това: Когато показанията на Петко съвпадат с обвинителната теза, те се кредитират с доверие, когато не съвпадат, това било защитната му реакция.
За съвпадението на показанията на Ваклин с тези на обвинението вече стана ясно по-горе. Така е при скалъпените обвинения.
А всяко съмнение е в полза на обвиняемия.
- Други свидетели били други строители, от чиито думи ставало много ясно, че в “Младост” “смърдяло” на подкуп.
За сведение на автора, смърди на подкуп навсякъде в държавата, но това не е достатъчно за наказателно дело.
“Една жена каза” не е никакво доказателство.
Така може да осъдят министерския съвет без дело, Стефане. И опозицията също. Достатъчно е да четат ПИК.
- Не било логично, че Ваклин блъфирал, като казал, че имал и други имоти и му направили “пакетна цена”…
Нали претенцията е за факти, къде намесихме личната логика на домораслия обвинител от Клуб Z, която се ползва като осъдително доказателство.
Даже е неудобно да му се каже колко нелеп аргумент използва.
- Не е вярно, както казват защитниците на Иванчева, че съдът не им позволил да се изслушат целите СРС в залата. Точно обратното – прокуратурата искаше да се слушат целите. Съдът отказа.
Това пък е съвсем нелепо. Важното е само това, че съдът не е приел искане на защитата. И това е нарушило правото на защита, което на следващите инстанции ще се има предвид. Ако сме правова държава… все още.
- Други мислители пък твърдят, че цифрите в тефтерчето може да са дописани от друг, както се оказа от експертизата, но това не било важно.
Много е важно даже. Това беше крайъгълен камък на обвинителната теза.
А всяко съмнение е в полза на обвиняемия.
И не било важно свинското отношение, по думите на Стефан, при задържането, защото имало Страсбург.
Това наистина е цинизъм и късогледство.
Процесът се водеше по медиите, подбрани СРС бяха изнесени от делото и публикувани в подбрани медии, унизителното отношение към обвиняемите само по себе си е повод за дискредитиране на процеса и присъдата.
Ако сме в днешна Европа, разбира се.
Ако не сме, такива като Стефан, който си мисли, че разбира от наказателно право, да ни кажат в кой век на същата Европа сме.
Р.С. Пускам линк от Гласове, защото, за мое учудване, Явор Дачков безкритично приема глупостите, написани от въпросния Стефан Миланов.
„Невинността“ на Иванчева? Я по-полека…“

http://glasove.com/categories/komentari/news/nevinnostta-na-ivancheva-ya-po-poleka?fbclid=IwAR23cg4q9ZEqsjmIXIAB3uAzUfCxJR6aYjidMYDKehlA3anbners4mtLXMY
Богомил Бонев
бивш министър на МВР

[Lillian]

на което Явор Дачков отговори кратко :
Yavor Dachkov Единственото, което привеждате като доказателство за невинността им е неодобрението ви към ГРРБ и прокуратурата. И аз не ги харесвам, но това не е достатъчно.

[66]

Разбира се Дачков си е тъп кат налъм. (модел 39-та)
Доказателства за невинност не се привеждат.
Привеждат се за вина.

[Eisblock]

Ще гледаме мотивите.

- Какво става с МОТИВИТЕ за ПРИСЪДАТА? Публикуваха ли ги? Някъде към 15 април бе написано, че щели да излязат до 1 месец?! Но дали обжалването не се нуждае и от факти срещу присъдата, а те са в Мотивите и Доказателствата послужили за темел на Присъдата?

Специалистите тук: - Асол, Денеб и пр. още няколко: - какъв е срокът за оповестяване на МОТИВИТЕ?! Или излиза, че Мотивите ще се компилират СЛЕД издадена присъда, а как е взета тази тогава?! Как е взето обосновано решение за присъдата, след като няма черно на бяло Мотиви обосновани на ДОКАЗАТЕЛСТВА. Последното е доста триперлива работа, обаче! Отвсякъде намирисва и не само.

[onzi]

публикуваха ги. 273 страници били, вика "стандарт". типично - опит да се удави безсмислицата в многословие. ето и цитат от епицентър:

Според Хинов Иванчева установява нов и различен, алтернативен модел на упражняване на държавната власт - еднолично и самостоятелно взимане на решение по тези въпроси, при игнориране на общата законова рамка. Действията на Иванчева са в несъмнено противоречие с правовия ред в страната, те създават прецедент - еднолично определя допълнителни фискални вземания, под формата на принудителни финансови претенции (наименовани дарения), които изисква от определена категория лица (най-вече строителни предприемачи); заплащането им е превърнато в условие за изпълнение на съответните задължения по административното обслужване на районната администрация.

каква е връзката между въпросните "дарения" и присъдата за поискан подкуп тук не пише. отделно, че този съдия пада от марс - абсолютно същия подход имаше кметъла, ама там вместо за градинки се даряваше за концертите в каварна. и въобще не съм сигурен, че е незаконно. а това подчертаното не съм чул да е доказано от обвинението. както и не съм чул да е обвинявана за това - делото беше за подкуп.

[Ганий]

НПК

Срок за излагане на мотивите на присъдата

Чл. 308. (1) Мотивите могат да бъдат изготвени и след обявяване на присъдата, но не по-късно от петнадесет дни.

(2) По дела, които представляват фактическа или правна сложност, мотивите могат да бъдат изготвени и след обявяването на присъдата, но не по-късно от шестдесет дни.

[66]

Според Хинов, Борисов установява нов и различен, алтернативен модел на упражняване на държавната власт - еднолично и самостоятелно взимане на решение по всички въпроси, при игнориране на общата законова рамка. Действията на Борисов са в несъмнено противоречие с правовия ред в страната, те създават прецедент - еднолично определя допълнителни ....
 
Така е несъмнено по-добре.
Само дето това е политическо говорене.
Тоя дебил ли е, или се прави?

[onzi]

обаче тва е некъв идиотизъм. този един месец нищо друго не е правил, освен да пише или да диктува мотиви. присъдата беша на 15.04. 273 страници за колко са там - 15 работни дни - са по 18-19 страници на ден - това да ги напишеш или издиктуваш, после провериш, евентуално коригираш...

онея другите малоумници - прокурорите от делото за ктб - им пресъхнаха по не знам колко пъти устите и така и не можаха да си прочетат обвинителния акт от не знам си колко си тома.

няма ли някакво изискване за прецизност и краткост? ква е тази логорея?

[Ганий]

Не е толкова просто!
В мотивите Съдът излага всичко по делото и то по начин, който при внимателен прочит да бъде разбран от всеки, вкл. и от последния Нужникар в Републиката, защо така е отсъдено.

Преценка на всички доказателствата - на кои се дава вяра, на кои не, и защо, обсъждат се всички доводи и възражения на страните и кой са относими и несъотносими, верни или неверни и т.н. и т.н.

Плюс разсъждения, мисли, обобщения, заключения - както от Гледна Точка на Вечността, така и пряко свързани с делото.

Всъщност мотивите по делата, особено по-сложните, са като криминале + научна студия по разискваните въпроси - от и до и може да се изненадате, но Съдиите (Прокурорите, Адвокатите) са като Писатели...

--------
заб. пр. Ази, без да се хваля или да съм изключение, съм изписал значително повече (като обем!!!) от Шекспир, Достоевски, Лев Толстой, Дюма (баща и син) - взети заедно...

[onzi]

щом казваш...

на мен продължава да ми се виждса прекалено. а има ли изискване за съдиите да покриват 180-200 знака/мин? то излиза едва ли не задължително условие да са много добри на машинопис.

[Ганий]

Някои пишат, други диктуват...
Има и друго - почти всички Съдии четат адски бързо - не го пише в трудовата характеристика, но е неизбежно... Дори и тези, които изглеждат флегматични.

Защото писането си е писане, но за да се стигне до него трябва да се изчете/прегледа (слушането отделно) огромен обем книжнина - даже и за най-"простото" дело...

Съдийката работа съвсем не е лека - честно!
От всички професии, свързани с правото, най-трудна е съдийската, вкл. и за тези, които са обръгнали и не им пука много-много.

[BiBi_an]

Според Хинов, Борисов установява нов и различен, алтернативен модел на упражняване на държавната власт - еднолично и самостоятелно взимане на решение по всички въпроси, при игнориране на общата законова рамка. Действията на Борисов са в несъмнено противоречие с правовия ред в страната, те създават прецедент - еднолично определя допълнителни ....
 
Така е несъмнено по-добре.
Само дето това е политическо говорене.
Тоя дебил ли е, или се прави?

Не е дебил, а гьонсурат.
ПП Тъкмо се гласех да напиша нещо подобно   :t2002:

[66]

........
Преценка на всички доказателствата - на кои се дава вяра, на кои не, и защо, ........

Явно в случая Хинов го е карал на гола Вяра.
 

Съдът се сгъласява с твднръиеята на зиатащта, че от СРС-ттаа не се уснтаввояа подмдсъитие да иксат подкуп. Маакр да лсипват преки дкозалаесттва за това, има дтсоъчатно косвнеи, разъдасвжа още стдъияа.

https://www.segabg.com/forum-topic/sudut-ivancheva-ne-e-dokosvala-podkupa-za-koyto-e-osudena
 © Segabg.com 2019

Значи от СРС-тата не се установява да е искан. Този невзетия подкуп. Та кви тогаз са тези "коствени доказателства" бре толуп. Показания на свидетел, дето ги е оттеглил в зала? Щото документирано има само една кратичка среща пред свидетели дето не е искан подкуп.
 
Тва също е интересно:

Strudel

"Макар да липсват преки доказателства за това, има достатъчно косвени, разсъждава още съдията" Това е хубав прецедент. Европейското и БГ законодателство не допускат коствени доказателства, за разлика от англосаксонското. С приемане на косвени доказателства съдия Хинов отива направо в затвора (ако има кой да го съди), а за останалата политическа паплач да не говориме

Ганий, коментар?

[Джиджи]

Ще гледаме мотивите.

- Какво става с МОТИВИТЕ за ПРИСЪДАТА? Публикуваха ли ги? Някъде към 15 април бе написано, че щели да излязат до 1 месец?! Но дали обжалването не се нуждае и от факти срещу присъдата, а те са в Мотивите и Доказателствата послужили за темел на Присъдата?

Какъв е срокът за оповестяване на МОТИВИТЕ?! Или излиза, че Мотивите ще се компилират СЛЕД издадена присъда, а как е взета тази тогава?! Как е взето обосновано решение за присъдата, след като няма черно на бяло Мотиви, обосновани на ДОКАЗАТЕЛСТВА. Последното е доста триперлива работа,   намирисва отвсякъде ...

Тук обаче има и друг проблем. КАК ще бъдат написани мотивите – разбираемо или не! Защото калинкажът Му е плъпнал и в съдебната власт.

При посещение на делегация от германското Федерално министерство на правосъдието в българския Национален институт на правосъдието, мастит германски федерален съдия зададе на група наши съдии следния въпрос: "На какъв език пишете мотивите си: на строго специализиран или на такъв, който ще може да бъде разбран лесно от всички?"

А една мастита наша съдийка се изтъпанчи отпред със следния отговор:

"На специализиран! Аз никога не си позволявам да сляза на такова ниво."  :b0205:

Та те точно оттук произтичат десетките томове при по–сложни дела: КТБ, Иванчева ... 

[Джиджи]

Ганий, коментар?

Ганий, О.К. А къде е DENEB? И няма ли КОЙ най–сетне да я покани тук?  :t1814:

[otvrat]

на строго специализиран или на такъв, който ще може да бъде разбран лесно от всички?"

Много тъп въпрос е задал този мастит, че и федерален съдия. В българското право няма "специализиран език". Има правни термини, принципи и понятия, които професионалните юристи са длъжни да използват. Това не е вестникарска публикация или преразказ по картинка. Единствено английските юристи използват натруфен, неразбираем за масата, изказ, но то е по други причини. Те, все пак, още имат официално "господари" и "простолюдие"

[otvrat]

Европейското и БГ законодателство не допускат коствени доказателства, за разлика от англосаксонското.

Не е вярно! Не знам какво разбират под "европейско законодателство", но българското наказателно право работи с косвени доказателства. Косвеното доказателство се нарича улика. Но навсякъде по света уликата (или косвеното доказателство) трябва да бъде подкрепено с конкретни факти и тогава от косвено, доказателството се превръща в пряко.

[Джиджи]

на строго специализиран или на такъв, който ще може да бъде разбран лесно от всички?"

Много тъп въпрос е задал този мастит, че и федерален съдия. В българското право няма "специализиран език". Има правни термини, принципи и понятия, които професионалните юристи са длъжни да използват. Това не е вестникарска публикация или преразказ по картинка. Единствено английските юристи използват натруфен, неразбираем за масата, изказ, но то е по други причини. Те, все пак, още имат официално "господари" и "простолюдие"

Хич не е тъп въпросът даже!!! Щото виж кво е отговорила патката.  :b0201:

Мотиви се пишат така, че да могат да бъдат разбрани от ВСЕКИ!!!
А всичко останало е провинциализъм, но най–вече – КОМПЛЕКСАРЩИНА .  :light_bulb-1377:

И ти нещо ... ?  ;D

[otvrat]

Мотиви се пишат така, че да могат да бъдат разбрани от ВСЕКИ!!!

Ами, те така се пишат! На най-обикновен български език. Но има правни термини и понятия, които са чисто правни термини и понятия. Те не могат да бъдат "преразказвани". Престация, например, как да бъде написана по селски? Ами сервитут?

[Джиджи]

Да съм казала нещо обратно?! 

С отговора на тая патка показвам единствено КАК разсъждава "съдебният Му калинкаж".  :t2412: