Но той още твърди, че всички са роби без него самия.
Как пък 1 мизантроп не включва и себе си в омразата!
Освен това, робът не гласува, защото е безправен. Щом гласува, значи не е роб. Ако ще използваме древногръцките понятия, гласува само демосът (имотните). Охлосът (безимотните), илосът (робите) и метеките (чужденците) нямат право.
По-скоро в горното твърдение би било по-добре да се използва терминът "лакей", а не "роб". Но и лакеите не са гласували, защото при феодализма има монархия, гласуване няма.
Така че в горното твърдение има някаква пълна еклектика, смесване на понятия, епохи и т.н. и то съвсем се обезсмисля. Виж, ако кажем вместо "роб" "еснаф" (в преносен смисъл като категория човек, а не в смисъла на занаятчийско здружение), всичко си идва на мястото. Това е то дребнобуржоазното мислене. Дребните буржоа най-често се разоряват, но мисленето им си остава като на едър буржоа, т.е. истински пролетарий от тях не става.
