Европа: Реалността, за която /не ни се ще, но не можем да не си/ мислим

[пешo]

Драги Ринго, не можеш да очакваш излъчване на очарование от другите тъдява, след като насочваш рогца и говориш за обсесии в два постинга...
 8)
Проблемът на немалко хора е, че се считат за последна инстанция или за незаконни деца на таваг. Зевс (който и да е този) и повлияни от роб-прес, декламират "умни мисли" ала назначенците на Паразитите в Брюксел.

Ако има нещо, което очаквам, то е известно разширяване на твърде тясното русло, в което тече мейнстриймът на форума.
За хората, считащи се за последна инстанция, си съвсем прав. Само дето не са от посочения от теб спектър, а по-скоро от противния.

[пешo]

Но не и по този начин, по който [Европа] беше „единна“ досега.

А по кой ?

[ddantgwyn]

Но не и по този начин, по който [Европа] беше „единна“ досега.

А по кой ?

По другия !

[пешo]

Но не и по този начин, по който [Европа] беше „единна“ досега.

А по кой ?

По другия !

Има различни 'други' начини. Най-известните са федерализацията и 'Европа на нациите'(орбанизъм). Някой от тях ли имаш предвид или предлагаш трети път ?

Същият въпрос и към Джиджи, която бурно подкрепи идеята ти.

______

И още един въпрос, пак към нея - какъв е смисълът да съществуваш 'без претенций' ?

[фелдкурат Ото Катц]

- Както пишат и други историци, като Освалд Шпенглер и Арнълд Тойнби, упадъкът на Запада съвсем не е случайност, той се вписва в логиката на историята, която вече е видяла възхода и падението на множество цивилизации. В книгата ми „Упадък“, която наскоро бе преиздадена в джобен формат, се опитах да покажа доколко днешната криза в Европа напомня кризата на Римската република от I век.

Софѝ, :t2017:

Когато съм чувала думите "упадък" или "залез", винаги съм ги свързвала с Римската империя. А ето и един скромен принос в този контекст от нета:

Масовият упадък на Европа като цивилизация е истинска историческа трагедия, която засяга всички нас, не само като общество, но и като индивиди. Лично аз страдам неимоверно от бъдещия край на западната цивилизация, която обичам от цялото си сърце.

Аз също обичам Европа като цивилизация. И по този повод ще цитирам Здравко Попов, едва ли не доайен на българската дипломация, който обича да казва:

"Европа е осъдена да бъде заедно, ако иска да има достатъчно тежест на фона на днешните колоси, включващи Съединените щати, Русия и Китай."  

:way_to_go-1308:

G, моля за малко по-сериозно отношение - темата е за съвременна Европа, не за римската империя, София повдига интересна тема, макар и обречена, радва ме единствено обстоятелството, че няма да съм жив, когато Европа няма да има същата "тежест", каквато си е присвоила понастоящем.

Второ - Здравко Попов, при цялото дължимо уважение към него, не може да бъде доайен на дипломацията дори по простата причина, че е философ, докоснал се по стечение на обстоятелствата до дипломацията.
Ако действително търсиш все още живи дипломати от кариерата, потърси проф. Еню Савов (85+), Любен Гоцев (85+) , има и други.
Дерзай.

[otvrat]

А за Здравко Попов ти си последният, който може да говори на мен, тъй като ми е нещо като "задочен работодател" на freelancer ... Което означава, че си познаваме "задочно" и кътните зъби   

Няма лошо, Жижи, но тогава кажи "доайенът на моите задочни работодатели", или "доайенът на моите свободни freelancers" , но не го слагай там, където не му е мястото. Иначе, ако се интересуваш от дипломация, дипломатички протокол и т.н., отврат може да ти каже много интересни и полезни неща.

[фелдкурат Ото Катц]

- Това е като в медицината: .....

Верен в констатациите си анализ, с погрешен извод. Честният и хладнокръвен анализ е системният анализ. Методите и инструментите, който той използва, са интердисциплинарни, заети от науки, които методологически са най-напред в интерпретирането на сложността - физика, математика.

Не съм съгласен, никак даже - това залитане по системния анализ на международните отношения, до формализирането (вкл. с математически методи) е само едно от направлението на политическата мисъл, популярно в края на 60-те и през 70-те, особено в САЩ. (пиша за "международни отношения" като най-обхватното понятие, включващо както междудържавни, така и икономич„ески, културни и междуличностно отношения).

Като не ви харесват Маркс и Енгелс, защо поне не приемете историческия материализъм като метод на анализа?
И да отговоря на незададения въпрос - историческият материализъм не е разновидност на системния анализ, въпреки че разглежда обществото като система от ... справете се сами.
Впрочем, този подход (метод) е възприет от множество учени от различни страни, живели по различно време, без да го наричат "исторически материализъм" поради разбираеми причини.

[Джиджи]

Но не и по този начин, по който [Европа] беше „единна“ досега.

А по кой ?

По другия !

:b0302:

[otvrat]

Впрочем, този подход (метод) е възприет от множество учени от различни страни, живели по различно време, без да го наричат "исторически материализъм" поради разбираеми причини.

Споре мен не са го наричали така, защото не е. Как можеш да анализираш правилно историческите и обществените процеси ако не изхождаш от историческия матрялизъм? Т.е. производителни сили, производствени отношения, битие, съзнание и т.н.?

[фелдкурат Ото Катц]

...тъй де, аз съм по-многословен, ти - лаконичен, и поради това неточен...

Историческият материализъм приема за изходна точка на анализа онези дейности, необходими на човешкото общество, за да задоволява своите материални нужди. Наченки на такъм анализ, прилаган към изследване на семейните отношения при племето ирокези в САЩ (без да се нарича така)  има и в книгата "Древното общество” от Люис Хенри Морган. 
Формата на икономическа организация („начин на производство“) се смята за основа, от която произтичат или поне са силно повлияни повечето други обществени явления – социални отношения, политическа и правна система, морал и идеология. Така според марксистите обществения жи

[Джиджи]

Eisblock
Драги Ринго, не можеш да очакваш излъчване на очарование от другите тъдява, след като насочваш рогца и говориш за обсесии в два постинга[/b] ...

Ако има нещо, което очаквам, то е известно разширяване на твърде тясното русло, в което тече мейнстриймът на форума.

Интересно ОТ КОГО го очакваш?!   :b0230: Посочи поименно, плийз. 

[otvrat]

...тъй де, аз съм по-многословен, ти - лаконичен...

Ето Жижи, например. Тя отрича Маркс, защото бил отживелица и намкво си. В резултат ползва някакви идеалистично-позивистични методи на анализ и не може да си обясни правилно случващото се около нея.

[Джиджи]

...тъй де, аз съм по-многословен, ти - лаконичен...

Ето Жижи, например. Тя отрича Маркс, защото бил отживелица и намкво си. В резултат ползва някакви идеалистично-позивистични методи на анализ и не може да си обясни правилно случващото се около нея.

:b0230:
Заразата с "методите на Фирмин" вече е излязла извън контрол и се разпространява поголовно из форума. :b0756:

Какви методи са ми нужни бе, дарлинг, след като мога да ползвам ЗДРАВИЯ СИ РАЗУМ!!!

И ЛОГИКА!!!!!

[фелдкурат Ото Катц]

...тъй де, аз съм по-многословен, ти - лаконичен...

Ето Жижи, например. Тя отрича Маркс, защото бил отживелица и намкво си. В резултат ползва някакви идеалистично-позивистични методи на анализ и не може да си обясни правилно случващото се около нея.

...моля посочи анализ на G, искам да се запозная с метода й, благодаря.

[otvrat]

...моля посочи анализ на G, искам да се запозная с метода й, благодаря.

Ей, примери да искаш! Ето например един пресен : Здравко Попов е "доайен на българската дипломация". Защо? Защото ѝ бил "задочен работодател" на freelancer ... Което означава, че си познаваме "задочно" и кътните зъби". Чист идеализъм! Освен това е бил на дипломатическа работа. Чист позитивизъм! Оттук следва извода, че е най-добрият.   

[otvrat]

Какви методи са ми нужни бе, дарлинг, след като мога да ползвам ЗДРАВИЯ СИ РАЗУМ!!!

Начи, Жижи, разумът иска методология, за да е здрав. Нали си чувала за ковбоеца, здравият разум (т. нар. вътрешен глас) и индианеца?

[Джиджи]

Аз също обичам Европа като цивилизация. И по този повод ще цитирам Здравко Попов, едва ли не доайен на българската дипломация, който обича да казва:

"Европа е осъдена да бъде заедно, ако иска да има достатъчно тежест на фона на днешните колоси, включващи Съединените щати, Русия и Китай."  

:way_to_go-1308:

G, моля за малко по-сериозно отношение - темата е за съвременна Европа, не за римската империя.

Направила съм само аналогия между УПАДЪКА на Римската империя и на днешния Европейски съюз. В което не виждам нищо лошо. 

Второ - Здравко Попов, при цялото дължимо уважение към него, не може да бъде доайен на дипломацията дори по простата причина, че е философ, докоснал се по стечение на обстоятелствата до дипломацията.

За Здравко Попов – "доайен" – виж как съм го изписала по–горе в червено и бъди по–внимателен при четенето, плийз.

А това, че е философ, не му пречи да стане не само дипломат, а така също президент или министер–преЦедател. Колкото до "стечение на обстоятелствата", аз не знам. Може ти да ме осветлиш. А щом изпълнява успешно  И функцията, която му е възложена от Външно, изключва автоматически от обсъждането на неговата персона ТЕБ и МЕН!!!

Ако действително търсиш все още живи дипломати от кариерата, потърси проф. Еню Савов (85+), Любен Гоцев (85+) , има и други.
Дерзай.

Не, мИрси!!!

[Джиджи]

...моля посочи анализ на G, искам да се запозная с метода й, благодаря.

Ей, примери да искаш! Ето например един пресен : Здравко Попов е "доайен на българската дипломация". Защо? Защото ѝ бил "задочен работодател" на freelancer ... Което означава, че си познаваме "задочно" и кътните зъби". Чист идеализъм! Освен това е бил на дипломатическа работа. Чист позитивизъм! Оттук следва извода, че е най-добрият.

Глупости на т@рк@лет@!!!

И стига с тоя "ДОАЙЕН"!!! Не четете внимателно, след което почвате да си изсмуквате от пръстите. А аз съм писала следното:

ще цитирам Здравко Попов, едва ли не доайен на българската дипломация

 :t0131: :t0127:  :t0131:

[фелдкурат Ото Катц]

За Здравко Попов – "доайен" – виж как съм го изписала по–горе в червено и бъди по–внимателен при четенето, плийз.

А това, че е философ, не му пречи да стане не само дипломат, а така също президент или министер–преЦедател. Колкото до "стечение на обстоятелствата", аз не знам. Може ти да ме осветлиш. А щом изпълнява успешно  И функцията, която му е възложена от Външно, изключва автоматически от обсъждането на неговата персона ТЕБ и МЕН!!!

G, на теб Попов ти е бил работодател, пък аз съм му бил началник по времето, когато заедно работехме за Георги Агафонов, имам лични печетления. Толкоз за личността.

Досежно "ставането му на дипломат" - той стана дипломат по същия начин, по който станаха Едвин Сугарев и Александър Йорданов, и по този въпрос толкоз, няма да разводнявам интересната тема.

[Асол]

Досежно "ставането му на дипломат" - той стана дипломат по същия начин, по който станаха Едвин Сугарев и Александър Йорданов,

Т. е. без необходимото образование и опит за тази елементарна дейност - стигнал е само  Wind of Change :D

[Джиджи]

Аз не го венцеславя като "работодател", защото всъщност не ми е!

Просто имам лични впечатления от това, което върши в една определена област.

И го върши добре!!! Тчк.!!!
А сега отивам да си върша аз работата ...  :loser:

[фелдкурат Ото Катц]

- Ваше превъзходителство, преди да получите дипломатически мандат в Чехия Вие бяхте директор на Дипломатически институт към Министерството на външните работи. Всъщност сте един от инициаторите и организаторите на този Институт. Може ли да се каже, че след създаването му България вече има своя дипломатическа школа?
- Да, може да се каже. Защото това е първата дипломатическа школа, която е създадена в страната ни от времето на Освобождението през 19 век. Досега България не  е имала собствена школа, в която да обучава своите дипломати. Минали сме през различни световни школи, но никога не сме имали собствена школа.Независимо че потребността от такава школа възникна веднага след промените (1990 г.), явно трябваше да се стигне до някакъв период на узряване на идеята  и намиране на подходящи административни форми, за да може тя да се реализира. Това стана през 2003 г. Тогава с постановление на Министерския съвет, по предложение и проект на Министерството на външните работи, в който участвах и аз, бе създаден Дипломатическия институт като структурна част към самото министерство.

G, понеже ме предизвикваш и се навираш сама между шамарите, ето ти един пример за "способностите" и характера му - по-горе съм цитирал въпрос на журналистката Мария Захариева и неговия (грешен) отговор.
Отговорът е грешен, защото от 1975 до сега съществува специалност "Международни отношения", чиито възпитаници са небезизвестните Илиян Василев и Огнян Шентов и Н.П. Ради Найденов (не ми се мисли за други).

Между другото, един от двамата създатели на тази катедра е цитирания по-горе Н.П. проф. Еню Савов, по щастливо стечение мой учител и ментор.

[otvrat]

ето ти един пример за "способностите" и характера му - по-горе съм цитирал въпрос на журналистката Мария Захариева и неговия (грешен) отговор.

Да, бе! Тоя нормален ли е!? Аз имам съученици и приятели завършили МО. Беше в Икономическия.

[AnonimusBG]

L’Union Européenne : une construction surréaliste !

https://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/l-union-europeenne-une-217163

[buratinob]

Има различни 'други' начини. Най-известните са федерализацията и 'Европа на нациите'(орбанизъм). Някой от тях ли имаш предвид или предлагаш трети път ?

Ние в момента ме на практика федерация, Брюлкселските велможи пишат правилата за цяла Европа. Местните власти се се правят на месни - оглозгват всичко което не им е забранено от принципала.
След втората световна война Европа и целия свят се хвърлят в денационализация за целта е използват двете системи социализъм и капитализъм за да е размажат останалите различия. Сега махалото стиг до другата крайност, абсолютна денационализация, унищожават се дори половите различия между човеците. Нормално е да тръгнем в обратната посока към нормални човешки взаимоотношения. В това отношение Орбан, Путин, Си са с няколко обиколки пред пихтиестите политици на запад.

[Джиджи]

След втората световна война Европа и целия свят се хвърлят в денационализация ...

ТцЪ. В Европа се хвърлят първо в ДЕНАЦИЗАЦИЯ.
Една от основните причини за създаването на Европейския съюз. :light_bulb-1377:

[buratinob]

Приемам, грешката е моя има разлика между денацизация и денационализация.
Сутрин се случва в сънено състояние.

[Джиджи]

P.S. И Фелдкурат, ай стига сме си ги мерили на посланици, а?!

Щото почти затрихме хубавата темичка на Софѝ.  :sad-3295:

[фелдкурат Ото Катц]

Малкото G, мисли преди да пишеш, и най-важното - не пиши по всички въпроси, най-паче по онези, по които си несведуща, тогава няма да ти го мерят. Толкоз.

[Джиджи]

Малкото G, мисли преди да пишеш, и най-важното - не пиши по всички въпроси, най-паче по онези, по които си несведуща, тогава няма да ти го мерят.

Ми, не може да не съм сведуща, защото в момента АЗ съм ТАМ. 

А ТИ къде си, не знам ... 

Даже мога да ти ходатайствам за едно копие на луксозното издание "История на дипломатическите отношения на България" на английски език на издателство "Български бестселър" /което се надявам да е излязло най–сетне от печат/.

А на мен ми се пада по право!

И лично аз приключвам с този въпрос, защото е тъпо!

[Firmin]

Щото почти затрихме хубавата темичка на Софѝ. 

О, не се притеснявай! На Софѝ и е важно единствено Firmin да не и се мота в краката, че я спъва. Пък него тук го няма и всичко е толкова ОК.  :way_to_go-1308:

[Engels]

Така и не разбрах каква Европа искате.
Федерация или Европа на нациите в която пенсионерите си остават в националните държави да пазят националните ценности, а младите се изнасят да бачкат и живеят в 2-3 най развити европейски държави?

[пешo]

Така и не разбрах каква Европа искате.
Федерация или Европа на нациите в която пенсионерите си остават в националните държави да пазят националните ценности, а младите се изнасят да бачкат и живеят в 2-3 най развити европейски държави?

И аз попитах, ама отговор няма.

[ddantgwyn]

Нали помните този лаф от онова време „по братски ли ще делим или по равно?"

Е, в момента нещата са по братски в Европа. И няма да се оправят, докато не започне да се мисли еднакво за всички „европейци“. Дали ще е федерация, конфедерация или унитарна държава е без значение, ако не се промени начина на мислене на една част от „европейците“.

[фелдкурат Ото Катц]

А аз не разбрах за коя "Европа" говори авторът?

Говори за "политически, икономически и обществен модел, ...което в продължение на хилядолетия бил Западът" което не е вярно, защото:
- Европа Западът ли е?
- Какво е това това "запад"?
- Европейският "изток" не влиза ли в понятието "Европа"?
В крайна сметка само "Европа" ли запада и ще изчезне, а останалия свет - например САЩ?

Говори за "упадъка на западния свят" и прави аналогии със "гръко-римския смят", който поначало е в Южна Европа и Северна Африка, говори за възход и падение на множество цивилизации, с което се позиционира като ученик на Шпенглер и нищо повече, в което няма нищо лошо.
Шпенглер постановява, че в период от около 1000 години всичките култури (цивилизации)  възникват, растат, разцъфтяват и залиняват. В последната си фаза всяка култура се превръщала в цивилизация. Същата теза развива и авторът на книгата.

...като цяло едно предвзето интервю, едностранно акцентиращо на един от възможните сценарии.
Вчера засегнахме един друг възможен подход - например "Европа" като ковачница на две промишлени ревалюции със съответните общестмени промени.
Аз лично не считам, че Европа (като цивилизация, като географско понятие, като съвкупност от държави, нации, каквото искате) ще изчезне.
Обективно след 1918 и особено след 1929 Европа не е онова, което беше - изчезнаха всички империи, формирани и развили се от тук, материалните и финансови ресурси се концентрираха в други страни и т.н.

Тъй като в интервюто се смесват "Европейски съюз", "Европа", цивилизации и общества, е хубаво да си припомним долните два документа на ЕС (досадни за четене). Евробюрократите също бъркат и смесват понятията - говорейки за бъдещето на ЕС имат предвид "Европа" и обратното.
https://ec.europa.eu/commission/future-europe/white-paper-future-europe/white-paper-future-europe-five-scenarios_bg
https://ec.europa.eu/commission/publications/white-paper-future-europe_bg

Тукhttps://kultura.bg/web/%D0%B1%D1%8A%D0%B4%D0%B5%D1%89%D0%B5%D1%82%D0%BE-%D0%BD%D0%B0-%D0%B5%D0%B2%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%B0-2/ "Бъдещето на Европа - Дискусия с участието на Иван Кръстев и Теодора Димова" (2018) - също толкова претенциозна, поучителна дискусия в Гьоте Институт, София. Илюстрация -

ЕС не може да мисли себе си просто като продължение на това, което е било досега. От това не следва, че той ще се разпадне, но изведнъж се оказа, че във всички въпроси, на които имахме усещането, че сме дали отговори, няма смисъл. Оказа се, че се появяват нови въпроси.

[фелдкурат Ото Катц]

Малкото G, мисли преди да пишеш, и най-важното - не пиши по всички въпроси, най-паче по онези, по които си несведуща, тогава няма да ти го мерят.

Ми, не може да не съм сведуща, защото в момента АЗ съм ТАМ. 

А ТИ къде си, не знам ... 

Даже мога да ти ходатайствам за едно копие на луксозното издание "История на дипломатическите отношения на България" на английски език на издателство "Български бестселър" /което се надявам да е излязло най–сетне от печат/.

....

Малкото G, книга за история на дипломатическите отношения, издадена от "Български бестселър" не ми трябва.
След 2000 г. бяха издадени книги от сериозни български учени - третия том на "Спомените..." на С.Радев, "Политическа и дипломатическа история на България" в 23 тома на проф. Г. Генов, многотомник на проф. Н. Генчев и редица други - някога мога да ти разреша да ги пипнеш, камо това.

Препоръчвам ти (за последен път) да престанеш да защитаваш дипломата Здравко Попов, като дипломат не става, попутчик, яхнал влака по случайност (мое мнение).

Оставям те да въздишаш по твоя работодател, бива.

[Engels]

Нали помните този лаф от онова време „по братски ли ще делим или по равно?"

Е, в момента нещата са по братски в Европа. И няма да се оправят, докато не започне да се мисли еднакво за всички „европейци“. Дали ще е федерация, конфедерация или унитарна държава е без значение, ако не се промени начина на мислене на една част от „европейците“.

Тоест, нещата пак опират до преодоляване на националния егоизъм, особено на богатите и развити държави, които са склонни да използват по бедните и неразвитите в ЕС.
Особено човешките им ресурси.

[фелдкурат Ото Катц]

Нали помните този лаф от онова време „по братски ли ще делим или по равно?"

Е, в момента нещата са по братски в Европа. И няма да се оправят, докато не започне да се мисли еднакво за всички „европейци“. Дали ще е федерация, конфедерация или унитарна държава е без значение, ако не се промени начина на мислене на една част от „европейците“.

Тоест, нещата пак опират до преодоляване на националния егоизъм, особено на богатите и развити държави, които са склонни да използват по бедните и неразвитите в ЕС.
Особено човешките им ресурси.

Не мисля, че иде реч за национален егоизъм - няма как да е иначе докато има държавни формирования.
Според мен по-скоро иде реч за отношение към и формирането на политика на разпределението на произведения продукт, което е политически (партиен) проблем - по дефиниция се приема, че левите партии (каквото и да значи това) искат по-голям процент да се разпределя от държавата, десните (каквито и да са) искат по-нисък процент и по-малка намеса на държавата в процеса на разпределение.

Отделен въпрос е този за неравенството на страните в процеса на интеграция - защо има страни със значителна разлика в размера на ... на глава, защо доходите са различни (с огромни разлики), защо това, онова.

[ddantgwyn]

Нали помните този лаф от онова време „по братски ли ще делим или по равно?"

Е, в момента нещата са по братски в Европа. И няма да се оправят, докато не започне да се мисли еднакво за всички „европейци“. Дали ще е федерация, конфедерация или унитарна държава е без значение, ако не се промени начина на мислене на една част от „европейците“.

Тоест, нещата пак опират до преодоляване на националния егоизъм, особено на богатите и развити държави, които са склонни да използват по бедните и неразвитите в ЕС.

Особено човешките им ресурси.

Не само това, но и то е от значение.

[Firmin]

Нали помните този лаф от онова време „по братски ли ще делим или по равно?"

По братски и по равно щяхме да делим, ако Обединена Европа бе близнила. Ама не е.

Да делиш тъй, щото да са доволни от делбата вси правоимащи, прочее, е мъдрост от Бога.

Из „Човекът, който пресмяташе“ от Малба Тахан (Colibri)

„Само от няколко часа пътувахме, без да спрем, когато ни се случи приключение, достойно да бъде разказано, и в което моят приятел Беремис приложи с голям талант уменията си на изтъкнат математик. Близо до полуизоставен кервансарай видяхме трима мъже, които спореха оживено, застанали до група камили. Те се нахвърляха ядно един върху друг с обидни и лоши думи:

– Не може да бъде! – Това си е жива кражба!

– Не съм съгласен!

Умният Беремис се опита да разбере за какво се караха.

– Ние сме братя – каза най-старият – и получихме в наследство тези 35 камили. Според изричното желание на нашия баща аз трябва да получа половината, брат ми Хамед Намир трябва да вземе една трета, а Харим, най-младият, една девета част. Обаче не знаем как да разделим 35 камили по този начин и когато един от нас предложи нещо, другите протестират, защото половината от 35 е 17 и половина. Как да намерим една трета и една девета от 35, след като не се делят точно?

– Много е просто – отговори Човекът, който пресмяташе.  – Обещавам да разделя справедливо 35-те камили от наследството, ако ми позволите да прибавя към тях това красиво животно, което ни докара до тук в добър час.

В този момент се опитах да се намеся в разговора:

– Не мога да позволя подобно безумие! Как ще завършим пътя си, ако останем без нашата камила?

– Не се притеснявай за резултата, багдадчанино – ми отговори тихо Беремис. – Много добре знам какво правя. Дай ми твоята камила и ще видиш накрая до какъв извод ще стигна.

Той ми го каза с такава вяра и увереност, че не се поколебах да му дам моя красив хамал, който веднага прибави към 35-те намиращи се там камили, за да ги подели между тримата наследници.

– Сега, приятели мои – каза той на тримата братя, – ще направя точна подялба на камилите, които вече са 36.

И като се обърна към най-стария от братята, му каза така:

– Ти, приятелю мой, трябваше да получиш половината от 35, тоест, 17 и половина. Сега обаче ще получиш половината от 36, а именно – 18. Няма за какво да негодуваш, ясно е, че само печелиш от такава подялба.

Обърна се после към втория наследник и продължи:

– Ти, Хамед Намир, трябваше да получиш една трета от 35, иначе казано  – 11 камили и нещо. Ще получиш една трета от 36, което е 12 камили. Не би трябвало да се оплакваш, защото очевидно е, че печелиш от подялбата.

И най-накрая каза на най-младия:

– На теб, млади ми Харим Намир, според волята на баща ти се пада една девета от 35, или 3 камили и част от друга. Ще ти дам една девета част от 36, тоест 4, и твоята печалба също ще е очевидна, така че остава само да ми благодариш за резултата.

После продължи:

– С тази подялба, която е благоприятна и е в полза на всеки един от вас, се падат 18 камили на първия, 12 на втория и 4 на третия, което дава в резултат 18 + 12 + 4 общо 34 камили. От 36 камили остават значи две. Едната, както знаете, принадлежи на моя приятел багдадчанина, а другата по право се полага на мен за това, че разреших в полза на всички ви трудната задача с наследството.

– Умен сте, чужденецо! – възкликна най-старият от братята. – Приемаме вашата подялба с увереността, че беше направена справедливо и поравно.

Хитрият Беремис, Човекът, който пресмяташе, бързо си взе една от най-красивите камили от групата и ми рече, докато ми подаваше юздите на животното, което ми принадлежеше:

– Сега, приятелю, ще можеш да продължиш пътуването на гърба на твоята кротка и сигурна камила. А пък аз имам друга само за мен. И така отново поехме пътя си към Багдад.“

 ;D

[onzi]

Тоест, нещата пак опират до преодоляване на националния егоизъм, особено на богатите и развити държави, които са склонни да използват по бедните и неразвитите в ЕС.
Особено човешките им ресурси.

оттатък, още в стария форум, мисля циско беше изнесъл сентенцията защо германия е добре, а гърция - зле: щото има квоти за селскостопанска продукция, а няма квоти за автомобили. немците тяхното си пазят, а на чуждото му слагат оглавник, за да може и дойче земеделието да просъществува.

[wreckage]

;D

[пешo]

оттатък, още в стария форум, мисля циско беше изнесъл сентенцията защо германия е добре, а гърция - зле: щото има квоти за селскостопанска продукция, а няма квоти за автомобили. немците тяхното си пазят, а на чуждото му слагат оглавник, за да може и дойче земеделието да просъществува.

Ако въпросният циско си беше припомнил, че Гърция не произвежда автомобили, вероятно нямаше да сътвори тази мъдра сентенция.
_______
Фирмин,
Вероятно с тази притча да внушиш, че който не владее елементарна аритметика си плаща ?
Съгласен съм.

[onzi]

Ако въпросният циско си беше припомнил, че Гърция не произвежда автомобили, вероятно нямаше да сътвори тази мъдра сентенция.

ъ?

имаш страна, която произвежда селскостопански продукти. и те имат квоти. и съответно лимит на производството.
имаш и страна, която произвежда автомобили. а те нямат квоти. и съответно нямат лимит на производството.

кое не е ясно?

[onzi]

то не е само германия и автомобилите, ние например сме потърпевши от франсетата. откак влезнахме в ес, в продължение на 10 години имаше премия за изкореняване на лозя. и сега стана ясно /не изведнъж, то си се знаеше отдавна, но не се разгласяваше излишно/, че нови лозя не може да се засаждат. тази година лозята може да са не повече от 1% повече от миналогодишните.

кой изкоренявал - изкоренявал.

[пешo]

Имаш страна, която произвежда автомобили и страна, която не произвежда. С какво ограничаването на производството на автомобили в едната страна ще подпомогне другата, която не произвежда ?
Разбирам, че ти задавам въпрос с повишена трудност, но опитай да помислиш.

ПП. Виждам, че си намесил изкореняването на лозята. Върни се назад във времето, спомни си тов. Андропов и пак помисли.

[onzi]

Имаш страна, която произвежда автомобили и страна, която не произвежда. С какво ограничаването на производството на автомобили в едната страна ще подпомогне другата, която не произвежда ?
Разбирам, че ти задавам въпрос с повишена трудност, но опитай да помислиш.

ПП. Виждам, че си намесил изкореняването на лозята. Върни се назад във времето, спомни си тов. Андропов и пак помисли.

примерно с изнасяне на производството в страни, които все още имат незапълнени квоти, до насишането им.

ти наистина ли твърдиш, че е все едно дали имаш лимит или не? без лимити/квоти няма автомибилостроене в гърция. смяташ ли, че ако нямаше лимити/квоти и съответно субсидиране, в северните страни щеше да има каквото и да е земеделие?

[micky]

Гринго, ограниченията (квотите) са за вноса (продажбата).
Иначе си произвеждай колкото ти е на сърце.
При техничарските работи се играе с митото, ама то слабо помага.

[пешo]

Гринго, ограниченията (квотите) са за вноса (продажбата).

Това да му го обясниш на онци, дето меша мерцедесите и марулите.

А идеята да се наложат ограничения на производството с цел бизнесът да се изнесе в друга страна е дебилна (много меко казано).

[micky]

Гринго, ограниченията (квотите) са за вноса (продажбата).

Това да му го обясниш на онци, дето меша мерцедесите и марулите.

А идеята да се наложат ограничения на производството с цел бизнесът да се изнесе в друга страна е дебилна (много меко казано).

Ончик омеша производството с продажбата.
Иначе примерът му си е точен - я да метнат едни квоти на немски/френски автомобилчета и стой та гледай циркове!

А ограничения в производството се практикува в субколониалните държави точно с цел изнасяне в правилните страни.
Фармацията е подходящ пример, да не намесваме пушкалата при които е ясно надявам се.

[Firmin]

Фирмин,
Вероятно с тази притча да внушиш, че който не владее елементарна аритметика си плаща ?
Съгласен съм.

Ако въобще можех да внуша каквото и да е по този въпрос, то щеше да е в посока на това, че добре обоснованото със сериозен математически анализ, с прилагане на подходящи и възприети инструменти, разпределение, дори да не "по равно и на калпак", може да бъде възприето като разумно и справедливо, каквото, всъщност, е. Защото, и ще се огранича до това, светът, скъпи мои, съвсем не е линеен. Бог друго обича, когато строи, подрежда и въздава.  :image008:

[фелдкурат Ото Катц]

Гринго, ограниченията (квотите) са за вноса (продажбата).
Иначе си произвеждай колкото ти е на сърце.
При техничарските работи се играе с митото, ама то слабо помага.

Мики, не съм съгласен - квотите са за производство на...> например селскостопанската политика на ЕС постановява, че страната Х ще получи субсидии до 100-0 центнера картофи - йезуитски не те ограничават, но над тази квота няма субсидии, няма пазар. Поради тази причина до 2007 страната ни беше наводнена с датско и германско масло (над квотите).
У нас след влизането ни в ЕС имаше вой от млекопроизводителите за квотите за мляко, договорени от МегиКу, има и безброй други примери.
Та така, надявам се и Ринго да прочете.

[micky]

Ото, ама това вече е съвсем друго - субсидията е обратното на митото.
Не и на квотата. :)

[buratinob]

Имам някакви спомени, че тези договорени квоти никога не сме ги стигали.
От как научиха за сухото мляко нашите мандраджии направо се се пристрастили към него. Прясно мляко не искат, само колкото да не е без хич за пред инстанциите да турят печата БДС, или от мляко. В този случай проблем не са квотите.

[buratinob]

Ото, ама това вече е съвсем друго - субсидията е обратното на митото.
Не и на квотата. :)

По сегашната тема, субсидиите са отрицателни мита.

[фелдкурат Ото Катц]

...

[Джиджи]

Евробюрократите също бъркат и смесват понятията - говорейки за бъдещето на ЕС имат предвид "Европа" и обратното.

Просто са си избрали "Европа" за евфемизъм на "Европейския съюз". 

"Бъдещето на Европа" - Дискусия с участието на Иван Кръстев и Теодора Димова" (2018) - също толкова претенциозна, поучителна дискусия в Гьоте Институт, София, няма смисъл. Оказа се, че се появяват нови въпроси.

Абе, аз не знам какво правят там в момента, ама има оплаквания от наша страна. И дано да е само временно, заради летния, по–лежерен период.

Затова се препоствам изцяло от темата "Събитията в ЕС" от дата 01.08.2019 г.

А днес Андрей Слабаков се е оплакал, че в Европарламента било скучно.  :D

В Страсбург гласуваме скучни неща
„Европарламентът трябва да се махне, защото е безсмислен.”
01 Авг. 2019[/i]



„Моето място в европарламента е на гражданин, който да прави някакви смислени предложения.
В момента обаче гласуват скучни неща като това, кой да бъде председател.

https://www.segabg.com/hot/andrey-slabakov-strasburg-glasuvame-skuchni-neshta

  :b0205:

[фелдкурат Ото Катц]

Ото, ама това вече е съвсем друго - субсидията е обратното на митото.
Не и на квотата. :)

Мики, ти написа на Ринго, Гринго, ограниченията (квотите) са за вноса (продажбата).
Квотите са точно за производството - ЕС има само две "политики", които са задължителни - селскостопанската и риболовната - определят квоти, респ. субсидират селскостопанската продукция до посочен от тях обем.
Иначе не те ограничават - произвеждай мляко над квотата, няма субсидия (следят), ставаш неконкурентноспособен на пазара при субсидирана аналогична стока.

Митата нямат нищо общо с квотите и субсидиите - в ЕС такива се прилагат спрямо "трети страни", не в вътрешнообщностния обмен, както му викат.

[Туткалчев]

Палеологина, не е гот да гониш Фирмин от темата. По принцип не е гот. 

Всъщност той е един от малцината, който във втория си постинг се беше изказал по същество. В трактовка, която в значителна част не приемам, но сега нямам време да отговоря по-подробно. Може би ще го направя в някой от следващите дни.
А на Фирмин сега ще кажа само, че доверието, което той изисква към сегашната политическа система (да не говорим за криворазбраното социо-културно многообразие), неминуемо ще доведе в средносрочна перспектива до забраняването на любимата му Библия. Човек трябва да е слепец, за да не вижда това.
Така е то в сложните (адаптивни) системи...

[Engels]

Ото, ама това вече е съвсем друго - субсидията е обратното на митото.
Не и на квотата. :)

По сегашната тема, субсидиите са отрицателни мита.

A митата отрицателни субсидии.