Аз по съвсем различен начин възприех написаното. Деклариращият се подписва, че е запознат с ползи, показания, очаквани странични реакции и пр. Уведомен е, къде да се обади ако закъса, и да - съгласен е да го боцнат. Всичко това си е лично негова отговорност, подписва в пълно съзнание, лично! И след като е лична отговорност, напълно съм съгласна с това, което казва Мангъров, че нe e мoрaлнo дa ce прaвят oпити дa ce нaлaгa мacoвa имунизaция пo aдминиcтрaтивни, икoнoмичecки и вcякaкви други мeтoди.
Ще видим през есента какво ще покажат статистиките за ефективността на ваксините. И колко още вълни предстоят.
Стига бе.
Тука има некой и друг адвокат, остави лингвистите, които да кажат за смисъла на текста.
Човек казва, че е запознат с ползи, странични реакции, етц. Това не означава, че човек трябва да е прочел нещо повече от листовката с данните към момента на ваксинацията.
А да е запознат изобщо не означава, че приема на своя отговорност рисковете от тях, недей така.
И, да, съгласен е на базата на наличната информация като за обикновен човек. Не като за експерт (отделно, че и между експертите няа консенсус винаги).
Практиката познава достатъчно подробни информирани съгласия за рискове и т.н., което никога не е означавало, че ако някой от тези рискове се материализира, отговорността е на пациентите.
Дори само в Англия, да не говорим за Щатите, ежегодно има десетки/стотици хиляди искове за медицинска небрежност - от най-дребни, до най-сериозни, въпреки страниците формуляри за информирано съгласие с подробни описания на рисковете. Формулярът не предпазва от отговорност.
Щях да се съглася с теб и Мангъров, ако в текста пишеше "запознат съм с абсолютно всички възможни рискове и ги приемам, като се отказвам от правото си да предявявам каквито и да било искове, и се ваксинирам ицяло на своя отговорност", ма тва едно, че е невъзможно да го има като текст, второ, че не го пише там.
Цялата концепция за информираното съгласие отчита несиметричността в компетентността между лекаря и пациента.
Подписът върху такъв формуляр не може да изравни техните знания и опит, нито някой съд би се опитал да го тълкува така.
Това не е документ между равностойни по информираност и компетентност страни.
Това е по-скоро обща рамка за възможния изход от една процедура и за най-често срещаните проблеми и усложнения, както и за предупрежденията какво да се прави, ако нещо не е наред.
