Коронавирус в България

[Ной]

Де да я знам що се е разболяла, не ме и интересува. Но ме кефи как като започнеш да губиш спор, веднага вадиш лели, стринки и съседки. Голям аргумент 

Абе аз мога да извадя и статистиките на СЗО, но това ще затрудни когнитивните ти способности прекалено.
Какво значи "губиш спор" - ти не си съгласен с обективната реалност и съответно си мислиш, че "затапваш" опонента? Само дето не си почнал с "ла-ла-ла-ла-ла"!

[Yaroslav]

Какво значи "губиш спор" - ти не си съгласен с обективната реалност и съответно си мислиш, че "затапваш" опонента?

Колко антитела и срещу кой вирус ти създаде чаят/витамините/грелката?

[Ной]

Чай може да ти създаде антитела само ако вътре изцедиш пъпка от болен. Или ти се изкашля някой в него. Същото важи и за грелката и витамините.

Нали се сещаш, че говориш глупости или да ти го река направо? "Ваксърската" дефиниция на ваксината в момента точно включва чая, грелката и витамините, опитай внимателно и по точки.

[Shabaan_bin_Robert]

Абе хора, колко от Вас са боледували от едра шарка, дифтерит, детски паралич? Ваксинирани и боледували! Леко, тежко но боледували, м?

[Ной]

Колко антитела и срещу кой вирус ти създаде чаят/витамините/грелката?

Повтори бавно дефиницията на "ваксина", която употребяваш. Веднага ще видиш къде ти куца определението.

[Yaroslav]

"Ваксърската" дефиниция на ваксината в момента точно включва чая, грелката и витамините, опитай внимателно и по точки.

Ваксърската дефиниция не включва подобно нещо 

[Yaroslav]

Абе хора, колко от Вас са боледували от едра шарка, дифтерит, детски паралич? Ваксинирани и боледували! Леко, тежко но боледували, м?

Всеки форумец може да замине за неваксинирано африканско село и да тества колко време ще му издържи направения от "старите" ваксини имунитет на гушкане на деца с шарка. А още малко антиваксърска простотия и даже няма да има нужда да ходим до Африка за целта 

[Kole]

Цитат на: Ной в Днес в 17:17:41
"Ваксърската" дефиниция на ваксината в момента точно включва чая, грелката и витамините, опитай внимателно и по точки.

Ваксърската дефиниция не включва подобно нещо 

Ако и това не включва, значи е напълно куха теза

[Yaroslav]

Ако и това не включва, значи е напълно куха теза

Бронежилетката не пази от прострелване, затова тя е на нивото на лепенката, памука и наплюнчения пръст. 

[Ной]

Бронежилетката не пази от прострелване, затова тя е на нивото на лепенката, памука и наплюнчения пръст.

А сега караме по устав:
"Before the change, the definition for “vaccination” read, “the act of introducing a vaccine into the body to produce immunity to a specific disease.” Now, the word “immunity” has been switched to “protection.”"
Значи, по новото определение ваксинация е акт на поставяне на "ваксина" към тялото за да се произведе защита от специфична болест.
Бронежилетката се поставя към тялото, за да се произведе защита от прострелване (доста специфична болест). Значи, бронежилетката е ваксина!  Най-обикновена формална логика!

[Yaroslav]

Значи, по новото определение

Къде е това ново определение, в кой нормативен акт, в кой приложим медицински стандарт? 

[Shabaan_bin_Robert]

Всеки форумец може да замине за неваксинирано африканско село и да тества колко време ще му издържи направения от "старите" ваксини имунитет на гушкане на деца с шарка. А още малко антиваксърска простотия и даже няма да има нужда да ходим до Африка за целта 

IСега остава да споделиш, как се минава граничен контрол без необходимия сертификат, удостоверяващ наличието на съответните ваксини. Между другото по спомен, че не ми се рови, трайността на ваксината срещу едра шарка е до живот, жълта треска - 10 години, холера - 3 години. Освен това едрата шарка се смята за изкоренена и не знам дали ще намелиш деца болни от шарка.

[Ной]

Къде е това ново определение, в кой нормативен акт, в кой приложим медицински стандарт? 

Върни се назад, намери статията и я прочети. Стига някой ти е предъвквал информацията!

[Дозирис 2.0]

Къде е това ново определение, в кой нормативен акт, в кой приложим медицински стандарт? 

Ти се опитваш да убедиш всички, че дефиниция за ваксина няма? Кажи честно!  :crying_with_laughter-3302:

[Дозирис 2.0]

Според WHO:

What is in a vaccine?

All the ingredients of a vaccine play an important role in ensuring a vaccine is safe and effective. Some of these include:

    The antigen. This is a killed or weakened form of a virus or bacteria, which trains our bodies to recognize and fight the disease if we encounter it in the future.

    Adjuvants, which help to boost our immune response. This means they help vaccines to work better.

    Preservatives, which ensure a vaccine stays effective.

    Stabilisers, which protect the vaccine during storage and transportation.

Vaccine ingredients can look unfamiliar when they are listed on a label. However, many of the components used in vaccines occur naturally in the body, in the environment, and in the foods we eat. All of the ingredients in vaccines – as well as the vaccines themselves - are thoroughly tested and monitored to ensure they are safe.

https://www.who.int/news-room/q-a-detail/vaccines-and-immunization-what-is-vaccination

[Yaroslav]

Върни се назад, намери статията и я прочети. Стига някой ти е предъвквал информацията!

Аз вече съм коментирал. Дефиницията била променена в някакъв си сайт. Еха, голям праз. Само дето, за разлика от антиваксърите, нормалните хора живеем в реалността, не в разни сайтове. И дефинициите не ги четем по сайтчета, дори да са бгмама и фейсбук 

[Ной]

Аз вече съм коментирал. Дефиницията била променена в някакъв си сайт. Еха, голям праз. Само дето, за разлика от антиваксърите, нормалните хора живеем в реалността, не в разни сайтове. И дефинициите не ги четем в сайтове, дори бгмама и фейсбук 

Ми дай къде ги четете, и ние  да прочетем, белким се проникнем!

[SgtTroy]

Аз вече съм коментирал. Дефиницията била променена в някакъв си сайт. Еха, голям праз. Само дето, за разлика от антиваксърите, нормалните хора живеем в реалността, не в разни сайтове. И дефинициите не ги четем в сайтове, дори бгмама и фейсбук 

Оставете сайтовете, на Оксфорд, на Оксфорд са посегнали:


1.
the ability of an organism to resist a particular infection or toxin by the action of specific antibodies or sensitized white blood cells.
"immunity to typhoid seems to have increased spontaneously"

 

[Дозирис 2.0]

Аз вече съм коментирал. Дефиницията била променена в някакъв си сайт. Еха, голям праз. Само дето, за разлика от антиваксърите, нормалните хора живеем в реалността, не в разни сайтове. И дефинициите не ги четем в сайтове, дори бгмама и фейсбук 

Пич, когато си правя онлайн справка в сайтовете на БНБ, НОИ или НАП, ми издават ОФИЦИАЛНИ ДОКУМЕНТИ. Електронни, но официални документи. Така че тая тъпня със "сайтовете" я пробутвай именно в бгмама и фейсшит.

[Дозирис 2.0]

Оставете сайтовете, на Оксфорд, на Оксфорд са посегнали:


1.
the ability of an organism to resist a particular infection or toxin by the action of specific antibodies or sensitized white blood cells.
"immunity to typhoid seems to have increased spontaneously"

 

Merriam-Webster gives "vaccine" a new definition

Prefatory note:  In this post, I take the noun "vaccine" as the basic word under discussion, but also consider other cognate terms ("vaccinate", "vaccination").

Here's a standard dictionary entry for "vaccine":

n.

1. any preparation of weakened or killed bacteria or viruses introduced into the body to prevent a disease by stimulating antibodies against it.
2. the virus of cowpox, used in vaccination, obtained from pox vesicles of a cow or person.
3. a software program that helps to protect against computer viruses.

[1800–05; < New Latin (variolae)vaccīnae cowpox = vacc(a) cow + -īnae, feminine pl. of -īnus -ine]

Random House Kernerman Webster's College Dictionary

(cited)


Let us compare that with the new M-W entry for "vaccine":
: a preparation that is administered (as by injection) to stimulate the body's immune response against a specific infectious disease:

a : an antigenic preparation of a typically inactivated or attenuated (see attenuated sense 2) pathogenic agent (such as a bacterium or virus) or one of its components or products (such as a protein or toxin)

b : a preparation of genetic material (such as a strand of synthesized messenger RNA) that is used by the cells of the body to produce an antigenic substance (such as a fragment of virus spike protein)

https://languagelog.ldc.upenn.edu/nll/?p=50886

Посегнали са на всичко, обаче слепите не щат да прогледнат.

[SgtTroy]

vaccine

QUICK REFERENCE
Any preparation of immunogenic material suitable for the stimulation of active immunity in animals without inducing disease. Vaccines may be based on dead or attenuated microorganisms; altered toxins (toxoids); or viruses.

[...]

From:  vaccine  in  Oxford Dictionary of Biochemistry and Molecular Biology »

Subjects: Science and technology — Life Sciences

[Yaroslav]

Ми дай къде ги четете, и ние  да прочетем, белким се проникнем!

Тук примерно.

[Maximus II]

From:  vaccine  in  Oxford Dictionary of Biochemistry and Molecular Biology »

От коя дата е тази политкоректна редакция? Защото "Всяка подготовка на имуногенен материал, подходящ за стимулиране на активния имунитет", включва и всякакви имуномодулаторни и имуностимулиращи билки, като "цитросепт", левзея и пр. , които едва ли могат да се нарекат ваксини!

[Yaroslav]

Пич, когато си правя онлайн справка в сайтовете на БНБ, НОИ или НАП, ми издават ОФИЦИАЛНИ ДОКУМЕНТИ. Електронни, но официални документи. Така че тая тъпня със "сайтовете" я пробутвай именно в бгмама и фейсшит.

Я дай издаден на теб от СЗО електронен ОФИЦИАЛЕН документ  :lol:

Все едно да променят секцията "За нас" в сайта на БНБ и ти да тръбиш, че са "променили дефиницията БНБ" :lol:

[Дозирис 2.0]

Я дай издаден на теб от СЗО електронен ОФИЦИАЛЕН документ  :lol:

Ти си идиот.

[Yaroslav]

Ти си идиот.

Дефиницията за БНБ в сайта на БНБ ли се намира? Като се промени секцията "За БНБ" в сайта на БНБ, променя ли се дефиницията на БНБ?   :crying_with_laughter-3302:

[otvrat]

Твърде българска е тази злобичка на ваксаджиите. Разбираема е, но не можем да толерираме вечно простотията. Боцнал си се, прекарал си се, сега от къв зор искаш и други да се прекарат като тебе? Кой се минал - минал. Гяволите затова са гяволи, щото не ги ловят на бастон. Сега да гледа фюлми като Мухата (Тhe Fly) и да бъде подготвен

[Ной]

Тук примерно.

Божкеее, и това моят часовник бил спрял! Ми това първо има
"This document is meant purely as a documentation tool and the institutions do not assume any liability for its contents"
и второ, там са документи от 2003 година, като дръпнеш надолу, отива къде 1992-ра. Ако правилно  караш, можеш и до Пастьор да стигнеш!

[Yaroslav]

"This document is meant purely as a documentation tool and the institutions do not assume any liability for its contents"

Това е консолидирана версия на директивите, никоя консолидирана версия не е официална. Или ти законите ги четеш, като събираш Държавен вестник брой по брой (в случая-Официалния вестник на ЕС брой по брой)  :lol: :lol:

Щом искаш вместо консолидирана версия, да си издирваш брой по брой Официалния вестник на ЕС-заповядай  :crying_with_laughter-3302:

[Дозирис 2.0]

Дефиницията за БНБ в сайта на БНБ ли се намира? Като се промени секцията "За БНБ" в сайта на БНБ, променя ли се дефиницията на БНБ?   :crying_with_laughter-3302:

За дефиницията на СЗО ли говорехме, та ме питаш подобно нещо? Ти си оня "Д-р Тормозчиян" от форума на сегабг, нали? Ако не си, сигурно си му роднина.

[Ной]

Това е консолидирана версия на директивите, никоя консолидирана версия не е официална. Или ти законите ги четеш, като събираш Държавен вестник брой по брой (в случая-Официалния вестник на ЕС брой по брой)  :lol: :lol:

Боже, ама ти наистина си в каменния век! В Квебек има официална версия на Code Civil онлайн и никому не идва наум да рече, че не официална, нищо че е консолидирана.

[Yaroslav]

Боже, ама ти наистина си в каменния век! В Квебек има официална версия на Code Civil онлайн и никому не идва наум да рече, че не официална, нищо че е консолидирана.

https://eur-lex.europa.eu/oj/direct-access.html?locale=bg

Ето ти тук да си събираш всяко изменение брой по брой на Официален вестник на ЕС, щом не вярваш на консолидираните версии  :lol:
Мъка антиваксърска...

[Дозирис 2.0]

https://eur-lex.europa.eu/oj/direct-access.html?locale=bg

Ето ти тук да си събираш всяко изменение брой по брой на Официален вестник на ЕС, щом не вярвам на консолидираните версии  :lol:
Мъка антиваксърска...

Баце, мъка може да има само за ваксърите. Защо? Защото за мен нищо не се е променило. Промяната е в ДНК на ваксърчетата. Вие вече сте собственост. Повтарям се, но няма как:

New Supreme Court Decision Rules That cDNA Is Patentable What It Means for Research and Genetic Testing

    By Megan Krench on July 9, 2013

In a unanimous decision last month, the Supreme Court ruled that naturally occurring genes are not patentable. But, said the Court, cDNA, a man-made copy of the genetic messenger in cells, is patentable. As a geneticist, I have my own opinions about this ruling. But the potential outcomes are important enough that all members of the public, not just biologists, should be equipped with the knowledge to evaluate it. The ruling may significantly affect patients’ access to genetic testing, and it sets an important precedent for future developments in the biotechnology sector.

Few people outside of biology research have heard of cDNA. In order to understand the critical distinction between DNA and cDNA, some background is necessary. Genes, which are made of DNA, contain the information required to make proteins. DNA is double-stranded, like a ladder. The familiar DNA nucleotides A, C, T, and G each have a complementary partner they always pair with: A always pairs with T, and C with G.

To make protein from DNA, several steps must happen (illustrated in the accompanying schematic). First, the DNA pulls apart into two separate strands and a copy is made. Instead of DNA, this copy is made of RNA. The copy, called pre-RNA, is not identical to template DNA. It’s a complementary copy. Next, that pre-RNA is edited so that only the parts that encode protein (the exons) remain. This exons-only version is called mRNA. The cell then uses the mRNA to assemble proteins.

While the Supreme Court’s ruling that genes cannot be patented has been widely regarded as good news, little attention has been paid to the potential impact of cDNA patents. The results of this ruling are expected to result in significant patent protection for the pharmaceutical industry. Without patent protection, there is little incentive for pharmaceutical companies to invest in basic research to develop treatments for cancer and other diseases. But, we incur the risk of over-commoditizing property on the boundary of patentable. In this case, patenting the cDNA itself—rather than just the method of using BRCA1/2 in genetic testing— seems to be an overreach of what one can really “own.” Whether or not cDNA should have deemed eligible for patent is worth deeper consideration, and sets a precedent for increasingly complex distinctions between what is natural and what is man-made.

https://blogs.scientificamerican.com/guest-blog/new-supreme-court-decision-rules-that-cdna-is-patentablewhat-it-means-for-research-and-genetic-testing/

Мъка ваксърска.

[Ной]

https://eur-lex.europa.eu/oj/direct-access.html?locale=bg

Ето ти тук да си събираш всяко изменение брой по брой на Официален вестник на ЕС, щом не вярваш на консолидираните версии  :lol:
Мъка антиваксърска...

То не е лошо, ама защо да събирам директиви от 1992? Или спорът за  ковидната ваксина се оттогава води? 

[Yaroslav]

За дефиницията на СЗО ли говорехме

За информационната секция, предназначена за деца, юноши и бавноразвиващи се от някакво сайтче (явно на СЗО) говориш и се възхищаваш само ти. Какво пише там няма правно значение. 

То не е лошо, ама защо да събирам директиви от 1992? Или спорът за  ковидната ваксина се оттогава води? 

Аз не съм чул да има спор за понятието "ваксина". Нито 1992, нито 2021.

[Maximus II]

Пфайзер правят експерименти с деца, от бебета до 11 г., някой има ли информация? Тия дни се разбра, че в САЩ ще ваксинират и малките деца.

[Дозирис 2.0]

За информационната секция за деца, юноши и бавноразвиващи се от някакво сайтче (явно на СЗО) говориш и се възхищаваш само ти. Какво пише там няма правно значение. 

Правно значение? Ти тотално изпляска.  :crying_with_laughter-3302:

[Дозирис 2.0]

Пфайзер правят експерименти с деца, от бебета до 11 г., някой има ли информация? Тия дни се разбра, че в САЩ ще ваксинират и малките деца.

Видяхме как една от шефките си плюе на петите:

https://www.youtube.com/watch?v=50kghlaHYvM

 

[Yaroslav]

Вие вече сте собственост.

Я дай конкретика, недей така абстрактно 

[Дозирис 2.0]

Я дай конкретика, недей така абстрактно 

Нагъл си.

[Yaroslav]

Нагъл си.

Мне, като казваш, че вече 2.8 милиарда ваксинирани сме собственост, редно е да кажеш на кого, как, по какъв начин. Или те е срам каква каша е цялата ти представа за ваксините.

[Maximus II]

По форумите, не само тук, има фалшиви ваксъри, те никога няма да се ваксинират, изповядват нюейдж, вярват че те са избраните да останат, останалите да "отмрат", напразни са ви усилията да им привеждате факти, те ще проповядват зеленизъм и ваксърство за другите, защото чакат новата ера на водолея. 

[Maximus II]

Е, няма да се мине и без жертви-Русия вече дава 50 милиона ваксинирани курбан 

Русия се ваксинира със своя ваксина, която СЗО не ще да признае.

[dabedabe]

През таз тема фъркам с 200. Май трябва да ускоря.

[SgtTroy]

По форумите, не само тук, има фалшиви ваксъри, те никога няма да се ваксинират, изповядват нюейдж, вярват че те са избраните да останат, останалите да "отмрат", напразни са ви усилията да им привеждате факти, те ще проповядват зеленизъм и ваксърство за другите, защото чакат новата ера на водолея. 

Одкак касьо ме заинтригува, аз чакам само и единствено АНТИХРИСТА 👹👹👹

[Hateras]

И като ги знаете тия неща >>> However, because vaccines contain only killed or weakened forms of germs like viruses or bacteria, they do not cause the disease or put you at risk of its complications <<< що се праите на улави? Тва, дето го пробутват за ваксина срещу Ковид, очевидно не е ваксина.

"because vaccines contain only killed or weakened forms of germs like viruses or bacteria,"
Сегашните антиковид субстанции съдържат ли тези неща?

В смисъл, да не се разработват нови типове ваксини - квот' има, такова?
Крайно нескопосен опит да се замаже поредното глуповато заяждане.
 

[Hateras]

Нима другата част е ок: "they do not cause the disease or put you at risk of its complications"? Не те поставят в риск от усложнения? Чак е тъжно да четеш оправданията на правоверните.

Айде още тъповатости. Няма лекарство без странични ефекти.

[Maximus II]

Един клъвна стръвта...

[SgtTroy]

В симъл, да не се разработват нови типове ваксини - квот' има, такова?
Крайно нескопосен опит да се замаже поредното глуповато заяждане.
 

Матрос Хатерас, однасяйте се към темата с неколко щипки сол, както се казва на чист англосакски.

Ако зимаме насериозно или ерудицията ни прилъже да опонираме на  сека мисла по въпроса с ваксините, имунитета и квото там, изказана од секи том, дик или хариет, безсвестни ше останем.

Оммммммм 

[Hateras]

Не говорим за това КАК се ваксинира, а КАКВО е ваксина. Наистина сте много жалки.

Ваксината за която говори Yaroslav е от съвсем "жив" вирус. Разболяваш се от по-лека болест и получаваш имунитет срещу по-тежката.

[Hateras]

Ами по логиката за това, че "ковид ваксината" предпазва и помага да се прекара по-леко болестта, то и чаят, и грелката, и витамините, че и оцетените компреси са ваксини. Особено чаят, щото се приема вътрешно! 

[Hateras]

"Before the change, the definition for “vaccination” read, “the act of introducing a vaccine into the body to produce immunity to a specific disease.”

Ми не е било вярно за ВСИЧКИ ваксини.

Върни се назад, намери статията и я прочети. Стига някой ти е предъвквал информацията!

Коя статия? Тая дето се позовава на фейсшит?

[Hateras]

Абе хора, колко от Вас са боледували от едра шарка, дифтерит, детски паралич? Ваксинирани и боледували! Леко, тежко но боледували, м?

Шарката са я изкоренявали 200 години след създаването на ваксината. Два века!
Никоя от изброените ваксини не гарантира на 100% че няма да се разболееш.

[Eisblock]

А аз ви се чудя на акълите, че отново сте се хванали да дискутирате и убеждавате един тъп трол или само - обикновен тъпак. Без извинения. Страници назад се водеше същият спор с глух идиот, скри се и сега пак се появи.

Не, че другите от сорта са по твърди л**на, а не редки.

Минали са се, набоцкали са се от правоверен бяс на въображаемо приближени слуги на сатанистите, а сега им трепери под лъжичките. Ами ще пукате бе, преждевременно като всички останали! Да не си мислите, че вас специално са ви пожалили или с "зеленият си сертификат" за да пребъдете.

- Няма и пак няма, ще пукнете всички както онези животинки използване за тестване на тази ИМ технология! До една са изпукали за няколко години. ТОВА Е. Свиквайте.

[SgtTroy]

А аз ви се чудя на акълите, че отново сте се хванали да дискутирате и убеждавате един тъп трол или само - обикновен тъпак. Без извинения. Страници назад се водеше същият спор с глух идиот, скри се и сега пак се появи.

Не, че другите от сорта са по твърди л**на, а не редки.

Минали са се, набоцкали са се от правоверен бяс на въображаемо приближени слуги на сатанистите, а сега им трепери под лъжичките. Ами ще пукате бе, преждевременно като всички останали! Да не си мислите, че вас специално са ви пожалили или с "зеленият си сертификат" за пребъдете.

- Няма и пак няма, ще пукнете всички както онези животинки използване за тестване на тази ИМ технология! До една са изпукали за няколко години. ТОВА Е. Свиквайте.

О, хуманисте, о, момина сълзо пречиста :crying_with_laughter-3302:

[Hateras]

The antigen. This is a killed or weakened form of a virus or bacteria, which trains our bodies to recognize and fight the disease if we encounter it in the future.

Ваксината срещу Вариола не отговаря на това определение.

[otvrat]

то и чаят, и грелката, и витамините, че и оцетените компреси са ваксини. Особено чаят, щото се приема вътрешно! 

По принцип, да. "Ваксините" са си бустъри. Те затова ваксаджиите злобеят. Щот се минаха. Пак ще карат бацко, но ги омайват, че по-леко. Сега ваксаджиите са станали като Харолд Хюз.

[SgtTroy]

За един преател питам - слет колко литра чай се праи обикновено изследването за антитела, че се притеснява момчето да не изпие по-малце?   

[дедо Барми]

 :crying_with_laughter-3302:

[Ной]

Аз не съм чул да има спор за понятието "ваксина". Нито 1992, нито 2021.

Ама верно? Ми за какво си хортуваме тук последния час, чат ли си или така прелиташ ниско?