ето една таблица за Англия , вижда се как влияят ваксините при различените възрастови групи
публикувана е от д-р Аспарух Илиев
Браво, че публикува това. Таблицата показва един от нюансите, която данните на кайлитата никога няма да покажат.
Иначе (за малкото нормални хора в този форум) ще кажа и още едно важно нещо-абсолютен мит е това, че ковид ваксините били по-нефеективни от "старите" ваксини. При "старите" ваксини, никой не е тествал за носителство на вируса, а само за симптомите. Например при ваксината срещу морбили, никой не счита за breakthrough cases случаите на носителство или пък на лека температура за два дни, без да избият пъпки. Положителен тест при ваксиниран изобщо не означава това, което означава при неваксиниран-ваксинираният много по-често не боледува, а ако технологията за тестването не беше толкова напреднала, нямаше изобщо да се хващат тези случаи. При старите ваксини тези неща нито са тествани, нито са вземани предвид при определяне на ефективността.
Колко е ефективна една ваксина личи по това колко намаляване сериозното разболяване, влизането в болница и смъртта. Положителен асимптомен ваксиниран не е доказателство за неефективност на ваксината. Имал хрема за два дни ваксиниран не е доказателство за неефективност. Точно обратното е.
Ваксинираните, които умират, са практически изцяло над 60 години. Умрелите при неваксинираните са много по-млади.
Наред с това, за постигане на колективен имунитет, както е при АБСОЛЮТНО ВСИЧСКИ ДРУГИ ВАКСИНИ, трябва да се ваксинират и децата, включително пеленачетата. Масово отчетеното ниво на ваксини (70-80-90% из страните без ганьовци) е на пълнолетното население, не на цялото население. А за колективен имунитет, трябва над 90% покритие на цялото население, не само на пълнолетното. И това не е само за ковида, а за всички ваксини.
А повече от очевидно е, че ако днес трябваше да се разрешава употребата на някоя от "старите" ваксини, цялото форумно войнство щеше да е твърдо против.
