ми не, бонго
ти твърдеше, че 1) процедурата за тримата е една 2) тази процедура е противоконституционна
доказа се, че 1) процедурите са две а второто остава да го докажеш, щото ти за това се тръщна
и айде вземи ме цитирай, какво съм преиначил, щот пак меткаш лъжи по форума и трябва да се занимаваме с тях
Ето го правилникът:
"Чл. 27. (Изм. и доп. - ДВ, бр. 36 от 2021 г., в сила от 01.05.2021 г.) Комисията по правни въпроси най-малко веднъж на всеки три месеца изслушва главния прокурор във връзка с прилагането на закона и дейността на прокуратурата и разследващите органи, включително законодателни промени, ресурсна осигуреност, затруднения, свързани с осъществяване функциите на тези органи, резултати в борбата с престъпността, в т.ч. корупцията, взаимодействие с разследващите органи. Главният прокурор е длъжен да се яви пред комисията. Комисията по правни въпроси най-малко веднъж на всеки три месеца изслушва председателя на Върховния касационен съд и председателя на Върховния административен съд. Обсъждане се провежда и по инициатива на председателя на Върховния касационен съд, председателя на Върховния административен съд или главния прокурор. За резултатите от обсъжданията комисията изготвя доклад, който се предоставя на народните представители."
А сега любезно ми обясни като как ще бъдат изслушани председателят на Върховния касационен съд и председателят на Върховния административен съд, ако решат да не се явят.
То бива безграмотност административна от страна на НС, бива, ама това е от кон курбан. Речено е, бързата кучка слепи ги ражда, ама при кучката това е естествен процес, а НС е намешало прокуратура и съд в един кюп.
Можеше, разбира се, да се направи точно: задължава се ГП да се явява, на другите двама се дава възможност да заявят желание за обсъждане, което да не може да бъде отлагано за повече от три месеца. Тогава всичко заспива. А сега - за чеп за зеле не става.
