А сега накъде...

[Ной]

Речено е, бързата кучка слепи ги ражда

Е, за да сме екзактни, по-вървежна е версията "Бързата кучка планина повдига".

Иии, тогава дай пълната формулировка: ""Бързата кучка планина повдига, а тя й пада на гърба!"

[wreckage]

докато "българинът" продължава да се гъделичка с въпроса "Кой?", а не примерно с въпросите "Какво?", "Как?" и "Кво пичелим од тва?", иженарицаемият "българин" ще продължава да е напърво място фсвета ф донорството на органи, по-конкретно фдонорството на мъшки полови такива за хората и организацийте, които са го фрустрирали.

Незнам дали некой е обръщал внимание на извънредно завишеното предлагане на мъшки полови органи на нуждаещите се од трансплантация на такива унас. Даже по дуварите и стените има обяви. Написани със спрей.

[Ной]

и защо да го прави? вие двечките с бонгича виехте като препълнени прахосмукачки /или као вуци на месечина, ако по ти харесва/ как била една процедура, била противоконституционна и заради съдиите щял да отпадне целия член и заради нинова гешев нямало да може да бъде изслушан. вие двечките.

после почна сукане, гънене и клатуркане, щото се оказа, че нямате понятие срещу какво точно виете.

Ами една е процедурата, къде виждаш две??? Едната има допълнение, че ГП е задължен да се яви. Но процедурата е една, чети:
"Комисията по правни въпроси най-малко веднъж на всеки три месеца изслушва главния прокурор (детайли за какво ще го слуша)."
"Комисията по правни въпроси най-малко веднъж на всеки три месеца изслушва председателя на Върховния касационен съд и председателя на Върховния административен съд. "
Предполагам, че понеже великите прависти в НС не са много наясно за какво ще изслушват двамата висши съдии, затова и изречението не е допълнено с пояснения, като за ГП.
Къде е различието?

[Памфуций]

Не му е изневерила. И ти се омаза до ушите тогава, а и не само тогава...ма да не издребняваме

Фактът е, че БСП, заедно с ГЕРБ подкрепиха редакцията на милия г-н Хамид Хамид. Стенограмата е повече от ясна:

ХАМИД ХАМИД (ДПС): Уважаема госпожо Председател, бяхте много ясна и точна, когато направихте забележка, че това предложение се отнася за изслушване на двамата председатели на върховни съдилища. Не гласуваме въобще дали ще идва, или няма да идва главният прокурор. Молбата ми към Вас е следващия път да повторите на много по-висок глас – да повторите и да потретите, защото там има хора, които още не са разбрали какво сме гласували. И, спокойно, главният прокурор ще дойде – ние ще подкрепим това предложение, но Вие няма да продължавате да криете и Лозан Панов от Народното събрание. (Силен шум и ръкопляскания от ГЕРБ-СДС и ДПС.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВА МИТЕВА: Благодаря Ви.
За каква процедура? Лично обяснение.
КОРНЕЛИЯ НИНОВА (БСП за България): Тъй като господин Христо Иванов ме спомена поименно, искам да припомня следното.
Господин Иванов, Вие не бяхте депутат в предишния парламент. Тогава създадохме процедурата „изслушване на главен прокурор в парламента“, по предложение на БСП и по искане на БСП, и я реализирахме тази процедура. И когато дойде господин Гешев да си представи доклада от тази трибуна, ние гласувахме „против“ доклада и от тук в очите му, той седеше отзад, му поискахме оставката веднага. (Бурни ръкопляскания и възгласи: „Браво! Браво!“ от „БСП за България“.)
Така че не манипулирайте отново общественото мнение. Това е нашата практика от 44-тото народно събрание.
РЕПЛИКА ОТ ДПС: Така е.
КОРНЕЛИЯ НИНОВА: Препотвърждаваме днес в 45-ото. Може би започвам всяко свое изказване с това, че ние сме принципни и последователни.
И, да, както в 44-тото – господин Гешев, искаме Ви оставката и сега, в 45-ото! (Ръкопляскания от „БСП за България“.)
И както гласувахме да идват на изслушване ВАС и ВКС, така ще гласуваме да идва на изслушване и господин Гешев.
[/color]РЕПЛИКА ОТ ГЕРБ: Точно така.
КОРНЕЛИЯ НИНОВА: И с това просто продължаваме последователната си политика към съдебната система отпреди четири години.
РЕПЛИКА ОТ ГЕРБ: Точно така.

Одобрителните реплики от ГЕРБ и ДПС за излиянията на Нинова - безценни

Ной, не се занимавай. На някои тогава и алинеи им се привидяха в този член на Правилника 

[66]

Ми не. Две процедури при това въведени с отделни текстове.
А че съдийте са не за излушване а за @бн се убедихме наскоро покрай драмата с "вписванията"

[Ной]

"2. Са ли противоконституционни, след като се добавиха съдиите, след като според бонго, ако не бяха добавили съдиите нямаше са е противоконституционна....."

Ето какво казва конституцията:
"16. (нова - ДВ, бр. 27 от 2006 г., изм. - ДВ, бр. 12 от 2007 г., доп. - ДВ, бр. 100 от 2015 г.) изслушва и приема годишните доклади на Върховния касационен съд, на Върховния административен съд и на главния прокурор, внесени от Висшия съдебен съвет, за прилагането на закона и за дейността на съдилищата, прокуратурата и разследващите органи. Народното събрание може да изслушва и приема и други доклади на главния прокурор за дейността на прокуратурата по прилагането на закона, противодействието на престъпността и реализирането на наказателната политика;
17. (нова - ДВ, бр. 12 от 2007 г.) изслушва и приема доклади за дейността на органи, които изцяло или частично се избират от Народното събрание, когато това е предвидено в закон."

Значи, ГОДИШНИ доклади се правят веднъж ГОДИШНО, а не на всеки три месеца. Последно като проверявах, годината в България беше от дванадесет месеца. Съответно парламентът няма какво да ги прави двамата висши съдии три от четирите пъти. Затова и милостиво е проспал желанието да ги задължи да се явяват.
Виж, Главният прокурор може да прави И ДРУГИ доклади, като не се определя колко често може да ги прави. Тук вече идва правилникът и казва, господин/госпожо ГП, идвате да докладвате веднъж на тримесечие по всички останали въпроси и няма начин да не дойдете.

По-ясно от това не мога да го обясня!

[cekyko]

Ами една е процедурата, къде виждаш две??? Едната има допълнение, че ГП е задължен да се яви. Но процедурата е една, чети:
"Комисията по правни въпроси най-малко веднъж на всеки три месеца изслушва главния прокурор (детайли за какво ще го слуша)."

детайлите хубаво, ма пише още нещоситам ЗАДЪЛЖИТЕЛНО

"Комисията по правни въпроси най-малко веднъж на всеки три месеца изслушва председателя на Върховния касационен съд и председателя на Върховния административен съд. "

ъъъ а тук тва задължителното го НЕМА


Предполагам, че понеже великите прависти в НС не са много наясно за какво ще изслушват двамата висши съдии, затова и изречението не е допълнено с пояснения, като за ГП.
Къде е различието?

Ми различието е, че са ДВЕ ПРОЦЕДУРИ. Едната задължителна, другата не

едната за ГП, другата за съдиите.....

Не съм си мислил, че може  да има такива проблеми при прочитането и разбирането на текст,

[Ной]

Ми не. Две процедури при това въведени с отделни текстове.
А че съдийте са не за излушване а за @бн се убедихме наскоро покрай драмата с "вписванията"

66, двата текста са идентични.  Не можеш с два идентични текста в един параграф да имаш две различни процедури.

[Ловkия]

"Бързата кучка планина повдига, а тя й пада на гърба!"

Мне, връзва попа, за да се смее последна...

[cekyko]

"2. Са ли противоконституционни, след като се добавиха съдиите, след като според бонго, ако не бяха добавили съдиите нямаше са е противоконституционна....."

Ето какво казва конституцията:
"16. (нова - ДВ, бр. 27 от 2006 г., изм. - ДВ, бр. 12 от 2007 г., доп. - ДВ, бр. 100 от 2015 г.) изслушва и приема годишните доклади на Върховния касационен съд, на Върховния административен съд и на главния прокурор, внесени от Висшия съдебен съвет, за прилагането на закона и за дейността на съдилищата, прокуратурата и разследващите органи. Народното събрание може да изслушва и приема и други доклади на главния прокурор за дейността на прокуратурата по прилагането на закона, противодействието на престъпността и реализирането на наказателната политика;
17. (нова - ДВ, бр. 12 от 2007 г.) изслушва и приема доклади за дейността на органи, които изцяло или частично се избират от Народното събрание, когато това е предвидено в закон."

[някакъв офтопик]

ми не, ной, изрично пише, че само конституционния съд може да каже дали нещо е противоконституционно.

в конституцията пише.

спри да се излагаш.

Повтарям въпроса.
Що, ако пише само за ГП, не е противоконституционно, а ако се добави нова процедура, касаеща съдиите, изведнъж става противоконституционно. И освобождава според бонго ГП от задължението да се яви.

[Aсол]

66, двата текста са идентични.  Не можеш с два идентични текста в един параграф да имаш две различни процедури.

Идентични са на върба у шестък

[cekyko]

66, двата текста са идентични.  Не можеш с два идентични текста в един параграф да имаш две различни процедури.

и да пляскаш с ръце и да не пляскаш, текстовете не са идентични.

Могат да се струват идентични само на функциотално неграмотни, но дори не мога да си помисля, че ти и бонго сте такива.

[Ной]

Ми различието е, че са ДВЕ ПРОЦЕДУРИ. Едната задължителна, другата не

едната за ГП, другата за съдиите.....

Не съм си мислил, че може  да има такива проблеми при прочитането и разбирането на текст,

Ама ти сериозно? Значи ако аз реша да боядисам коня зелен и го запиша в правилника, че боядисването е задължително, от това коня бива боядисан зелен.
Ако аз реша да боядисам коня зелен, но не запиша, че задължително, от това коня не бива боядисан зелен.
Е, тогава какъв смисъл има да има процедура, която не води до никакъв резултат? Със същата твоя логика, съдиите казват, ами нас не ни задължават, таковайте си таковата, ние няма да дойдем. Т.е. идеята да бъдат изслушани се проваля с гръм и трясък.
Четенето на юридически документи е гадна работа. А пък писането им - да не ти казвам!

[Калинчо]

Да ви имам проблемите, дето казал Иванчо. Ако е изслушването, процедурата е една, а ако са обектите на изслушването, процедурите са три. Единственото очевидно е пълната каша.

[Памфуций]

Ми различието е, че са ДВЕ ПРОЦЕДУРИ. Едната задължителна, другата не

едната за ГП, другата за съдиите.....

Верно ли, ве?

Другата е пожелателна, може би 

[cekyko]

хайде да ги сравним, като за някой дебил, за да няма обидени после-

Комисията по правни въпроси най-малко веднъж на всеки три месеца изслушва главния прокурор 
можем да приемем, че е като
Комисията по правни въпроси най-малко веднъж на всеки три месеца изслушва председателя на Върховния касационен съд и председателя на Върховния административен съд.

обаче
във връзка с прилагането на закона и дейността на прокуратурата и разследващите органи, включително законодателни промени, ресурсна осигуреност, затруднения, свързани с осъществяване функциите на тези органи, резултати в борбата с престъпността, в т.ч. корупцията, взаимодействие с разследващите органи. Главният прокурор е длъжен да се яви пред комисията.
някак си не виждам да има нещо подобно надоле -
Обсъждане се провежда и по инициатива на председателя на Върховния касационен съд, председателя на Върховния административен съд или главния прокурор. За резултатите от обсъжданията комисията изготвя доклад, който се предоставя на народните представители.


ндаа....

[cekyko]

Верно ли, ве?
Другата е пожелателна, може би 

ми не е указана изрично като задължителна.

Това ги прави еднакви? или променя темата на спора? или дезавуира лъжите ви?
айде поясни се де, стига само метка бонговщини

[Ной]

ми не, ной, изрично пише, че само конституционния съд може да каже дали нещо е противоконституционно.

в конституцията пише.

спри да се излагаш.

Повтарям въпроса.
Що, ако пише само за ГП, не е противоконституционно, а ако се добави нова процедура, касаеща съдиите, изведнъж става противоконституционно. И освобождава според бонго ГП от задължението да се яви.

Обяснявам БАВНО:
Конституционният съд е там да защитава първо и най-вече главния закон на държавата, който се явява конституцията. Ако в конституцията пише, че конят ти е зелен, то ти не можеш да настояваш за червен кон, защото е противоконституционно.
Нито един от под-конституционните актове не могат да променят конституцията.
В конституцията пише, че двамата върховни съдии се изслушват веднъж годишно. Правилникът не може да ги задължи да се явяват по-често.
Ако конституционните съдии поискат да бутнат този параграф, те ще се обърнат към КС за тълкувание. И знаеш ли кое е най-веселото - тук Бонго е прав - понеже това е ЕДИН параграф, той би трябвало да падне целият. Т.е. и ГП може да се позове на неговото противоречие с конституцията, нищо че в частта за него параграфът е правилен.

[Ной]

хайде да ги сравним, като за някой дебил, за да няма обидени после-

Комисията по правни въпроси най-малко веднъж на всеки три месеца изслушва главния прокурор 
можем да приемем, че е като
Комисията по правни въпроси най-малко веднъж на всеки три месеца изслушва председателя на Върховния касационен съд и председателя на Върховния административен съд.

обаче
във връзка с прилагането на закона и дейността на прокуратурата и разследващите органи, включително законодателни промени, ресурсна осигуреност, затруднения, свързани с осъществяване функциите на тези органи, резултати в борбата с престъпността, в т.ч. корупцията, взаимодействие с разследващите органи. Главният прокурор е длъжен да се яви пред комисията.
някак си не виждам да има нещо подобно надоле -
Обсъждане се провежда и по инициатива на председателя на Върховния касационен съд, председателя на Върховния административен съд или главния прокурор. За резултатите от обсъжданията комисията изготвя доклад, който се предоставя на народните представители.


ндаа....

Ами естествено, че не е!! Обсъждането - не изслушването е съвършенно друга бира!

[Ной]

ми не е указана изрично като задължителна.

Това ги прави еднакви? или променя темата на спора? или дезавуира лъжите ви?
айде поясни се де, стига само метка бонговщини

То само това оставаше, черно на бяло да си плюят на суратите със задължително привикване на съдиите! Това е ПРЯКА намеса в съдебната власт и точно в разрез с конституцията.

[cekyko]

Обяснявам БАВНО:
Конституционният съд е там да защитава първо и най-вече главния закон на държавата, който се явява конституцията. Ако в конституцията пише, че конят ти е зелен, то ти не можеш да настояваш за червен кон, защото е противоконституционно.
Нито един от под-конституционните актове не могат да променят конституцията.
В конституцията пише, че двамата върховни съдии се изслушват веднъж годишно. Правилникът не може да ги задължи да се явяват по-често.
Ако конституционните съдии поискат да бутнат този параграф, те ще се обърнат към КС за тълкувание. И знаеш ли кое е най-веселото - тук Бонго е прав - понеже това е ЕДИН параграф, той би трябвало да падне целият. Т.е. и ГП може да се позове на неговото противоречие с конституцията, нищо че в частта за него параграфът е правилен.

ми пак глупости на търкалета-

С решения на коституционния съд са падали ИЗРЕЧЕНИЯ от член. Както са падали и ЦЕЛИ ЗАКОНИ.
Квот реши КОНСТИТУЦИОННИЯ съд, а не бонго и не ной,
и теориите ви кое може и кое не може да падне са си чиста проба поставяне НАД конституционния съд.
 
Ми не можеш ТИ да кажеш кво ще падне и кво не. Можеш да усучеш единствено "според мен"

Стига инсинуации, помолих вече, излагате се.

[cekyko]

То само това оставаше, черно на бяло да си плюят на суратите със задължително привикване на съдиите! Това е ПРЯКА намеса в съдебната власт и точно в разрез с конституцията.

аааа тоест процедурите са две, едната за ГП със задължително явяване, другата за съдиите с пожелателно, за смях на бонго, явяване...


Ми нали аз туй ви хортувам от май месец, що сте таквизи альбански рейотани?

[Aсол]

Аре да се върнем на темата.  А сега накъде....Според вас, утре на пладне слафчу кво ново според вас ще сътвори?

[Ной]

ми пак глупости на търкалета-

С решения на коституционния съд са падали ИЗРЕЧЕНИЯ от член. Както са падали и ЦЕЛИ ЗАКОНИ.
Квот реши КОНСТИТУЦИОННИЯ съд, а не бонго и не ной,
и теориите ви кое може и кое не може да падне са си чиста проба поставяне НАД конституционния съд.
 
Ми не можеш ТИ да кажеш кво ще падне и кво не. Можеш да усучеш единствено "според мен"

Стига инсинуации, помолих вече, излагате се.

Бонго, ама ние сми били узурпатори от класа - на цял Конституционен съд сме били отхапали баницата!

cekyko, конституцията е публичен документ, затова и аз мога да ти кажа, че ако нещо е в противоречие с нея, то трябва да бъде променено, независимо, че не съм конституционен съдия. Виж, ако беше въпрос по тайната партийна програма на масонската ложа "Златна мистрия, дамар и маламашка" - тогава седя кротко и си мълча. Но конституцията е това, на което стои държавата.

Затова и пиша всичко това, не защото ти ще го разбереш и/или приемеш, или Асол ще спре да се чувства толкова функционално грамотна. Освен вас има още читатели. Те са неизкушен народ и ако те оставя ти да го обясняваш, ще плюя аз на суратя на хората, които са ме учили на право. А те са и бяха, царство небесно на някои от тях, прилични хора.

[Ной]

аааа тоест процедурите са две, едната за ГП със задължително явяване, другата за съдиите с пожелателно, за смях на бонго, явяване...


Ми нали аз туй ви хортувам от май месец, що сте таквизи альбански рейотани?

Ох, и като как ще се спазват тези "процедури" според теб? То и гласуването е задължителна процедура, ама някой да го спазва?  Нали идеята на този божем параграф беше именно ЗАДЪЛЖИТЕЛНОТО изслушване, а не пожелателното? Щото то пожелателното и преди това си е било там.
Най-общо речено, защо ручахте жабетата?

[Ной]

Аре да се върнем на темата.  А сега накъде....Според вас, утре на пладне слафчу кво ново според вас ще сътвори?

Аз мисля, че утре до пладне Славчо ще е извадил от ръкава истинското си предложение за МП. Първото беше мюре, да се пробва общественото мнение. Може и второто да е мюре, поне докато има време официално да го сложи на масата.
Същото важи за министрите.
Противниците му на Славчо бързо извадиха патроните и картите и се видя с какво разполагат за предложените. Може би има смисъл да се дада на Славчо първо да сложи списъка с гвоздеи на вратата, пък после да се стреля по него.

[66]

Ми пак не. Конституционния съд е специализиран орган който има право да дава тълкувания на конституционните текстове и  на нормативни текстове от по-ниско ниво доколко са съвместими с конституцианните. НО не прекалено ниско, актовете на МС например заминават във ВАС.
Той както всеки друг орган в държавата съществува за да служи на суверена в рамките на възложените му правомощия. Ни повече ни по малко. И доколкото сме Република суверена е народа.
Конституцията произтича от суверинитета, а не суверинитета от конституцията.
Един действителен референдум с отговор  "не" на въпроса имаме ли нужда от конституционен съд и КС заменава в небитието заедно с целата глава описваща съществуването  му в конституцията.
 

[Ной]

Ми пак не. Конституционния съд е специализиран орган който има право да дава тълкувания на конституционните текстове и  на нормативни текстове от по-ниско ниво доколко са съвместими с конституцианните. НО не прекалено ниско, актовете на МС например заминават във ВАС.
Той както всеки друг орган в държавата съществува за да служи на суверена в рамките на възложените му правомощия. Ни повече ни по малко. И доколкото сме Република суверена е народа.
Конституцията произтича от суверинитета, а не суверинитета от конституцията.
Един действителен референдум с отговор  "не" на въпроса имаме ли нужда от конституционен съд и КС заменава в небитието заедно с целата глава описваща съществуването  му в конституцията.
 

Става, само има и едно мъничко велико народно събранийце за промяна на конституцията в средата и сме готови! 

[Simplified Solutions]

Аре да се върнем на темата.  А сега накъде....Според вас, утре на пладне слафчу кво ново според вас ще сътвори?

Нищо няма да сътвори утре. Праща на пресконференция някой и друг сценарист и вече оттегления кандидат за премиер. Не видях да е казвал кога и къде ще представи новия си кабинет, само е казал, че ще е скоро.

Днес най-добрият според мен анализ на славчовите дивотии е направил Ивайло Дичев по БНР. Намирам го тук:
https://offnews.bg/politika/prof-dichev-slavi-i-horata-mu-sazdadoha-partia-za-da-likvidirat-par-755637.html

И горещо го препоръчвам.

[Памфуций]

ми не е указана изрично като задължителна.

Това ги прави еднакви? или променя темата на спора? или дезавуира лъжите ви?
айде поясни се де, стига само метка бонговщини

Ти не заслужаваш да ти се пояснява нищо. Само ще посоча, че пожелателните разпоредби са екзотика в света на нормативните актове.

[Aсол]

Аз мисля, че утре до пладне Славчо ще е извадил от ръкава истинското си предложение за МП.

А пък аз мисля, че той вече извади истинското си предложение и се надцени дзверски..ся да видим кво точно ще стане...на есен с песен, или служебното до края на годината и догодина избори. Предполагам, че ще влезем във втората хипотеза...мноо интересно става. Напоследък тестваме сички сакати варианти на Конституцията

[66]

Аре да се върнем на темата.  А сега накъде....Според вас, утре на пладне слафчу кво ново според вас ще сътвори?

МИ по този начин нема как да е различно от нов резил.

[cekyko]

Ох, и като как ще се спазват тези "процедури" според теб? То и гласуването е задължителна процедура, ама някой да го спазва?  Нали идеята на този божем параграф беше именно ЗАДЪЛЖИТЕЛНОТО изслушване, а не пожелателното? Щото то пожелателното и преди това си е било там.
Най-общо речено, защо ручахте жабетата?

ми това е съвсем друга тема.

За темата на спора ни, отпочнал май месец, е важно само това, че
1. имаме две процедури.
2. те са описани в отделни изречения на члена на правилника

оттук нататък всички псевдоментални гърчове и словоблуства
от страна на бонго и теб КАК тази втората процедура взела че
изпротивоконституционстувателствувала процедурата на ГП
си е чиста порнография изцяло за ваша сметка

[Ной]

А пък аз мисля, че той вече извади истинското си предложение и се надцени дзверски..ся да видим кво точно ще стане...на есен с песен, или служебното до края на годината и догодина избори. Предполагам, че ще влезем във втората хипотеза...мноо интересно става. Напоследък тестваме сички сакати варианти на Конституцията

Да се надяваме, че ти си права и той/съветниците му не е/са толкова голяма лисица, колкото го/ги мисля.

[Simplified Solutions]

.на есен с песен,

След шоуто на Слави от последните дни на есен с песен ще спечели герб.

[cekyko]

Ти не заслужаваш да ти се пояснява нищо. Само ще посоча, че пожелателните разпоредби са екзотика в света на нормативните актове.

и? това, че не смяташ да се поясняваш, някак си прави от двете процедури една?

а аз белки се вържа на заяждането ти и ти рекна нещо инкриминиращо ме?

[Aсол]

Да се надяваме, че ти си права и той/съветниците му не е/са толкова голяма лисица, колкото го/ги мисля.

И аз се надявам да съм права, даже съм на път да си повервам и сама, че не става дума за лисици, а за класически идиоти. Не забравяй ти колко надценяваше Цуци съвсем до неоотдавна. Към днешна дата великият гербав структуростроител е кръгла нула! И не е като да не ти го обяснявах последното...

[Ной]

ми това е съвсем друга тема.

За темата на спора ни, отпочнал май месец, е важно само това, че
1. имаме две процедури.
2. те са описани в отделни изречения на члена на правилника

оттук нататък всички псевдоментални гърчове и словоблуства
от страна на бонго и теб КАК тази втората процедура взела че
изпротивоконституционстувателствувала процедурата на ГП
си е чиста порнография изцяло за ваша сметка

Няма две процедури, има една. Просто за някои хора е задължителна, за някои е пожелателна, и то поради грешен израз.
Пак направи упражнението с коня.
Парламентът иска да види веднъж на тримесечие ГП (поради ред причини). За да не се измъква ГП, той е задължен да се яви.
Парламентът иска да види веднъж на тримесечие двамата верховни съдии (поради що не е ясно, може да се явят да демонстрират новата мода в тогите и краватите). Поради това, че тази идея с виждането на тримесечие противоречи на идеята за независимост на съдебната власт, няма как тези съдии да бъдат привикани задължително, затова е пожелателно да се явят.

[Ной]

И аз се надявам да съм права, даже съм на път да си повервам и сама, че не става дума за лисици, а за класически идиоти. Не забравяй ти колко надценяваше Цуци съвсем до неоотдавна. Към днешна дата великият гербав структуростроител е кръгла нула! И не е като да не ти го обяснявах последното...

Не подценявам Цацаров като мисъл. Да, надцених го като достойнство. За което се извиних официално още в стария форум! 

[Simplified Solutions]

Настоявам да прочетете казаното от Дичев. Стряскащо е, но ми се вижда най-близо до действителността, ако се вгледаме по-внимателно в действията и думите на Славчо и сценаристите.

[Ной]

и? това, че не смяташ да се поясняваш, някак си прави от двете процедури една?

а аз белки се вържа на заяждането ти и ти рекна нещо инкриминиращо ме?

Аз поясних белким три пъти. Но ти не вдяваш поради това, че четеш правилника като дявола евангелието. Ти искаш да видиш две процедури там, където има една, само защото са в две изречения.
Дай да опитам с чайници:
Парламентът топли вода в чайника на прокурора веднъж на три месеца. Прокурорът е задължен да се яви с чайник.
Парламентът топли вода в чайниците на двамата върховни съдии веднъж на три месеца.

Обясни ми, как процедурата се различава в двете горни изречения?

[cekyko]

Няма две процедури, има една. Просто за някои хора е задължителна, за някои е пожелателна, и то поради грешен израз.
Пак направи упражнението с коня.
Парламентът иска да види веднъж на тримесечие ГП (поради ред причини). За да не се измъква ГП, той е задължен да се яви.
Парламентът иска да види веднъж на тримесечие двамата верховни съдии (поради що не е ясно, може да се явят да демонстрират новата мода в тогите и краватите). Поради това, че тази идея с виждането на тримесечие противоречи на идеята за независимост на съдебната власт, няма как тези съдии да бъдат привикани задължително, затова е пожелателно да се явят.

ти това сериозно го приказваш???

много мило.

на единия му казват ще говориш за това и това, идвай, и си длъжен да дойдеш
на другия му казват само ела

и това е една и съща процедура? Противоконституционна?

много мило.

Явно такова ви е мнението за акъла на съфорумците, щом си мислите, че таквоз нещо минава....

[Памфуций]

Конституцията произтича от суверинитета, а не суверинитета от конституцията.

Нищо няма да сътвори утре. Праща на пресконференция някой и друг сценарист и вече оттегления кандидат за премиер. Не видях да е казвал кога и къде ще представи новия си кабинет, само е казал, че ще е скоро.

Днес най-добрият според мен анализ на славчовите дивотии е направил Ивайло Дичев по БНР. Намирам го тук:
https://offnews.bg/politika/prof-dichev-slavi-i-horata-mu-sazdadoha-partia-za-da-likvidirat-par-755637.html

И горещо го препоръчвам.

Където четем:

Пълен рестарт с мажоритарна система, но това не може да се случи по демократичен начин. Може да стане само с, не дай Боже, някаква катастрофа.

Мисля, че твърдя същото от април. Да припомня, че мнението ми е , че ИТН нямат интерес от реформирането и подобряването на настоящата политическа система, а от нейното буксуване, компрометиране и крах, за да могат да ограничат представителството на макс.

[Ной]

Настоявам да прочетете казаното от Дичев. Стряскащо е, но ми се вижда най-близо до действителността, ако се вгледаме по-внимателно в действията и думите на Славчо и сценаристите.

Симпли, слагам тук още веднъж топлата връзка, https://offnews.bg/politika/prof-dichev-slavi-i-horata-mu-sazdadoha-partia-za-da-likvidirat-par-755637.html
Проф. Дичев: Слави и хората му създадоха партия, за да ликвидират партийната система

[Ной]

на единия му казват ще говориш за това и това, идвай, и си длъжен да дойдеш
на другия му казват само ела

и това е една и съща процедура? Противоконституционна?

Колкото и странно да ти изглежда, така е. Това е една и съща процедура и е противоконституционна.

[Aсол]

След шоуто на Слави от последните дни на есен с песен ще спечели герб.

Не съм сигурна...няма да ми повярваш, но ще ти обясня защо мисля така. Ти ще си прецениш дали има резон, щото аз смятам, че дяволът  е в детайлите
Та, така.
На изборите  всички партии носят храна и вода на членовете си от сиковете. Месец април - гербавите и депесе се надпреварват да демонстрират финансово благополучие - то не беха сандвичи, плодове и десерти и следобедни закуски, то не беше чудо. Тогава ВМРО и Воля оставиха жадни и гладни хората си.
Месец юли, дата 11, лето 2021-во. Последно захраниха гербавите към 14.00/два часа преди това виха и се оплакваха по фейса на партията си че са гладни и жадни и ги нямат за хора - видех с очите си ревовете/ и то с келяви сандвич и  минерална водица от най-евтините / Тиквата вече не е на власт и ние не можем да ядем - това е коментар на техния член в нашата секция!. Деписитата изобщо забравиха, че имат хора по секциите...поне в София. За сметка на това, слафчувците га че беха пазарували от най-скъпарските фрешове

[66]

Прочетохме го. И?
Да се ликвидира партийната система, КАК?
Има малко варианти.
Шериат, Монархия (абсолютна), еднопартийна система. Може би и варианти на племенна организация може да прибавим към списъка. Или корпоративна, ама за последното да се бара по дейтънец от дейтънските геурута, не го чака нищо добро

[Ной]

Не съм сигурна...няма да ми повярваш, но ще ти обясня защо мисля така. Ти ще си прецениш дали има резон, щото аз смятам, че дяволът  е в детайлите
Та, така.
На изборите  всички партии носят храна и вода на членовете си от сиковете. Месец април - гербавите и депесе се надпреварват да демонстрират финансово благополучие - то не беха сандвичи, плодове и десерти и следобедни закуски, то не беше чудо. Тогава ВМРО и Воля оставиха жадни и гладни хората си.
Месец юли, дата 11, лето 2021-во. Последно захраниха гербавите към 14.00/два часа преди това виха и се оплакваха по фейса на партията си че са гладни и жадни и ги нямат за хора - видех с очите си ревовете/ и то с келяви сандвич и  минерална водица от най-евтините / Тиквата вече не е на власт и ние не можем да ядем - това е коментар на техния член в нашата секция!. Деписитата изобщо забравиха, че имат хора по секциите...поне в София. За сметка на това, слафчувците га че беха пазарували от най-скъпарските фрешове

Това е адски любопитно наблюдение! Значи потъващият кораб бива напускан от мишките в движение!

[Aсол]

Не подценявам Цацаров като мисъл. Да, надцених го като достойнство. За което се извиних официално още в стария форум! 

Не говоря за Цаци, а за Цуци. Ти ни обясняваше тук надълго и нашироко как почти бил превзел сърцата у щатско и канадстко и какъв велик организатор бил. За Цветан Цветанов ми е думата. А аз кротко ти обяснявах, че Тиквата това е греп и грептва е Тиквата. Кой според теб излезе прав?

[cekyko]

Аз поясних белким три пъти. Но ти не вдяваш поради това, че четеш правилника като дявола евангелието. Ти искаш да видиш две процедури там, където има една, само защото са в две изречения.
Дай да опитам с чайници:
Парламентът топли вода в чайника на прокурора веднъж на три месеца. Прокурорът е задължен да се яви с чайник.
Парламентът топли вода в чайниците на двамата върховни съдии веднъж на три месеца.

Обясни ми, как процедурата се различава в двете горни изречения?

ето го обяснено в твой стил :)
 
Ше режем топките на момченцето, да си носи бинтове и не може да не дойде.

Ще правим дискотека за двете момиченца, ако искат - да идват-

и тутакси  го обобщаваш като

Ше режем топките на момченцето и на двете момиченца. подробностите не ни интересуват-
процедурата е еднаква.


толкоз за неадекватните аналогии.

Колкото и странно да ти изглежда, така е. Това е една и съща процедура и е противоконституционна.

готино звучи.... и е тотално неадекватно :)


та?



 

[Калинчо]

Настоявам да прочетете казаното от Дичев. Стряскащо е, но ми се вижда най-близо до действителността, ако се вгледаме по-внимателно в действията и думите на Славчо и сценаристите.

Има прозрения, но и заблуди. ИТН са изгубените избиратели на (последно) ГЕРБ. Не станало с Баце, ще пробваме със Слави.
А ударът със земята предстои, независимо кой от настоящите победи на изборите. Най-много да има някаква времева разлика и то неголяма.

[Ной]

та?

За теб - безполезно е. Който разбрал - разбрал. За вярата няма открити бронебойни патрони.
Само ти казвам - това е класически пример за правова неадекватност от страна на парламентариите вкупом. Първоначалното предложение беше издържано и щеше да свърши работа. Вмешателството в него, неадекватното обяснение на неопитната председателка и последвалата неразбория направиха от нещо нищо.  Може да се спори до по-следващото народно събрание, но това са голите факти.

[Aсол]

Това е адски любопитно наблюдение! Значи потъващият кораб бива напускан от мишките в движение!

Че даже техния член не гласува за тях.  Жената имаше проблеми с машинното гласуване и ме помоли за помощ. Искаше да не подкрепи никого и й казах къде да натисне за да мине на втора страница. Не се наемам да твърдя, че не е все пак гласувала за гербавите. Да не забравяме, че този път техните хора по секциите работиха в далеч по-неблагоприятна среда.....  без партньорски подпирания
Аз предния път бях сама сред вълци от 7 парчета. Поради тази причина реших да сложа на урната талибанин

[Ной]

Не говоря за Цаци, а за Цуци. Ти ни обясняваше тук надълго и нашироко как почти бил превзел сърцата у щатско и канадстко и какъв велик организатор бил. За Цветан Цветанов ми е думата. А аз кротко ти обяснявах, че Тиквата това е греп и грептва е Тиквата. Кой според теб излезе прав?

Аз продължавам да мисля, че Цветанов е велик организатор. Не помня да е превземал сърцата у щатско и канадско, защото не му е трябвало, освен на някои молитвени закуски, но това е друга бира.
ГЕРБ е малко по-сложно от само Борисов, иначе досега да се е сгромолясало. А то май се преражда.

[Aсол]

Аз продължавам да мисля, че Цветанов е велик организатор.

Не мислиш правилно! Язък за хвърлените пари. И в двете му кампании резултатът е отчайващ, а втория път цуци не може да се оплаче, че гербавите са се вихрили както през април

[66]

След шоуто на Слави от последните дни на есен с песен ще спечели герб.

Едва ли. По скоро ще имаме не шест , а осем-девет партиен парламент.
Герб ще имат най-много гласове, но няма да могат да управляват

[cekyko]

За теб - безполезно е.

именно

кой разбрал-разбрал.
Срешу лъжите на бонго - стенограма и гласуваните членове, и готините ви тълкувания, как А е конституционно, но става противоконституционно, ако добавим нова процедура. Само я наричате същата, и готово е, чиста и проста противоконституционност.....

имате по повече от едно завършено право, нали?


пъ съ. ич не искам да коментирам, че дори вносителя на оргиналното предложение се усети как го е окъкал, та го изтегля, редактираха му го, довнисаха му го....
Ква ще е тая действителност, дето така да обърква готинките ти теории... хич не ни интересува каква е истината, щом противоречи на мераците на бонго и ной.......

[66]

Не мислиш правилно! Язък за хвърлените пари. И в двете му кампании резултатът е отчайващ, а втория път цуци не може да се оплаче, че гербавите са се вихрили както през април

То и на Виденов е отчайващ резултата, И?

[Памфуций]

а втория път цуци не може да се оплаче, че гербавите са се вихрили както през април

Не са видели бъдеще , съдейки по резултатите от април.
Обратно, ако БСП успее да си взаимодейства в това НС с "протестните партии" , вместо Нинова да се държи както се държа в 45 НС, вие ще вдигнете електорат. Защото едно са опитите на ИТН да ви изолират, но друго са некои ваши действия, с които сами се изолирате, 

[Giuseppe]

Симпли, не знам какво те е впечатлило чак толкова в интервюто с Дичев, в смисъл дали има нещо, което не е дъвкано и тук даже.
А това пък -

Те създадоха партия напук на партиите, за да ликвидират партийната система в някакъв смисъл. В момента подкопават самия начин на правене на политика.

е просто плагиатстване, ако Дичев мисли, че е верно.
Мутрата ликвидира държавността и партийната система изяждайки и изтаковайки почти всички класически партии които му се подложиха. И въобще раздроби обществото на дребни стърготини.
Не знам дори кое е по голямото престъпление на мутрата . че краде пасмината му като за последно или именно разбиване на порядъка в обществото ни, колкото и да го е имало.
По бих приел онова изречение, че е възможно учиндолеца да си е просто класически дилетант попаднал в неправилно време, на неправилно място, мислейки се неправилно за нещо, което не е.