Да покажем на зорзаманя какъв е: гола вода и кал по ушите.

[zorzaman]

Ето, започвайте.
 :middle_finger-434:

[Алиса]

Остави ги тез турбини
Налей си една бира 

[Accipiter]

Остави ги тез турбини
Налей си една бира 

[zorzaman]

[zorzaman]

[Accipiter]

http://www.airwar.ru/other/article/engines.html

[Калинчо]

Всъщност какви са проблемите с тези турбини и компресори?

[ddantgwyn]

Всъщност какви са проблемите с тези турбини и компресори?

всъщност никакви, проблемите са на друго място (imho).

и не се отклонявай(те) от темата

[dabedabe]

А как се въртят лопатките, като всяка искра е опасна? Едва ли с каиши и пара, макар че е възможно. Знаем че има много широка гама електродвигатели. Интересно е все пак.
..................
Ма нали бяхме лашнати тук, да доизясним понятията.

[zorzaman]

А как се въртят лопатките, като всяка искра е опасна? Едва ли с каиши и пара, макар че е възможно. Знаем че има много широка гама електродвигатели. Интересно е все пак.

Модифицираната за работа с природен газ самолетна турбина (пардон турбореактивен двуконтурен двигател Rolls-Royce Trent 800) върти турбокомпресор с аксиален поток на нагнетяваният в тръбата природен газ.

Заедно със DLE (Dry Low Emissions) или WLE (Wet Low Emission) горивна система, трите компонента образуват конструираният от канадския клон на Rols-Royce наземна газотурбинна установка Industrial Trent 60, преименувана след закупуването от Сименс на канадската компания на SCT-A65.

нЕкои хора тук се усъмниха как тази наземна газотурбинна установка (която тежала 20 тона) може да се закачи на самолет. Тези хора просто не проумяха, че тук говорим за две турбини: едната (самолетната, на снимката No.3) върти другата (компресорната, на снимката No.1).

Не се използват електродвигатели по две причини. Първата, че газовата турбина е по-компактна и по-ефективна от електродвигател със същата мощност. Второ, ползва за гориво работното тяло, т.е. природен газ.

Между другото, същата газотурбинна двигателна установка се използва в най-новият клас DDG 1000 Zumwalt Destroyer.

[ddantgwyn]

…

Ма нали бяхме лашнати тук, да доизясним понятията.

погледнете точно каква е темата и си помислете пак дали точно заради това бяхте лашнати тук.

ако искате да си изяснявате понятия от газовата промишленост, направете нова тема. не е трудно.

[dabedabe]

Малко ми е трудно да си го представя, как отделят надеждно горивната камера от основния поток. Сигурно има отклонение и много тънкости.
.......................
Добре ве, млъквам.

[zorzaman]

Малко ми е трудно да си го представя, как отделят надеждно горивната камера от основния поток. Сигурно има отклонение и много тънкости.

(само предполагам) налягането в компресорната турбина е по-голямо от горивната?

[zorzaman]

Повярвах на фелдкурата, че турбината тежала 19 тона, така пишело у немски вестник.

Ми! Те не били 19 тона, а 190. Тва е, иди после се доверявай на "официални" източници...

[Eisblock]

От снимката ми се струва, че това нещо е изключено да е 190 тона?! Вероятно, както винаги, високо образованите вестникари са сбъркали порядъка...

[zorzaman]

От снимката ми се струва, че това нещо е изключено да е 190 тона?! Вероятно, както винаги, високо образованите вестникари са сбъркали порядъка...

Също смятам че е много. Но в каталога на Сименс пише, че само механичната част  е 106....

Както и да е, определено не е 19.

https://assets.new.siemens.com/siemens/assets/api/uuid:ab8578bf-d86f-45d9-a26b-7ac7a274fadd/siemens-gas-turbine-portfolio.pdf

[Калинчо]

Самолетният вариант на турбината е в зоната на 3 тона, а компресор с наземна турбина са около 100 тона. В зоната на 200 тона е комбинацията за правене на ток.

[dabedabe]

Вариантът с електрогенератор е хитро решение. Тъй и тъй турбината се върти. Мислят за всичко хората.

[Captain Buddy]

Вариантът с електрогенератор е хитро решение. Тъй и тъй турбината се върти. Мислят за всичко хората.

---
Сега ще дотърчи дребният джебджия и с картинки и голословни твърдения, ще ти докаже, че не си прав.

„Не се използват електродвигатели по две причини. Първата, че газовата турбина е по-компактна и по-ефективна от електродвигател със същата мощност. Второ, ползва за гориво работното тяло, т.е. природен газ.“

А ТЕ ТОВА ИСТИНА ОТ ПОСЛЕДНА ИНСТАНЦИЯ!

То изби всичката риба.
Между другото, същата газотурбинна двигателна установка се използва в най-новият клас DDG 1000 Zumwalt Destroyer.
---
ДА БЕ, НО ОБАЧЕ:
The "Zumwalts" use an Integrated Power System (IPS), which is a modern version of a turbo-electric drive system. The IPS is a dual system, with each half consisting of a gas turbine prime mover directly coupled to an electrical generator, which in turn provides power for an electric motor that drives a propeller shaft. The system is "integrated" because the turbo-generators provide electrical power for all ship systems, not just the drive motors. The system provides much more available electrical power than is available in other types of ship
 
Propulsion   •   2 × Rolls-Royce MT30 gas turbines (35.4 MW (47,500 hp) each)[5] driving Curtiss-Wright electric generators[6]
•   2 × Rolls-Royce RR4500 turbine generators (3.8 MW (5,100 hp) each)[5]
•   2 × propellers driven by electric motors
•   Total: 78 MW (105,000 shp)

А турбините Rolls-Royce MT30 gas turbines са твърде големи, за да са еднакви със серията Trent 800 турбини за самолетите, които работят на СЪЩИЯ ПРИНЦИП!
То ЕДНАКВИ И РАБОТЕЩИ НА СЪЩИЯ ПРИНЦИП Е ЕДНО И СЪЩО, А ТОНАЖА Е БЕЗ ЗНАЧЕНИЕ!

[dabedabe]

Аз в големи тънкости не влизам. Всички знаем колко е голям един самолетен двигател и се догаждаме колко може да тежи. За мен в случая е по-интересно как се съчетават функциите и се осигурява безопасност. Там са хитрите решения.

[zorzaman]

Я да чуем твоето тълкование, какво означава "axial flow" и защо "аксиална дебитна" е грешно!

За първи път чувам понятието "дебитна" като съществително. Не мисля, че има такава дума в българския език. Дебит, да.

Axial flow се превежда на български като "осев поток", "поток по оста", или успоредно на оста, като предполагам, че става дума за оста на турбината. Аксиална дебитна е несъщестуващо понятие. Google да отиде и да се хвърли отнякъде.

Виждам, че коментираната материя не ви е ясна. Иначе щяхте да разберете, че дебитнта е ПРИЛАГАТЕЛНО ОПИСВАЩО ТУРБИНАТА. Вярно изречението е дълго и не сте му разбрали смисъла.

Просто е вцепеняващо как един толкова неграмотен човек може да говори с такъв апломб за неща които за другите са очевидни, най-малкото защото са написани черно на бяло на много лесно откриваеми места:

The Siemens SGT-A65 (formerly Industrial Trent 60) is a 50-55 MW three-shaft, axial flow, aeroderivative industrial 50/60 Hz gas turbine based on the Rolls-Royce Trent 800 high-bypass turbofan aircraft engine developed for the Boeing 777. The Rolls-Royce MT30 is a 36-40 MW marine gas turbine engine. The MT30 is used on U.S. Navy DDG 1000 Zumwalt Class destroyers and Freedom Class Littoral Combat Ships (LCS).

Сега, след като успешно преведохте axial flow като "аксиален дебит", тръпна в очакване как ще преведете "aeroderivative"

На вас даже картинките не ви помагат, та просто за илюстрация на другите кибици:

Rolls-Royce-MT30

А турбините Rolls-Royce MT30 gas turbines са твърде големи, за да са еднакви със серията Trent 800 турбини за самолетите, които работят на СЪЩИЯ ПРИНЦИП!
То ЕДНАКВИ И РАБОТЕЩИ НА СЪЩИЯ ПРИНЦИП Е ЕДНО И СЪЩО, А ТОНАЖА Е БЕЗ ЗНАЧЕНИЕ!

Боже, как ги ръсите тези глупости, явно главата ви е пълна само с такива...

И още една много интересна картинка: разликата между MT-30 и Trent 800

[kаily]

Това възможно ли е?
(Не стреляйте по пианиста)
https://www.kryonengine.org/

[zorzaman]

Зорзаманя може да е гола вода, но е учил физика и физикохимия цели пет семестъра.

Та не вярва на перпетуум мобили от всякаква конфигурация....

Така че, надеждата е по темата да се изкаже изтъкнатият специалист по газови турбини Captain Buddy.

[otvrat]

Зорзаманя може да е гола вода, но е учил физика и физикохимия цели пет семестъра.

Тука набързо ще те отучат. Ще се чудиш верно ли си завършил таковата

[kаily]

Незабавно ще те отуча и разбира се съвсем безплатно.
Ако ГГалилей разчиташе на знанията си от обучението, никога нямаше да открие, че тя все пак се върти.
Някой беше обяснил как се прави откритие. Всички знаят, че нещо е така, но винаги се намира някой, който не го знае. И именно той прави откритието.

[Captain Buddy]

Зорзаманя може да е гола вода, но е учил физика и физикохимия цели пет семестъра.

Та не вярва на перпетуум мобили от всякаква конфигурация....

Така че, надеждата е по темата да се изкаже изтъкнатият специалист по газови турбини Captain Buddy.

Щом си го търсиш, веднага ти го подавам.
 
Я  , белким реинкарнираш и схванеш, че турбина за самолет не е еднаква с мощна промишлена турбина!
 
Bitte weiter schwimmen!

[zorzaman]

Незабавно ще те отуча и разбира се съвсем безплатно.
Ако ГГалилей разчиташе на знанията си от обучението, никога нямаше да открие, че тя все пак се върти.
Някой беше обяснил как се прави откритие. Всички знаят, че нещо е така, но винаги се намира някой, който не го знае. И именно той прави откритието.

Всъщност, Галилей не е открил нищо ново. Земята се е въртяла и преди това. Той, на базата на научни познания, е развенчал една заблуда.

А научните познания в момента казват, че перпетуум мобиле (както и левитацията, преместването във времето, движение със скорост по-голяма от тази на светлината, ) не е възможен. Докато не създадем някои нови научни познания, практическата реализация на вечен двигател е невъзможна.

[zorzaman]

Я  , белким реинкарнираш и схванеш, че турбина за самолет не е еднаква с мощна промишлена турбина!
 

Това с турбините вече го решихме. Интересува ни компетентното ви мнение за вечните двигатели.

[kаily]

А научните познания в момента

В момента.... Колкото повече знам, толкова повече знам, че нищо не знам. Лошото е, че учените и това не знаят.
А за вечните двигатели що не оставите хората да се пробват да ги правят, пък като ги създадат, да си сменяте парадигмата, а не обратното, както искаш.
Сега ще изровя китайския влак.

[kаily]

https://manager.bg/технологии/kitaiskiat-nebesen-vlak-litva-s-magnitna-levitacia

[Captain Buddy]

Я  , белким реинкарнираш и схванеш, че турбина за самолет не е еднаква с мощна промишлена турбина!
 

Това с турбините вече го решихме. Интересува ни компетентното ви мнение за вечните двигатели.

Очевидно те кефи аромата на  .
Enjoy!
Правилно казват хората да не се хвърля камък в рядко лайно, защото ще те напръска.

[Bacho Кольо]

Ще бъдем свидетели на всякакви нови и причудливи изобретения. Общото между тях ще е това, че няма да противоречат на основните природни закони.
 Ние, които сме се мъчили с три семестъра физика, два семестъра физикохимия и два семестъра топлотехника знаем, че вторият принцип на термодинамиката изключва съществуването на перпетуум мобиле от втори род. Което ще рече, че вечен двигател не може да бъде създаден. Човешката практика досега го подтвърждава всецяло и категорично...

[kаily]

Човешката практика досега

Вие, дето сте учили, май не схващате, че науката днес каже едно, а утре каже наобратното. Ако е наука, а не казионни учени.
А като оставим настрана втория принцип, някой може ли да обясни на профаните защо конкретиката в линка, де садох, не работи?

[Bacho Кольо]

Човешката практика досега

Вие, дето сте учили, май не схващате, че науката днес каже едно, а утре каже наобратното. Ако е наука, а не казионни учени.
А като оставим настрана втория принцип, някой може ли да обясни на профаните защо конкретиката в линка, де садох, не работи?

Винаги можеш да научиш нещо ново. Днес разбрах, че Хибс и  Хеймхолц са казионни учени.

[kаily]

Пак не разбра, нали?
Нещо за даденото в линка като специалист можеш ли да кажеш, както и как работи китайският влак, като противоречи на втория принцип?

[dabedabe]

Поне имената на известни хора изписвайте правилно.

[zorzaman]

Очевидно те кефи аромата на  .

Руснаците казват "слов нет, одни выражения". Ясно, отбелязваме, че Captain Buddy не е компетентен по въпроса за вечните двигатели, и че се интересува от миризмата на женските части на тялото. "За вкусовете не спорят", както казва мойта кучка облизвайки се под опашката...

[ak47]

Без поручиклукащини, моля.

 

[Bacho Кольо]

Човешката практика досега

Вие, дето сте учили, май не схващате, че науката днес каже едно, а утре каже наобратното. Ако е наука, а не казионни учени.
А като оставим настрана втория принцип, някой може ли да обясни на профаните защо конкретиката в линка, де садох, не работи?

Винаги можеш да научиш нещо ново. Днес разбрах, че /поправям се!/Гибс и  Хелмхолц са казионни учени.

[buratinob]

Вечният двигател на първо време се нуждае от вечни материали, после ще му мислим за другото.
Зорзаман, топката е в твоето поле на физика и физикохимия.

[zorzaman]

Вечните материали са по-скоро в областта на маглев. Имаше някакви жироскопи с  магнитни лагери. Другото което си спомням е центрофугите за добив на уран, и те левитират с 10 000 оборота.

Така че, силовите полета са напред.

[kаily]

То в статията си пише.
https://manager.bg/технологии/kitaiskiat-nebesen-vlak-litva-s-magnitna-levitacia
--- А липсата на триене води до значителни икономии на енергия и спестява износването на надлези и подвижен състав. Като се има предвид, че неодимовите магнити губят около пет процента от магнетизма си на век, металните конструкции на виадуктите Sky Train ще се повредят много по-рано, но тяхната подмяна в никакъв случай няма да е проблем.

[buratinob]

Измъкваш се!
Ти дай вечни материали, ако сколасаме и за двигатели ще е бонус.

[buratinob]

Кайли, триенето на локомотивните търкалета е част от общото триене, голямата загуба при високи скорости е в триенето с насреща стоящият и непомръдващ въздух ( атмосфера по нашенски ).

[Nor1]

Човешката практика досега го подтвърждава всецяло и категорично...

ШАН (Шопска Академия на Науките) потвърждава всецяло и категорично, че такова животно като жирафа няма и не може да има.

[otvrat]

Така че, силовите полета са напред.

В детската градина прочетох "Непобедимият" от Станислав Лем. Оттогава много харесвам силовите полета.

[Nor1]

То там и за магнитите пише. И какво става, когато хиляди миниатюрни и прости магнитчета обградят един голям и сложен.

[Алиса]

Не знам какво има да си показвате, но аз мисля, че сме тук да се допълваме, и да понаучаваме нещо ново.

[Калинчо]

"Д-р" Кеше нали даде освен безплатна енергия и средство за много бързо придвижване, за минути до всяка точка на света. Или ве още не е? 

[kаily]

Кайли, триенето на локомотивните търкалета е част от общото триене, голямата загуба при високи скорости е в триенето с насреща стоящият и непомръдващ въздух ( атмосфера по нашенски ).

При китайското няма колелета, а за триенето с насрещния въздух не разбрах що го казваш. Китайците го правят, кое не правят според законите на термодинамиката или които и да е закони от досегашния човещки опит?

[kаily]

Ето тук няма никъде коне, а и отгоре не стърчи нищо

The Gross Lichterfelde Tramway was the world's first electric tramway,s built by the Siemens &

https://www.alamy.com/the-gross-lichterfelde-tramway-was-the-worlds-first-electric-tramways-built-by-the-siemens-halske-company-in-lichterfelde-berlin-and-went-in-service-on-16-may-1881-germany-digital-improved-reproduction-of-an-woodprint-from-the-year-1890-image217622511.html

[kаily]

[dabedabe]

Може трасето да е било баир надолу, после дa са дърпали таратайката с коне обратно. Имаше идеи всички пътища да са наклонени и тук-там да има асансьори, може и примитивни.

[Butch]

Ето тук няма никъде коне, а и отгоре не стърчи нищо

The Gross Lichterfelde Tramway was the world's first electric tramway,s built by the Siemens &

Тук също няма коне и нищо не стърчи отгоре.
https://en.wikipedia.org/wiki/Las_Vegas_Monorail#/media/File:Las_Vegas_Monorail-01.JPG

[onzi]

Ето тук няма никъде коне, а и отгоре не стърчи нищо

English: The world's first electric tram, the Groß-Lichterfelde Tramway, began operation in 1881 in the Lichterfelde neighborhood of Berlin, Germany and was produced by Werner von Siemens. Direct current was supplied through the rails. The tram car is 5m long by 2m wide and weighs 4.8 tonnes.

отделно прочетох и че релсите са били забранени за пресичане.

[Звездоброец]

Това възможно ли е?

    a 1st set of stationary dipole magnets arranged in a circle, rotating around their respective geometric center axis, and
    a 2nd set of dipole magnets rotating (a) around their respective geometric center axis at twice the speed of the magnets of the 1st set and in the opposite direction, and rotating (b) as an ensemble in a circle formation around the circle's center axis, whereby each magnet passes consecutively next to each of the magnets of the 1st set,

Разбира се, че е възможно. Само ако има още един вечен двигател да върти въпросните магнити около техните оси, а зад него още един който да върти втория, и т.н. аd infinitum. Да не говорим, че за да призвежда енергия, този двигател трябва да се закачи за нещо (ос със зъбно колело, най-елементарно казано) което да движи. След което двигателят веднага ще спре.

Извънредно мъдрия и гениален автор кой знае защо си мисли, че магнитните полета не се "трият" едно в друго, и че оставен сам на себе си, т.н. вечен двигател няма да спре.

Остава само да се запитаме, защо в тази ситуация на много скъпа и дефицитна енергия извънредно мъдрия и гениален автор не си направи една каскада от такива двигатели и да продава безплатната си енергия скъпо и пре-скъпо.

Почти всеки работещ професионално в точните науки (физика по-специално) е имал нещастието да се срещне с хора, убедени че Айнщайн е глупак, Дирак е идиот, а т.н. физика е една голяма конспирация с главното предназначение да скрие от света гениалността на тези хора, които много по-добре разбират гравитацията, електричеството, квантовата механика и устройството на вселената от всички т.н. учЕни Аз също един-два пъти съм бил обект на такава кореспонденция.

И да, аз съм чел Noise Level.

[Звездоброец]

https://manager.bg/технологии/kitaiskiat-nebesen-vlak-litva-s-magnitna-levitacia

Kаily, типично за български вестник, никакви детайли не са дадени, но мога да предположа, че е горе-долу така:

При т.н. традиционни влакове на магнитна възглавница, движението се предизвиква от променящо се/движещо се магнитно поле, което "дърпа" или "бута" влака. Това е сравнително лесно да се осъществи с електромагнити.

По принцип могат да се използват постоянни магнити, така че влакът да "левитира". Но тогава какво го движи? Ракетен двигател? Голяма перка отзад? Не се казва в тази статия.

Аз не виждам нищо уникално или кой-знае какво новаторско, честно казано. Вместо магнити си представи повърхност с много малко триене (да кажем лед). Сложи една шейна, една перка отзад, и имаш кола с много малко триене. Не почти нула, както при магнитната възглавница, но близко. Чисто технологично/инженерна задача, където нова наука няма. Дали ще е по-евтино да се построи стотици километри път със скъпи магнити, не е ясно. Ще трябват много, и много силни постоянни магнити.

[Калинчо]

Само преди 247 години, някакви хора взели решение, повече да не се разглеждат решения за удвояване на куба, трисекция на ъгъла, квадратура на кръга и за всякакви машини, които са претенденти за Perpetuum mobile. 

[Звездоброец]

При китайското няма колелета, а за триенето с насрещния въздух не разбрах що го казваш. Китайците го правят, кое не правят според законите на термодинамиката или които и да е закони от досегашния човещки опит?

При големи скорости, триенето от колелета започва да става пренебрежимо спрямо триенето от въздуха. Затова тези влакове се мъчат да ги направят колкото се може по-аеродинамични. Има и други проблеми с колелата, разбира се: износване, изисквания за точна изработка, и други, които при високи скорости става важни. И много оскъпяват пътя и движещият се състав.

И друго -- този китайски влак никак, ама никак не противоречи на никакви закони на природата. Навсякъде може да се купи играчка, в която един магнит левитира. Ето например:

https://amazon.com/dp/B092V1KZK2

Един колега има нещо подобно. Мога да те уверя, че никакви закони на термодинамиката, електродинамиката, и т.н. не са нарушени. Сравнително прост проблем да наредиш магнитчетата в базата и в гирата по подходящ начин за да създадеш съответната геометрия на магнитното поле.

[kаily]

И тия магнитчета могат вечно да създават ток с минимално побутване отвън?